Lueskelin vanhoja, ja vähän uudempiakin TM vertailuja, ja tulin johtopäätökseen että kaikissa vertailuautoissa oli tuhansien, jopa yli kymmenentuhannen lisävarusteet. Juuri omalla rahalla uuden auton (karvalakkimalli ilman lisävarusteita että saisi vielä hankintatuen) tilanneena ihmettelen suuresti ettei vertailuissa näy perusmalleja. Ei kaikki osta uutta autoa työsuhdeautoksi. Silloinhan rahalla ei ole merkitystä kun toinen maksaa. Vaikka verotusarvo hieman nouseekin. On kyllä totta, että esim. valot on paremmat kalliimmassa versiossa, mutta jos selviää satasilla tuhansien sijaan asentamalla lisäpitkät, se tuntuu jo omassa lompakossa. En voi olla ainut jota tällainen vertailutoiminta ärsyttää. Muuten hyviä vertailuja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Samaa mieltä, koeajot on tehtävä vakiovarusteilla, eikä sellaisella kymppitonneilla lisävarustetulla.
Samoilla linjoilla tavallaan. Harva ostaa ihan karvalakkimallia - sellaisia hinta alkaen, jolla mainoksissa päästään "vain 9,99" -tyyppisiin hintoihin. Aina niihinkin jotakin ruksaillaan mukaan väittäisin. Mutta vielä harvempi hankkii kalleinta, täyteen varusteltua versiota. Paitsi haaveissaan tietysti.
Vaan jos TM:n kanssa samalla tavalla testaavat myös Hesarin lauantailiitteen testaajat ja tuntuu että muutkin lehdet, niin onko "vika" sitten automaahantuojissa oikeastaan? Jos siis antavat testiin vain parhaimman varustelutason malleja. Niitä on ehkä 1-2 maassa testejä varten ja eniten menevät mallit on silti ihan varmasti arvioitu maahan tuotujen määrissä isommiksi.
Se on sitä iänikuista mielikuvakikkailua ne ostajan ohjailuyritykset. Mutta ei se tosiaan kyllä tarkoita sitä, että median pitäisi lähteä samaan kelkkaan. Miten ovatkin niin vietävissä?
Autoista puuttuu sellaisia varusteita, että pakko on jokin parempi malli tai lisävarusteita ottaa. Ehkei sähkäreissä ole sellaista ongelmaa tai ongelma ratkeaa tuolla, että joku toinen maksaa osan autosta eikä varusteita voi edes miettiä.
Jätä ne lisäpitkät asentamatta, ne häikäisevät toisia sekä edestä että takaa. Lähivalojen pitäisi olla paremmat, ei kaukovalojen. Suomessa on hyvin harvoin tilaa käyttää nykyisiä puolen kilometrin lisäpitkiä toiset huomioiden.
Koeajoissa ja vertailuissa tietenkin on autoja joita maahantuojat suostuvat medioille antamaan. Ja useimmiten nämä esittely yms. käyttöön varatut autot ovat tietenkin malliston yläpäästä.
Yksittäisessä koeajossa merkitys on vähäinen, kun useimmiten autosta tuodaan esille jutussa sen eri malliversiot, tyyliin "style", "active" ja mitä ne varusteita ne sisältävät ja millä hinnankorotuksella. Kuvissa ohjaamosta voi tietenkin olla isokin ero aivan perusmallin ja huippumallin välillä. Esim. paremmat istuimet nahkaverhoilulla yms. versus alkaen malli on ero usein iso visuaalisesti. Siinä helposti pettyy kun sitten näkee liikkeessä sen alkaen mallin.
Vertailuissa asia on vaikeampi jos jollain merkillä on selvästi ylivarusteltu (kalliimpi) malli muihin nähden.
Tällöinhän esim. TM tuo asian jutussa esiin ja kertoo myös jos joku/jotkut varusteet on pyritty jättäämään arvostelussa huomioimatta.
Useinhan vertailuryhmää kootessa mm. TM mainitsee halunneensa vertailuun merkin / mallin myydyimmäksi arvioitua versiota. Näin ajatellen autoissa olisi ne varustelut mitä enemmistö asiakkaista on valmis niihin ottamaan eli maksamaan.
Hankintatuen ongelmiin kaiketi kuuluu tälläinen valinnan vaikeus, otanko autoon paremmat valot vai asennutanko itse jälkikäteen? Adaptiiviset kaukovalot on tosin sen verran hienoja ettei niitä korvaa mikään lisävalopaneeli.
Ja vielä onhan näissä vertailuissa sitten mahdollisuus poimia ne itselle tärkeät asiat, ja vertailla niitä.
Päinvastoin, työsuhdeautot ovat karvalakkimalleja maahantuojan valitsemalla hintaan sisältyvällä "Business" varustepaketilla, koska rahoitusyhtiö perii jokaisen lisävarusteen hinnan ensimäiseltä käyttäjältä kolmen vuoden aikana. Samasta syystä suosittujen liisarien värivalikoimakin on rajoittunut, kun kuukausierä nousee jo paremmista väreistäkin.
En näe mitään ongelmaa varusteltujen autojen vertailussa. Päinvastoin. Valojen lisäksi vaikkapa ajoavustimien tai sähköauton lisähintaisen tehokkaamman laturin toiminnasta on hyödyllistä saada tietoa, koska lisähinnalla ei läheskään aina saa sitä mitä myyntiesitteen perusteella voisi odottaa.
Jos vertailussa annettujen tähtien määrä kivistää, voit laskea vertailun tuloksen niillä varusteilla joita itse tarvitset. Rajoitetulla varustetasolla myytävien autojen markkina on olemassa, mutta se ei ole mielestäni riittävä peruste jättää julkaisematta havaintoja vaikkapa eri autojen ajoavustimien eroista.
Syy varusteltujen autojen testaamiseen on varsin luonnollinen. Testiautot ovat usein maahantuojan tai liikkeen esittelyautoja, jotka tilataan varustevalikoimalla, jonka tarkoitus on antaa kyseisestä mallista mahdollisimman edustava kuva.
Tarpeitahan voi luoda, mutta viimeisimmät hankinnat ovat tosiaan tulleet tehtaalta hinnat-alkaen malliin verrattuna hyvän henkilöauton hintaisella lisävarustevalikoimalla. En minäkään osaa perustella sellaisen tilaamista uutena, mutta kyllä sellaista on perusmallia mukavampi käyttää kuin tarvitsemansa tai "tarvitsemansa" varusteet saa valita itse ja parin vuoden kuluttua niiden arvo lähestyy merkityksetöntä.
Lähi- ja kaukovalojen tärkeys riippuu käyttötilanteesta eikä se ole äänestyskysymys vaan jokaisen oma valinta. Jomman kumman tärkeämmäksi julistaminen on periksiantamista. Hyvät valot ovat hyvät kaikissa tilanteissa ilman selittelyitä. Jos jotain on aivan pakko yleistää erilaisiin käyttötilanteisiin, silloin mielestäni parempi yleissääntö on, että lähivalojen merkitys on häviämässä ellei hävinnyt jo kokonaan, koska eihän hyvin varustellulla nykyautolla enää ajeta lähivaloilla pimeässä.
Puolen kilometrin kaukovalojakin saa, mutta ne ovat tosiaan monissa tilanteissa epäkäytännöllisiä. Jos tuollaisia tarvitsisin, asentaisin ne erillisen kytkimen taakse pimentääkseni ne silloin kun niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toinen vaihtoehto olisi asentaa ne vaihtoehtoa maltillisemmille kaukovaloille. Mutta ei viitsitä esittää puolen kilometrin valoina 125 metrin valoja, joiden myyntiesitteeseen on piirretty 0.25 luksin isoluksikäyrä 500 metriin (lineaarinen interpolointi 4 luksin kohdalle, jossa jo näkeekin jotain ajamisen kannalta hyödyllistä).
Tässä on muuten yksi syy lisää testata kattavasti varusteltuja autoja. Lisävalojen asentaminen hyvin varustellun auton keulaan on joissain tapauksissa teknisesti erittäin vaativa suoritus. Jos lisävalojen asentaminen vaatii auton väyläliikenteen tutkimustyötä ja erillisten telineiden rakentelua, silloin olisi hyvä jos auton omat valot oikeasti toimisivat. Ei tässä ole oikeasti kuin kaksi vaikeaa kohtaa. Eli mihin sen panelin saa fyysisesti mahtumaan täyteen kalustettuun keulaan ja mistä valaisimelle otetaan heräte. Kumpikin olivat itsestäänselvyyksiä vielä ykköskoppa-Escortissa.
Muiden valojen häiritsevyys on muuten osin omakin valinta. Liikenneturvan valonvaihto-ohjeeseen viitaten pienet kaukovalot ja varhainen vaihto lähivaloille ovat pyyntö nähdä vastaantulevat kaukovalot lähempää. Samoin omien silmien totuttaminen hämärään altistaa tarpeettomasti jo normaalien tehokkaiden valojen häikäisylle valaistusvoimakkuuden kasvaessa muiden valoilla. Hyvien valojen takaa syksyistä tai talvista tietä katsellessa häikäiseviä valoja on lopultakin varsin vähän.
Eihän tällaisen auton lisävalopanelin ole tarkoituskaan korvata matriisvaloja vaan täydentään niistä yleensä puuttuva pitkän kantaman kaukovalo ja riittävä valokuvion leveys.
Liukkaalla kelillä jo 80 km/h ajonopeudella tarvitaan yli 200 metrin kaukovalot (viittaus Liikenneturvan pysähtymismatkan mallinnukseen). Muulloin hyvät valot lepuuttavat silmiä mukavan kirkkaassa valaistuksessa. Matriisivalojen rinnalle panelia lisättäessä tarkoitus ei olekaan korvata auton lähialueella hyvin toimivia matriisivaloja vaan lisätä keskelle keulaa yksi iso ja laajakaistainen pikseli matriisiledien valokuvioiden toimiessa täydellä tehollaan.
Tässä on muuten yksi syy lisää testata kattavasti varusteltuja autoja. Lisävalojen asentaminen hyvin varustellun auton keulaan on joissain tapauksissa teknisesti erittäin vaativa suoritus.
Jotenkin olemme uskoakseni samalla asialla, eli minä lähdin siitä että auton ostaja "säästää" ostaessaan perusmallin.
Sitten mennään lisävalokaupoille ja ostetaan jokin paneeli. Vaikeuksien kautta ilman isompia haavereita onnistuu toivottavasti asennuskin.
Nyt uuden auton ostajalla on hyvät kaukovalot, ei muuta.
Mahdollisuus on siihenkin ettei asiakas ole perehtynyt yhtä tarkasti kuin sinä ostamansa valaisimen kantamaan, valokeilan leveyteen tai valon värisävyyn. Ja pettyy.
Alunperin ottamalla matriisivalot, tulos olisi voinut olla tyydyttävämpi. Pimeään aikaan ajettaessa valaisemattomia tieosuuksia, missä kuitenkin liikkuu enemmän kuin satunnaisesti muitakin, adaptiivisuus on paljon käyttökelpoisempi kuin nyt sitten tämä ns. puolen kilsan paneeli.
Aivan. Jos ostaja tietää mitä haluaa, hän tarvitsee tutkittua tietoa eri vaihtoehtojen tarjoamista mahdollisuuksista osatakseen valita itselleen sopivan.
Niissä valinnoissa, jotka ovat itselle merkityksettömiä on turha maksaa preemiota tingeltangelista, jota ei aio tarvita. Ymmärrän tämän näkökulman täysin, koska teen sitä itsekin jättämällä jotkut valinnat joko omalta kannaltani arvottomiksi tai suorastaan haitallisena vältettäviksi.
Eikä tästäkään ole enää nykyautoissa takeita, koska jo panelin valinta vaatii jonkin verran perehtymistä ja asennustyö nykyautoihin vaikeutuu koko ajan.
LED-valojen ostaminen tuntuu minustakin jopa vaikeammalta kuin perinteisten. Kuka tahansa saa suurteholedeistä hillittömän valovirran, mutta pienemmistä moduleista koostuvan valaisimen rakentaminen vaatii jopa aiempaa enemmän osaamista.
Kohtuullisen oikein suunnitelluistakin valaisimista joutuu valitsemaan käyttökelpoisen valokuvion, joka hajottaa suuren valotehon tasaisesti ilman nokan edessä hyvin lähellä hehkuvaa valopalloa, joka estää näkemästä kauemmas.
TM on myös panelivaloja testannutkin, mutta tuotteet ovat uusiutuneet nopeasti, joten uudelle testille olisi tilaus.
Tämän luulisi olevan helppo valinta, mutta ei se sitä aina ole. Multibeam matriisiledit olivat hakuehdossamme pakollisena varusteena juuri mainitsemastasi syystä. Jo valmiiksi oli tiedossa, että adaptoitumisen lisäksi Multibeam tuo myös lisää meille tärkeää kaukovalotehoa. Selvitin jo valmiiksi, että ellei kaukovalo riitä, sitä saa kyllä lisääkin. Ja eihän se tietenkään hiljaiselle tielle syksyyn riitä. Multibeamin adaptoituvuus on ihan hyvä ominaisuus, mutta kaukovaloista puuttuu 50 metriä.
Lisävaloasennus on aika näpräämistä, kun tuntuu ettei auton keulassa saa koskea mihinkään. Säleikköön ei asenneta mitään, koska siinä on termostaattiohjatut lamellit ilmavirran sulkemiseksi kylmässä säässä. Samasta syystä kylmässä läpinäkymättämän säleikön taakse ei voi asentaa. Nokkatähden eteen ei saa asentaa mitään, koska sen takana on adaptoituvan vakionopeussäätimen tutka. Alemman ilmanoton taakse ei mahdu mitään, koska siellä on samanlaiset ilmanohjauslamellit kuin säleikössäkin. Kilven päälle tai sivuille ei voi asentaa parkkitutkan vuoksi. Kuljettajan vaatimuksesta auton ulkonäköä ei saa pilata millään räpellyksillä.
Kytkennässä ei perinteinen CAN-M8 high beam CAN filtteri toimi automatiikalla, koska multibeam-automatiikka pitää jatkuvasti kaukovalot päällä vain varjostaen niitä sektoreita, joissa on muita kulkijoita. Pitää mennä väylälle kurkkimaan valaistuksen ohjauskomentoja ja sen väyläohjaimen hinta onkin sitten ihan jotain muuta, jos ei jaksa itse sellaista koodata.
Parasta olisi tietenkin, jos raskisi laittaa hakuseulaan pitkän kantaman ledit tai laservalot. Mutta jos haluaa myös taloudellisesti mukana kulkevaa tavaratilaa ja valitsee juuri sen viimeisenä juuri ennen niiden pitkän kantaman ledien esittelyä uusiutuneen korimallin joka saa nuo suurteholedit kaikkein viimeisenä vasta seuraavassa päivityksessään, niin näpertelyksi menee.
En ihmettele, jos LED paneleita asennetaan vähän miten sattuu. Jos nyt saisin valita, niin perusledit ja kohtuulliset lisävalot seuraamaan auton aivan toimivaa valonvaihtoautomatiikkaa olisi ollut helppo ja toimiva ratkaisu, kun kalliimpien valojen teho ei kuitenkaan meidän käytössä riittänyt.