https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009710983.html
Autoilija rikkoi liki kaikkia suojatiesääntöjä ja joitakin muitakin, mutta sai rangaistuksen mielestäni siitä, mihin ei kovin paljoa syyllistynyt. VW ehtii juuri ja juuri pysähtyä, mutta pelkästään siihen tuijottamalla ohi ajaneella ei olisi ollut aikaa pysähtyä. Kaikki muu sitten vaatikin pysähtymistä, myös vaikka pakettiautoa ei edes olisi ollut toisella kaistalla. Huono esimerkkivideo tärkeään asiaan?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ihan hyvä video tuo oli, mutta toimittaja korosti ehkä liikaa velvollisuutta pysähtyä toisen auton viereen. Olennaistahan on antaa jalankulkijalle tilaa.
HS:
Joskus 80-luvulla kun, kuskailin tarvikkeita asentajille pakulla, sattui samanlainen tilanne. Pysähdyin suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä. Viereistä kaistaa hieman taaempana tullut henkilöautoilija ajoi pysähtymättä ohi. Tuskin edes hiljensi vauhtiaan. Muutin sen jälkeen omaa ajokäyttäytymistä niin, etten pakulla useampikaistaisella tiellä pysähtynyt suojatien eteen, vaan reilusti kauemmas. Tai sitten ajoin niin, ettei suojatielle tuloa aikova lähtenyt tietä
ylittämään.
Oikealle kääntyminenkin pakulla oli monessa risteyksessä "haasteellista", kun ei firman autoja oltu varustettu tavaratilan oven ikkunalla. Lisävaruste kun oli ja me nuukia. Erityisen varovainen täytyi olla, jos vieressä oli pyörätie. Onneksi mamileja oli vähän siihen aikaan...
Me OFILit (Old Farts IL) ollaan vielä pahempia kun näkö ja kuulo alkavat heikentyä eikä motoriikkakaan toimi kuin ennen mutta vauhtia pitää silti olla! 😃😂
Henkilöautojen muotoilu on tehnyt monista malleistä yhtä haastavia takanäkyvyyden suhteen väistettävään suuntaan.
Tämän kesän oivallukseni on ajaa tuollaiset risteykset late apexina, jolloin hieman syvälle risteykseen ajetun mutta silti kääntymissäännösten mukaan tien reunaan käännetyn henkilöauton saa yleensä kääntymään riittävästi vaihtaakseen takaviiston näkemän etusivuikkunoista tarkistettavaksi. Paku saattaa vaatia enemmän tilaa, mutta sama periaate toimii siinäkin silloin kun tila riittää jyrkkään käännökseen.
Termi on outo, mutta luulen tekniikkaa käyttäneeni. HiAce oli siitä hyvä, että kun auto kääntyi risteävän tien suuntaan, näkyvyys parani työntämättä keulaa isommin suojatielle.
Late apex lienee kielletty laissa, kun se tarkoittaa väärää ryhmittymistä tai kääntymistä ensin väärään suuntaan. Lähtötiellä pitää aina kääntyä kaistan laidasta ja käännös tehdään siihen suuntaan, minne ollaan menossa. Vasta kohdetiellä saa laajentaa käännöstä vaikka niin, että peräkärry ei oikaise ajoradan ulkopuolelle. Jos suojatiet olisivat vähän kauempana risteyksessä, autosta näkisi sen kulkijat paremmin.
Miksi se on laitonta?
"Late apex" viittaa varsin selkeästi oikeaan ajolinjaan, jolla käännös asemoidaan syvälle kaarteeseen.
Korostin vielä "hieman" ettei vaan kukaan käänny risteävän tien vasemman kaistan kautta.
Kääntymissäännösten mukainen kääntyminen sisältää luonnollisesti kohteena olevan kaistan vasempaan/oikeaan reunaan kääntymisen.
Ei tässä ole kyse sen kummemmasta kuin lopetetaan laiskottelu loivilla huonon näkemän tarjoavilla oikovilla käännöksillä ja käännetään reilusti kun sen aika on.
Late apex oikealle lähtee jostain vasemmalta, kilparadalla vasemmasta reunasta. Liikenteessä oikealle käännytään oikeasta reunasta. Jos on kaista kääntyville, sen sisällä voi valita lähtökohtansa, mutta ei siinäkään käännös paljoa muutu.
Kohdetiellä saa sitten ajaa niin kuin vaikka kuorma-auton puoliperävaunu vaatii. Mutta muutoin käännytään oikeanpuoleiselle kaistalle tai ainoan kaistan oikeaan reunaan. Ei sielläkään paljoa passailla. Mutta eihän Suomessa ainakaan poliisi ole käännöksiä valvomassa.
Nykyään saa kääntyä suoraan kohdekaistalle, jota aikoo jatkaa eteenpäin. Silloin tulee taas lisää varottavia, ettei vastakkaisesta suunnasta joku kolauta kylkeen ja sitten onkin selvittelemistä kumpi toimi enemmän väärin.
Epäolennaista, koska myös klassinen ajolinja lähtee vasemmalta. Jos kaarteeseen saapumisessa on eroa, silloin klassinen pyöreä ajolinja on leveämpi ja late apex oikaisee sitä tiukemmalla "ryhmittymisellä".
Keskeistä on vaihtaa hankala näkymä takaviistoon ryhmittymällä oikein ja kääntymällä oikein mutta työntäen käännöspiste hieman syvemmälle nähdäkseen väistettävän suunnan sivuikkunasta tai edes takasivuikkunasta.
Mitään muuta en ole ehdottanutkaan.
Siis late apex ei liity asiaan mitenkään?
Kunnolla kiertävä laaja käännös on ihan hyvä ja tulee itsekin se tehtyä. Monet oikaisevat käännöksensä jopa asvaltin ulkopuolelle, jossa onkin kunnon kuoppa vähänkään vilkkaammassa risteyksessä.
Minun mökkimatkan loppupuolella mökille päin mennessä alkaa hiekkatie asfalttitieltä viistosti oikealle. Takaisin päin tullessa tien suunta ohjaa ajamaan keulan asfaltin laitaan vinosti eikä oikealle oikein meinaa nähdä. Joskus vuosia sitten älysin alkaa ajaa auton risteykseen kuin aikoisin kääntyä oikealle, jolloin auto on suunnilleen suorassa kulmassa asfalttitiehen nähden ja sain jättää oikealle kurkkimiset sikseen, kun repsikan sivuikkunasta aukeni esteetön näkymä oikealle. Joku taisi jossain ketjussa kirjoittaa samanlaisesta oivalluksesta, joka on toisaalta itsestään selvä, mutta ei ehkä tule mieleen. Hiekkatie on kapea ja vaikka takana kenties on toinen auto, jonka kuski luulee minun aikovan kääntyä oikealle, niin ei siihen rinnalle mahdu ryhmittymään vasemmalle, joten ei ole riskiä peltikolhuihin vaikka käännynkin sitten vasemmalle.
Tuollaiseen oppii nopeasti, jos autossa ei ole takasivuikkunoita. Vilkku vasemmalle, normaali ryhmittyminen ensin ja näkemäpaikalla nokka käännetään niin, että näkee etusivuikkunasta. Vilkkaassa paikassa tuo on tietysti hankalaa, mutta hiljaisemmassa ei ongelmia yleensä tule. Jos ei muuten onnistu, täytyy katsoa ensin, ettei vasemmalta tule ketään ja täytyy hivuttautua sille lähimmälle kaistalle katsomaan autoa väärään suuntaan kääntäen ettei oikealtakaan ketään tule.
Itse teen tuota, vaikka risteys ei olisi kovin vino. Henkilöautossakin alkaa apukuski + b-pilari viedä näkyvyyttä helposti oikealle. Sujuvampia kuskeja tuo ei haittaa, nämä voivat pyöristää ajolinjoja. Ei haittaa, vaikka näkyvyys oikealle heikkenee.
Kirjoittelin jossain viestiketjussa, miten kotikadulla tiedän lumisateen jälkeen rengasjäljistä, kuka on jo aamulla lähtenyt töihin. Mutta se oli naapurikyttäystä.
Ajattelinkin, että sinä tai GLE kirjoitti tuosta "kulmikkaasta ajolinjasta". Naapurikyttäys ei taida varsinaisesti liittyä ajolinjoihin?
Silloin kun tunnen renkaanjäljistä kuka on lumisateen jälkeen ollut liikkeellä, se oli kyttäystä.
No ainakin se on huomion kiinnittämistä toisten tekemisiin, jos osaa kytkeä tiellä olevat autojen renkaan jäljet kuskin henkilöllisyyteen. Vai oliko kyse pihasta ulos tulevista jäljistä?
Eikö naapurikyttäämistä voi pitää jopa suotavana, tietää ainakin keitä naapurissa asuu. Ja jos kaikkia autonjälkiä ei näy, voi huolestua että jotain on sattunut.
Jo vain. Asioissa on monta näkökulmaa. Eikun kyttäämään vaan toisiamme!