Nyt kun vuoden 2010 Laaturaportti tulee keskusteluihin haluaisin itse kertoa hieman asiaa tuloksiin vedoten. Olen ajanut 12 eri autolla, jokaisella 100-150 tuhatta kilometriä vuosien 1975-2007 aikana. Kun 2007 ostin nykyisen autoni,mittarissa nyt 65 tuh. on minun pakko sanoa että se on ollut viattomin, varmoin ja vähäkulutuksisin ja edullisin auto pitää. Katsastin juuri sen ja katsastusmiehet(3) tutkivat sen tosi tarkasti, koska näitä ei asemalla ole vielä näkynyt aiemmin. Pelkkää kehumista kaikista auton tehdyistä ratkaisuista, verrattuna Toyota,Golf,Skoda ja monet muut merkit. Yhdestä suusta tuli tuomio: "Aivan euroopan huipputasoa". Olen tyytyväinen valintaani ja se on Hyundai i30 CRDi.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Hyvä kun on kestänyt 3v!
No, eipä minullakaan autot ole hajonneet noilla kilometrilukemilla, vaikkeivat ole olleet Hyndaita!
"Kun 2007 ostin nykyisen autoni,mittarissa nyt 65 tuh. on minun pakko sanoa että se on ollut viattomin, varmoin ja vähäkulutuksisin ja edullisin auto pitää."
ja ehkä se Opelkin siellä tulee perässä...
TÄSSÄ KOKEMUKSIA HYUNDAISTA:
Minulle riitti Hyundai i30 Wagonilla jo 600 km:n ajo!. Kyse oli siis yrityksemme vuokra-autosta. Paljon saa Hyundailla asiat muuttua, että ostaisin ko. automerkkiä, saa olla vaikka 15-vuoden takuu! Ei riitä, että auto "vain" kestää. Muutkin ominaisuudet pitää olla laadukkaita. Tässä kokoluokassa KOKONAIS-laadukkaimmat ovat: VW Golf, Renault Megane III (kaksi Euroopan myydyintä
Havainnot ankealta Hyundain "koeajoreissultani":
- auto on meluisa, yli 80 km/h nopeuksissa keskustelu on vaikeaa jo vierustoverin kanssa (tyypillisillä karkeilla afalteilla).
- takapenkillä olisi hyvä olla moottoritienopeuksissa jo kuulosuojaimet, koska melutaso on silloin 75 dBA:n paikkeilla.
- väistämättä tulee mieleen, että matkustamon taka-osan äänieristys on tahallaan minimoitu, koska eihän sitä huomaa koejaolla!
- olen ajanut mukavilla ja äänettömillä ranskalaisilla autoilla jo kohta 10-vuotta. Oli suuri yllätys, kun menin Hunikalla sorateille...alkoi ankara kivien kolina ja kilinä lokasuojissa. Kas, taas löytyi kohta, jossa on säästetty!
- ja ihan saman voi todeta matkustamon verhoilusta, se on halvimpia muovilaatuja.
- tässä yksilössä sattui olemaan Start/Stop järjestelmä. Henkilökohtaisesti koen, että se on autonvalmistajan (Hyundai/Kia-konserni) tapa saada kylkeen "eko"-merkintä, kun muuta ei osata, niinpä kytkin ko. toiminnon pois, joka kerta, kun lähdin Hunikalla ajelemaan. Mutta, siellä missä oli sen järjestelmän poiskytkentänappula, niin siellä ei ollutkaan ESP (tai vastaavan) poiskytkentää ja aha - autossa ei ole ajovakaudenhallintajärjestelmää! Kaikissa muissa saman kokoluokan autoissa alkaa olemaan!
- mutta siirrytäänpä moottoriin. 1.4-litran ekokone on autoiluhistoriani naurettavin tapaus! Sen pitäisi kuluttaa keskimäärin 5,8 litraa/100 km, mutta se "joi" noin 7,3 litraa, koska se on avuton kierroskone, jota pitää huudattaa täysillä kieroksilla, että pysyy muun liikenteen mukana!
- moottorin ohituskiihtyvyyttä ei ole lainkaan. Kaasupolkimen painallus ei saanut mitään vastakaikua, kun yritin tehdä normiohituksia ohituskaistatilanteessa. Katsoin myöhemmin, että ohituskiihtyvyys on 12,4 s 80-100km/h. Omassa dCI-koneella varustetussa autossani vastaava arvo on 7,4 s (+vääntö 340 nm).
- ruostuminen. Sisarmerkin Kia kanssa näiden automerkkien ruosteenesto on myös tehty säästäen. Ehkä se on kehittynyt aikaisemmista malleista, mutta kunhan nämä "korean kipot" ovat 10-vuoden ikäisiä, niin kukinta on jo aika kamalan näköistä.
- on helppoa jättää kunnollinen ruosteenestokäsittely tekemättä, kun sitäkään ei koeajossa huomaa:-)
Korealaiset autonvalmistajat tekevät autonsa halvalla, mutta myyvät samalla hinnalla kuin Eurooppalaiset (ml. Japanilaiset), tarkoituksenaan maksimoida voitto.
Muutamilla perinteikkäillä Eurooppalaisella valmistajalla on tarkoitus valmistaa autoja ihmisen ehdoilla, tehdä niistä ihania ajaa, mukavia matkustaa ja liikenteessä turvallisia - näin sen pitää olla!
Lopuksi. Ostamalla Korealaisia, niin eurot menevät Aasiaan, eivätkä jää hyödyttämään EU-alueen taloutta!
- tähän asiaa pitäisi saada joku lisävero!!!
Autotohtori-71:
Jokaisen merkittävän autovalmistajan ykköstavoite on maksimoida voitto. Valittu strategia tuohon tavoitteeseen pääsemiseen saattaa vaihdella, mutta mitään ihmislähtöisiä hyväntekijöitä autovalmistajat eivät ole.
Protektionismi harvoin tuo mitään hyvää. Paljon parempi on vain hyväksyä kilpailu ja pyrkiä olemaan kilpailukykyinen avoimessa kilpailutilanteessa.
Autotohtori1971
Luotettavuudessa korealaiset kyllä ovat aika kovaa tasoa, ainakin Hyundai, joka käsittääkseni on ainakin yhtä luotettava kuin joku Audi tai Mersu. Ruosteenestossa on varmaan puutteita esimerkiksi vaikka Renaultiin, Volvoon ja saksalaisiin verrattuna. Yleisesti ottaen Hyundai on vikaherkkyydeltään hyvää tasoa.
Autobildin laaturaportti saattaa antaa ihan relevanttia tietoa saksalaiselle autoilijalle, mutta se, että Suomen lehdessä julkaistussa jutussa yksi osa-alue on huolto- ja korjaustoiminnan taso Saksassa (!) vie pohjan varsinkin innolla esilletuodulta paremmuusjärjestykseltä. Esimerkiksi Mazdan kohdalla mainittiin sanallisessa arviossa tuloksen heikentyneen nimenomaan huonon korjaamotoiminnan takia. Aiemminhan Mazda on ollut kolmesti ykkönen. Nyt ykkösenä olleen Hyundain kohdalla näytti muuten olevan poikkeuksellisen suuri ero käyttäjiltä tehdyn kyselyn ja lehden tutkimuksen välillä. Hyundain käyttäjät arvioivat autonsa laatutason keskimääräistä alemmaksi.
Autobildin raportti on mielestäni omalla alallaan kaikkein epämääräisin. En halua saksalaisten korjaamoiden arvosanojen antaa vaikuttaa mielipiteeseeni automerkistä. Kun kestotestejä tehdään vain muutama vuodessa, niin miten niiden perusteella voidaan pisteyttä testaamatta jääneet mallit? Takuuehdotkin on vähän hankala pisteyttää. Onko 3 vuottaa ja kilometriraja parempi kuin 2 vuotta ilman rajaa? Riipunee aika pitkälti artista itsestään. Entäpä lukijapalaute...
Asian brands still dominate
Honda Insight
High: Honda Insight
In its first year, the Honda Insight had the best new car reliability in our survey, but scored too low in our testing to be recommended.
The major Japanese brands and South Korea's Hyundai and Kia make plenty of reliable vehicles. Of the 48 models with top reliability scores, 36 were Asian. Toyota accounted for 18; Honda, eight; Nissan, four; and Hyundai/Kia and Subaru, three each.
On the whole, Japanese vehicles are consistently good. All Hondas and Acuras were average or above. Toyota, with its Lexus and Scion brands providing a broader product range, had just one vehicle that was below average in reliability, the Lexus GS AWD.
The Nissan and its Infiniti luxury division have been mostly very good despite lapses such as the subpar Nissan Quest minivan. The once problematic Infiniti QX56 and Nissan Armada SUVs are now average, and the same goes for the 4WD Nissan Titan pickup, although its RWD version is still troublesome. Over the last two surveys, the Nissan Versa hatchback has been average while the sedan has been far below average-an oddity.
Subaru has been a very reliable brand, but this year the turbocharged Impreza WRX turned up with a worse-than-average reliability score even though other versions of the Impreza have been average or better, as were all other Subarus.
Hyundai and Kia continue to make reliable cars. The Hyundai Elantra and Tucson, and the Kia Sportage got top marks. The new Genesis sedan was better than average with the V6, average with the V8. The only models that scored below average were the Kia Sedona
Tämän perusteella voivat Autotohtori1971 jne. lopettaa turhan mesoamisensa, ja turha on myös väittää enää, että jenkeissä on eri mallit. Kaikki Kiat ja Hyundait ylittivät luotettavuuden keskitason ja esimerkiksi Hyundai Elantra ja Tucson saivat huippu-arvosanat.
Käykääpä ihmettelemässä joskus taksitolpan valikoimaa. Aika hemmetin monta Hyundai Sonataa ainakin pk-seudulla on taksina. Ei se nyt ihan epäluotettava auto voi olla.
Noiden neljän viimeisen merkin sijoituksista tuskin kukaan meistä alkaa vastaan väittämään. Paikkansa ovat ansainneet.
Eihän tohtori luotettavuutta epäillytkään. Käyttöominaisuuksista tuli sanomista.
Itse kävin ajamassa myös i30 1,4 wagon ecodriven. Samalla reissulla kävin myös Golf Variant 1,6 tdi:llä heittämässä lenkin. Jälkimmäistä olin harkinnut tosissaan hankittavaksi.
Tässä pari huomiota:
-kummatkin varsin käyttökelpoisia ja hyvin viimeisteltyjä
-ajettavuudeltaan perushyviä
-kummatkin hurjan meluisia
-Hyundaissa jousitus kolahteli. VW meni mukavammin.
-Hyundain start/stop toimi vain harvoin.
-VW:n laatuvaikutelma hivenen parempi, mutta siinäkin kuului hälyääniä
-VW:ssa isompi kontti.
- Hyundaissa hyvä näkyvyys.
- Hyundaissa ei ollut ESP:tä vakiona.
- Hyundain hinta käytännössä 10 000 halvempi ja parempi takuu.
- VW:n kone ravisti koska kävi liian matalalla ajossa. Vaihtovalot neuvovat ajamaan koneen ja laatikon keston kannalta väärin.
- Kummankaan kulutusta en mitannut, mutta Hyundait ovat monesti olleet yllättävän janoisia.
Jos omalla rahalla ostaisin niin kumpikin jäisi kauppaan. Jos olisi pakko valita niin omalla rahalla ostaen Hyundai dieselinä ja paremmilla varusteilla. Jos firma maksaisi niin VW oli hiukan mukavampi - rahalle se ei kuitenkaan anna vastinetta Hyundain lailla, joka on kaiketi näistä se luotettavampi peli. VW olisi maksanut melkein 30 000,- haluamillani varusteilla, mutta auto tuntui nykyiseen verraten lähinnä mopolle.
En tiedä kuinka on korealaisen ruostesuojauksen laita nykyään, mutta ainakin takavuosina Delta-auto suojautti Suomessa kaikki Kia:t. Enkä kyllä ole nähnyt esim. ruosteisia Getzejä liikenteessä.
Hyundai ei siis paljoa häpeä tämän vuoden myydyimmälle - jos lainkaan. Pikkuparannuksilla asetelma voi hyvinkin kääntyä päälaelleen.
NHB:
Kaksivuotta ilman kilometri rajaa on EU:ssa huonoin takuu mikä on laillista uudelle autoille antaa! Eli nämä n vuotta x kilometriä (n>2) takuut sisältää tämän lakisääteisen minimi turvan.
Ps. Yllättävän moni automerkki menee siitä missä aita on matalin...
Ei voi sanoa, että 2 v ilman kilometrirajaa on aidan matalin kohta. Paljon ajavalle 3 v + 100 tkm on vielä matalampi. Puhumattakaan siitä, että lähdetään lukemaan takuuehtoja ja niiden rajauksia. Jos jossain korealaisessa oli aikanaan (en tiedä, onko vieläkin) kytkimen takuu rajattu 20 000 kilsaan, on rajaamaton 2 v ilman kilometrirajaa komeasti parempi.
Joku lehti takuuehtoja joskus tutki enemmänkin. 5-7 vuoden takuut eivät olleet mitenkään yksiselitteisesti muita parempia. Markkinamiehet kyllä osaavat asetella asiat siten, että ne näyttää houkuttelevalta, mutta todellisuudessa ei kuluttaja saakaan rahalleen vastinetta kuten on kuvitellut.
Minä ostin yli 3v sitten vaimolle kauppakassin jolla oli ajettu 100tkm eka vuonna, nyt mittarissa reilut 250tkm ja hyvin on pelittänyt ilman korjaamokäyntejä mitä viimeisimmän jakohihnan vaihdon teetin korjaamolla kun tuli halvemmaksi työ mitä vapaapäivän otto!
Melkoiset kauppamatkat teillä on.
Herbert:
Niin on!
Tämähän on kuin Escort vastaan Jaguaari!
Herätkää pahvit!Eihän tässä ole kyseessä mikään paremmuus järjestys,vaan silkka mainoskikka!
Hyundai on varmaan ihan hyvä aparaatti tarkoitukseensa ja sitä on turha verrata muihin,jos se riittää käyttäjälleen!
Jälleenmyynti arvosta ei kannata puhua,sillä se ei lienee
merkitse Hyundain ostajille mitään,vaan tärkeintä on käyttö arvo!
Mikähän tuon Huyndain huoltoväli mahtaa olla? Monessa ns luotettavassa autossa on tosi lyhyt huoltoväli ja kalliit ylläpitokulut.
Hyundai i30cv vm 2009 huoltoväli on 20000 joka tarkoittaa vain öljyjä. En ole kuullut ns. longlifestä hyundain kohdalla.
mittarissa on nyt 60000 ja 1½ vuotta, ei ongelmia (niinkuin ei pidäkään olla, tuossa iässä
tosin tämä 1.6 crdi, jossa riittää voimaa kuljettaa tuon painoista vehjettä (turbo), luulisin että 1.4 bensavehje on alitehoinen, mutta en ole kokeillut. Kulutus on n. 5-6l/100km dieseliä
jälleenmyyntiarvoa kysyin vuoden jälkeen, mutta se oli merkkiliikkeestä, eikä "tositarkoituksella", n. 2/3 ostohinnasta
Kunhan saan Jeepin kakkos-, ja Bentleyn kolmos-autoksi, olen tyytyväinen.