Laatu on näissä asioissa todella hämäävä termi. sen kun jokainen mieltää omalla tavallaan. Selkeämpää on mielestäni puhua laaduntunnusta, silloin kun on kyse premium-tuotteista. Premium-merkeillä yleisesti ottaen käytetään korkeatasoisempia materiaaleja ja valmistusmenetelmissä on vähemmän kompromisseja. Vaikka se Toyota ihan hyvä auto onkin, niin samaa laaduntuntua siinä ei ole kuin esim. Audissa:ssa.
Itse olin useamman vuoden uusien autojen myyjänä. Monimerkkiympäristössä sekä puhtaasti premium-merkin parissa (Bmw). Kokemaani pohjaten voin kyllä sanoa että esim. Mercedes on vastaavaa Citroenia tai vaikka Volvoa kalliimpi ihan syystä. Itselleni se selvisi siten, että laitettiin tuotteet vierekkäin ja ruvettiin vertaamaan. Esim. toisessa ovisaranat on kiinni kolmella pultilla ja toisessa vain kahdella jne. Kun tällaisia isoja ja pieniä eroavaisuuksia rupeaa kertymään, ymmärtää miksi se toinen tuote on kalliimpi. Nämä eroavaisuudet saavat aikaan laaduntunteen, joka korostuu kun puhutaan käytetyistä autoista. 10v Bmw 5-sarjalainen ei nitise ja natise ajettaessa, samaa ei voi sanoa esim. samanikäisestä Volvosta. Kyse ei siis ole puhtaasti markkinointihöpinästä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että premium-autolla ei tarvitse ravata niin paljoa huollossa kuin halvemmalla. Nykyautot ovat niin typerryttävän monimutkaisia laitteita että vikoja voi esiintyä millä tahansa merkillä. Vikavapaata merkkiä kun EI ole olemassa.
Se miten korkealle tämän laaduntunnun kukin autohankinnoissaan arvottaa on jokaisen oma asia. Mutta hinnakkaampi tuntuu kyllä aina siltä, että se on hinnakkaampi.
...10v Bmw 5-sarjalainen ei nitise ja natise ajettaessa, samaa ei voi sanoa esim. samanikäisestä Volvosta.
Ehkä noin mutta uusi 3-sarjan koeajoauto kyllä natisi raivottuttavasti keskikonsolista ja jatkuvasti.
Audi on oikeasti sisältä jollain käsittämättömällä tavalla sellainen että sitä alkaa unohtaa saman konsernin tuotteen kanssa pajalla vietetyt kymmenet kerrat.
BMW 3-sarja taas on laadun tunnultaan samaa huttua kuin Honda, Ford, Tojo. Halvan tuntuiset materiaalit kuten vaikka penkin verhoilu.
A4 Audi on sisutan fiilikseltään 5-sarjalaisen tasolla tai jopa parempi. Olettekos nähneet livenä A4 jossa 280e hintainen mocca sisusta(tummahko ruskea beige sisusta kaksivärisellä kojelaudalla). Se on upea ja paljon sivistyneempi väriltään kuin BMWn perunakakan värinen (pikkulasten vanhemmat tietää.
Itse kuvaisin premium merkkien (ainakin parin niistä fiilistä "sivistynyt, viimeistelty ja elegantti" verrattuna liki saman hintaluokan perheautoihin. Vaikka täytyy kyllä sanoa että Volkkarin ja Skodan sisusta on jotenkin laadukkaamman tuntuinen kuin vaikka Fordin tai Tojon. Muuten en kyllä Volkkariin ja Skodaan yhdistäisi sanaa laatu.
Citikan DS5ja C5 on kyllä samalla tasolla Audin kanssa. Toisaalta sedan mallinen C5 onkin ulkoa kuin Audin face lift mikä ei liene sattumaa.
Edelliseen trollaukseen vastaus videon kera, se ei todellakaan valehtele jos uskoo mitä näkee. Niinhän suomalainen tämän toteaa uskottava se on, kun sen omin silmin näkee. BMW 320d 2012.
Tulihan se tractestiltä sieltä, kuten minultakin. Premium on vain psyykkistä, mikä tulee makuasioihin. Joten en nää mitää järkeä jatkaa turhaa keskustelua/väittelyä asiasta sen enempää, koska kaikilla on vahvat mielipiteensä asian suhteen. Makuasioita.
Nyt Erkki hiukan erehtyy.
Nimenomaan on niin että saksalaisessa alan kirjallisuudessa erotetaan mainittu Jaguar ja Lancia. Ne eivät ole missään tapauksessa premium.
Premiumin määritelmään kuuluu että auto on halpa ylläpitää ja teknisesti erittäin luotettava. Juuri päinvastoin kuin perinteiset luksusautot ja etenkin mainitut Jaguar ja Lancia.
Premium on tehty kovaan jatkuvaan käyttöön erittäin alhaisin käyttökustannuksin, premium ei ole tehty vain autoharrastelijoille sunnuntaiajeluun tai näyttöesineeksi.
Siksi premium autot etenkin BMW ovat johtavia polttoaineen kulutuksessa koska tämä kuuluu premiumiin. Premium ei viihdy pajalla, sillä voi ajaa edullisesti satoja tuhansia kilometerejä, se kuluttaa vähän. Just tämä on ydinoivallus premium käsitteessä.
Just. Nämä premiumpaskat näyttävät olevan juuri niitä jotka viihtyvät pajalla!
Tulihan se tractestiltä sieltä, kuten minultakin. Premium on vain psyykkistä, mikä tulee makuasioihin. Joten en nää mitää järkeä jatkaa turhaa keskustelua/väittelyä asiasta sen enempää, koska kaikilla on vahvat mielipiteensä asian suhteen. Makuasioita.
Juuri näin, täysin turhaa keskustelua joka pahimmillaan menee täysin överiksi. Tunteiden sekamelskaa ei aina hallitse itse Erkkikään.
Paskimpia autoja ovat Audi RS6 ja BMW M5. Sitten tuleekin kasa ruosteisia Mersun romuja.
Eli sinä valehtelet. Nuo paskat ovat pajalla viihtyviä ja lisäksi vielä paljon kuluttavia, heikkolaatuisia katiskoja.
Itselläni on kokemusta M-sarjan autosta pitkältä ajalta joka jatkuu edelleen. Ensinnäkin näitä autoja yli huolletaan, kuten itsekin tulee tehtyä. Se, että onko se aivan tarpeellista niin ehkä ei, mutta niin nämä jutut vaan menee.
Ennakoivia korjauksia tehdään varmuuden vuoksi, ettei mitään oikeasti hajoa ja sitten päivityksiä autoa parantaen kukin kykyjensä mukaan. Ja on selvää, että huollot maksaa ja aikaa kuluu, kun nämä autot eivät ole korjaamoille ihan sitä arki rutiinia niin kysymyksiä tehdään asioista Saksaankin päin. Ja osat ovat tilausjuttuja niitä ei hyllyiltä löydä joten osien saaminen väliin venyy ja näin huollot saattavat kestää hieman pidempään. Yksi tapa on tilata osat itse etukäteen siten korjaamopäivät vähenee. On parempi suhtautua asiaan kiihkottomasti, kun ei ehkä omaa kokemusta kyseisistä autoista ole. Tämän enempää en tätä avaa oletan, että joku pääsee tästäkin hieman jyvälle. Jos vaan asenne on kohdallaan, niin aivan varmasti. Ei tämä niin vaikeaa ole ymmärtää, kun asiat hieman selkiytyy.
Ei oikein aukea tuo MB mollaus, mutta itse olen ajanut BMW autoilla jo 25v. Tunnollinen huoltaminen "ylihuoltaminen" vaikka niin, on omalla kohdalla tarkoittanut sitä, että autoni on katsastuksessa mennyt aina läpi eikä uusintoja ole ollut. Tietyillä merkeillä ajetaan paljon ja kuluvia osia on kaikissa merkeissä joten yksittäinen mollaus on turhaa. Kuljettajissa on myös niitä jotka eivät pidä autostaan huolta kuten kaikkien pitäisi. Hyvällä pidolla ollut auto kestää ja säästää ja palkitsee varmuutena tuolla tiellä unohtamatta turvallisuutta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta jäitä hattuun...
Premium Power: Das Geheimnis des Erfolgs von Mercedes-Benz, BMW, Porsche und Audi [Gebundene Ausgabe]
Philipp G. Rosengarten (Autor), Christoph B. Stürmer (Autor)
jossa premium on positioitu täsmälleen kuvaamallani tavalla. Näyttäs tossa tossa kirjahyllyssä olevan puoli tusinaa muutakin kirjaa samasta aiheesta. Että tämä siis vaan johdatus aiheeseen.
Se ei näytä vielä riittävän, että kirjat ovat kirjahyllyssä.
Katso huviksesi kirjastasi markkinaosuuksien kuvaajaa. Siinä on kolmentoista tuotemerkin osuudet:
Abb. 1-7 Die Premium-Marktanteilsstruktur in 2002
Entäpä miten ymmärrät tämän lauseen: "Ein weiterer wesentlicher Grund ist, dass Deutschland der Heimatmarkt der wichtigsten Premiummarken ist"?
Itse ymmärrän tuon niin, että saksalaiset ovat tärkeimmät premiummerkit, mutta niiden vähemmän tärkeiden olemassa olo osoittaa väitteesi vääräksi.
Eli tämä premium on hyvin tarkka strateginen ja liikkeenjohdollinen käsite se ei ole joku sana vaan jonka voi katsoa sanakirjasta tai jonka ymmärtää yleistiedolla ja heittää läppää sitä ymmärtämättä
On hämmästyttävää että eletään vuotta 2012 ja premium käsite on 20 vuotta vanha ja ollut huikea menestys mutta sitä ei vieläkään ymmärretä
Väitteesi on siis, että premiumtuote on yrityksen strategia. Väitteesi on epätosi. Valmistajan strategia ei ole sama asia kuin tuote.
Muuan Martin Winterkorn nimeää tässä italialaisen moottoripyörän premiumbrändiksi:
We firmly believe that Audi and Ducati are an excellent fit, VW Chief Executive Officer Martin Winterkorn said today at the companys annual meeting in Hamburg. Both companies are sporty, global premium brands. We are convinced Ducati will substantially strengthen Audi and the entire Volkswagen Group.
Jännä juttu, että kukaan ei ole kertonut Saksan suurimman autovalmistajan johtajalle sitä, että premiumeja tekevät vain neljä saksalaista valmistajaa ja premiumin täytyy olla halpa ylläpitää ja erittäin luotettava. Onneksi tiedät Winterkornia paremmin. Ehkä Martin ei ole muistanut lukea alan kirjallisuutta...
Nunchaku: Eli tämä premium on hyvin tarkka strateginen ja liikkeenjohdollinen käsite, se ei ole joku sana vaan jonka voi katsoa sanakirjasta tai jonka ymmärtää yleistiedolla ja heittää läppää sitä ymmärtämättä}
NHB:
Väitteesi on siis, että premiumtuote on yrityksen strategia. Väitteesi on epätosi. Valmistajan strategia ei ole sama asia kuin tuote.
Niinpä. Yritys, jossa olin taannoin töissä, päätti että siitä tulee paras työnantaja. Vähän samaa, mihin saksalaiset autonvalmistajat ovat taannoin voineet päättää pyrkiä kimpassa. On ihan normaalia yritysmaailmassa, että asetetaan rimaa jonnekin: laadukkaat tuotteet, kustannustehokas tuotanto, hyvä ilmapiiri, brändi kuntoon, onhan noita! Japanilaisethan ovat myös kuuluisia tuollaisista, eikä vain autorintamalla.
Mutta varmaan naurais aidanseipäätkin, jos tämä ex-työnantajani kuvittelee omivansa tulevaisuudessa termin paras vain siksi, että ottivat sen strategiakseen joskus taannoin. Ei välttämättä siksi, ettei olisi kenties onnistunut varsin hyvinkin ja työntekijät olisivat tyytyväisiä, ihan mahdollista ja voi toivottaa onnea pyrkimykselle. Mutta ei se firma ainoa lajissaan ole, joka tuohon pyrkii! Onnistumisia voi tulla myös vaihtelevasti, joillakin osa-alueilla paremmin, toisella huonommin jne.
Keskustelu ei lähde suppenemaan ennen kuin oivalletaan, että premium on tuotteen tavoitteena oleva markkinapositio, eikä tuotteen laadun tae.
Premiumsegmentoinnin tavoitteena ei ole tehdä kilpailijoita parempaa, vaan saada omasta tuotteesta hyvä hinta.
Kestävyys saattaisi olla yksi tapa saavuttaa arvostusta premiumsegmentissä, mutta sen osoittaminen vaatii enemmän aikaa kuin kvarttaalikapitalisti jaksaa pidättää hengitystään, joten sitä ei viime aikoina kovin moni yritys ole hoksannut kokeilla
Itse ymmärrän premiumin "laadun tuntuna" eli materiaalit tuntuvat laadukkailta ja arvokkailta, verhoilun ompeleet ovat kauniita, alumiini on alumiinia ja hiilikuitu hiilikuitua, ovet ja luukut sulkeutuvat jämptisti kumahtaen,kaikki sisustuksen ja ulkopeltien saumat ovat mahdollisimman huomaamattomat ja kaikki elementit istuvat hyvin ja kytkimet toimivat täsmällisesti jne.
Kalliissa Bemarissa, Audissa tai Mersussa tämä kaikki on tunnistettavissa. Monissa muissa merkeissä(halvemmissa) jäljittelyn maku ja sinnepäin -toteutus paistaa läpi, mutta näkyyhän se myös hinnassa. Premiumin valmistus myös maksaa, vaikka tokihan valmistajat käärivät näistä sievoiset voitot.
Itse en näkisi että ns. tavismerkki ja -malli nousee premiumiksi vaikka kuinka varustetaan ja hinnoitellaan. Mm. tuo avauksessa mainittu superb, halvin malli 27 ja rapiat, kallein 69 ja rapiat, ei siinä sinällään mitään itua ole.
Tracktest, kovastia aina loukkaannut ja esität marttyyria, jos joku vähänkin arvostelee Bemaria tai takavetoisuutta. Itse kuitenkin kirjoitat tällaisen varsin tunnepohjaisen väitteen, vailla mitään järkiperustetta:
Juuri tuo 90-luku oli MB:n synkin vuosikymmen ja tuolloin BMW meni kirkkaasti ohi. Sitä etumatkaa se kuroo kiinni edelleen ja takana pysyy, sillä Audi on yhtä selkeä kakkonen kuin BMW on ykkönen. Ja tämä oikeista premiumeista siinä ne tuli mainittua ja ei tuosta sovi tietenkään unohtaa Lexusta joka on selkeä nelonen listassa.
Itse en oikein ymmärrä tätä kiistelyä premiumeista. Mielestäni lista on todella selkeä. Premiumin voisi epävirallisesti nimetä automerkiksi, joka aiheuttaa naapurissa enemmän huomiota kuin Toyota/Skoda. Tällaisia merkkejä ovat Mersu, BMW, Audi, Jaguar ja Lexus. "Puolipremium" voisi vielä olla esimerkiksi Volvo.
Se että nämä merkit ovat premiumia, ei kerro mitään niiden luotettavuudesta. Itse ajan premiumilla, mutta en kuvittele sen olevan vaikka Toyotaa luotettavampi, vaikka tietenkin tietyn tasoista luotettavuutta voi edellyttää. Ero on äänieristyksessä, ajettavuudessa, materiaaleissa ja tunnelmassa. Tosin viimevuosina erot "tavismerkkeihin" ovat mielestäni kaventuneet selkeästi ja tavismerkkikin voi olla hyvin lähellä premiumia, kunhan sen varustelee kunnolla.
Kuitenkin edelleen esimerkiksi sisustusmateriaalit ovat aivan toista luokkaa kuin perusautoissa. En esimerkiksi pidä uusien Bemareiden kojetauluista, mutta tässä kyse on vain makuasiasta. Vaikka en niiden muotoilusta pidä, niin kyllä silti materiaaleista ja fiiliksestä näkee heti, että nyt ei istuta Toyotassa.
Minulle kuitenkin on käytännössä yksi syy, miksi premiumia ostan. Premiumin saa varusteltua tismalleen niin kuin haluaa. On moottorivaihtoehtoja aina vähintään 300 hv asti, näiden yhteyteen saa nelivedon ja joko manuaalin, tai todella hyvän automaatin. Tällaista valinnanvaraa ei perusautoissa ole. Ja jos jossain perusautossa sattuu olemaan, niin usein ongelmaksi tulee todella jyrkkä hinnan putoaminen käytettynä. Vaikka jokin OPC Insignia on periaatteessa halvempi kuin vastaava premium, niin sellaisen ostaessa häviää varmasti enemmän rahaa, kuin premiumia ostaessa.
Lähes kaikissa vuosituhannen vaihteen E39 mallien 5-sarjan Bemareissa on kuskinpenkit paskana, kankaat repaleisina. Väitän ettei Suomesta löydy yhtään samanikäistä Toyotaa missä olisi penkki riekaleina.
Ja samanikäisiin "premium" Mersuihin on ovet + paksinluukku vaihdettu jo kolme kertaa. Kynnyskotelot on rakennettu uudestaan kakkosnelosesta. Puumersu kun ei ruostu niin helposti.
Besserwisseri voisi nyt hieman laittaa jäitä hattuun. Tuo vikalista on todella tarkoitushakuisesti tehty tavallisille junteille, jotka voivat sitten työpaikan kahvipöydässä onnitella itseään Corollan ostosta.
On päivänselvää, että kun hintakin huomioidaan, niin M5 BMW, RS6 Audi, tai muut vastaavat luxus-/urheiluautot ovat vikalistan kärjessä. Korjaaminen lienee hieman monimutkaisempaa, vaikeampaa ja kalliimpaa kuin perus 1,6l Corollan, jonka ylellisin varuste on sähköikkunat etumatkustajilla.
Luulenpa että noilla autoilla myös ajetaan hieman rajummin, kuin sillä Corollalla.
Kuvaavaa kyseisessä tilastossa on se, että myös Porsche oli huonoimpien joukossa, vaikka Porsche on tunnetusti yksi kaikkein luotettavimpia automerkkejä. Porschen korjaaminen sen sijaan ei ehkä ole halvimmasta päästä.
Lankomiehellä oli 2000-luvun alussa vajaa 400 tkm aj. 520 BMW -84 ja oli todella yllätys kuinka hiljainen ja tasaisesti liikkuva se oli niillä kilometreillä ja vuosilla. Silloin ymmärsin jotain laadusta. Kaikki oli erittäin siistiä.
Lankomiehellä oli 2000-luvun alussa vajaa 400 tkm aj. 520 BMW -84 ja oli todella yllätys kuinka hiljainen ja tasaisesti liikkuva se oli niillä kilometreillä ja vuosilla. Silloin ymmärsin jotain laadusta. Kaikki oli erittäin siistiä.
Isoisälläni oli aikanaan vm.73(?) Mersu 220D, loppuaikoina mittarissa oli yli puoli miljoonaa, ja kyyti voitti kyllä monen uudemman (myös silloisten Mersujen).
Olen 740 GLE:n kanssa samaa mieltä siitä, että premium on keskeisesti markkinointikäsite. Auton valmistajalle ja myyjälle tällä termillä määriteltyä tuotetta ei tarvitse myydä kireällä hinnoittelulla. Hinta ei näyttele markkinoinnissa eikä mainonnassakaan keskeistä roolia. Hinnoittelupaineiden puuttuessa autot voidaan valmistaa käyttäen esimerkiksi kalliimpia sisustusmateriaaleja, jotka sitten näyttäytyvät käyttäjälle laadun tuoksuna ja tuntuna.
On muutamia valmistajia, jotka keskittyvät tuotannossaan tähän sunnittelu- ja markkinointisegmenttiin. Tämä keskittyminen heijastuu koko merkkibrändiin, vaikka yksittäisen mallin hinta tai varustelu eivät premiumiin mitenkään viittaisikaan.
Pohdiskelu siitä, mitä tunnusmerkkejä premium-auton pitää täyttää tai minkämerkkisten autojen pitäisi päästä tähän ryhmään, on lähtökohtaisesti turhaa. Autosta tulee premiumauto silloin, kun se voidaan markkinoinnissa hinnoitella suhteellisen vapaasti ja ostajan hankintapäätös syntyy jonkin muun kuin hinta-käyttöarvosuhteen perusteella.
Laatu on näissä asioissa todella hämäävä termi. sen kun jokainen mieltää omalla tavallaan. Selkeämpää on mielestäni puhua laaduntunnusta, silloin kun on kyse premium-tuotteista. Premium-merkeillä yleisesti ottaen käytetään korkeatasoisempia materiaaleja ja valmistusmenetelmissä on vähemmän kompromisseja. Vaikka se Toyota ihan hyvä auto onkin, niin samaa laaduntuntua siinä ei ole kuin esim. Audissa:ssa.
Itse olin useamman vuoden uusien autojen myyjänä. Monimerkkiympäristössä sekä puhtaasti premium-merkin parissa (Bmw). Kokemaani pohjaten voin kyllä sanoa että esim. Mercedes on vastaavaa Citroenia tai vaikka Volvoa kalliimpi ihan syystä. Itselleni se selvisi siten, että laitettiin tuotteet vierekkäin ja ruvettiin vertaamaan. Esim. toisessa ovisaranat on kiinni kolmella pultilla ja toisessa vain kahdella jne. Kun tällaisia isoja ja pieniä eroavaisuuksia rupeaa kertymään, ymmärtää miksi se toinen tuote on kalliimpi. Nämä eroavaisuudet saavat aikaan laaduntunteen, joka korostuu kun puhutaan käytetyistä autoista. 10v Bmw 5-sarjalainen ei nitise ja natise ajettaessa, samaa ei voi sanoa esim. samanikäisestä Volvosta. Kyse ei siis ole puhtaasti markkinointihöpinästä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että premium-autolla ei tarvitse ravata niin paljoa huollossa kuin halvemmalla. Nykyautot ovat niin typerryttävän monimutkaisia laitteita että vikoja voi esiintyä millä tahansa merkillä. Vikavapaata merkkiä kun EI ole olemassa.
Se miten korkealle tämän laaduntunnun kukin autohankinnoissaan arvottaa on jokaisen oma asia. Mutta hinnakkaampi tuntuu kyllä aina siltä, että se on hinnakkaampi.
"sillä Audi on yhtä selkeä kakkonen kuin BMW on ykkönen."
Onkohan noin selkeästi?
Koeputkiaikuinen:
Ehkä noin mutta uusi 3-sarjan koeajoauto kyllä natisi raivottuttavasti keskikonsolista ja jatkuvasti.
Audi on oikeasti sisältä jollain käsittämättömällä tavalla sellainen että sitä alkaa unohtaa saman konsernin tuotteen kanssa pajalla vietetyt kymmenet kerrat.
BMW 3-sarja taas on laadun tunnultaan samaa huttua kuin Honda, Ford, Tojo. Halvan tuntuiset materiaalit kuten vaikka penkin verhoilu.
A4 Audi on sisutan fiilikseltään 5-sarjalaisen tasolla tai jopa parempi. Olettekos nähneet livenä A4 jossa 280e hintainen mocca sisusta(tummahko ruskea beige sisusta kaksivärisellä kojelaudalla). Se on upea ja paljon sivistyneempi väriltään kuin BMWn perunakakan värinen (pikkulasten vanhemmat tietää
Itse kuvaisin premium merkkien (ainakin parin niistä
Citikan DS5ja C5 on kyllä samalla tasolla Audin kanssa. Toisaalta sedan mallinen C5 onkin ulkoa kuin Audin face lift mikä ei liene sattumaa.
Edelliseen trollaukseen vastaus videon kera, se ei todellakaan valehtele jos uskoo mitä näkee. Niinhän suomalainen tämän toteaa uskottava se on, kun sen omin silmin näkee. BMW 320d 2012.
https://www.youtube.com/watch?v=ERc-EDakae8
Puhdasta premiumia kilpailijoiden kesken.
http://www.netcarshow.com/bmw/2012-m5/800x600/wallpaper_d4.htm
...
http://www.netcarshow.com/audi/2014-rs6_avant/800x600/wallpaper_0d.htm
Jaguaria ja Range Roveria en lukisi premiumeiksi, on niillä sellainen vika- ja epäluotettavuusmaine minun korvissani.
quattroholic:
Jatketaan premiumilla, tämä on omaan makuuni enemmän.
BMW M6 Coupe 2013.
http://www.netcarshow.com/bmw/2013-m6_coupe/800x600/wallpaper_52.htm
Kuljettajan puolelta sama ei tarvi selata, kas näin. Rupeaa olemaan niin herkkua, että menee luksuksen puolelle.
http://www.netcarshow.com/bmw/2013-m6_coupe/800x600/wallpaper_51.htm
Tulihan se tractestiltä sieltä, kuten minultakin. Premium on vain psyykkistä, mikä tulee makuasioihin. Joten en nää mitää järkeä jatkaa turhaa keskustelua/väittelyä asiasta sen enempää, koska kaikilla on vahvat mielipiteensä asian suhteen. Makuasioita.
Nunchaku:
Just. Nämä premiumpaskat näyttävät olevan juuri niitä jotka viihtyvät pajalla!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288519935596.html
Paskimpia autoja ovat Audi RS6 ja BMW M5. Sitten tuleekin kasa ruosteisia Mersun romuja.
Eli sinä valehtelet. Nuo paskat ovat pajalla viihtyviä ja lisäksi vielä paljon kuluttavia, heikkolaatuisia katiskoja.
quattroholic:
Juuri näin, täysin turhaa keskustelua joka pahimmillaan menee täysin överiksi. Tunteiden sekamelskaa ei aina hallitse itse Erkkikään.
Besserwisseri:
Itselläni on kokemusta M-sarjan autosta pitkältä ajalta joka jatkuu edelleen. Ensinnäkin näitä autoja yli huolletaan, kuten itsekin tulee tehtyä. Se, että onko se aivan tarpeellista niin ehkä ei, mutta niin nämä jutut vaan menee.
Ennakoivia korjauksia tehdään varmuuden vuoksi, ettei mitään oikeasti hajoa ja sitten päivityksiä autoa parantaen kukin kykyjensä mukaan. Ja on selvää, että huollot maksaa ja aikaa kuluu, kun nämä autot eivät ole korjaamoille ihan sitä arki rutiinia niin kysymyksiä tehdään asioista Saksaankin päin. Ja osat ovat tilausjuttuja niitä ei hyllyiltä löydä joten osien saaminen väliin venyy ja näin huollot saattavat kestää hieman pidempään. Yksi tapa on tilata osat itse etukäteen siten korjaamopäivät vähenee. On parempi suhtautua asiaan kiihkottomasti, kun ei ehkä omaa kokemusta kyseisistä autoista ole. Tämän enempää en tätä avaa oletan, että joku pääsee tästäkin hieman jyvälle. Jos vaan asenne on kohdallaan, niin aivan varmasti. Ei tämä niin vaikeaa ole ymmärtää, kun asiat hieman selkiytyy.
Mitä on ylihuoltaminen?
Laitetaan uutta helmapeltiä talvea vasten valmiiksi jo Mersuun mikä mätänee yhdessä talvessa?
Miksi ne ML-Mersut ovat muuten paskimpien autojen joukossa A-Katsastuksen tilastoissa jos niitä "ylihuolletaan"?
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vikatilasto-2011/Sivut/default.aspx
Vuosimalli 2006 ML, hylättyinä 21,65 %
Toyota Land Cruiser, hylätty 3,03 % ja enemmän keskimäärin ajettu. Ei ole muuten "ylihuollettu"!
Mersut, Bemarit ja välimeren tuotokset ne ovat siellä heikkolaatuisten osastolla vuodesta toiseen.
Ei oikein aukea tuo MB mollaus, mutta itse olen ajanut BMW autoilla jo 25v. Tunnollinen huoltaminen "ylihuoltaminen" vaikka niin, on omalla kohdalla tarkoittanut sitä, että autoni on katsastuksessa mennyt aina läpi eikä uusintoja ole ollut. Tietyillä merkeillä ajetaan paljon ja kuluvia osia on kaikissa merkeissä joten yksittäinen mollaus on turhaa. Kuljettajissa on myös niitä jotka eivät pidä autostaan huolta kuten kaikkien pitäisi. Hyvällä pidolla ollut auto kestää ja säästää ja palkitsee varmuutena tuolla tiellä unohtamatta turvallisuutta. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta jäitä hattuun...
Nunchaku:
Se ei näytä vielä riittävän, että kirjat ovat kirjahyllyssä.
Katso huviksesi kirjastasi markkinaosuuksien kuvaajaa. Siinä on kolmentoista tuotemerkin osuudet:
Abb. 1-7 Die Premium-Marktanteilsstruktur in 2002
Entäpä miten ymmärrät tämän lauseen: "Ein weiterer wesentlicher Grund ist, dass Deutschland der Heimatmarkt der wichtigsten Premiummarken ist"?
Itse ymmärrän tuon niin, että saksalaiset ovat tärkeimmät premiummerkit, mutta niiden vähemmän tärkeiden olemassa olo osoittaa väitteesi vääräksi.
Väitteesi on siis, että premiumtuote on yrityksen strategia. Väitteesi on epätosi. Valmistajan strategia ei ole sama asia kuin tuote.
Muuan Martin Winterkorn nimeää tässä italialaisen moottoripyörän premiumbrändiksi:
We firmly believe that Audi and Ducati are an excellent fit, VW Chief Executive Officer Martin Winterkorn said today at the companys annual meeting in Hamburg. Both companies are sporty, global premium brands. We are convinced Ducati will substantially strengthen Audi and the entire Volkswagen Group.
Jännä juttu, että kukaan ei ole kertonut Saksan suurimman autovalmistajan johtajalle sitä, että premiumeja tekevät vain neljä saksalaista valmistajaa ja premiumin täytyy olla halpa ylläpitää ja erittäin luotettava. Onneksi tiedät Winterkornia paremmin. Ehkä Martin ei ole muistanut lukea alan kirjallisuutta...
Nunchaku: Eli tämä premium on hyvin tarkka strateginen ja liikkeenjohdollinen käsite, se ei ole joku sana vaan jonka voi katsoa sanakirjasta tai jonka ymmärtää yleistiedolla ja heittää läppää sitä ymmärtämättä}
NHB:
Niinpä. Yritys, jossa olin taannoin töissä, päätti että siitä tulee paras työnantaja. Vähän samaa, mihin saksalaiset autonvalmistajat ovat taannoin voineet päättää pyrkiä kimpassa. On ihan normaalia yritysmaailmassa, että asetetaan rimaa jonnekin: laadukkaat tuotteet, kustannustehokas tuotanto, hyvä ilmapiiri, brändi kuntoon, onhan noita! Japanilaisethan ovat myös kuuluisia tuollaisista, eikä vain autorintamalla.
Mutta varmaan naurais aidanseipäätkin, jos tämä ex-työnantajani kuvittelee omivansa tulevaisuudessa termin paras vain siksi, että ottivat sen strategiakseen joskus taannoin. Ei välttämättä siksi, ettei olisi kenties onnistunut varsin hyvinkin ja työntekijät olisivat tyytyväisiä, ihan mahdollista ja voi toivottaa onnea pyrkimykselle. Mutta ei se firma ainoa lajissaan ole, joka tuohon pyrkii! Onnistumisia voi tulla myös vaihtelevasti, joillakin osa-alueilla paremmin, toisella huonommin jne.
Keskustelu ei lähde suppenemaan ennen kuin oivalletaan, että premium on tuotteen tavoitteena oleva markkinapositio, eikä tuotteen laadun tae.
Premiumsegmentoinnin tavoitteena ei ole tehdä kilpailijoita parempaa, vaan saada omasta tuotteesta hyvä hinta.
Kestävyys saattaisi olla yksi tapa saavuttaa arvostusta premiumsegmentissä, mutta sen osoittaminen vaatii enemmän aikaa kuin kvarttaalikapitalisti jaksaa pidättää hengitystään, joten sitä ei viime aikoina kovin moni yritys ole hoksannut kokeilla
Itse ymmärrän premiumin "laadun tuntuna" eli materiaalit tuntuvat laadukkailta ja arvokkailta, verhoilun ompeleet ovat kauniita, alumiini on alumiinia ja hiilikuitu hiilikuitua, ovet ja luukut sulkeutuvat jämptisti kumahtaen,kaikki sisustuksen ja ulkopeltien saumat ovat mahdollisimman huomaamattomat ja kaikki elementit istuvat hyvin ja kytkimet toimivat täsmällisesti jne.
Kalliissa Bemarissa, Audissa tai Mersussa tämä kaikki on tunnistettavissa. Monissa muissa merkeissä(halvemmissa) jäljittelyn maku ja sinnepäin -toteutus paistaa läpi, mutta näkyyhän se myös hinnassa. Premiumin valmistus myös maksaa, vaikka tokihan valmistajat käärivät näistä sievoiset voitot.
Automotive News on laatinut listan: http://www.iltasanomat.fi/a/1288525782731
Itse en näkisi että ns. tavismerkki ja -malli nousee premiumiksi vaikka kuinka varustetaan ja hinnoitellaan. Mm. tuo avauksessa mainittu superb, halvin malli 27 ja rapiat, kallein 69 ja rapiat, ei siinä sinällään mitään itua ole.
Tracktest, kovastia aina loukkaannut ja esität marttyyria, jos joku vähänkin arvostelee Bemaria tai takavetoisuutta. Itse kuitenkin kirjoitat tällaisen varsin tunnepohjaisen väitteen, vailla mitään järkiperustetta:
Itse en oikein ymmärrä tätä kiistelyä premiumeista. Mielestäni lista on todella selkeä. Premiumin voisi epävirallisesti nimetä automerkiksi, joka aiheuttaa naapurissa enemmän huomiota kuin Toyota/Skoda. Tällaisia merkkejä ovat Mersu, BMW, Audi, Jaguar ja Lexus. "Puolipremium" voisi vielä olla esimerkiksi Volvo.
Se että nämä merkit ovat premiumia, ei kerro mitään niiden luotettavuudesta. Itse ajan premiumilla, mutta en kuvittele sen olevan vaikka Toyotaa luotettavampi, vaikka tietenkin tietyn tasoista luotettavuutta voi edellyttää. Ero on äänieristyksessä, ajettavuudessa, materiaaleissa ja tunnelmassa. Tosin viimevuosina erot "tavismerkkeihin" ovat mielestäni kaventuneet selkeästi ja tavismerkkikin voi olla hyvin lähellä premiumia, kunhan sen varustelee kunnolla.
Kuitenkin edelleen esimerkiksi sisustusmateriaalit ovat aivan toista luokkaa kuin perusautoissa. En esimerkiksi pidä uusien Bemareiden kojetauluista, mutta tässä kyse on vain makuasiasta. Vaikka en niiden muotoilusta pidä, niin kyllä silti materiaaleista ja fiiliksestä näkee heti, että nyt ei istuta Toyotassa.
Minulle kuitenkin on käytännössä yksi syy, miksi premiumia ostan. Premiumin saa varusteltua tismalleen niin kuin haluaa. On moottorivaihtoehtoja aina vähintään 300 hv asti, näiden yhteyteen saa nelivedon ja joko manuaalin, tai todella hyvän automaatin. Tällaista valinnanvaraa ei perusautoissa ole. Ja jos jossain perusautossa sattuu olemaan, niin usein ongelmaksi tulee todella jyrkkä hinnan putoaminen käytettynä. Vaikka jokin OPC Insignia on periaatteessa halvempi kuin vastaava premium, niin sellaisen ostaessa häviää varmasti enemmän rahaa, kuin premiumia ostaessa.
Ja lisään vielä sen, että itsekään en oikein pidä premiumina jotain aivan karvalakkimallista A4 Audia, 3 Bemaria tai C Mersua.
Niinhän se "premiumlaadun" näkee.
Lähes kaikissa vuosituhannen vaihteen E39 mallien 5-sarjan Bemareissa on kuskinpenkit paskana, kankaat repaleisina. Väitän ettei Suomesta löydy yhtään samanikäistä Toyotaa missä olisi penkki riekaleina.
Ja samanikäisiin "premium" Mersuihin on ovet + paksinluukku vaihdettu jo kolme kertaa. Kynnyskotelot on rakennettu uudestaan kakkosnelosesta. Puumersu kun ei ruostu niin helposti.
Se on sitä "premiumia".
Besserwisseri voisi nyt hieman laittaa jäitä hattuun. Tuo vikalista on todella tarkoitushakuisesti tehty tavallisille junteille, jotka voivat sitten työpaikan kahvipöydässä onnitella itseään Corollan ostosta.
On päivänselvää, että kun hintakin huomioidaan, niin M5 BMW, RS6 Audi, tai muut vastaavat luxus-/urheiluautot ovat vikalistan kärjessä. Korjaaminen lienee hieman monimutkaisempaa, vaikeampaa ja kalliimpaa kuin perus 1,6l Corollan, jonka ylellisin varuste on sähköikkunat etumatkustajilla.
Luulenpa että noilla autoilla myös ajetaan hieman rajummin, kuin sillä Corollalla.
Kuvaavaa kyseisessä tilastossa on se, että myös Porsche oli huonoimpien joukossa, vaikka Porsche on tunnetusti yksi kaikkein luotettavimpia automerkkejä. Porschen korjaaminen sen sijaan ei ehkä ole halvimmasta päästä.
Besserwisseri:
Aivan. Juuri sitä se on.
Eli mahdollisuus rahastaa tuotteesta enemmän kuin samankokoisesta samaan tarkoitukseen tehdystä muun merkkisestä.
Et kai tosissasi kuvitellut Rolexia tarkemmaksi tai kestävämmäksi kuin Citizeniä
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/hyundai-huippujohtajan-autoksi
Lankomiehellä oli 2000-luvun alussa vajaa 400 tkm aj. 520 BMW -84 ja oli todella yllätys kuinka hiljainen ja tasaisesti liikkuva se oli niillä kilometreillä ja vuosilla. Silloin ymmärsin jotain laadusta. Kaikki oli erittäin siistiä.
Böpi:
Isoisälläni oli aikanaan vm.73(?) Mersu 220D, loppuaikoina mittarissa oli yli puoli miljoonaa, ja kyyti voitti kyllä monen uudemman (myös silloisten Mersujen).
Olen 740 GLE:n kanssa samaa mieltä siitä, että premium on keskeisesti markkinointikäsite. Auton valmistajalle ja myyjälle tällä termillä määriteltyä tuotetta ei tarvitse myydä kireällä hinnoittelulla. Hinta ei näyttele markkinoinnissa eikä mainonnassakaan keskeistä roolia. Hinnoittelupaineiden puuttuessa autot voidaan valmistaa käyttäen esimerkiksi kalliimpia sisustusmateriaaleja, jotka sitten näyttäytyvät käyttäjälle laadun tuoksuna ja tuntuna.
On muutamia valmistajia, jotka keskittyvät tuotannossaan tähän sunnittelu- ja markkinointisegmenttiin. Tämä keskittyminen heijastuu koko merkkibrändiin, vaikka yksittäisen mallin hinta tai varustelu eivät premiumiin mitenkään viittaisikaan.
Pohdiskelu siitä, mitä tunnusmerkkejä premium-auton pitää täyttää tai minkämerkkisten autojen pitäisi päästä tähän ryhmään, on lähtökohtaisesti turhaa. Autosta tulee premiumauto silloin, kun se voidaan markkinoinnissa hinnoitella suhteellisen vapaasti ja ostajan hankintapäätös syntyy jonkin muun kuin hinta-käyttöarvosuhteen perusteella.