Antaa olla. Jos Tm:n mukaan nuo Saabin valot ovat KOKONAISUUTENA parhaat heidän koskaan mittaamansa valot niin voitannen olettaa, että myös valokeilan leveys on kunnossa? Hehän kuitenkin ovat ammattilaisia ja heillä on kokemuksia tuhansista valoista vuosien mittaan. Tuo on kyllä totta, että hyvin harvan halogeeniauton valot ovat läheskään yhtä hyviä lähivalon osalta. Siinä ksenon on erinomainen. Mutta ilman halogeeniapukaukovaloja eivät ksenonit kanna kovinkaan pitkälle. Esim monet Audin valot ovat tästä hyvä esimerkki. Vastaavan volvon valot taas lähes järjestään kantavat hyvinkin pitkälle koska niissä on tuo halogeeniapukaukovalo käytössä... Eli kyllä niitä halogeenejakin tarvitaan!
Xenon-muutossarja niihin apukaukovaloihin vaan ja näkee vieläkin paremmin
Yhdet parhaista valoista ovat kohdallani olleet Amazon -69:n vakiot 7 tuumaiset + tehtaan lisävaruste 7 tuuman lisävalot lyhyillä ja pitkillä. Varmaan kestäisi vertailun minkä tahansa tämän päivän huipun kanssa.
Yhdet parhaista valoista ovat kohdallani olleet Amazon -69:n vakiot 7 tuumaiset + tehtaan lisävaruste 7 tuuman lisävalot lyhyillä ja pitkillä. Varmaan kestäisi vertailun minkä tahansa tämän päivän huipun kanssa.
Aika kultaa muistot... Väitätkö ihan tosissasi, että ajovalojen tuotekehitys on junnannut 40 vuotta paikoillaan?
Mielestäni Volvon ja Saabin valot ovat olleet parhaimmistoa kautta vuosien ja väitän, että parannusta on tapahtunut Amazonin ajoista, vaikka omakohtaista kokemusta ei sellaisesta olekaan.
Kyllä se Obelixi on ihan käytännön tietoa mitä kerron, eikä mitää aika kultaa... Muista, että tuolloin sallittiin lisävalot, joissa oli lähi ja kauko yhdistettynä. Mikä on junnannut on lainsäädäntö, sillä varmaan nykyään saisi aikaan vaikka minkälaiset valot. Itse odotan kunnollisia led-ajovaloja; ihmettelen miksi niitä ei ole markkinoilla?
Yhdet parhaista valoista ovat kohdallani olleet Amazon -69:n vakiot 7 tuumaiset + tehtaan lisävaruste 7 tuuman lisävalot lyhyillä ja pitkillä. Varmaan kestäisi vertailun minkä tahansa tämän päivän huipun kanssa.
Aika kultaa muistot... Väitätkö ihan tosissasi, että ajovalojen tuotekehitys on junnannut 40 vuotta paikoillaan?
Mielestäni Volvon ja Saabin valot ovat olleet parhaimmistoa kautta vuosien ja väitän, että parannusta on tapahtunut Amazonin ajoista, vaikka omakohtaista kokemusta ei sellaisesta olekaan.
TM mittasi joskus 70-luvulla ajovaloja. Jos mittauksen tulokset ovat vertailukepoisia nykyisiin valomittauksiin, Nassen puheet voi aivan hyvin pitää paikkaansa. Tupla-H4 antoi parhaimmillaan erinomaisen valokuvion. Huonojakin valoja oli kuten nykyäänkin.
Itsellänikin oli aikanaan 70-luvun auto, jossa oli lisävalot (2*Hella 7" H4). Kieltämättä hyvä niillä oli ajella.
TM mittasi joskus 70-luvulla ajovaloja. Jos mittauksen tulokset ovat vertailukepoisia nykyisiin valomittauksiin, Nassen puheet voi aivan hyvin pitää paikkaansa. Tupla-H4 antoi parhaimmillaan erinomaisen valokuvion. Huonojakin valoja oli kuten nykyäänkin.
Itsellänikin oli aikanaan 70-luvun auto, jossa oli lisävalot (2*Hella 7" H4). Kieltämättä hyvä niillä oli ajella.
Komppaan vahvasti ja onhan tuota tullut aika monta autoa ajetuksi tuon Amazonin jälkeen. Harmi, että näitä lähi/kauko valoja ei voi enää saada.
Ja jos luulette, että valot on paremmat, mitä uudemmat, niin kokemuksesta voin sanoa, että -99 Felician valot on paremmat kuin -08 Fabian. Ja ihan reippaasti.
Nykylainsäädännön mukaisten valojen vertaamineen lain vaatimuksia täyttämättömiin valoihin vähän ontuvaa. Samoin lisävaloilla vahvistettujen valojen vertailu lisävalottomiin valoihin on samaa sarjaa. Voisin veikata, että Amazonin valot jäisivät toiseksi, jos niitä verrattaisiin hyviin kaasunpurkausvaloihin, joiden apuna on kapeakiilainen kaasunpurkauslisävalo.
Nykylainsäädännön mukaisten valojen vertaamineen lain vaatimuksia täyttämättömiin valoihin vähän ontuvaa.
Teknisesti näin onkin, koska maalitolpat eivät ole samassa paikassa.
Teknisesti myös saman aikakauden halogeeni- ja xenonvalojen vertailu ei ole reilua peliä, koska kaasupurkauspolttimolle sallitaan yli kaksinkertainen valoteho. Referenssilukujen maksimi 200 ja myös lähivalojen tuplaaminen antaisi teknisesti tasavertaisen vertailukohteen kun molemmilla olisi sama valoteho.
Tekniset muutokset kuvastavat eri aikakausien käytäntöjä ja tekniset määräykset ovat osa tätä ajankuvaa.
Oma Amazonini oli harrasteauto ilman lisävaloja, mutta hämmästyisin, ellei auton omien valojen paikalle vaihdetut H4:t kahdennettuna (puskurin pystykäpyjen päälle) tasaisesta valokuviostaan ja hyvästä lähi- ja kaukovalojen tasapainostaan tunnetuilla Hella 186:lla olisi valoteholtaan parhaan 5% joukossa tämän päivän valojen joukossa?
Suuri pyöreä ajovalo on helppo toteuttaa hyvin ja sen tiedän kokemuksestakin, että paljon hankalamman malliset uudempien Volvojen (240, 740) ajovalot kunnon lisävalojen kanssa eivät nykyisiä häpeä kuin vaatimattoman lähivalon suhteen. Kauko- ja sumuvalot olivat paljon paremmat.
Ihan tarkalleen ottaen Amazonissa ei ole ollut lisävaloissa lähivaloja koskaan. Suorakulmasäännön perusteella kahdennettuja ajovaloja sen sijaan oli monissakin.
Onko kuvaa Amazonista tehtaan H4 lisävaloin? Muistan kyllä sumuvalot ja lisäkaukovalot, joita oli GT-malleissa. Ettei vain olisi tuo "tehtaan" H4 lisävalo kuitenkin suomalaisen maahantuojan tai liikkeen vakiosetti, joka myytiin sellaista tarvitseville?
Äidin työkaluun piti lisätä uuden lain vuoksi ensimmäistä kertaa pelkät lisäkaukovalot 1982 kun ajovalojen kahdentaminen loppui 1979. Silloisen lisävalotestin perusteella ostin Haaparannassa hyvässä tarjouksessa olleen Bosch Touring 190 -parin. Viimeisin TM:n lisävalotesti noteerasi samat valot edelleen halogeenivalojen parhaimmistoon ja vain parhaat xenonvalot moninkertaiseen hintaan pääsevät paremmaksi. Ilman noita huippuhyviä xenon apupitkiä (joita ei mihinkään autoon saa vakiona) voisi kärjistää, ettei viimeisten 30 vuoden aikana ole tapahtunut muuta kehitystä kuin Bosch Big Knick on vaihtunut vähemmän dramaattisen näköiseksi suoralasiseksi Rallye 225:ksi.
Ja onhan toki siinä ohessa tehty myös näitä matalia sinisiä linssivaloja, joilla näkee parhaimmillaan jopa yli puolet siitä mitä oikeilla kaukovaloilla.
Reality check ylläolevaan kärjistykseen: xenonvalojen lähivalot ovat kyllä aika ylivoimaiset melkein mihin tahansa halogeenivaloihin verrattuna - lukuunottamatta niitä Amazonin tai Taunuksen kahdennettuja.
Ja onhan toki siinä ohessa tehty myös näitä matalia sinisiä linssivaloja, joilla näkee parhaimmillaan jopa yli puolet siitä mitä oikeilla kaukovaloilla.
Niin, tarkemmin asiaa ajattelematta lieneekö valaisin suhteellisesti sitä tehokkaampi, mitä laajempi on sen valoa lähettävä pinta tai "keila".
Tietenkään taivaaseen jne. maisemiin suuntautuva hukkavalo on haitallista, varsinkin kun se on pois kiinnostavalta sektorilta.
Mutta pienestä raosta lähtevä valo törmää mahdollisesti herkemmin sen ulkopinnan tuntumassa oleviin sirottajiin, samoin kuin ne valonsäteet jotka pääsevät edes matkaan.
Onko kuvaa Amazonista tehtaan H4 lisävaloin? Muistan kyllä sumuvalot ja lisäkaukovalot, joita oli GT-malleissa. Ettei vain olisi tuo "tehtaan" H4 lisävalo kuitenkin suomalaisen maahantuojan tai liikkeen vakiosetti, joka myytiin sellaista tarvitseville?
En tiedä asiaa tarkemmin, mutta näin minulle ainakin kerrottiin ja todellakin ne lisävalot pelasivat sekä lyhyillä, että pitkillä. Lisäksi niiden rungot olivat auton korinvärillä maalatut. Oli minulla toinenkin -69 Amazon, jossa ei ollut lisävaloja. Molemmat olivat väriltään tumman vihreitä, joka on mielestäni todella hieno väri kyseisessä autossa.
Skodissa ja Audeisa on käytössä parhaan lähivalon tekevä Bi-xenon yksikkö... lähivalot kantaa noin 100 metriä. Vastaavasti vanhemman sukupolven Passatissa on aivan susi Bi-Xenon ratkaisu, jossa on luvattoman heikko lähivalo... vaikka se on surkeita helogeeneja parempi, niin Facelifti-passatin Xenonit häviää Volvon halogeeneille mennen tullen.
Ongelma noissa Audi/Skoda Bi-xenoneissa on se, että ne on tehty lähivaloiksi missä ne on parhaat. Pitkillä ne on huonot, sillä umpio käyttää polttimon tehot lähivaloille ja tästä seuraa, että pitkillä valoa tulee aika vähän lisää kun rajainläpät aukeaa. Näinollen Bi-xenon lisäpitkät haloilla on kaikkein järkevin ratkaisu, jolloin lyhyitä paloaikoja & paljon päälle-pois kytkentää kestävät halot on elementissään.
Esimerkiksi uusien Bemareiden Xenonratkaisut on idiotismia parhaimmillaan; autossa on yhä nelireikäiset valot mutta vain ulommaisissa on Bi-Xenonit ja sisemmät on vain näön vuoksi... huhuh, antaa hieman kuvaa siitä, että kuinka autotehtaita kiinnostaa valot ylimalkaan. Bemari on hieno auto, mutta tuota ratkaisua en todellakaan ymmärrä.
Jos valot tehtäisiin täysin oikeaoppisesti (umpion sisäisin mattamustin rajaimin jne), muuttaisi se liikaa auton ulkonäköä ja myynti kärsisi. Esimerkiksi lumisateella tai sumussa ajaessa huomaa usein kuinka huonosti liian ylös nouseva hajavalo on otettu haltuun.
Xenon/LED valojen mitätön lämmöntuotto on sekä hyvä että huono juttu. Kylmänä käyvä lamppu ei polta paskaa kiinni umpion lasiin kuten kuumana käyvät halo-linssivalot, kuten 735 bemarissa. Kylmänä käyvä lamppu muovisessa & voimakkaasti taaksepäin kallistetussa umpiossa missä muovin yläpinta varmasti jäätyy yön aikana tuottaa mielenkiintoisen ongelman.
Kyllä. Ongelma tulee led-lampun kylmyydestä. Märänpuoleinen pyrylumi muuraa valot umpeen, koska lämpöä ei ole sulattamaan. Ilmiö on jo nyt nähty led-takavaloissa: mitään ei näy. Odottakaas kun sama ilmiö tulee pelkillä ledeillä toteutettuihin etuvaloihin. Siinä ajellaan sokkoina. Mikä ratkaisuksi? Lämpövastukset umpioihin vai olisiko paras palata lämpöä tuottaviin polttimoihin?
Kyllä. Ongelma tulee led-lampun kylmyydestä. Märänpuoleinen pyrylumi muuraa valot umpeen, koska lämpöä ei ole sulattamaan. Ilmiö on jo nyt nähty led-takavaloissa: mitään ei näy. Odottakaas kun sama ilmiö tulee pelkillä ledeillä toteutettuihin etuvaloihin. Siinä ajellaan sokkoina. Mikä ratkaisuksi? Lämpövastukset umpioihin vai olisiko paras palata lämpöä tuottaviin polttimoihin?
Ledien hyötysuhde on vain jonkin verran parempi kuin xenoneilla joten ongelmaa lämmön tuotossa ei sen suhteen ole. Iso ongelma on vain, kuinka saada lämpö siirtymään eteenpäin valaisimen pinnalle. Ledien tapauksessa lämpö itse asiassa on jonkinmoinen ongelma mutta lämpö kehittyy emitteriin ja pitää siitä johtaa ledin takana oalevaan jäähdytyslevyyn.
Lämpö pitäisi siitä saada säiirtymään eteenpäin.
Varmaankin umpioden laseihin tulee sulatusvastuksen kuten takaikkunaan (ja joissakin autoissa tuulilasiin).
Nuori autoilija:
Xenon-muutossarja niihin apukaukovaloihin vaan ja näkee vieläkin paremmin
Yhdet parhaista valoista ovat kohdallani olleet Amazon -69:n vakiot 7 tuumaiset + tehtaan lisävaruste 7 tuuman lisävalot lyhyillä ja pitkillä. Varmaan kestäisi vertailun minkä tahansa tämän päivän huipun kanssa.
Nasse:
Aika kultaa muistot... Väitätkö ihan tosissasi, että ajovalojen tuotekehitys on junnannut 40 vuotta paikoillaan?
Mielestäni Volvon ja Saabin valot ovat olleet parhaimmistoa kautta vuosien ja väitän, että parannusta on tapahtunut Amazonin ajoista, vaikka omakohtaista kokemusta ei sellaisesta olekaan.
Kyllä se Obelixi on ihan käytännön tietoa mitä kerron, eikä mitää aika kultaa... Muista, että tuolloin sallittiin lisävalot, joissa oli lähi ja kauko yhdistettynä. Mikä on junnannut on lainsäädäntö, sillä varmaan nykyään saisi aikaan vaikka minkälaiset valot. Itse odotan kunnollisia led-ajovaloja; ihmettelen miksi niitä ei ole markkinoilla?
Opelixi:
TM mittasi joskus 70-luvulla ajovaloja. Jos mittauksen tulokset ovat vertailukepoisia nykyisiin valomittauksiin, Nassen puheet voi aivan hyvin pitää paikkaansa. Tupla-H4 antoi parhaimmillaan erinomaisen valokuvion. Huonojakin valoja oli kuten nykyäänkin.
Itsellänikin oli aikanaan 70-luvun auto, jossa oli lisävalot (2*Hella 7" H4). Kieltämättä hyvä niillä oli ajella.
Komppaan vahvasti ja onhan tuota tullut aika monta autoa ajetuksi tuon Amazonin jälkeen. Harmi, että näitä lähi/kauko valoja ei voi enää saada.
Ja jos luulette, että valot on paremmat, mitä uudemmat, niin kokemuksesta voin sanoa, että -99 Felician valot on paremmat kuin -08 Fabian. Ja ihan reippaasti.
Ellen väärin muista, numerossa 14/79 tuo testi oli.
https://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&number=14&year=1979
Kannattaa vilkaista seuraavalla kirjastoreissulla.
Nykylainsäädännön mukaisten valojen vertaamineen lain vaatimuksia täyttämättömiin valoihin vähän ontuvaa. Samoin lisävaloilla vahvistettujen valojen vertailu lisävalottomiin valoihin on samaa sarjaa. Voisin veikata, että Amazonin valot jäisivät toiseksi, jos niitä verrattaisiin hyviin kaasunpurkausvaloihin, joiden apuna on kapeakiilainen kaasunpurkauslisävalo.
NHB:
Teknisesti näin onkin, koska maalitolpat eivät ole samassa paikassa.
Teknisesti myös saman aikakauden halogeeni- ja xenonvalojen vertailu ei ole reilua peliä, koska kaasupurkauspolttimolle sallitaan yli kaksinkertainen valoteho. Referenssilukujen maksimi 200 ja myös lähivalojen tuplaaminen antaisi teknisesti tasavertaisen vertailukohteen kun molemmilla olisi sama valoteho.
Tekniset muutokset kuvastavat eri aikakausien käytäntöjä ja tekniset määräykset ovat osa tätä ajankuvaa.
Oma Amazonini oli harrasteauto ilman lisävaloja, mutta hämmästyisin, ellei auton omien valojen paikalle vaihdetut H4:t kahdennettuna (puskurin pystykäpyjen päälle) tasaisesta valokuviostaan ja hyvästä lähi- ja kaukovalojen tasapainostaan tunnetuilla Hella 186:lla olisi valoteholtaan parhaan 5% joukossa tämän päivän valojen joukossa?
Suuri pyöreä ajovalo on helppo toteuttaa hyvin ja sen tiedän kokemuksestakin, että paljon hankalamman malliset uudempien Volvojen (240, 740) ajovalot kunnon lisävalojen kanssa eivät nykyisiä häpeä kuin vaatimattoman lähivalon suhteen. Kauko- ja sumuvalot olivat paljon paremmat.
Ihan tarkalleen ottaen Amazonissa ei ole ollut lisävaloissa lähivaloja koskaan. Suorakulmasäännön perusteella kahdennettuja ajovaloja sen sijaan oli monissakin.
Onko kuvaa Amazonista tehtaan H4 lisävaloin? Muistan kyllä sumuvalot ja lisäkaukovalot, joita oli GT-malleissa. Ettei vain olisi tuo "tehtaan" H4 lisävalo kuitenkin suomalaisen maahantuojan tai liikkeen vakiosetti, joka myytiin sellaista tarvitseville?
Äidin työkaluun piti lisätä uuden lain vuoksi ensimmäistä kertaa pelkät lisäkaukovalot 1982 kun ajovalojen kahdentaminen loppui 1979. Silloisen lisävalotestin perusteella ostin Haaparannassa hyvässä tarjouksessa olleen Bosch Touring 190 -parin. Viimeisin TM:n lisävalotesti noteerasi samat valot edelleen halogeenivalojen parhaimmistoon ja vain parhaat xenonvalot moninkertaiseen hintaan pääsevät paremmaksi. Ilman noita huippuhyviä xenon apupitkiä (joita ei mihinkään autoon saa vakiona) voisi kärjistää, ettei viimeisten 30 vuoden aikana ole tapahtunut muuta kehitystä kuin Bosch Big Knick on vaihtunut vähemmän dramaattisen näköiseksi suoralasiseksi Rallye 225:ksi.
Ja onhan toki siinä ohessa tehty myös näitä matalia sinisiä linssivaloja, joilla näkee parhaimmillaan jopa yli puolet siitä mitä oikeilla kaukovaloilla.
Reality check ylläolevaan kärjistykseen: xenonvalojen lähivalot ovat kyllä aika ylivoimaiset melkein mihin tahansa halogeenivaloihin verrattuna - lukuunottamatta niitä Amazonin tai Taunuksen kahdennettuja.
740 GLE:
Niin, tarkemmin asiaa ajattelematta lieneekö valaisin suhteellisesti sitä tehokkaampi, mitä laajempi on sen valoa lähettävä pinta tai "keila".
Tietenkään taivaaseen jne. maisemiin suuntautuva hukkavalo on haitallista, varsinkin kun se on pois kiinnostavalta sektorilta.
Mutta pienestä raosta lähtevä valo törmää mahdollisesti herkemmin sen ulkopinnan tuntumassa oleviin sirottajiin, samoin kuin ne valonsäteet jotka pääsevät edes matkaan.
En tiedä asiaa tarkemmin, mutta näin minulle ainakin kerrottiin ja todellakin ne lisävalot pelasivat sekä lyhyillä, että pitkillä. Lisäksi niiden rungot olivat auton korinvärillä maalatut. Oli minulla toinenkin -69 Amazon, jossa ei ollut lisävaloja. Molemmat olivat väriltään tumman vihreitä, joka on mielestäni todella hieno väri kyseisessä autossa.
Skodissa ja Audeisa on käytössä parhaan lähivalon tekevä Bi-xenon yksikkö... lähivalot kantaa noin 100 metriä. Vastaavasti vanhemman sukupolven Passatissa on aivan susi Bi-Xenon ratkaisu, jossa on luvattoman heikko lähivalo... vaikka se on surkeita helogeeneja parempi, niin Facelifti-passatin Xenonit häviää Volvon halogeeneille mennen tullen.
Ongelma noissa Audi/Skoda Bi-xenoneissa on se, että ne on tehty lähivaloiksi missä ne on parhaat. Pitkillä ne on huonot, sillä umpio käyttää polttimon tehot lähivaloille ja tästä seuraa, että pitkillä valoa tulee aika vähän lisää kun rajainläpät aukeaa. Näinollen Bi-xenon lisäpitkät haloilla on kaikkein järkevin ratkaisu, jolloin lyhyitä paloaikoja & paljon päälle-pois kytkentää kestävät halot on elementissään.
Esimerkiksi uusien Bemareiden Xenonratkaisut on idiotismia parhaimmillaan; autossa on yhä nelireikäiset valot mutta vain ulommaisissa on Bi-Xenonit ja sisemmät on vain näön vuoksi... huhuh, antaa hieman kuvaa siitä, että kuinka autotehtaita kiinnostaa valot ylimalkaan. Bemari on hieno auto, mutta tuota ratkaisua en todellakaan ymmärrä.
Jos valot tehtäisiin täysin oikeaoppisesti (umpion sisäisin mattamustin rajaimin jne), muuttaisi se liikaa auton ulkonäköä ja myynti kärsisi. Esimerkiksi lumisateella tai sumussa ajaessa huomaa usein kuinka huonosti liian ylös nouseva hajavalo on otettu haltuun.
Xenon/LED valojen mitätön lämmöntuotto on sekä hyvä että huono juttu. Kylmänä käyvä lamppu ei polta paskaa kiinni umpion lasiin kuten kuumana käyvät halo-linssivalot, kuten 735 bemarissa. Kylmänä käyvä lamppu muovisessa & voimakkaasti taaksepäin kallistetussa umpiossa missä muovin yläpinta varmasti jäätyy yön aikana tuottaa mielenkiintoisen ongelman.
Kyllä. Ongelma tulee led-lampun kylmyydestä. Märänpuoleinen pyrylumi muuraa valot umpeen, koska lämpöä ei ole sulattamaan. Ilmiö on jo nyt nähty led-takavaloissa: mitään ei näy. Odottakaas kun sama ilmiö tulee pelkillä ledeillä toteutettuihin etuvaloihin. Siinä ajellaan sokkoina. Mikä ratkaisuksi? Lämpövastukset umpioihin vai olisiko paras palata lämpöä tuottaviin polttimoihin?
Zagarat:
Ledien hyötysuhde on vain jonkin verran parempi kuin xenoneilla joten ongelmaa lämmön tuotossa ei sen suhteen ole. Iso ongelma on vain, kuinka saada lämpö siirtymään eteenpäin valaisimen pinnalle. Ledien tapauksessa lämpö itse asiassa on jonkinmoinen ongelma mutta lämpö kehittyy emitteriin ja pitää siitä johtaa ledin takana oalevaan jäähdytyslevyyn.
Lämpö pitäisi siitä saada säiirtymään eteenpäin.
Varmaankin umpioden laseihin tulee sulatusvastuksen kuten takaikkunaan (ja joissakin autoissa tuulilasiin).