Minä pidän uuden S80:n vakiorenkaina 225/55/16 -kokoa, jotka ne olivat alunperin auton tullessa markkinoille 2006. 205 -leveä 16 " on vakiorenkaita korkeampiprofiilinen ja en pidä sitä suositeltavana omien ajokokemusteni perusteella S80:n alle.
Kuulostaa erikoiselta jos vakiokoko on korkeusprofiililtaan 55 ja samalla tuumakoolla kapeampi olisi korkeampi profiililtaan. Eikö korkeusprofiilin pitäisi pysyä samana jos tuumakoko säilyy 16 tuumassa?
Ja ennen kuin AkiK alkaa selittää mitättömistä eroista niin sanon, että väistö mentiin aivan pidon rajamailla ja auto pysyi juuri ja juuri hanskassa. Kapeammilla olisi varmasti lähtenyt nelipyöräluisuun
Tunnut tietävän että autoon varsinaisesti suunnitellut (sinun mukaasi kapeat) renkaat pitävät huonommin kuin siihen lisäkkeenä ostetut leveät matalaprofiiliset. Osoittaisitko sen missä tuo todetaan. Sinun väistökokemuksesi ei minusta tuo mitään varsinaista tietoa asiaan.
JA nämä minimaaliset erot voivat merkitä eroa elämän ja kuoleman välillä!
Paljonkohan olisi vaikutusta oikealla ajonopeudella ja asenteella? Ja mikähän tulos olisi ollut autoon suunnitelluilla renkailla?
Minä kyllä puolustan vahvasti hyviä renkaita. Haluaisin vain sinulta perustelun sille, miksi matalaprofiiliset ja leveät renkaat olisivat Suomen oloihin hyvät.
Myöskään kapeampien renkaiden puolustelu "tiheämmällä kierrätysvälillä" ei ole mielestäni paikkaansa pitävä. Väitän, että todellakin suurin osa autoilijoista ajaa aina renkaat loppuun asti ennen uusien ostoa.
Eli sinunkin mukaasi ainakin kohtuudella kestävät ja kohtuuhintaiset laaturenkaat ovat useimmilla turvallisin vaihtoehto, koska niiden ominiasuudet säilyvät tasaisina. Myöskin rahaa niiden vaihtoon luulisi renkaiden lopun lähestyessä olevan enemmän, jos vaihtoväli on vaikka 3 vuotta 1 vuoden sijaan.
Vertailu voidaan toki tehdä 2mm pinnalla olevan kapean ja 2mm pinnalla olevan leveämmän välillä. Kumpi pysähtyykään paremmin? Niinpä.
No kumpi pitää paremmin? Ei tuo nimittäin ole mikään itsestäänselvyys että leveä rengas on aina pitävämpi.
Se on kuitenkin selvää, että 2 mm urilla kapeampi rengas todennäköisesti vastustaa vesiliirtoa tehokkaammin kuin leveä, jonka vesiliirto-ominaisuuksien ero uutena ja vanhana on paljon suurempi.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on uuden Golfin rengaskoko. Vakiona on rekisteriotteen mukaan 185/70-15. Tuollaista ei taida enää olla olemassa (80-luvun Volvo tai Saab taisi tuollaista käyttää ), niinpä alla pyörii ainakin perusmalleissa 205/55-16 tai 195/65-15, jotka ovat halkaisijaltaan samankokoisia.
Kyllä se vakiokoko on tuo mainitsemasi 195/65 R15, mutta varmasti yleisin koko on varustelusta johtuen tuo 205/55 R16.
Erinomainen rengaskoko Suomen teille on ranskalaisten käyttämä 205/60 R16. Vastaava 225/55 R17 on sekin erittäin mukava ja hiljainen verrattuna matalaprofiilisempiin 17" renkaisiin.
Ihan yleisesti tuosta "hutjakkuudesta". Kyllä siihen vaikuttaa aika olennaisesti renkaan laatu ja ennenkaikkea paineet. Ei 55 tai 60 profiililla oleva rengas mihinkään notku jos se on rungoltaan laadukas ja oikeissa paineissa.
Jotain osviittaa saa TM numeron 5/2010 rengastestistä. Siinä oli testirenkaiden 205/55-16 lisäksi mukana pari 225/40-18 rengasta. Tietysti asiaan vaikuttaa pitkälti myös se, millaisia ominaisuuksia arvostaa ja mitä ominaisuuksia hyväksyy. Kokonaan oma lukunsa on sitten se, miten matalien renkaiden ominaisuudet kehittyvät renkaan kuluessa.
Joskus 2004 tai 2005 Teknikens Värld teki muistaakseni samantyyppisen testin kuin TM. Mukana oli tosin laajempi skaala rengaskokoja, mutta vaihtoehtoja oli vain yksi per koko. Silloin mallikohtaiset erot saattaa olla merkittävämpiä kuin pieni ero rengaskoossa. Testi oli sikäli kiinnostava, että mitenkään suoraviivaisesti matala rengas ei ole edes märällä tiellä huonompi ainakaan uutena.
Kun nyt Ruotsissa on vapautus vuotuisesta käyttöverosta viiden vuoden ajan, se edellyttää, että autonvalmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus (labratesti) vastaa korkeintaan 120 g/km hiilidioksidia. Virallisesti tuo laboratoriotesti tehdään siis sisätiloissa rullien päällä (vain pyörät pyörivät eikä itse auto) ilman valoja, ilmaistointilaitetta tai puhallinta. Näillä perusteilla EU-sykli teillä ei voikaan olla luotettava kun vielä monissa maissa on verovapautus näille "ympäristöystävällisille" (Miljöbilar)autoille. Niin on selvää, että syklin lukemia vielä somistellaan. Suomessa uuden auton hintaan, mukana lvv, lisätään vero, jossa suositaan vähäpäästöisiä malleja EU-direktiivien mukaisesti.
Volvon edustajan mukaan lukemat on laskelmoitu suositellun rengaskoon mukaan. Sen lisäksi normin mukaisten ympäristöautojen maavaraa on laskettu. Näin on esim Volvon, Audin ja VW Passatin kohdalla - varo huonoja kesämökkiteitä. Myöskin rekisteriotteeseen merkittyjä maksimi peräkärripainoja on laskettu.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on uuden Golfin rengaskoko. Vakiona on rekisteriotteen mukaan 185/70-15. Tuollaista ei taida enää olla olemassa (80-luvun Volvo tai Saab taisi tuollaista käyttää ), niinpä alla pyörii ainakin perusmalleissa 205/55-16 tai 195/65-15, jotka ovat halkaisijaltaan samankokoisia.
Kyllä se vakiokoko on tuo mainitsemasi 195/65 R15, mutta varmasti yleisin koko on varustelusta johtuen tuo 205/55 R16.
Erinomainen rengaskoko Suomen teille on ranskalaisten käyttämä 205/60 R16. Vastaava 225/55 R17 on sekin erittäin mukava ja hiljainen verrattuna matalaprofiilisempiin 17" renkaisiin.
Ihan yleisesti tuosta "hutjakkuudesta". Kyllä siihen vaikuttaa aika olennaisesti renkaan laatu ja ennenkaikkea paineet. Ei 55 tai 60 profiililla oleva rengas mihinkään notku jos se on rungoltaan laadukas ja oikeissa paineissa.
Vakiorengaskoko on luettavissa rekisteriotteesta. Sitten on toinen asia, millä renkailla auton sitten tilaa. Kuitenkin myös suurempi vannekoko on valmistajan taholta hyväksytty. Koko pyörän ympärysmitan on kuitenkin pysyttävä samana eli jos leveyttä lisätään niin vastaavasti profiilisuhdetta pienennetään (maks. 5%). Valmistajan ilmoittama vanteen ET-mitta on myös otettava huomioon.
>> Minä pidän uuden S80:n vakiorenkaina 225/55/16 -kokoa,
>> jotka ne olivat alunperin auton tullessa markkinoille
>> 2006. 205 -leveä 16 " on vakiorenkaita
>> korkeampiprofiilinen ja en pidä sitä suositeltavana
>> omien ajokokemusteni perusteella S80:n alle.
Omassa vulvassa on ensiasennusrenkaat olleet 245/40/18. Alle 18" ei voi laittaa koska etujarrulevyt eivät mahdu 17" vanteen sisään.
Koska pyöräkoteloissa on reilusti tilaa niin olen laittanut sekä kesä, että talvinakkien kooksi 245/45/18. Profiili tarkoittaa renkaan korkeuden suhdetta leveyteen ja tuossa koossa renkaalla on korkeutta enemmän kuin vaikka 195/55/16 kumeissa. 2450.45 > 1950.55
Hakka Z on suunniteltu suomen olosuhteita silmälläpitäen ja Volvon alustan kanssa ko. rengas on noillakin leveyksillä lähes täysin immuuni urille. Ainoastaan kaupunkien pahimmissa paikoissa huomaa urien olemassaolon, ja silloinkin lähinnä kiihdyttäessä. Mukavuus on kohdallaan ja ajan käytännössä koko ajan alustan tiukimmilla säädöillä (säädettävä four-c, asennossa advanced)
Renkaan ns. olkapää on tärkein uraherkkyyteen vaikuttava tekijä. Mitä jyrkempi olkapää renkaassa on, sitä hanakammin se pureutuu uran nousevaan reunaan ja pyrkii ylös urasta.
>> Minä pidän uuden S80:n vakiorenkaina 225/55/16 -kokoa,
>> jotka ne olivat alunperin auton tullessa markkinoille
>> 2006. 205 -leveä 16 " on vakiorenkaita
>> korkeampiprofiilinen ja en pidä sitä suositeltavana
>> omien ajokokemusteni perusteella S80:n alle.
Omassa vulvassa on ensiasennusrenkaat olleet 245/40/18. Alle 18" ei voi laittaa koska etujarrulevyt eivät mahdu 17" vanteen sisään.
Koska pyöräkoteloissa on reilusti tilaa niin olen laittanut sekä kesä, että talvinakkien kooksi 245/45/18. Profiili tarkoittaa renkaan korkeuden suhdetta leveyteen ja tuossa koossa renkaalla on korkeutta enemmän kuin vaikka 195/55/16 kumeissa. 245*0.45 > 195*0.55
Hakka Z on suunniteltu suomen olosuhteita silmälläpitäen ja Volvon alustan kanssa ko. rengas on noillakin leveyksillä lähes täysin immuuni urille. Ainoastaan kaupunkien pahimmissa paikoissa huomaa urien olemassaolon, ja silloinkin lähinnä kiihdyttäessä. Mukavuus on kohdallaan ja ajan käytännössä koko ajan alustan tiukimmilla säädöillä (säädettävä four-c, asennossa advanced)
Renkaan ns. olkapää on tärkein uraherkkyyteen vaikuttava tekijä. Mitä jyrkempi olkapää renkaassa on, sitä hanakammin se pureutuu uran nousevaan reunaan ja pyrkii ylös urasta.
Tuollaisia säätömahdollisuuksia ei ihan tavallisessa autossa tai S80-malleissa ole, eikä pahemmin muissakaan.
Tämän palstan tarkoituksena on käsittääksni tuoda näkökohtia normaaliautoilijaa ajatellen. Arvelen sinun olevan mainitsemasi rengasvalmistajan testiajaja, jolloin kustannuksilla ei ole mitään merkitystä mukaanlukien kulkuvälineen, kun on kerran kuvetta vielä reilusti pyöräkoteloihinkin.
Et kerro onko itselläsi vai sänkykaverillasi "VULVA", johon suosittelemasi kumit sopivat vaarantamatta turvallisuutta kosteikolla.
Joka tapauksessa jonkinlaista vinkkiä saa F1-ajoista vaihtelevissa sääoloissa, kuinka tallien johto yrittää ennakoida sääolot seuraavaan rengaskerran vaihtoon.
Tuollaisia säätömahdollisuuksia ei ihan tavallisessa autossa tai S80-malleissa ole, eikä pahemmin muissakaan.
245/40/18 on teoriassa samalla vierintäkehällä kuin S80 halpismallin vakiorengas 205/60/16, mutta en tiedä tuleeko "teholliseen" vierintäkehään eroa renkaan rakenteen vuoksi?
245/45/18 on saman levyinen kuin 245/40/18 ja samalle oikealle vanteelle asennettuna myös ET on tasan yhtä kohdillaan.
Vakioautoissa ei ole lainkaan ennenkuulumatonta, että pyöräkoteloissa olisi tilaa kasvattaa renkaan korkeutta 12 mm verran.
Tästä rengaskoon vaihdosta aiheutuva säätötoimenpide on muistaa ajaessaan, että todellinen ajonopeus kerrotaan myös kuljettajalle nopeusmittarissa eikä pelkästään radiolle taustamelukompensointia varten?
KAP1936:
Tämän palstan tarkoituksena on käsittääksni tuoda näkökohtia normaaliautoilijaa ajatellen.
Minun Volvoni jarrujen ympärille mahtuu 14" vanne, SurkeaSuhari kertoi omansa tarvitsevan vähintään 18", mutta en osaa keksiä syytä kiukutella tästä erosta.
Tärkeämpää ainakin auton omistajalle on mielestäni se, että rengaskoko on yleinen, koska siinä säästää selvää rahaa.
Minun Lexuksen vakiorengaskoko on 225/60/R16 ja lisäksi painoluokitus on vähintään oltava 97.
Jos rengaskoko olisi vakiona esim 225/55/R16:sta niin renkaat olisivat merkittävästi halvemmat kuin nyt.
Ei ole laillista ottaa käyttöön alemman profiilin rengasta, koska sekä matka- että nopeusmittari näyttäisivät väärin. Ympärysmitta on pienempi 55 % profiilissa, jos sekä vannekoko että leveys pysyvät entisinä. Ympyrän säde pienenisi 11.25 mm.
Auto pitää olla sellainen joka tykkää matalaprofiilisista renkaista ja korkeasta nopeusluokasta. Niin se vaan toimii, ei tarvitse kärsiä löysästä tuntumasta tai edes rengasmelusta Koeajoille siitä
Ei ole laillista ottaa käyttöön alemman profiilin rengasta, koska sekä matka- että nopeusmittari näyttäisivät väärin. Ympärysmitta on pienempi 55 % profiilissa, jos sekä vannekoko että leveys pysyvät entisinä. Ympyrän säde pienenisi 11.25 mm.
Se mittari näyttää joka tapauksessa väärin. Autonvalmistaja ei viitsi rakentaa taloudellista ja suorituskykyistä moottoria ja äänieristystä, joten alihankkijan toimittama tarkka mittari väännetään näyttämään VooDoota ihan tahallaan. En jaksa huolestua vierintäkehän muutaman prosentin muutoksista, jos rengas on tarkoitukseensa sopiva, kelpaa katsurille ja mahtuu pyörimään.
Jo uuden kesärenkaan ajaminen laillisen rajamaille madaltaa kulutuspintaa yli 6 mm.
175R14, 185/70/15 ja 195/65/15 pyörivät kaikki eri vierintäkehällä, ovat kaikki laillisia ja kaikissa tapauksissa mittari näyttää lähes oikein (koska ei ole ollut enää vuosiin Volvon, vaan VDO:n asetuksiin kalibroitu). Esimerkkini on esihistoriallinen, mutta vuosittain sekin katsastetaan.
Ja ennen kuin AkiK alkaa selittää mitättömistä eroista niin sanon, että väistö mentiin aivan pidon rajamailla ja auto pysyi juuri ja juuri hanskassa. Kapeammilla olisi varmasti lähtenyt nelipyöräluisuun
Tunnut tietävän että autoon varsinaisesti suunnitellut (sinun mukaasi kapeat) renkaat pitävät huonommin kuin siihen lisäkkeenä ostetut leveät matalaprofiiliset. Osoittaisitko sen missä tuo todetaan. Sinun väistökokemuksesi ei minusta tuo mitään varsinaista tietoa asiaan.
JA nämä minimaaliset erot voivat merkitä eroa elämän ja kuoleman välillä!
Paljonkohan olisi vaikutusta oikealla ajonopeudella ja asenteella? Ja mikähän tulos olisi ollut autoon suunnitelluilla renkailla?
Minä kyllä puolustan vahvasti hyviä renkaita. Haluaisin vain sinulta perustelun sille, miksi matalaprofiiliset ja leveät renkaat olisivat Suomen oloihin hyvät.
Myöskään kapeampien renkaiden puolustelu "tiheämmällä kierrätysvälillä" ei ole mielestäni paikkaansa pitävä. Väitän, että todellakin suurin osa autoilijoista ajaa aina renkaat loppuun asti ennen uusien ostoa.
Eli sinunkin mukaasi ainakin kohtuudella kestävät ja kohtuuhintaiset laaturenkaat ovat useimmilla turvallisin vaihtoehto, koska niiden ominiasuudet säilyvät tasaisina. Myöskin rahaa niiden vaihtoon luulisi renkaiden lopun lähestyessä olevan enemmän, jos vaihtoväli on vaikka 3 vuotta 1 vuoden sijaan.
Vertailu voidaan toki tehdä 2mm pinnalla olevan kapean ja 2mm pinnalla olevan leveämmän välillä. Kumpi pysähtyykään paremmin? Niinpä.
No kumpi pitää paremmin? Ei tuo nimittäin ole mikään itsestäänselvyys että leveä rengas on aina pitävämpi.
Se on kuitenkin selvää, että 2 mm urilla kapeampi rengas todennäköisesti vastustaa vesiliirtoa tehokkaammin kuin leveä, jonka vesiliirto-ominaisuuksien ero uutena ja vanhana on paljon suurempi.
Vaikuttaa sääolojen vastaiselta, aina ajetaan kuivilla hienoilla pinnoitteilla ilman uria. Tällä perusteella on kummallista olla matalaprofiilisten ehdoton puolustaja. Kaikenlaiset autolehdet mainostulojen menetyksen pelossaan saavat yhä parempia "testituloksia".
Kun katsoo tietä vaikka tuulilasin läpi niin loivimmassakin kaarteessa ajourat eivät seuraa etäisyyksiä ajoratamerkintöihin vaan aina oikaistaan, ja jyrkemmässä kaarteessa keskiviiva on kulunut pois. Jotta vältyttäisiin tämän trendin vakavilta seurauksilta on tielaitoksen pystytettävä ajosuunnat erottavat kaiteet kiihtyvällä tahdilla.
Vaikuttaa sääolojen vastaiselta, aina ajetaan kuivilla hienoilla pinnoitteilla ilman uria. Tällä perusteella on kummallista olla matalaprofiilisten ehdoton puolustaja.
Koska perheessäni ei työn puolesta autoa tarvita, niin me todellakin teemme kaikki pidemmät reissut kuivilla pinnotteilla. Vesisateessa matkan tekeminen on harvinaista, ja niillä harvoilla kerroilla ei tarvitse muuta tehdä kuin ajaa jonon mukana ja jättää ohittelut sikseen.
Kun katsoo tietä vaikka tuulilasin läpi niin loivimmassakin kaarteessa ajourat eivät seuraa etäisyyksiä ajoratamerkintöihin vaan aina oikaistaan, ja jyrkemmässä kaarteessa keskiviiva on kulunut pois.
Tiet joilla ajetaan niin vähän että mutkat on mahdollista oikoa (ei vastaantulijoita) eivät pääsääntöisesti kulu urille. Sitäpaitsi urat syntyvät lähes 100%:sti raskaan kaluston toimesta (talven leutoina vetisinä päivinä ) joten niillä näkemilläsi urilla ei takuuvarmasti ole mitään tekemistä ns. matalaprofiilikuljettajien ajotottumusten kanssa.
Jotta vältyttäisiin tämän trendin vakavilta seurauksilta on tielaitoksen pystytettävä ajosuunnat erottavat kaiteet kiihtyvällä tahdilla.
Eli siirrettävä raskas liikenne takaisin kiskoille?
Voisit myös valaista mitä tarkoitat matalaprofiilirenkailla: tarkoitatko rengasvallin korkeutta vai pelkästään sen suhdetta leveyteen? Millä lukemilla siirrytään matalaprofiilisiin ja millä pysytään normaalien ihmisten joukossa?
Auto pitää olla sellainen joka tykkää matalaprofiilisista renkaista ja korkeasta nopeusluokasta. Niin se vaan toimii, ei tarvitse kärsiä löysästä tuntumasta tai edes rengasmelusta Koeajoille siitä
Jos kuulostelee ohiajomelua ja rengasmelun osuutta siitä, rengasprofiilin merkitystä ei voi kiistää.
Eräissä merkeissä sekä moottori- että rengasmelu ovat tyypillisesti valtavia, joten tehtaan on syytä ponnistella melueristyksen hyväksi. Onko se muunmerkkisen auton omistajan mielestä riittävä myönnytys siirtyä mölymobiiliin, tuskin.
A-utoilija:
Kuulostaa erikoiselta jos vakiokoko on korkeusprofiililtaan 55 ja samalla tuumakoolla kapeampi olisi korkeampi profiililtaan. Eikö korkeusprofiilin pitäisi pysyä samana jos tuumakoko säilyy 16 tuumassa?
Nuori autoilija:
Tunnut tietävän että autoon varsinaisesti suunnitellut (sinun mukaasi kapeat) renkaat pitävät huonommin kuin siihen lisäkkeenä ostetut leveät matalaprofiiliset. Osoittaisitko sen missä tuo todetaan. Sinun väistökokemuksesi ei minusta tuo mitään varsinaista tietoa asiaan.
Paljonkohan olisi vaikutusta oikealla ajonopeudella ja asenteella? Ja mikähän tulos olisi ollut autoon suunnitelluilla renkailla?
Minä kyllä puolustan vahvasti hyviä renkaita. Haluaisin vain sinulta perustelun sille, miksi matalaprofiiliset ja leveät renkaat olisivat Suomen oloihin hyvät.
Eli sinunkin mukaasi ainakin kohtuudella kestävät ja kohtuuhintaiset laaturenkaat ovat useimmilla turvallisin vaihtoehto, koska niiden ominiasuudet säilyvät tasaisina. Myöskin rahaa niiden vaihtoon luulisi renkaiden lopun lähestyessä olevan enemmän, jos vaihtoväli on vaikka 3 vuotta 1 vuoden sijaan.
No kumpi pitää paremmin? Ei tuo nimittäin ole mikään itsestäänselvyys että leveä rengas on aina pitävämpi.
Se on kuitenkin selvää, että 2 mm urilla kapeampi rengas todennäköisesti vastustaa vesiliirtoa tehokkaammin kuin leveä, jonka vesiliirto-ominaisuuksien ero uutena ja vanhana on paljon suurempi.
Herbert:
Kyllä se vakiokoko on tuo mainitsemasi 195/65 R15, mutta varmasti yleisin koko on varustelusta johtuen tuo 205/55 R16.
Erinomainen rengaskoko Suomen teille on ranskalaisten käyttämä 205/60 R16. Vastaava 225/55 R17 on sekin erittäin mukava ja hiljainen verrattuna matalaprofiilisempiin 17" renkaisiin.
Ihan yleisesti tuosta "hutjakkuudesta". Kyllä siihen vaikuttaa aika olennaisesti renkaan laatu ja ennenkaikkea paineet. Ei 55 tai 60 profiililla oleva rengas mihinkään notku jos se on rungoltaan laadukas ja oikeissa paineissa.
Herbert:
Kun nyt Ruotsissa on vapautus vuotuisesta käyttöverosta viiden vuoden ajan, se edellyttää, että autonvalmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus (labratesti) vastaa korkeintaan 120 g/km hiilidioksidia. Virallisesti tuo laboratoriotesti tehdään siis sisätiloissa rullien päällä (vain pyörät pyörivät eikä itse auto) ilman valoja, ilmaistointilaitetta tai puhallinta. Näillä perusteilla EU-sykli teillä ei voikaan olla luotettava kun vielä monissa maissa on verovapautus näille "ympäristöystävällisille" (Miljöbilar)autoille. Niin on selvää, että syklin lukemia vielä somistellaan. Suomessa uuden auton hintaan, mukana lvv, lisätään vero, jossa suositaan vähäpäästöisiä malleja EU-direktiivien mukaisesti.
Volvon edustajan mukaan lukemat on laskelmoitu suositellun rengaskoon mukaan. Sen lisäksi normin mukaisten ympäristöautojen maavaraa on laskettu. Näin on esim Volvon, Audin ja VW Passatin kohdalla - varo huonoja kesämökkiteitä. Myöskin rekisteriotteeseen merkittyjä maksimi peräkärripainoja on laskettu.
AkiK:
Vakiorengaskoko on luettavissa rekisteriotteesta. Sitten on toinen asia, millä renkailla auton sitten tilaa. Kuitenkin myös suurempi vannekoko on valmistajan taholta hyväksytty. Koko pyörän ympärysmitan on kuitenkin pysyttävä samana eli jos leveyttä lisätään niin vastaavasti profiilisuhdetta pienennetään (maks. 5%). Valmistajan ilmoittama vanteen ET-mitta on myös otettava huomioon.
A-autoilija kirjoitti:
>> Minä pidän uuden S80:n vakiorenkaina 225/55/16 -kokoa,
>> jotka ne olivat alunperin auton tullessa markkinoille
>> 2006. 205 -leveä 16 " on vakiorenkaita
>> korkeampiprofiilinen ja en pidä sitä suositeltavana
>> omien ajokokemusteni perusteella S80:n alle.
Omassa vulvassa on ensiasennusrenkaat olleet 245/40/18. Alle 18" ei voi laittaa koska etujarrulevyt eivät mahdu 17" vanteen sisään.
Koska pyöräkoteloissa on reilusti tilaa niin olen laittanut sekä kesä, että talvinakkien kooksi 245/45/18. Profiili tarkoittaa renkaan korkeuden suhdetta leveyteen ja tuossa koossa renkaalla on korkeutta enemmän kuin vaikka 195/55/16 kumeissa. 2450.45 > 1950.55
Hakka Z on suunniteltu suomen olosuhteita silmälläpitäen ja Volvon alustan kanssa ko. rengas on noillakin leveyksillä lähes täysin immuuni urille. Ainoastaan kaupunkien pahimmissa paikoissa huomaa urien olemassaolon, ja silloinkin lähinnä kiihdyttäessä. Mukavuus on kohdallaan ja ajan käytännössä koko ajan alustan tiukimmilla säädöillä (säädettävä four-c, asennossa advanced)
Renkaan ns. olkapää on tärkein uraherkkyyteen vaikuttava tekijä. Mitä jyrkempi olkapää renkaassa on, sitä hanakammin se pureutuu uran nousevaan reunaan ja pyrkii ylös urasta.
SurkeaSuhari:
Tuollaisia säätömahdollisuuksia ei ihan tavallisessa autossa tai S80-malleissa ole, eikä pahemmin muissakaan.
Tämän palstan tarkoituksena on käsittääksni tuoda näkökohtia normaaliautoilijaa ajatellen. Arvelen sinun olevan mainitsemasi rengasvalmistajan testiajaja, jolloin kustannuksilla ei ole mitään merkitystä mukaanlukien kulkuvälineen, kun on kerran kuvetta vielä reilusti pyöräkoteloihinkin.
Et kerro onko itselläsi vai sänkykaverillasi "VULVA", johon suosittelemasi kumit sopivat vaarantamatta turvallisuutta kosteikolla.
Joka tapauksessa jonkinlaista vinkkiä saa F1-ajoista vaihtelevissa sääoloissa, kuinka tallien johto yrittää ennakoida sääolot seuraavaan rengaskerran vaihtoon.
KAP1936:
Lyhyesti:
Säätöjä? Edessä auraus, takana auraus ja camber. Vulvan kostuminen? Kumppanilla automaattinen, autossa keleistä riippuva. Mikä mättää?
Tärkeämpää ainakin auton omistajalle on mielestäni se, että rengaskoko on yleinen, koska siinä säästää selvää rahaa.
Minun Lexuksen vakiorengaskoko on 225/60/R16 ja lisäksi painoluokitus on vähintään oltava 97.
Jos rengaskoko olisi vakiona esim 225/55/R16:sta niin renkaat olisivat merkittävästi halvemmat kuin nyt.
KAP1936:
245/40/18 on teoriassa samalla vierintäkehällä kuin S80 halpismallin vakiorengas 205/60/16, mutta en tiedä tuleeko "teholliseen" vierintäkehään eroa renkaan rakenteen vuoksi?
245/45/18 on saman levyinen kuin 245/40/18 ja samalle oikealle vanteelle asennettuna myös ET on tasan yhtä kohdillaan.
Vakioautoissa ei ole lainkaan ennenkuulumatonta, että pyöräkoteloissa olisi tilaa kasvattaa renkaan korkeutta 12 mm verran.
Tästä rengaskoon vaihdosta aiheutuva säätötoimenpide on muistaa ajaessaan, että todellinen ajonopeus kerrotaan myös kuljettajalle nopeusmittarissa eikä pelkästään radiolle taustamelukompensointia varten?
KAP1936:
Minun Volvoni jarrujen ympärille mahtuu 14" vanne, SurkeaSuhari kertoi omansa tarvitsevan vähintään 18", mutta en osaa keksiä syytä kiukutella tästä erosta.
itarumaa:
Ei ole laillista ottaa käyttöön alemman profiilin rengasta, koska sekä matka- että nopeusmittari näyttäisivät väärin. Ympärysmitta on pienempi 55 % profiilissa, jos sekä vannekoko että leveys pysyvät entisinä. Ympyrän säde pienenisi 11.25 mm.
Auto pitää olla sellainen joka tykkää matalaprofiilisista renkaista ja korkeasta nopeusluokasta. Niin se vaan toimii, ei tarvitse kärsiä löysästä tuntumasta tai edes rengasmelusta
Koeajoille siitä 
KAP1936:
Se mittari näyttää joka tapauksessa väärin. Autonvalmistaja ei viitsi rakentaa taloudellista ja suorituskykyistä moottoria ja äänieristystä, joten alihankkijan toimittama tarkka mittari väännetään näyttämään VooDoota ihan tahallaan. En jaksa huolestua vierintäkehän muutaman prosentin muutoksista, jos rengas on tarkoitukseensa sopiva, kelpaa katsurille ja mahtuu pyörimään.
Jo uuden kesärenkaan ajaminen laillisen rajamaille madaltaa kulutuspintaa yli 6 mm.
175R14, 185/70/15 ja 195/65/15 pyörivät kaikki eri vierintäkehällä, ovat kaikki laillisia ja kaikissa tapauksissa mittari näyttää lähes oikein (koska ei ole ollut enää vuosiin Volvon, vaan VDO:n asetuksiin kalibroitu). Esimerkkini on esihistoriallinen, mutta vuosittain sekin katsastetaan.
AkiK:
Vaikuttaa sääolojen vastaiselta, aina ajetaan kuivilla hienoilla pinnoitteilla ilman uria. Tällä perusteella on kummallista olla matalaprofiilisten ehdoton puolustaja. Kaikenlaiset autolehdet mainostulojen menetyksen pelossaan saavat yhä parempia "testituloksia".
Kun katsoo tietä vaikka tuulilasin läpi niin loivimmassakin kaarteessa ajourat eivät seuraa etäisyyksiä ajoratamerkintöihin vaan aina oikaistaan, ja jyrkemmässä kaarteessa keskiviiva on kulunut pois. Jotta vältyttäisiin tämän trendin vakavilta seurauksilta on tielaitoksen pystytettävä ajosuunnat erottavat kaiteet kiihtyvällä tahdilla.
KAP1936:
Koska perheessäni ei työn puolesta autoa tarvita, niin me todellakin teemme kaikki pidemmät reissut kuivilla pinnotteilla. Vesisateessa matkan tekeminen on harvinaista, ja niillä harvoilla kerroilla ei tarvitse muuta tehdä kuin ajaa jonon mukana ja jättää ohittelut sikseen.
Tiet joilla ajetaan niin vähän että mutkat on mahdollista oikoa (ei vastaantulijoita) eivät pääsääntöisesti kulu urille. Sitäpaitsi urat syntyvät lähes 100%:sti raskaan kaluston toimesta (talven leutoina vetisinä päivinä ) joten niillä näkemilläsi urilla ei takuuvarmasti ole mitään tekemistä ns. matalaprofiilikuljettajien ajotottumusten kanssa.
Eli siirrettävä raskas liikenne takaisin kiskoille?
Voisit myös valaista mitä tarkoitat matalaprofiilirenkailla: tarkoitatko rengasvallin korkeutta vai pelkästään sen suhdetta leveyteen? Millä lukemilla siirrytään matalaprofiilisiin ja millä pysytään normaalien ihmisten joukossa?
Vackraste:
Jos kuulostelee ohiajomelua ja rengasmelun osuutta siitä, rengasprofiilin merkitystä ei voi kiistää.
Eräissä merkeissä sekä moottori- että rengasmelu ovat tyypillisesti valtavia, joten tehtaan on syytä ponnistella melueristyksen hyväksi. Onko se muunmerkkisen auton omistajan mielestä riittävä myönnytys siirtyä mölymobiiliin, tuskin.