Elikkäs vähän noob kysymys, mutta kysynpä silti. Elikkäs autona on Skoda Superb 1.8t. Ei ole mitään virityksiä, elikkä normi 150hv.
Olen nyt tankkaillut 95 tankkiin pitkän aikaa, mutta ajattelinkin kysellä, että saavuttaakos 98 bensalla jotain hyötyä? Tai sitten tuolla shellin v-power bensalla? Ilmeisesti v-powerista voisi olla enemmän hyötyä turbokoneessa kuin vapaasti hengittävässä? Korjatkaa jos olen väärässä, en ole näihin bensa-asioihin paljoa perehtynyt 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kayttäkää nyt ihmeessä sitä hevosenhoitopensaa (v-poveria) ja maksakaa siitä miten paljon hyvänsä.Onnellisten(??) sattumien ansiosta omistan muutaman Shellin osakkeen ja perun kaikki aikaisemmat arvosteluni v-poveria kohtaan.Minulle se ainakin tekee hyvää.
Ehdottomasti veepoveria tankkiin. Tehot nousee kummasti ja maksaakin vain melkein 1,5 /l.
Enpä muista, milloin viimeksi olen käyttänyt autoni kaikkia tehoja. Vaikka jollain ihmebensalla saisi 100 hv lisätehoa, niin harvoin siitä hyötyä olisi, että hukkaan menisi suurin osa tankkauksista. Jos vaikka joka kolmannen tankillisen aikana kerran painaa kaasun pohjaan, melkoisen kalliita säästetyt sekunnin kymmenykset ovat. Varsinkin kun kakkosautoni suorituskyky on kertaluokkaa heikompi (0-100 km/h 10 ja 17 sek TM:n mittausten mukaan) ja hienosti pärjää silläkin. Tosin kaasu pohjassa-kiihdytyksiä tarvitaan sillä huomattavasti useammin.
Mutta joku ihmeellinen tarve on saada moottorista ulos normaalia enemmän. Seuratkaa vaikka jotain perämoottorikeskustelua. Joka viides kysyy, voiko moottoria virittää helposti. Mikseivät osta kerralla riittävän tehokasta vehjettä? Sama ihmettelyni pätee autoihin.
Ei perhe-autosta, olis sitten puhaltimella tai tai ilman, saa mitään tehoeroa aikaseks noilla bensoilla. Kaverilla on viritetty Aero, ja ihan samanlailla se kulkee 98:lla kun v-powerillakin, pirun hyvin kylläkin. Vaikka jostain dynokäyrästä saataisiinkin joku parin hepan ero suuntaan toiseen, ei sillä tiellä ole mitään merkitystä. Enemmän vaikuttaa jo ilman lämpötila kun soosi. Jossain rajusti viritetyssä koneessa, vaikkapa nyt sitten Ferrarissa kuten bensiinin lempinimikin kertoo, toki oktaaneilla saadaan jo eroja jotka voi tuntua, mutta turbo skoodaan tai muuhun tehtaan asetuksissa olevaan familywagonii ei kalliimmalla bensalla saa mitään eroa käytännössä tehon osalta. Se että pitkällä aikavälillä voi nähdä eroja venttiilipuolella kun käyttää ´parempaa´ bensiiniä, on eri juttu. Siitä ei ole tietoa.
Pointti ei nyt ollutkaan (pelkästään) lisätehon saamisessa, vaan myös muissa hyödyissä? Laskeeko auton kulutus, jos tankkaa korkeampioktaanista bensaa? Näin ainakin jossain joku väitti, että vaikka bensa on kalliimpaa, niin kulutus laskee sen verran, että on +-0 tai jää jopa plussalle.
Ihan rehellisesti sanottuna ei tavallinen autoilija minua ja muita Shellin osakkaita lukuunottamatta hyödy v-poverista yhtään mitään,mutta kovalla mainonnalla saadaan myytyä mitä vain.Eniten minua kiinnostaisi,kuinka moni ihan oikeesti huomaisi autoromunsa kulkevan paremmin ja puolella kulutuksella jos hinta olisi vielä kalliinpi.Eihän niin kallis voi olla huonoa ja kun sitä vielä jokapaikassa niin paljon mainostetaankin.
Joku testi osoitti suurinpiirteen kaikki mainoksen väittämät ei nyt ihan suoraan perättömiksi, mutta samaan ja suurempaankin säästöön pääsee ennakoivalla ja rauhallisella ajotavalla,jota v-poverinkin säästöteho edellyttää.Puhdistavia lisäaineita ym on varmaan kaikissa pensalaaduissa ja uusi moottori on ainakin teoriassa puhdas eikä mikään polttoaine vanhaa pikeentynyttä ja karstaista moottoria miksikään muuta.
Mutta kukin uskoo mitä tahtoo ja mitä useampaa Shelli saa höynäytettyä sen parempi minulle
Fifth Gear testasi kolmea erilaista polttoainetta kolmella eri autolla: https://www.youtube.com/watch?v=smLkmCRl6n0
Testissä käytetty Shell Optimax on Suomessa nimeltään V-Power. Eli, kyllä V-Powerista on hyötyä, jos auto on korkeaviritteinen, mutta normaalissa perheautossa siitä ei ole mitään hyötyä. Eli ei tuossa 1.8t 150hv moottorissa eroa ole normaalilla bensalla ja v-powerilla. Mutta esim edellisessä Audi TT:ssä oli tuon saman 1.8t moottorin 225hv versio ja uskon, että siinä ero onkin jo huomattavissa bensojen välillä. Se on sitten jokaisen oma asia haluaako maksaa enemmän lisätehosta, itse kyllä jos omistaisin gti golffin tai impreza wrx:n niin kuin tuossa testissä, käyttäisin kyllä v-poweria tai ysikasia. 98 ja V-Powerin eroista en sitten tiedä sen enempää... Tuulilasihan testasi 1.6fsi golfissa myös näitä eri bensoja ja tulos oli se, että mitään mainittavia eroja ei ollut, vaikka noihin fsi-koneisiin suositellaan ysikasia. Òmia kokemuksia on sen verran 2.0fsi passatista, että ero on kyllä huomattavissa 95 ja v-power välillä. V-Powerilla alakierrosvääntö on parempi siinä määrin, että sen huomaa, ja polttoainettakin taitaa mennä hitusen vähemmän, mutta ei missään nimessä niin paljon, että v-powerin tankkaaminen olisi taloudellisesti järkevää.
Yhteenvetona sanoisin, että ei se v-powerin tankkaaminen ikinä halvemmaksi tule kulutuksen alenemisen kautta, ja normaalissa moottorissa siitä ei myöskään ole hyötyä. Mutta jos tallista löytyy korkeaviritteinen turboauto tai vastaava, niin kyllä tehossa ja väännössä huomannee eron. Jos on suorasuihku, niin kannattaa itse kokeilla huomaako mitään eroa ja jos huomaa, niin päättää itse onko se niin suuri, että on valmis maksamaan vähän enemmän v-powerista/ysikasista.
Testissä käytetty Shell Optimax on Suomessa nimeltään V-Power.
optimax on 98 oktaanista ja v-pover on keskimäärin 99,7
2.0 FSI korkeaviritteinen ja erikoinen? Aha... Mielestäni se on kuitenkin ihan normaali perheauton motti. Alfalla samat teholukemat 2.0l koneesta tavallisen auton nokalla otettiin jo 80-luvulla.
En kyllä tarkoittanut, että 2.0 FSI on mitenkään korkeaviritteinen tai erikoinen, mutta jos nyt joku sen kuvan sai niin anteeksi vain. Yritin tarkoittaa, että suorasuihkut ovat kuitenkin eri asia kuin "perinteiset" bensiinimoottorit tämän bensiinijutun suhteen. Arkipäiväähän perus perheautoissakin ne ovat olleet jo muutaman vuoden. Ja kiitos GTAm että korjasit virheeni. Eikö se, että v-powerin oktaaniluku on korkeampi kuin optimaxin, tarkoita sitä, että se on periaatteessa vielä "parempaa"?
Evo:n bensatestissä brittiläisten eri polttoaineiden kanssa totesi että jotkut hyötyvät, jotkut ei. He testasivat erilaisia bensoja 95:stä erikoiseen 105-oktaaniseen kisabensaan. Shellin Optimaxia vastaava tuote Ultimate BP oli tavallisista bensoista paras ja suunnilleen yhtä hyvä kuin kisabensakin. Mutta riippuu siis autosta että onko vaikutusta.
Golf GTI:n ahdetulla 2-litraisella erot olivat suuret tavallisissa bensoissa. 95:n ja BP Ultimaten välillä oli 7hv:n ero ja 18 lb ft ero väännössä. Etenkin alaväännössä ja koneen käytöksessä oli eroa korkeaoktaanisten hyväksi. M5sella testeissä ei eroja juuri ilmennyt joka oli yllätys sekä testaajille että BMW:lle. BMW GB kun testasi niin he näkivät 14 hv:n eron.
Hyötyerohan tulee siitä jos moottorin puristussuhde on tarpeeksi suuri että päästään nakutusrajalle 95:sella. Tällöin nakutuksen esto puuttuu peliin ja siten suuremmalla oktaaniluvulla päästään parempaan suorituskykyyn kun kone ei joudu säätämään sytytystä. Parempi bensa siis tavallaan antaa koneen käyttää kaikki voimavaransa ilman että joutuu rajoittamaan sitä nakutuksen vuoksi. Mutta jos 95:sella nakutuksen takia ei jouduta rajoittamaan niin silloin ei paremmasta bensastakaan ole hyötyä. Kuitenkin sanoivat yleissäännöksi että lähes jokainen neliventtiilinen kone toimii paremmin 98:lla.
Kuitenkin artikkelissaan mainitsivat että joka tapauksessa hyötyä usein tulee paljon enemmän esim. Shell Optimaxilla siitä että koneen käytös paranee (vaikkei tehoja juuri tulisi lisää) ja ETENKIN sen todetuista puhdistusominaisuuksista. Eli suosittelivat että ainakin silloin tällöin laittaisi tankillisen Optimaxia tai vastaavaa.
Periaatteessa siis on vaikea sanoa mihin autoon mikä bensa sopii parhaiten ennenkuin testaa. Neuvoivat että kun huomaa jonkin bensan tuntuvan hyvältä ja reagoivan hyvin että käyttää sitä.
Lisäksi WRC:llä kun on paljon asiasta kokemusta niin mainitsivat että on jopa niin bensakohtaista että esim. Impreza turbot reagoivat paremmin Optimaxiin ja Mitsu Evot erimerkkiseen mutta vastaavaan BP Ultimateen. Usein kuitenkin erot ovat pieniä ja bensan tuoreus on suurin vaikuttava tekijä. Eli neuvoivat käyttämään vilkkaita bensa-asemia koska pitkään säiliöissä muhineet bensat ovat huonompia kuin tuoreet, ja ero on suurempi korkeaoktaanisilla. Ja jokaisella oktaanitasolla kokivat testiensä aikana huonoja bensaeriä jotka suoriutuivat todella paljon huonommin kuin yleensä.
Taidan itse alkaa kokeilemaan V-Poweria, ja ainakin välillä käyttämään sitä vaikken eroa tavalliseen 98:iin huomaisi.
Volvon ohjekirja suosittelee käyttämään 98 jos haluaa kaikki tehot irti koneesta ja polttoaineen syönti tippuu himpunverran verrattuna 95:seen..Syynä tuohon tehoon on juuri tuo nakutuksen tunnistimen mukaan tulo kovemmilla kieroksilla..