Muuten olen sitä mieltä, ettei autolla ole parinmuodostustilanteessa merkitystä muuten kuin teinien ***lurallissa, jos siinäkään. Yleensähän parinmuodostukseen johtava tapahtumakulku alkaa ihan muualla kuin autossa.
Minä en (kuulemma) saa ostaa bemaria, koska parempi puolisko niin sanoo. Hänen mukaansa merkin imago on "vääränsuuntainen". Eli jos tavatessamme olisin ajellut bemarilla, saatin sijasta olisi varmaan tullut käsilaukkua
Ainakin osittain saattaa kyse olla siitä että osaa ihmisistä eivät agressiivisen näköiset autot houkuta. Lieneekö niin että agressiivinen auto yhdistyy, oikein tai väärin, joidenkin mielissä sitä käyttävään henkilöön?
[ Minä en (kuulemma) saa ostaa bemaria, koska parempi puolisko niin sanoo. Hänen mukaansa merkin imago on "vääränsuuntainen". Eli jos tavatessamme olisin ajellut bemarilla, saatin sijasta olisi varmaan tullut käsilaukkua
Tämä on aivan normaalia käytäntö suomalaisperheissä. Naiset päättävät kaikista hankinnoista perheissä. No olut merkki jäänee vielä miehille. Sen takia esim. radio Nova, MTV3 ja Nelonen on suunnattu nimenomaan nais katsojille/kuuntelijoille. Koska mainostajat tavoittelevat nimenomaan naiskohderyhmää 2560 vuotiaat, he tekevät päätökset perheiden rahankäytöstä.
Ainoat mies sukupuolenedustajat, jotka ovat kiinnostavia mainostajan näkökulmasta, ovat alle 25-vuotiaat ja päättävässä asemassa olevat. Heillä on yleensä sanottavaa omasta rahankäytöstään.
GT3200: Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
Heität sellaista provoa, että siihen on helppo tarttua, jopa pahassa. Nimimerkkisi, keskustelusi tyyli yms. hipovat jopa minun "korvaani" pröystäilyä ja kerskailua (tahtomattasi tietenkin . Näitä suomalaisia kaikista eniten ärsyttäviä asioita, sano sitten vaikka kateellisten suomalaisten, jos siltä tuntuu.
Minun mielestäni tässä keskustelussa ei ole loukattu ketään, mutta otettu henkilökohtaisesti, vaikka siitä on yritetty mainitakin, ettei asia niin ole.
Oletko samaa mieltä?
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 14.06.2006 klo 15:07]
Kannattaa lukea oheisesta linkistä vaikkapa siitä että BMW:n omistajat harrastavat eniten seksiä, tai minkälaisen auton (verrokkeina Lotus Elite, Volkswagen Passat vai Renault Clio) omistavat miehet ovat naisten mielestä kiinnostavia.
Nyt on pakko laittaa tämä juttu tähän, kun aihe herätti niin voimakkaita mielipiteitä.
Tuo artikkeli tosiaan kannattaa lukea loppuun saakka, hauskaa viihdettä se ainakin on. Eilen MTV3:n uutisissa tuli lähes yhtä hauska yksityiskohta. Siinä oli juttua Latviasta, jossa nykyään rattijuopoilta takavarikoidaan auto. Toimittaja kävi poliisin varikolla, jossa totesi BMW:n olevan erityisen hyvin edustettu merkki rattijuopoilta takavarikoitujen autojen keskuudessa.
GT3200: Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?
Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla.
Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla.
Tätä ei minulle ollut osoitettu, mutta teen silti välikysymyksen. Missä vaiheessa hienoja autoja on arvosteltu? Kysyin jo aiemmin samaa, mutten saanut vastausta.
Miksei hienon auton hankinnan perustetta saisi kysyä?
Mielestäni lainaamassani viestissä (ja tässä keskustelussa yleensäkin) urheiluauton ostajan suurimpana motiivina on pidetty vaikutuksen tekemistä sivullisiin. Väite, jota en ymmärrä ja jonka kyseenalaistan.
Mielestäni lainaamassani viestissä (ja tässä keskustelussa yleensäkin) urheiluauton ostajan suurimpana motiivina on pidetty vaikutuksen tekemistä sivullisiin. Väite, jota en ymmärrä ja jonka kyseenalaistan.
Minäkään en ymmärrä sitä, jos urheiluauton hankinnan suurin motiivi on vaikutuksen tekeminen vastakkaiseen sukupuoleen. Tosin tässä keskustelussa on vain todettu, että urheiluautolla ei kannata yrittää tehdä vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen. Jostain syystä asiaa jatkuvasti käännetään siten, että tässä keskustelussa väitetään eräiden haukkuneen urheiluautojen omistajia ja niiden motiiveja. Jotkut ovat jopa loukkaantuneet kommenteista, joita ei ole esitetty!
Ainoastaan eräs tutkimus(?)tulos vahvisti tällaista urheiluautonvastaista mielipidettä, mutta se oli peräisin ranskalaisesta lehdestä, ei tämän palstan kirjoittajien mielipiteistä.
Edelleenkään ei ole esitetty motiiveja urheiluauton hankinnalle, ainoastaan taivasteltu kysymystä.
Luulin, että tälle palstalle kirjoittavat autoista innostuneet ihmiset, joille ei tarvitse erikseen perustella urheiluauton ostomotiiveja. Arkiautona ajan modernilla saksalaisella nelivetofarkulla, mutta aina tilaisuuden tullen ajan urheilullisella harrasteautollani. Tuo peli herättää ajaessa aivan erilaisia tunteita; moottorin ääni, tuuli hiuksissa, ajettavuus, persoonallisuus...Objektiivisesti arkiautoani huonompi ajettava, mutta samanaikaisesti paljon kiehtovampi. Pyrin ajamaan hiljaiseen aikaan, jolloin ei ole paljoa muita tienkäyttäjiä. Eli postailuun autoa ei ole hankittu.
Luulin, että tälle palstalle kirjoittavat autoista innostuneet ihmiset, joille ei tarvitse erikseen perustella urheiluauton ostomotiiveja.
Autoista vaan voi olla nii-in monella tavalla innostunut, että hämmästyn väitettäsi!
Jännää kun täällä eri palstoilla voidaan olla tuhatta eri mieltä jostakin liikkennesäännöstön kohdasta, useimpien mielestä ainakin. Mutta kaikkien pitäisi olla samaa mieltä auton hankintaperusteista? Kumman kuuloinen väite, vaikka itse esititkin? :saint:
Arkiautona ajan modernilla saksalaisella nelivetofarkulla, mutta aina tilaisuuden tullen ajan urheilullisella harrasteautollani. Tuo peli herättää ajaessa aivan erilaisia tunteita; moottorin ääni, tuuli hiuksissa, ajettavuus, persoonallisuus...Objektiivisesti arkiautoani huonompi ajettava, mutta samanaikaisesti paljon kiehtovampi. Pyrin ajamaan hiljaiseen aikaan, jolloin ei ole paljoa muita tienkäyttäjiä. Eli postailuun autoa ei ole hankittu.
Mainio vastaus! Kiitos! Kuulostat huomattavasti uskottavammalta kuin herra Maserati, kaiken lisäksi.
Samoilla perusteilla, talouden salliessa minulle kelpaisi Pyhimys-, PV- tai Amazon-Volvo, Mustang Fastback 60-luvun alusta, Jaguar E-Type, Corvette Stingray -63, Morris Mini, Kupla-Volkkari, tai Saab 96 jne.
Esim. Maseratin hinnalla saisin varmaan aika monta noista! Olisinko onnellisempi, tai tekisinkö paremman vaikutuksen johonkuhun, en tiedä. Sen tiedän, että meidän talouden talli ei riittäisi ainakaan, myöskin sen, etten osaisi noille tehdä itse juurikaan mitään, eli rahareikää riittäisi... kuten autoon aina.
Elämä on arvottamista ja just nyt esim. noilla urheilullisuusseikoilla ei ole hölkäsenpölähdyksen vertaa väliä. Siispä ihmettelen, mitä ihmettelen... Ja olen edelleen ihmeissäni, miten 23-vuotias kolli ostaa 40 kiloeurolla auton ja miksi ihmeessä laittaa niin paljon autoon, kun puolella rahasta voisi tehdä kaikkea muuta kivaa nuoruuteen kuuluvaa, jopa TÄRKEÄMPIÄ asioita. Kun ei ole selvinnyt sekään, onko hänellä vain liikaa taskurahoja, vai "koko omaisuus" kyseessä.. Se mistä kaikki keskustelu melkein alkoi.
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 27.06.2006 klo 13:24]
" Elämä on arvottamista ja just nyt esim. noilla urheilullisuusseikoilla ei ole hölkäsenpölähdyksen vertaa väliä. Siispä ihmettelen, mitä ihmettelen... Ja olen edelleen ihmeissäni, miten 23-vuotias kolli ostaa 40 kiloeurolla auton"
Juuri nuo kommentit minua ihmetyttävät. Mielestäni kyseiselle nuorelle kaverille voisi parempien sijoituskohteiden sijaan kertoa mielipiteitään kyseisistä autoista ja kertoa minkä itse valitsisi. Miksi ihmeessä jokaisen 20-vuotiaan tulisi ajaa DX Corollalla kera karvanoppien? Eikö ole jokaisen oma asia millä ajaa? Itse olen elämässäni kuullut näitä "sijoitusneuvojia" niin paljon, että rupeaa jo risomaan. Olisitte kuulleet kuinka paljon sain oman suvunkin sisältä neuvoja parempaan rahankäyttöön, kun ostin tuon kakkosasunnon. Siksi olen kirjoittanut myös hieman kärkeviä kommentteja.
Miksikö hankin Maseratin? Ihan yksinkertaisesti siksi, että lapsesta asti mielestäni italosporteissa on ollut "sitä jotain". Vaikka joku diesel-Passat liikkuu varmaan Suomen oloihin tarpeeksi, niin siitä ei vaan saa sitä samaa fiilistä. Kun Maseratilla polkaisee kaasua vähän syvempään niin jo pelkkä kahdeksikon ääni ja turbon pihinä jaksaa muistuttaa, miksi kyseinen auto piti saada. Kun vielä rupeaa kummankin asunnon velat olla maksettu niin miksi en nauttisi elämästä, kun siihen on mahdollisuus?
Listatut vaihtoehdot vaikuttivat huolellisesti valituilta ja soveltuvat yhtä hyvin 40- tai 60-vuotiaille "papoille" sekä perheautoiksi joten tuskin näyttämisen halu on ensisijainen hankintamotiivi. Miksi ihmeessä ei nuorena voisi hankkia kunnon autoa, edellyttäen että talous on kunnossa ? Velaksi hankkimisesta tietysti kannattaa varoitella. Itse tein aikoinaan 25-vuotiaana pari vuotta putkeen 12-tuntista työpäivää ja palkitsin itseni siitä BMW 320:llä.
Juurikin näin Lucky Lucke! Itse en ole oikein koskaan oppinut ymmärtämään, että miten oma rahankäyttö kuuluu ulkopuolisille. Kukaan tuskin tuntee tämän ketjun aloittajaa, ja silti näitä parempia sijoitusvinkkejä satelee. Jokainen käyttäkööt omat rahansa parhaaksi katsomallaan tavalla välittämättä ventovieraiden, naapureiden tai vaikkapa sukulaisten neuvoista. Kai se sitten on vaikeaa joillekin, kun 20v. "pojankloppi" ajelee paremmalla autolla kuin itsellä on. Itse olen vain iloinen, jos jollain nuorella on noinkin paljon rahaa. Kateus se ilmeisesti on kaiken takana.
Juurikin näin Lucky Lucke! Itse en ole oikein koskaan oppinut ymmärtämään, että miten oma rahankäyttö kuuluu ulkopuolisille. Kukaan tuskin tuntee tämän ketjun aloittajaa, ja silti näitä parempia sijoitusvinkkejä satelee. Jokainen käyttäkööt omat rahansa parhaaksi katsomallaan tavalla välittämättä ventovieraiden, naapureiden tai vaikkapa sukulaisten neuvoista. Kai se sitten on vaikeaa joillekin, kun 20v. "pojankloppi" ajelee paremmalla autolla kuin itsellä on. Itse olen vain iloinen, jos jollain nuorella on noinkin paljon rahaa. Kateus se ilmeisesti on kaiken takana.
UGH! Olen puhunut.
Niin, monestihan "nuoren pojankopin" kohdalla on niinkin, että "pappa betalar". Silloin eivät rahahuolet kloppia paina. Eihän sitä sinänsä liikenteessä vastaantulevasta autosta edes tiedä, ohjaako omistaja autoaan, vai onko auto jonkun muun tai vuokrattu tai varastettu...
[MatLog muokkasi tätä viestiä 30.06.2006 klo 09:17]
Kerran vielä. Mitä eroa on siinä, jos sanoo mielipiteenään, että Bemari on hyvä tai huono tai sitten että 40 ke auto ei ole jonkun mielestä hintansa arvoinen?
Yhtä hyvin voisi sanoa, että Maserati on huono, olisit ostanut Porschen. Jos kerran kysytään, miksei saisi omaa mielipidettään sanoa, liittyi se sitten jonkun auton yksityiskohtaan tai kokonaisuuteen. Jos sukulaisesi ei ymmärrä Maseratin hankintaperusteita, mitä sitten? Jos olet tyytyväinen hankintaasi, miksi muiden eriävistä mielipiteistä pitää olla pahoillaan? Miksi aina kalliin auton omistajat tulkitsevat halvemman auton puolustamisen kateudeksi kallista autoa kohtaan? Joku voi ihan oikeasti olla sitä mieltä, että se 20 ke Corolla on paras valinta. Sekään mielipide ei ole väärä.
Keskustelun aloittajan olisi kannattanut ilmoittaa ikänsä 10 vuotta vanhemmaksi niin ehkä keskustelu olisi pysynyt asiassa. Nyt kyllä mentiin jo ikärasismin puolelle. Arvosteltaisiinko samoin perustein kolmevitosta perheenisää joka haaveilee 60 000 e autosta vaikka on pieniä lapsia ja asuntolainaa...
Mistä ihmeen rasismista puhut? Oletko kuullut termistä "isällinen neuvonta" tai vastaavista, heh.
Jos sen sijaan 35 vuotias TÄLLÄ PALSTALLA kyselee "minkäs 60 k-euron auton ostaisin?", voi ollakin että hän saisi hymähtelyä aikaiseksi, ei välttämättä mitään vastauksia, muilta kuin innostuneilta "urheiluautoilijoilta", ehkä?
Jos hintaluokka olisi pysynyt samoissa rajoissa kirjoituksessasi, eli 40 k-euron luokassa, niin uskottavuus on jo parempi.
Asiat on merkillisen suhteellisia! Ei tästäkään näennäisvixusta kommentista huolimatta kukaan voi arvata miten mikäkin palstan juttu saa vastineita...
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 30.06.2006 klo 13:24]
Ei siinä ole pahaa jos antaa mielipiteensä kysytyistä autoista, varsinkin kun niitä vielä kysytään.Eikä isällisistä neuvoissa ole pahaa jos niitä antaa vaikkapa omalle pohjalleen, muille niiden antaminen on hieman kyseenalaista, varsinkin täysin tuntemattomille jo huvittavaa. Mielenkiintoista kun kyseiset autot (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI() yhdistettynä kysyjän ikään saa ulos tämän kaltaisia lausuntoja:
ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon, mutta ethän sä tuon ikäisenä voi ihan uutta periaatteessa omistaakan?. Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Sinusta on kiinnostunut vain pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Niin, monestihan "nuoren pojankopin" kohdalla on niinkin, että "pappa betalar". Silloin eivät rahahuolet kloppia paina. Eihän sitä sinänsä liikenteessä vastaantulevasta autosta edes tiedä, ohjaako omistaja autoaan, vai onko auto jonkun muun tai vuokrattu tai varastettu...
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Tulee mieleen Mersun työntekijöillä tehty tutkimus jossa yli 40 vuotiailla tehdas- ja alemman työportaan tekijöillä oli vähän haaveita ja tulevaisuuden odotuksia. Sen sijaan ylemmänportaan työntekijät kokivat elämän olevan haasteellista ja tulevaisuudesta odotettiin paljon.
PS. olihan siellä positiivinenkin kommentti jos ei halua jäädä vanhaksi pojaksi eli niin sanotusti saada naista pitää ostaa japanilainen perusfarmari
[juster muokkasi tätä viestiä 30.06.2006 klo 13:39]
Noniin, osasinkin jo odottaa tätä "pappa betalar" kommenttia. Mitä se muille kuuluu, jos isä sattuu olemaan varakas? Eikö teidän pitäisi olla minun tapaani vain tyytyväinen, jos joku saa isältään hienon auton? Välillä minun on todella vaikea ymmärtää tätä pohjatonta kateuttaa joka suomalaisista sikiää.
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Niinkö?
Mitä vastaajasta kertoo sitten se, että elämässä hauskanpitäminen on yhtäkuin auton ostaminen??
Jos minulla olisi nyt tuosta vaan 40t euroa käytössä, niin keksisin VAIKKA MITÄ MUUTA hauskempaa kuin auton ostaminen!! Voisin tietysti minäkin uusia autoni...noh, esim. puolella summalla ja silti jäisi rahaa millä mällätä!
Mutta tuon ikäisenä, miksei missä iässä tahansa: missä on matkustaminen, kulttuririennot (kyllä: erittäin laaja käsite, onneksi), ravintoloissa syöminen, jortsupaikoilla käyminen, ylipäätään sosiaalisiin kontakteihin hakeutuminen jne??
(kohta joku tulee tietysti sanomaan, että meidän kylällä on aktiivinen merkkikerho, jonne pääsin vain siksi, että ostin xxxx merkkisen auton... OK, hyväksytään!)
Alkuperäinen kysyjä ei ole kiinnostunut sinun elämäntilanteesta tai mihin laitat parikymppiä menemään. Vaan mitä mieltä olet hänen miettimistä automalleista, jotka hän on valinnut. Siksi hän sitä kysyi juuri uusiin autoihin keskittyvältä palstalta.
Jos sinua taas kiinnostaa kertoa mihin käyttäisit rahaa, jos sinulla olisi tuosta vaan 40 tonnia rahaa, Tai haluat välttämättä antaa pariutumis ym. ohjeita tai päivittelet miten jollakin nuorilla on rahaa yms. niin onkohan TMnet juuri oikea palsta näiden asioiden puimiseksi? ?
Noniin, osasinkin jo odottaa tätä "pappa betalar" kommenttia. Mitä se muille kuuluu, jos isä sattuu olemaan varakas? Eikö teidän pitäisi olla minun tapaani vain tyytyväinen, jos joku saa isältään hienon auton? Välillä minun on todella vaikea ymmärtää tätä pohjatonta kateuttaa joka suomalaisista sikiää.
Juttuni pointti olikin, että eihän sitä useimmiten kovin paljon vastaantulevan auton ajajasta tiedä - mutta tuntui "kalikka kalahtavan" vaikka ei ollut tarkoitus sellaista heittääkään...
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Lupasin olla osallistumatta metakeskusteluun, mutta nyt mennään rajoilla. Ehkä tämän voi tulkita asiasta keskusteluksi.
Minusta kommenttisi osoittaa sen, ettet ole lukenut tarkkaan tai ymmärtänyt, mitä aiemmin olen kirjoittanut. Älä lue rivien välejä, siellä ei sanota mitään.
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Lupasin olla osallistumatta metakeskusteluun, mutta nyt mennään rajoilla. Ehkä tämän voi tulkita asiasta keskusteluksi.
Minusta kommenttisi osoittaa sen, ettet ole lukenut tarkkaan tai ymmärtänyt, mitä aiemmin olen kirjoittanut. Älä lue rivien välejä, siellä ei sanota mitään.
Herbert hyvä, rivien välistä todellakin on turha lukea, koska kirjoitetut rivit ovat paljon hauskempia, kuten lainaukset edellä olevat osoittavat. Oletko todella sitä mieltä että nämä kuuluvat TMnet keskusteluun? Todellisuudessa ne kertovat niitä lukevalle enemmän niiden kirjoittajasta, kuin neuvojen kohteesta.
Ja ei muuta kuin hyvää viikonloppua ja nauttikaa kauniista säästä ja sen mukana tulevista mahdollisuuksista!
GT3200:"Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat."
Kumppani:"Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?"
Tuota:"Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla."
Herbert:"Tätä ei minulle ollut osoitettu, mutta teen silti välikysymyksen. Missä vaiheessa hienoja autoja on arvosteltu? Kysyin jo aiemmin samaa, mutten saanut vastausta.
Miksei hienon auton hankinnan perustetta saisi kysyä?"
Pidätkö, Herbert, esitettyä kysymystä hankinnan perusteista asiallisena? Kumppanin kysymys GT3200:llehan on asetettu klassiseen tyyliin "yhäkö hakkaat vaimoasi"! Kumppani siis kysyi mitkä tekijät munanjatkeen LISÄKSI saavat ihmisen ostamaan Maseratin. Tähän kysymykseen vastaaminen tarkoittaa "munanjatkeen" hyväksymistä osana omaa vastausta vaikka ei munanjatketta mainitsisikaan syyksi. Kysymykseen ei siis tarvitse vastata, sillä se on asiaton ja alatyylinen.
Kallista autoa (ts. "hienoa autoa") vastaan onkin hankala hyökätä ja harva toyotisti/opelisti/tms tätä yrittääkään. Tietävät, että "turpaan tulee", jos lähtee tuulimyllyjä vastaan taistelemaan. Vakiintuneeksi tavaksi onkin Suomessa tullut käydä kritisoimaan "hienon auton" omistajaa.
Kritiikki voi olla asiatonta ja alatyylistä kritisointia seksuaalisuuteen (suuntautuneisuus tai saamattomuus), yleistyksiä heidän ajokäytöksestään, jne. Auton kimppuun on hankala käydä, koska muotoilultaan tämmöinen "hieno auto" voittaa aina krisoijan oman auton. Tekee moisella kritiikillä vain karhunpalveluksen omalle kannalleen.
Sijoituskohteen epämielekkyys ja tarpeettomuus on ehkä asiallisin kritiikki, joka voidaan kohdistaa kalliiseen autoon. Tämä ei tietenkään ole auton vika vaan auto on aina kontekstissaan: auto ja varallisuus, mutta useimmiten varallisuus-aspekti ei ole ulkopuolisen tarkkailijan havaittavissa. Täten on helppo ilman perusteita huutaa "pappa betalar", koska siinä missä tätä huutoa on hankala perustella, on se hankala myös osoittaa valheeksi.
Suoraselkäiseen ja yksityiskohtaisesti kattavaan argumentointiin sijoituskohteen kannattavudesta ei "toyotisti" kuitenkaan ryhdy, koska se edellyttää oman taloudellisen asemansa tunnustamisen - joutuu usein tunnustamaan toisen taloudellisesti varakkaammaksi (tai tunnustamaan ainakin sen, että tämä toinen luottaa enemmän tulevaan maksukykyynsä). Yleisimmät tämän tyyliset kritiikit ovat "pappa betalar" ja veloissansa ajeleva -kommentit (koska parempaa palkkaa tai parempaa tulevaisuudennäkymäähän ei saa toiselle tunnustaa).
Seksuaalisuusviittaukset ovat tietenkin vielä astetta alempana kuin varallisuusviittaukset, ja eri variantteja löytyy melkein rajattomasti: esinekohdentunut seksuaalisuus, homoseksuaalisuus, seksuaalinen turhautuneisuus/puute, seniliteetti, impotenssi tai kiinnostumattomuus, ymmärtämättömyys naisista...
Ja sitten vielä itsetunto-ongelmat. "Munanjatke"-termi on hyvä summaus (useimmiten) asiattomasta kritiikistä, joka sisältää seksuaalis- ja itsetuntoviitteen yhdessä sanassa. Vieläpä, kun apinakin ymmärtää, että auto ei konkreettisesti jatka munaa, sisältää kyseinen sana automaattisesti myös ymmärtämättömyyden naissukupuolta kohtaan. Se on siis sana, joka sisältää ylipäätään kaiken sortin loukkaukset.
Pitäisikö GT3200:n tunnustaa itsestään nämä piirteet ja kertoa vielä ne "MUUT" syyt sille miksi hän on ostanut hienon auton?
Entäs, jos joku hankkisi hienon auton koska pitäisi tämän tuomasta ajotuntumasta, ajokäytöksen neutraaliudesta, etenemiskyvystä, suorituskyvystä, muotoilusta (joko yleisesti kauniiksi mielettävä tai erityisesti omaa persoonaa korostava: nuorekas, taiteellinen, vivistynyt, menestyksekäs, jne), luksuksesta (vakiovarusteet ja lisävarusteet), turvavarustelusta?
Eiköhän näillä perusteluilla jo voisi löytää altansa taka- tai nelivetoisen auton ajovakauden hallinnalla, 50-50-painojakauman, ylimääräisiä sylintereitä (suorituskyvyn lisäksi sivistynyt käynti), selkeä mittaristo, hyvin toimiva vaihteisto... mahdollisesti kromia tai alumiinilistoja (= vanhanaikaista, positiivisessa mielessä). Ja luonnollisesti auton ei tarvitsisi pyydellä anteeksi - se saisi ihan rehellisesti olla jonkin merkkinen ja omata sukunäköä (ääriesimerkkinä esim. Mersu, joka on aina niin Mersun näköinen kuin olla voi).
Ehkä tämmöinen auto ei aivan sovi ujoimmalle miehelle, joka tahtoo pysyä harmaan Corollan harmaan ratin takana.
Kumppani:"Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?"
Pidätkö, Herbert, esitettyä kysymystä hankinnan perusteista asiallisena? Kumppanin kysymys GT3200:llehan on asetettu klassiseen tyyliin "yhäkö hakkaat vaimoasi"! Kumppani siis kysyi mitkä tekijät munanjatkeen LISÄKSI saavat ihmisen ostamaan Maseratin.
Ok, perutaan sitten aiemmin tehty päätös. Vastaan nyt vain lyhyesti tuohon lainaukseen, myöhemmin sitten kommentoin koko juttua.
Ymmärsin Kumppanin ajatuksen niin, että hankinnan syitä voi olla useita kuten radalla ajelu, egon jatkaminen tai joku muu. Hän esitti ihan vilpittömän kysymyksen, mikä on syynä hankkia auto. Ei Kumppani väittänyt missään vaiheessa, että mikä on jatkeen lisäksi se syy, minka takia auto on hankittu. Se oli sinun ja ilmeisesti monien muidenkin tulkinta asiasta. Voi olla, että olen väärässä Kumppanin ajatuksista, mutta minä vain luen kirjoitettua tekstiä. Ainakin itse suhtaudun tuohon asiaan siten, että haluttiin saada tietää vain peruste auton hankintaan. Naisten vokottelu tai edullinen työmatka-auto se ei ollut, mutta olemassa olevaa syytä ei vielä ollut kerrottu.
Samasta syystä harmittaa justerin asiayhteydestä irroittama lainaus huolettomasta poikamieselämästä. Alkuperäisessä kohdassa olleesta lauseesta on jostain käsittämättömästä syystä unohdettu eräs oleellinen sana. Menkää nyt hyvät ihmiset takaisin ensimmäiselle sivulle ja lukekaa uudestaan koko ketju!
Lisäys: Jos Kumppanin kysymys ei ollut vilpitön, miksi porukka provosoituu siitä noin helposti? Jos pussissa on puhtaat jauhot, mielestäni provosoitumiseen ei ole mitään ymmärrettävää syytä.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 30.06.2006 klo 16:16]
Juster kirjoitti: Todellisuudessa ne kertovat niitä lukevalle enemmän niiden kirjoittajasta, kuin neuvojen kohteesta.
Eikös olisi aika merkillistä, jos täällä kirjoittavien ihmisten kommentit eivät kertoisi heistä jotakin??
nimim. Elämäänsä, autoonsa, harrastuksiinsa, vaimoonsa, lapsiinsa tyytyväinen suomalainen mies, jolla ei ole sen takia tarpeita esittää mitään muuta kuin sitä mitä on.
Herbert: Lisäys: Jos Kumppanin kysymys ei ollut vilpitön, miksi porukka provosoituu siitä noin helposti? Jos pussissa on puhtaat jauhot, mielestäni provosoitumiseen ei ole mitään ymmärrettävää syytä.
Kysymykseni ovat olleet vilpittömiä! Vaikkakin niiden esittämistä vaivaavat edelleen alkuperäisen kysymyksen mukana mieleeni tulleet lisäkysymykset ilman vastauksia; ne jotka johtivat monen mielestä varmaan sitten "väärällä palstalla filosofoimiseen"?? Kellään meistä ei ole vastausta alkuperäiseltä lähettäjältä vielä....
Onko muille, kuin minulle, tullut mieleen, että olisiko SE ALKUPERÄINEN KYSYMYS ollut ihan provo, johon me kaikki tartuttiin? Nyt hän on viikkotolkulla naureskellut maitopartaansa, kun setät täällä viisastelee B-)
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 02.07.2006 klo 12:00]
Minä en (kuulemma) saa ostaa bemaria, koska parempi puolisko niin sanoo. Hänen mukaansa merkin imago on "vääränsuuntainen". Eli jos tavatessamme olisin ajellut bemarilla, saatin sijasta olisi varmaan tullut käsilaukkua
Ainakin osittain saattaa kyse olla siitä että osaa ihmisistä eivät agressiivisen näköiset autot houkuta. Lieneekö niin että agressiivinen auto yhdistyy, oikein tai väärin, joidenkin mielissä sitä käyttävään henkilöön?
Minä en (kuulemma) saa ostaa bemaria, koska parempi puolisko niin sanoo. Hänen mukaansa merkin imago on "vääränsuuntainen". Eli jos tavatessamme olisin ajellut bemarilla, saatin sijasta olisi varmaan tullut käsilaukkua
Tämä on aivan normaalia käytäntö suomalaisperheissä. Naiset päättävät kaikista hankinnoista perheissä. No olut merkki jäänee vielä miehille. Sen takia esim. radio Nova, MTV3 ja Nelonen on suunnattu nimenomaan nais katsojille/kuuntelijoille. Koska mainostajat tavoittelevat nimenomaan naiskohderyhmää 2560 vuotiaat, he tekevät päätökset perheiden rahankäytöstä.
Ainoat mies sukupuolenedustajat, jotka ovat kiinnostavia mainostajan näkökulmasta, ovat alle 25-vuotiaat ja päättävässä asemassa olevat. Heillä on yleensä sanottavaa omasta rahankäytöstään.
Ja kun jaksaa lukea loppuun niin viimeisen otsikon alla on Nelosen kanavajohtajan näkemys aiheesta,
http://www.sanomawsoy.fi/echo/alaosa.asp?folder_id=80&document_id=1247
GT3200:
. Näitä suomalaisia kaikista eniten ärsyttäviä asioita, sano sitten vaikka kateellisten suomalaisten, jos siltä tuntuu.
Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?
Taidanpa lopettaa palstalla keskustelun, koska ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan. Tässäkin ketjussa on ainoastaan pyritty loukkaamaan toista.
Heität sellaista provoa, että siihen on helppo tarttua, jopa pahassa. Nimimerkkisi, keskustelusi tyyli yms. hipovat jopa minun "korvaani" pröystäilyä ja kerskailua (tahtomattasi tietenkin
Minun mielestäni tässä keskustelussa ei ole loukattu ketään, mutta otettu henkilökohtaisesti, vaikka siitä on yritetty mainitakin, ettei asia niin ole.
Oletko samaa mieltä?
http://www.mtv3.fi/helmi2005/viikonvaihde/artikkeli.shtml/441191?viikonvaihde-viihdetta-kolumnit
Nyt on pakko laittaa tämä juttu tähän, kun aihe herätti niin voimakkaita mielipiteitä.
Tuo artikkeli tosiaan kannattaa lukea loppuun saakka, hauskaa viihdettä se ainakin on. Eilen MTV3:n uutisissa tuli lähes yhtä hauska yksityiskohta. Siinä oli juttua Latviasta, jossa nykyään rattijuopoilta takavarikoidaan auto. Toimittaja kävi poliisin varikolla, jossa totesi BMW:n olevan erityisen hyvin edustettu merkki rattijuopoilta takavarikoitujen autojen keskuudessa.
Melkoiset elämäntavat tällä kansanosalla on...
Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat.
Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?
Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla.
Mielestäni vaimosi miettii liikaa, mitä muut mahdollisesti ajattelevat jos autokin pitää valita imagon perusteella
Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla.
Tätä ei minulle ollut osoitettu, mutta teen silti välikysymyksen. Missä vaiheessa hienoja autoja on arvosteltu? Kysyin jo aiemmin samaa, mutten saanut vastausta.
Miksei hienon auton hankinnan perustetta saisi kysyä?
Mielestäni lainaamassani viestissä (ja tässä keskustelussa yleensäkin) urheiluauton ostajan suurimpana motiivina on pidetty vaikutuksen tekemistä sivullisiin. Väite, jota en ymmärrä ja jonka kyseenalaistan.
Minäkään en ymmärrä sitä, jos urheiluauton hankinnan suurin motiivi on vaikutuksen tekeminen vastakkaiseen sukupuoleen. Tosin tässä keskustelussa on vain todettu, että urheiluautolla ei kannata yrittää tehdä vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen. Jostain syystä asiaa jatkuvasti käännetään siten, että tässä keskustelussa väitetään eräiden haukkuneen urheiluautojen omistajia ja niiden motiiveja. Jotkut ovat jopa loukkaantuneet kommenteista, joita ei ole esitetty!
Ainoastaan eräs tutkimus(?)tulos vahvisti tällaista urheiluautonvastaista mielipidettä, mutta se oli peräisin ranskalaisesta lehdestä, ei tämän palstan kirjoittajien mielipiteistä.
Edelleenkään ei ole esitetty motiiveja urheiluauton hankinnalle, ainoastaan taivasteltu kysymystä.
Luulin, että tälle palstalle kirjoittavat autoista innostuneet ihmiset, joille ei tarvitse erikseen perustella urheiluauton ostomotiiveja. Arkiautona ajan modernilla saksalaisella nelivetofarkulla, mutta aina tilaisuuden tullen ajan urheilullisella harrasteautollani. Tuo peli herättää ajaessa aivan erilaisia tunteita; moottorin ääni, tuuli hiuksissa, ajettavuus, persoonallisuus...Objektiivisesti arkiautoani huonompi ajettava, mutta samanaikaisesti paljon kiehtovampi. Pyrin ajamaan hiljaiseen aikaan, jolloin ei ole paljoa muita tienkäyttäjiä. Eli postailuun autoa ei ole hankittu.
Luulin, että tälle palstalle kirjoittavat autoista innostuneet ihmiset,
joille ei tarvitse erikseen perustella urheiluauton ostomotiiveja.
Autoista vaan voi olla nii-in monella tavalla innostunut, että hämmästyn väitettäsi!
Jännää kun täällä eri palstoilla voidaan olla tuhatta eri mieltä jostakin liikkennesäännöstön kohdasta, useimpien mielestä ainakin. Mutta kaikkien pitäisi olla samaa mieltä auton hankintaperusteista? Kumman kuuloinen väite, vaikka itse esititkin? :saint:
Arkiautona ajan modernilla saksalaisella nelivetofarkulla, mutta aina tilaisuuden tullen ajan urheilullisella harrasteautollani. Tuo peli herättää ajaessa aivan erilaisia tunteita; moottorin ääni, tuuli hiuksissa, ajettavuus, persoonallisuus...Objektiivisesti arkiautoani huonompi ajettava, mutta samanaikaisesti paljon kiehtovampi. Pyrin ajamaan hiljaiseen aikaan, jolloin ei ole paljoa muita tienkäyttäjiä. Eli postailuun autoa ei ole hankittu.
Mainio vastaus! Kiitos! Kuulostat huomattavasti uskottavammalta kuin herra Maserati, kaiken lisäksi.
Samoilla perusteilla, talouden salliessa minulle kelpaisi Pyhimys-, PV- tai Amazon-Volvo, Mustang Fastback 60-luvun alusta, Jaguar E-Type, Corvette Stingray -63, Morris Mini, Kupla-Volkkari, tai Saab 96 jne.
Esim. Maseratin hinnalla saisin varmaan aika monta noista! Olisinko onnellisempi, tai tekisinkö paremman vaikutuksen johonkuhun, en tiedä. Sen tiedän, että meidän talouden talli ei riittäisi ainakaan, myöskin sen, etten osaisi noille tehdä itse juurikaan mitään, eli rahareikää riittäisi... kuten autoon aina.
Elämä on arvottamista ja just nyt esim. noilla urheilullisuusseikoilla ei ole hölkäsenpölähdyksen vertaa väliä. Siispä ihmettelen, mitä ihmettelen... Ja olen edelleen ihmeissäni, miten 23-vuotias kolli ostaa 40 kiloeurolla auton ja miksi ihmeessä laittaa niin paljon autoon, kun puolella rahasta voisi tehdä kaikkea muuta kivaa nuoruuteen kuuluvaa, jopa TÄRKEÄMPIÄ asioita. Kun ei ole selvinnyt sekään, onko hänellä vain liikaa taskurahoja, vai "koko omaisuus" kyseessä.. Se mistä kaikki keskustelu melkein alkoi.
"
Elämä on arvottamista ja just nyt esim. noilla urheilullisuusseikoilla ei ole hölkäsenpölähdyksen vertaa väliä. Siispä ihmettelen, mitä ihmettelen... Ja olen edelleen ihmeissäni, miten 23-vuotias kolli ostaa 40 kiloeurolla auton"
Juuri nuo kommentit minua ihmetyttävät. Mielestäni kyseiselle nuorelle kaverille voisi parempien sijoituskohteiden sijaan kertoa mielipiteitään kyseisistä autoista ja kertoa minkä itse valitsisi. Miksi ihmeessä jokaisen 20-vuotiaan tulisi ajaa DX Corollalla kera karvanoppien? Eikö ole jokaisen oma asia millä ajaa? Itse olen elämässäni kuullut näitä "sijoitusneuvojia" niin paljon, että rupeaa jo risomaan. Olisitte kuulleet kuinka paljon sain oman suvunkin sisältä neuvoja parempaan rahankäyttöön, kun ostin tuon kakkosasunnon. Siksi olen kirjoittanut myös hieman kärkeviä kommentteja.
Miksikö hankin Maseratin? Ihan yksinkertaisesti siksi, että lapsesta asti mielestäni italosporteissa on ollut "sitä jotain". Vaikka joku diesel-Passat liikkuu varmaan Suomen oloihin tarpeeksi, niin siitä ei vaan saa sitä samaa fiilistä. Kun Maseratilla polkaisee kaasua vähän syvempään niin jo pelkkä kahdeksikon ääni ja turbon pihinä jaksaa muistuttaa, miksi kyseinen auto piti saada. Kun vielä rupeaa kummankin asunnon velat olla maksettu niin miksi en nauttisi elämästä, kun siihen on mahdollisuus?
Listatut vaihtoehdot vaikuttivat huolellisesti valituilta ja soveltuvat yhtä hyvin 40- tai 60-vuotiaille "papoille" sekä perheautoiksi joten tuskin näyttämisen halu on ensisijainen hankintamotiivi. Miksi ihmeessä ei nuorena voisi hankkia kunnon autoa, edellyttäen että talous on kunnossa ? Velaksi hankkimisesta tietysti kannattaa varoitella. Itse tein aikoinaan 25-vuotiaana pari vuotta putkeen 12-tuntista työpäivää ja palkitsin itseni siitä BMW 320:llä.
Juurikin näin Lucky Lucke! Itse en ole oikein koskaan oppinut ymmärtämään, että miten oma rahankäyttö kuuluu ulkopuolisille. Kukaan tuskin tuntee tämän ketjun aloittajaa, ja silti näitä parempia sijoitusvinkkejä satelee. Jokainen käyttäkööt omat rahansa parhaaksi katsomallaan tavalla välittämättä ventovieraiden, naapureiden tai vaikkapa sukulaisten neuvoista. Kai se sitten on vaikeaa joillekin, kun 20v. "pojankloppi" ajelee paremmalla autolla kuin itsellä on. Itse olen vain iloinen, jos jollain nuorella on noinkin paljon rahaa. Kateus se ilmeisesti on kaiken takana.
UGH! Olen puhunut.
UGH! Olen puhunut.
Niin, monestihan "nuoren pojankopin" kohdalla on niinkin, että "pappa betalar". Silloin eivät rahahuolet kloppia paina.
Eihän sitä sinänsä liikenteessä vastaantulevasta autosta edes tiedä, ohjaako omistaja autoaan, vai onko auto jonkun muun tai vuokrattu tai varastettu...
Kerran vielä. Mitä eroa on siinä, jos sanoo mielipiteenään, että Bemari on hyvä tai huono tai sitten että 40 ke auto ei ole jonkun mielestä hintansa arvoinen?
Yhtä hyvin voisi sanoa, että Maserati on huono, olisit ostanut Porschen. Jos kerran kysytään, miksei saisi omaa mielipidettään sanoa, liittyi se sitten jonkun auton yksityiskohtaan tai kokonaisuuteen. Jos sukulaisesi ei ymmärrä Maseratin hankintaperusteita, mitä sitten? Jos olet tyytyväinen hankintaasi, miksi muiden eriävistä mielipiteistä pitää olla pahoillaan? Miksi aina kalliin auton omistajat tulkitsevat halvemman auton puolustamisen kateudeksi kallista autoa kohtaan? Joku voi ihan oikeasti olla sitä mieltä, että se 20 ke Corolla on paras valinta. Sekään mielipide ei ole väärä.
Ja nyt saa tämä metakeskustelu puolestani jäädä.
Keskustelun aloittajan olisi kannattanut ilmoittaa ikänsä 10 vuotta vanhemmaksi niin ehkä keskustelu olisi pysynyt asiassa. Nyt kyllä mentiin jo ikärasismin puolelle. Arvosteltaisiinko samoin perustein kolmevitosta perheenisää joka haaveilee 60 000 e autosta vaikka on pieniä lapsia ja asuntolainaa...
Mistä ihmeen rasismista puhut? Oletko kuullut termistä "isällinen neuvonta" tai vastaavista, heh.
Jos sen sijaan 35 vuotias TÄLLÄ PALSTALLA kyselee "minkäs 60 k-euron auton ostaisin?", voi ollakin että hän saisi hymähtelyä aikaiseksi, ei välttämättä mitään vastauksia, muilta kuin innostuneilta "urheiluautoilijoilta", ehkä?
Jos hintaluokka olisi pysynyt samoissa rajoissa kirjoituksessasi, eli 40 k-euron luokassa, niin uskottavuus on jo parempi.
Asiat on merkillisen suhteellisia! Ei tästäkään näennäisvixusta kommentista huolimatta kukaan voi arvata miten mikäkin palstan juttu saa vastineita...
FYI:
rasismi (taivutus: rasismi/a, -lla jne.) rotusyrjintä, -sorto, -kiihko(ilu). (Suomenkielen perussanakirja)
Ei siinä ole pahaa jos antaa mielipiteensä kysytyistä autoista, varsinkin kun niitä vielä kysytään.Eikä isällisistä neuvoissa ole pahaa jos niitä antaa vaikkapa omalle pohjalleen, muille niiden antaminen on hieman kyseenalaista, varsinkin täysin tuntemattomille jo huvittavaa. Mielenkiintoista kun kyseiset autot (Volvo S 40 T5, BMW 320, Mazda 6 GT, Seat Leon 2,0 TFSI() yhdistettynä kysyjän ikään saa ulos tämän kaltaisia lausuntoja:
ettei kaikkia rahoja kannata tuhlata autoon, mutta ethän sä tuon ikäisenä voi ihan uutta periaatteessa omistaakan?. Mutta jos haluaa hurmata pinnallisia missityyppejä tai elää sitä huoletonta poikamieselämää, siitä vain bemarikauppaan. Sinusta on kiinnostunut vain pinnalliset, usein kouluttautumattomat, huonosti palkatut "bimbot". Niin, monestihan "nuoren pojankopin" kohdalla on niinkin, että "pappa betalar". Silloin eivät rahahuolet kloppia paina. Eihän sitä sinänsä liikenteessä vastaantulevasta autosta edes tiedä, ohjaako omistaja autoaan, vai onko auto jonkun muun tai vuokrattu tai varastettu...
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Tulee mieleen Mersun työntekijöillä tehty tutkimus jossa yli 40 vuotiailla tehdas- ja alemman työportaan tekijöillä oli vähän haaveita ja tulevaisuuden odotuksia. Sen sijaan ylemmänportaan työntekijät kokivat elämän olevan haasteellista ja tulevaisuudesta odotettiin paljon.
PS. olihan siellä positiivinenkin kommentti jos ei halua jäädä vanhaksi pojaksi eli niin sanotusti saada naista pitää ostaa japanilainen perusfarmari
Noniin, osasinkin jo odottaa tätä "pappa betalar" kommenttia. Mitä se muille kuuluu, jos isä sattuu olemaan varakas? Eikö teidän pitäisi olla minun tapaani vain tyytyväinen, jos joku saa isältään hienon auton? Välillä minun on todella vaikea ymmärtää tätä pohjatonta kateuttaa joka suomalaisista sikiää.
Minusta nämä lainaukset kertovat vastaajista enemmän kuin he varmaankaan ymmärtävät. Elämä on tylsää, eikä se ainakaan nuoremmallakaan saa sitä (hauskempaa) olla.
Niinkö?
Mitä vastaajasta kertoo sitten se, että elämässä hauskanpitäminen on yhtäkuin auton ostaminen??
Jos minulla olisi nyt tuosta vaan 40t euroa käytössä, niin keksisin VAIKKA MITÄ MUUTA hauskempaa kuin auton ostaminen!! Voisin tietysti minäkin uusia autoni...noh, esim. puolella summalla ja silti jäisi rahaa millä mällätä!
Mutta tuon ikäisenä, miksei missä iässä tahansa: missä on matkustaminen, kulttuririennot (kyllä: erittäin laaja käsite, onneksi), ravintoloissa syöminen, jortsupaikoilla käyminen, ylipäätään sosiaalisiin kontakteihin hakeutuminen jne??
(kohta joku tulee tietysti sanomaan, että meidän kylällä on aktiivinen merkkikerho, jonne pääsin vain siksi, että ostin xxxx merkkisen auton... OK, hyväksytään!)
Alkuperäinen kysyjä ei ole kiinnostunut sinun elämäntilanteesta tai mihin laitat parikymppiä menemään. Vaan mitä mieltä olet hänen miettimistä automalleista, jotka hän on valinnut. Siksi hän sitä kysyi juuri uusiin autoihin keskittyvältä palstalta.
Jos sinua taas kiinnostaa kertoa mihin käyttäisit rahaa, jos sinulla olisi tuosta vaan 40 tonnia rahaa, Tai haluat välttämättä antaa pariutumis ym. ohjeita tai päivittelet miten jollakin nuorilla on rahaa yms. niin onkohan TMnet juuri oikea palsta näiden asioiden puimiseksi?
?
Juttuni pointti olikin, että eihän sitä useimmiten kovin paljon vastaantulevan auton ajajasta tiedä - mutta tuntui "kalikka kalahtavan" vaikka ei ollut tarkoitus sellaista heittääkään...
Lupasin olla osallistumatta metakeskusteluun, mutta nyt mennään rajoilla. Ehkä tämän voi tulkita asiasta keskusteluksi.
Minusta kommenttisi osoittaa sen, ettet ole lukenut tarkkaan tai ymmärtänyt, mitä aiemmin olen kirjoittanut. Älä lue rivien välejä, siellä ei sanota mitään.
Lupasin olla osallistumatta metakeskusteluun, mutta nyt mennään rajoilla. Ehkä tämän voi tulkita asiasta keskusteluksi.
Minusta kommenttisi osoittaa sen, ettet ole lukenut tarkkaan tai ymmärtänyt, mitä aiemmin olen kirjoittanut. Älä lue rivien välejä, siellä ei sanota mitään.
Herbert hyvä, rivien välistä todellakin on turha lukea, koska kirjoitetut rivit ovat paljon hauskempia, kuten lainaukset edellä olevat osoittavat. Oletko todella sitä mieltä että nämä kuuluvat TMnet keskusteluun? Todellisuudessa ne kertovat niitä lukevalle enemmän niiden kirjoittajasta, kuin neuvojen kohteesta.
Ja ei muuta kuin hyvää viikonloppua ja nauttikaa kauniista säästä ja sen mukana tulevista mahdollisuuksista!
GT3200: "Itse en todellakaan ole hankkinut tuota harrasteautoa saadakseni naisia! Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä vastakkainen sukupuoli ajattelee autostani, olenhan naimisissa. Maseratinihan on täällä jo joittenkin kaikkitietävien uskonoppineiden toimesta julistettu munanjatkeeksi paikkaamaan huonoa itsetuntoani. Kai se sitten on niin, kun nämä suureet viisaat niin sanovat."
Kumppani: "Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?"
Tuota: "Uskomatonta , että joku joutuu kyselemään tuollaista autopalstalla! Suhtautumisesi autoihin taitaa olla täydellisen välinpitämätöntä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B. Ehkä joku joukkoliikennekeskusteluryhmä sopisi paremmin hienojen autojen arvostelemiseen noilla perusteilla."
Herbert: "Tätä ei minulle ollut osoitettu, mutta teen silti välikysymyksen. Missä vaiheessa hienoja autoja on arvosteltu? Kysyin jo aiemmin samaa, mutten saanut vastausta.
Miksei hienon auton hankinnan perustetta saisi kysyä?"
Pidätkö, Herbert, esitettyä kysymystä hankinnan perusteista asiallisena? Kumppanin kysymys GT3200:llehan on asetettu klassiseen tyyliin "yhäkö hakkaat vaimoasi"! Kumppani siis kysyi mitkä tekijät munanjatkeen LISÄKSI saavat ihmisen ostamaan Maseratin. Tähän kysymykseen vastaaminen tarkoittaa "munanjatkeen" hyväksymistä osana omaa vastausta vaikka ei munanjatketta mainitsisikaan syyksi. Kysymykseen ei siis tarvitse vastata, sillä se on asiaton ja alatyylinen.
Kallista autoa (ts. "hienoa autoa") vastaan onkin hankala hyökätä ja harva toyotisti/opelisti/tms tätä yrittääkään. Tietävät, että "turpaan tulee", jos lähtee tuulimyllyjä vastaan taistelemaan. Vakiintuneeksi tavaksi onkin Suomessa tullut käydä kritisoimaan "hienon auton" omistajaa.
Kritiikki voi olla asiatonta ja alatyylistä kritisointia seksuaalisuuteen (suuntautuneisuus tai saamattomuus), yleistyksiä heidän ajokäytöksestään, jne. Auton kimppuun on hankala käydä, koska muotoilultaan tämmöinen "hieno auto" voittaa aina krisoijan oman auton. Tekee moisella kritiikillä vain karhunpalveluksen omalle kannalleen.
Sijoituskohteen epämielekkyys ja tarpeettomuus on ehkä asiallisin kritiikki, joka voidaan kohdistaa kalliiseen autoon. Tämä ei tietenkään ole auton vika vaan auto on aina kontekstissaan: auto ja varallisuus, mutta useimmiten varallisuus-aspekti ei ole ulkopuolisen tarkkailijan havaittavissa. Täten on helppo ilman perusteita huutaa "pappa betalar", koska siinä missä tätä huutoa on hankala perustella, on se hankala myös osoittaa valheeksi.
Suoraselkäiseen ja yksityiskohtaisesti kattavaan argumentointiin sijoituskohteen kannattavudesta ei "toyotisti" kuitenkaan ryhdy, koska se edellyttää oman taloudellisen asemansa tunnustamisen - joutuu usein tunnustamaan toisen taloudellisesti varakkaammaksi (tai tunnustamaan ainakin sen, että tämä toinen luottaa enemmän tulevaan maksukykyynsä). Yleisimmät tämän tyyliset kritiikit ovat "pappa betalar" ja veloissansa ajeleva -kommentit (koska parempaa palkkaa tai parempaa tulevaisuudennäkymäähän ei saa toiselle tunnustaa).
Seksuaalisuusviittaukset ovat tietenkin vielä astetta alempana kuin varallisuusviittaukset, ja eri variantteja löytyy melkein rajattomasti: esinekohdentunut seksuaalisuus, homoseksuaalisuus, seksuaalinen turhautuneisuus/puute, seniliteetti, impotenssi tai kiinnostumattomuus, ymmärtämättömyys naisista...
Ja sitten vielä itsetunto-ongelmat. "Munanjatke"-termi on hyvä summaus (useimmiten) asiattomasta kritiikistä, joka sisältää seksuaalis- ja itsetuntoviitteen yhdessä sanassa. Vieläpä, kun apinakin ymmärtää, että auto ei konkreettisesti jatka munaa, sisältää kyseinen sana automaattisesti myös ymmärtämättömyyden naissukupuolta kohtaan. Se on siis sana, joka sisältää ylipäätään kaiken sortin loukkaukset.
Pitäisikö GT3200:n tunnustaa itsestään nämä piirteet ja kertoa vielä ne "MUUT" syyt sille miksi hän on ostanut hienon auton?
Entäs, jos joku hankkisi hienon auton koska pitäisi tämän tuomasta ajotuntumasta, ajokäytöksen neutraaliudesta, etenemiskyvystä, suorituskyvystä, muotoilusta (joko yleisesti kauniiksi mielettävä tai erityisesti omaa persoonaa korostava: nuorekas, taiteellinen, vivistynyt, menestyksekäs, jne), luksuksesta (vakiovarusteet ja lisävarusteet), turvavarustelusta?
Eiköhän näillä perusteluilla jo voisi löytää altansa taka- tai nelivetoisen auton ajovakauden hallinnalla, 50-50-painojakauman, ylimääräisiä sylintereitä (suorituskyvyn lisäksi sivistynyt käynti), selkeä mittaristo, hyvin toimiva vaihteisto... mahdollisesti kromia tai alumiinilistoja (= vanhanaikaista, positiivisessa mielessä). Ja luonnollisesti auton ei tarvitsisi pyydellä anteeksi - se saisi ihan rehellisesti olla jonkin merkkinen ja omata sukunäköä (ääriesimerkkinä esim. Mersu, joka on aina niin Mersun näköinen kuin olla voi).
Ehkä tämmöinen auto ei aivan sovi ujoimmalle miehelle, joka tahtoo pysyä harmaan Corollan harmaan ratin takana.
Kumppani: "Mikäs olikaan sitten se sun oma syysi moisen harrasteauton hankintaan? Käyt radalla ajamassa jne? Mitkä nämä meitä tietämättömiä askarruttavat MUUT syyt sitten ovat (kuin naisten vokottelu, tai muu egon jatkaminen jne.)?"
Pidätkö, Herbert, esitettyä kysymystä hankinnan perusteista asiallisena? Kumppanin kysymys GT3200:llehan on asetettu klassiseen tyyliin "yhäkö hakkaat vaimoasi"! Kumppani siis kysyi mitkä tekijät munanjatkeen LISÄKSI saavat ihmisen ostamaan Maseratin.
Ok, perutaan sitten aiemmin tehty päätös. Vastaan nyt vain lyhyesti tuohon lainaukseen, myöhemmin sitten kommentoin koko juttua.
Ymmärsin Kumppanin ajatuksen niin, että hankinnan syitä voi olla useita kuten radalla ajelu, egon jatkaminen tai joku muu. Hän esitti ihan vilpittömän kysymyksen, mikä on syynä hankkia auto. Ei Kumppani väittänyt missään vaiheessa, että mikä on jatkeen lisäksi se syy, minka takia auto on hankittu. Se oli sinun ja ilmeisesti monien muidenkin tulkinta asiasta. Voi olla, että olen väärässä Kumppanin ajatuksista, mutta minä vain luen kirjoitettua tekstiä. Ainakin itse suhtaudun tuohon asiaan siten, että haluttiin saada tietää vain peruste auton hankintaan. Naisten vokottelu tai edullinen työmatka-auto se ei ollut, mutta olemassa olevaa syytä ei vielä ollut kerrottu.
Samasta syystä harmittaa justerin asiayhteydestä irroittama lainaus huolettomasta poikamieselämästä. Alkuperäisessä kohdassa olleesta lauseesta on jostain käsittämättömästä syystä unohdettu eräs oleellinen sana. Menkää nyt hyvät ihmiset takaisin ensimmäiselle sivulle ja lukekaa uudestaan koko ketju!
Lisäys: Jos Kumppanin kysymys ei ollut vilpitön, miksi porukka provosoituu siitä noin helposti? Jos pussissa on puhtaat jauhot, mielestäni provosoitumiseen ei ole mitään ymmärrettävää syytä.
Juster kirjoitti:
Todellisuudessa ne kertovat niitä lukevalle enemmän niiden kirjoittajasta, kuin neuvojen kohteesta.
Eikös olisi aika merkillistä, jos täällä kirjoittavien ihmisten kommentit eivät kertoisi heistä jotakin??
nimim. Elämäänsä, autoonsa, harrastuksiinsa, vaimoonsa, lapsiinsa tyytyväinen suomalainen mies, jolla ei ole sen takia tarpeita esittää mitään muuta kuin sitä mitä on.
Herbert:
Lisäys: Jos Kumppanin kysymys ei ollut vilpitön, miksi porukka provosoituu siitä noin helposti? Jos pussissa on puhtaat jauhot, mielestäni provosoitumiseen ei ole mitään ymmärrettävää syytä.
Kysymykseni ovat olleet vilpittömiä! Vaikkakin niiden esittämistä vaivaavat edelleen alkuperäisen kysymyksen mukana mieleeni tulleet lisäkysymykset ilman vastauksia; ne jotka johtivat monen mielestä varmaan sitten "väärällä palstalla filosofoimiseen"?? Kellään meistä ei ole vastausta alkuperäiseltä lähettäjältä vielä....
Onko muille, kuin minulle, tullut mieleen, että olisiko SE ALKUPERÄINEN KYSYMYS ollut ihan provo, johon me kaikki tartuttiin? Nyt hän on viikkotolkulla naureskellut maitopartaansa, kun setät täällä viisastelee B-)