[quote title="24.02.2007 klo 10:58 Kumppani kirjoitti"] Onko alkuperäiselle kysyjälle KÄYTETTY vaihtoehto ollenkaan? 40 kEurolla saa täysin uudenveroisia loistoautoja, oli ikähaarukka sitten 0,5-3 vuotta, noin esimerkinomaisesti.
tiedetään, että sinun mielestäsi vain Mersussa on "riittävästi" statusta, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Heitäpäs sitten koeluontoisesti alkuperäisen kysyjän ehdoilla MERSUn vaihtoehto peliin
Juu - tää on jo käyty läpi tää käytetty automalli ! Meillä on historian aikana ollut 2 kpl Volvo 240 ikihyvää autoa, uutena ostettuja ja toinen niistä vielä vuoden 89 malli poikamme käytössä ja kilometrejä siinä 380 000 ja edelleen kulkee kuin juna.
Mutta niistä käytetyistä, juuri nyt on käytössä MB E240, 98 malli ja sen ostimme vuonna 2003 ja kilsoja oli tuolloin vasta 52 000. Yhden tutun tutun auto ja onhan se mukava auto, kaikilla herkuilla ja miellyttävä paitsi että se alkoi ruostumaan pari vuotta sitten ja sitä rumbaa nyt tapellaan Vehon kanssa. Ylipäätään Mersun huoltoon on kallista Veholla ja kun olimme käyttäneet perinnevolvoa, joka on sentään vielä sellainen malli,että siihen voi itse vielä tehdä korjauksia ilman tietokonekoodeja etc.
Kyllä Volvo ja Saab meitä kiinnostavat ja Volvoon on tietysti nk lukkarinrakkaus. Täällämonet sanovat V70 vanhanaikaiseksi, mutta mitä iloa on näistä peltilaatikoista, joille ei pysty tekemään itse mitään vaikka sitten mikä logo kiiltelee auton kyljessä.
Olemma konservatiisia autonkäyttäjiä ja minusta 7-10 vuotta per 22-25 000 km ei ole mikään hirmumäärä kilometrejä. Uskoisin että Skodat ovat halpoja mutta sen halpuus kostautuu siten, että niitä pitää myös alvariinsa vaihtaa että ei koko arvo luhistu parin vuoden perästä. Vaikka ei tuo auto mikään ansaintavehje ole, pelkkää menoa siitä on - ja parasta olisi panna rahansa vaikka yksiöihin, panna niitä rivi vuokralle ja ajaa mittariautolla.
Vaikea juttu - mutta kunhan saadaa MB ruostekorjattua, myydään se pois ja se on varsin hyvin varusteltu niin että joku mersufani sen ehkä ostaa tai meitäkin vanhempi pariskunta, joka ajelee sillä Hesaan oopperaan pari kertaa vuodessa ja muuten käy lähikaupassa ja joskus Naantalin kylpylässä. Kuten teki sen edellinen omistaja, jolla oli kaksi muuta autoa- yksi maasturi ja yksi pikkuinen mersu kauppakassina rouvan käytössä.
Itselläni on M-B E320Cdi ja siinä on 197Hv ja mukavat 470Nm vääntöä ja ei voi muuta sano kun ON SE VÄÄNTÖ VAAN MAHTAVA.. Kun on automaatti niin jos tekee kickDown"eli kaasu pohjaan" niin se kierrättää tappiin jolloin se käyttää hevosia.. mutta kun keventää kaasua sopivasti jolloin se vaihtaa isompaa niin se oikein tuntee kuinka se alkaa vetään ihan eri malliin "kierrokset on vääntö aluella"... 100-200Km/h menee samaan tapaan kuin 0-100Km/h ja silloin houomaan kun katsoo taustapeiliin että ei sielä paljon bensakoneita näy
Nyt on Saab 9-3 Sportcombilla 7000 km takana, ja voin suositella. Auton luotettavuudesta tosin nyt on vaikea sanoa vielä mitään.
Auto on varsinkin talvella todella hyvä pienten yksityiskohtien ansiosta. Ei natise, on loistava ajaa, ajovalot ovat huiput, lämmittimet toimivat ja mitään suunnittelun kukkasia ei ole ainakaan vielä löytynyt. Penkit ovat ainakin Vector mallissa todella hyvät. Turbomoottori on lähes viiveetön (tällä palstalla pari 'asiantuntijaa' väittää muuta) ja alavääntöä piisaa.
Automaattivaihteisto on kovillakin pakkasilla toiminut moitteettomasti ja käyntiinkin lähti -34 pakkasessa ilman tolppaa.
Miinuksena ehkä kokoon nähden hinta, ei pihimpiin kuuluva moottori/vaihteisto yhdistelmä ja motoriosoidun takaluukun puute (vaimon ainainen naljailu Accordin jälkeen). Myös tilaa on rajallisesti, 9-3 ei ole mikään iso auto.
Edellisestä autosta voisin suositella Honda Accordia, joka oli täysin viaton 90tkm ja kolme vuotta. Ei samaa tasoa ajettavuudessa, rengasmelua enemmän, mutta vastaavasti huippuvarusteltu, yllättävän pihi (2.4l) ja isompi kuin 9-3. Onnea auton valintaan.
MMS: Järkisyiden ja fiiliksen yhdistäminen on mielestäni kuitenkin kompromissi, jossa kuski ehkä jää kaipaamaan jotain. Jos puhutaan asioista rehelliseti oikeilla nimillä, niin kyllä uskoisin auton oston olevan monille enemmän fiilis - tunnepuolen ratkaisu.
Auton osto on monelle, ellei peräti useimmalle kompromissi: Kaupasta on ostettava se auto, joka on lompakolle sopiva. Siinä sitä on järkisyytä riittävästi, jos ei aio ulosottoon joutua AUTOkaupan takia, meinaan.
Tietenkin jäljelle jää vähän fiilistelyäkin: eri vaihtoehdoista voi edelleenkin valita fiiliksiltään parhaan, vaikka niin etten osta japanilaista, koska tykkään saksalaisista. Jos valmistusmaa on jollekulle kriteeri. Toiselle hopeiset autot ovat "massaa", joten he valkkaavat keltaisen jne.
MMS antaa rivien välistä ymmärtää, että hänellä on varaa ostaa auto "ihan fiilispohjalta", jonka tulkitsen niin, että rahalla ei ole centin hyrrää väliä.
Olet onnellisessa asemassa! Minulle se on mahdollista vain lottovoiton täysosumalla. Noh, ei se mitään, näin se on suurimmalla osalla tänne kirjoittavista, kuten sanottu, joten se siitä "kateellisuuteen" yllyttämisyrityksestä
Yhä haluaisin lisätietoja siitä, miten automerkki ja ideologia liittyvät yhteen. Esimerkiksi vaikkapa Avensis ja oikealle kallistuva ideologia? Joku siinä ei natsaa...
Voisikohan se olla se, että jos Avensikseen lastaa 4 tehtaanomistajaa tai vast. sikaria käryyttelevää porvaria (a 100 kg), niin matkatavaroita ei kyytiin saakaan enää kuin 5 kg. Eli kyllä minusta nyt tuntuu että Avensis sopiikin paremmin laihoille, vasemmistomielisille ituhipeille, joille ajamisen iloa tärkeämpää on päästä perille (esim. mielenosoitukseen).
Ok, Avensis on vasemmistolainen auto. Unohdit kuitenkin tarkastella oikeistolaisille sopivia malleja. Muutamaan otteeseen olen ihmetellyt palstalla sitä, että valmistajan ilmoittamat omapainot eivät pidä paikkaansa. Teknikens Värld puuttuu asiaan hanakasti. Hiljattain farkkuvertailussa ( http://www.teknikensvarld.se/files/TV0611_test_mellanklass.p1.pdf ) saatiin perusteellinen katsaus tilanteeseen.
Pahimmin lupaukset petti Renault Laguna (kantavuus 220 kg alle ilmoitetun), Volvo V50 (130 kg), Ford Mondeo (120 kg), Subaru Legacy (110 kg) ja Mersu C180 (100 kg). Rehellisin oli Honda Accord (kantavuutta 10 kg luvattua enemmän).
Avensis lupaa 50 kg liikoja. Kantavuudeksi jää tuolloin testin mukaan 370 kg. Muita tavarankuljetukseen huonosti sopivia autoja on Mersu (400 kg), BMW 320 (400 kg), Audi A4 (380kg), Accord (380 kg), Legacy (370 kg), Volvo V50 (360kg) sekä Laguna (340kg). Ehkä nämä ovat sitten vasemmiston suosimia laitteita? Mutta miten pitäisi kutsua niitä, jotka eivät pidä lupauksiaan?
Oikeistolaisille sopii Ford Mondeo (510 kg) sekä yllättäen Skoda Octavia (480 kg). Myös Citroen C5 kuljettaa ylipainoiset porvarit tavaroineen 480 kg:n kantavuudellaan.
Jaa, tulipa tässä mieleen, kun nyt japanilaisten ruostesuojauksesta ja laadusta puhutaan, että reilu viikko sitten hylättiin mun tädin Mazda 6 vm 2003 ruostevaurioiden takia katsastuksessa, ajettu 68tkm eikä kolaroitu.
No kyllä japsien korroosionkesto sitten täytyy olla surkea, jos Mazda ruostuu. Mutta ei se mitään, saksalaiset ovat yhtä huonoja, koska Fordin ongelmat tiedetään ja Mersu on muuten vain vähintään yhtä herkkä ruostumaan. Tai jos perinteisestä jakoa Japani - Eurooppa käytetään niin sitten kai pitää tutkia amerikkalaista valikoimaa. Mutta Fordhan onkin amerikkalainen, mitäs nyt tehdään?
Uskoisin että Skodat ovat halpoja mutta sen halpuus kostautuu siten, että niitä pitää myös alvariinsa vaihtaa että ei koko arvo luhistu parin vuoden perästä.
Kumman luulet olevan kannattavampi hankinta, 25000 euron "halpa-auto" tai 40000 euron "laatu-auton"? Tottahan kalliimmassa on hintaa jäljellä 10 vuoden kuluttua edes vähän toisin kuin halvemmassa, mutta kai se ratkaisee, paljonko siitä on hävinnyt matkan varrelle? Siis jos auton arvolla jotain merkitystä on.
Lisäys: Eikö arvon säilymisellä ole merkitystä vain, jos vaihtaa autoansa parin vuoden välein? Jos verrataan saman hintaisia autoja, ovat ne niin halpoja kymmenvuotiaina, ettei jälleenmyyntiarvolla kai ole oleellista merkitystä. Käyttökuluista tulee varmasti suurempi ero, jos niitä pystyy jotenkin vain arvioimaan.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 24.02.2007 klo 20:43]
NO MITÄ SANOTTE SAABISTA ??? Voin nostaa summaa 5:llä tonnilla eli 45 000 ? Nimittäin en haluaisi listaa noista subaruista ja skoda on meikäikäisille sossuauto...
Huvittavaa vaan, että vRS Ocu on näyttänyt pärjäävän ST:lle kohtalaisen hyvin ! Kaupan päälle saa kunnon tilat: Vaihtoarvon epäilen myös olevan paree kuin ST:llä ja jopa Premiumveljellä Volvolla vastaavalla historiallisella myllyllä (tilavuutta enemmän, tehoa enemmän; mutta suorituskyky huonompi)! Ehkä myös myyntilukematkin puhuvat puolestaan!
Kyllä mä sanon ihan suoraan et jos ostetaan uus auto, ni sit kannattaa suoraan ostaa kunnon auto eikä mitään rimpulaa. Eli kannattaa sit samalla laittaa rahaa siihen pikkasen enemmän. Mun oma valinta ois ehdottomasti saab 95 Aero!!! Joko se sedanmalli joka on hinnaltaan noin 53,000e, tai sit tää tosi tilava Wagon, 55,000e. Ja erityisesti tolla Aero koneella/varustelulla. Oon varma et ukkoski tykkäis noista tehoista! 260hp, ei siis jää jalkoihin! Ja kun sen saabin kerran ostaa, ni se on sit joka kerta siit eteenpäin, kun kerran ajaa hyvällä autolla, ni sita ei mieluusti vaihda enää niihin leluihin, niinku Audit ja Meset! Hyvää tossa Saabissa on viel se et niit ei tuu ihan kokoaika vastaan!
Oon varma et ukkoski tykkäis noista tehoista! 260hp, ei siis jää jalkoihin!
Itselläni on auto, jonka paino/teho-suhde on n. 16 kg/hv. En ole koskaan jäänyt sillä jalkoihin, myöskään keskinopeus ei ole toisella autollani (10kg/hv) yhtään suurempi.
Jos henkilöautoon tarvitaan vaikka yli 200 hv siksi, ettei jää jalkoihin, on ajotaidossa jotain todella pahasti vialla. Minä en kehtaisi tehokkaan auton valintaa perustella jalkoihin jäämisellä. Syyt ovat aivan muualla.
Nyt ollaan pahasti sivuraiteilla, mutta kerran topicin aloittaja nimimerkki tinkijä ei halunnut "sossuautoa" niin pohditaan hiukan syvällisemmin ja tietysti myös pilkesilmäkulmassa.
Kiehtova aihe tuo autot ja politiikka. Mikä auto on oikeistolainen ja vasemmistolainen?
Yksiselitteistä arviota on kenenkään vaikea antaa, mutta esim. historialla voi jotain asioita yrittää selittää. Japani on ollut diktatuurin jälkeen puhtaasti kapitalistinen markkinatalousmaa - näin tietysti Saksakin on ollut toistakymmentä vuotta kokonaisuudessaan. DDR lakkasi olemasta vuonna 1990 ja toisenlainen sosialismi eli kansallissosialismikin loppui toiseen maailman sotaan. Saksassa tosin keksittiin sosialismi (Marx) ja toteutettiinkin sitä osittain itäisissä osissa, eikä kaukana ollut lännessäkään... voiko saksalainen auto siis olla lainkaan porvarillinen valinta? Perinteisesti MB on kuitenkin näin mielletty laadukkuutensa ja kalliin hintansa vuoksi. Samaa mielikuvaa Mersun kanssa - eräänlaista periporvarillisuutta ovat vielä vahvemmin edustaneet USA:n autot. Niitä tuskin voi edes kuvitella vasemmistolaisiksi. Sen sijaan esim. VW on alunperin suunniteltu työväenautoksi ja laatukaan ei ole perinteisesti ollut vaativaan makuun sopivaa. Vahvemmin tämä työväenleima näkyi kuitenkin DDR:n tuotteissa ja muissa sosialistisen maiden (SEV-maat) ja ajan autoissa, kuten Mossessa tai Skodassa. Näistä vain Skoda voi nykyisin hyvin pohjautuen juuri edellä mainittuun Volkkariin. Skoda on siis monien mielikuvissa vasemmalla, vaikka nykyisin onkin yhtä läntinen tuote kuin nykyiset saksalaiset tekeleet. Ranskalainen auto lie yhtä lailla rajatapaus kuin saksalainenkin historiallisessa mielessä, sillä Ranskan politiikassa on suuresta vallankumouksesta lähtien usein yritetty siirtymää vasemmalle. Ruotsissa on puolestaan toteutettu kansankodin hyvinvointimallia ja siellä tavallinen ruotsalainen ajaa Volvoilla ja Saabeilla. Ruotsinraudalla ei siten ole huomattavaa oikeistolaista leimaa, josko ei vasemmistolaistakaan, koska lähes kaikki ruotsalaiset on luokiteltavissa keskiluokkaisiksi taloudellisen asemansa perusteella.
Joskus luin lehdestä millaisilla autoilla politikot ajavat ja muistini mukaan Honda Cr-V:tä ajaa kokoomuksen Sauli Niinistö, Toyota Avensiksella ajaa pääministeri Matti Vanhanen (kesk.), kun vasemmistoliiton puheenjohtaja Korhonen on muistini mukaan mieltynyt kansanvaunuun eli Volksawagen Boraan. Keskustalaisella Mauri Pekkarisella lie omana autona BMW. Jostain kuulin, että SDP:n puheenjohtaja Heinäluoma harkitsee ekologisen auton hankintaan ja on ottanut koeajoon Toyota Priuksen. Muistaako joku muiden politikkojen autovalintoja?
Yhteenvetona: Jos haluaa varmasti "porvarillisen" tai oikeistolaisen kärryn niin Cadillac lie hyvä valinta. Myös Mersussa pysyminen (voi myös valita USA:ssa tehdyn R-sarjan) tai laadukas japanilainen auto voisi olla ratkaisu. Kiinalaista autoa (jota ei vielä täällä myydäkään) ei kannattane harkita jos pelkää autonsa vasemmistolaista mielikuvaa ja Ladakaan ei ole kommunismin jälkeen kehittynyt länsimaisten vaatimusten mukaiseksi. Sen sijaan Etelä-Korea on tiukasti Yhdysvaltojen vanavedessä poliittisessa mielessä, joten vaikka Hyundai tai sikäläinen Chevrolet voisi olla ratkaisu. Useat Euroopan kärryt on sitten näitä rajatapauksia ideologisessa mielessä. Tosiasiassa luokittelu on entistä vaikeampaa, sillä esim. japanilainen automerkki, joka suunnitellaan Saksassa ja valmistetaan Ranskassa on yhtä oikealla tai vasemmalla kuin vastaavasti valmistettu muun merkkinen auto.
Ideologioista piittaamatta pysyn siis aiemissa autosuosituksissani, koska laatu oli yksi tärkeimmistä kriteereistä.
[A Tapio muokkasi tätä viestiä 25.02.2007 klo 12:33]
Olemma konservatiisia autonkäyttäjiä ja minusta 7-10 vuotta per 22-25 000 km ei ole mikään hirmumäärä kilometrejä. Uskoisin että Skodat ovat halpoja mutta sen halpuus kostautuu siten, että niitä pitää myös alvariinsa vaihtaa että ei koko arvo luhistu parin vuoden perästä.
Olin käsityksessä, että olette ostamassa autoa 7-10 vuodeksi. Kyllä kymmenessä vuodessa auton kuin auton arvo on jo laskenut niin paljon, ettei siinä niin suuria eroja ole.
Jos 35 000 skoda on kymmenen vuoden päästä 5000 euron arvoinen, tai 45 000 euron audi on 11 000 euron arvoinen, niin kumpi onkaan ollut taloudellisesti kannattavampi auto? No laskenpa puolestasi: Skoda on menettänyt arvoaan 35 000-5000= 30 000 Audi puolestaan 45 000-11 000= 34 000
Nojoo, onhan noissa autoissa sitten tietysti muitakin kustannuksia... Lopetanpa nyt tämän Skodan puolesta tuulettamisen tässä ketjussa, kun ei aloittaja sitä kuitenkaan osta
Sen kummemmin koko lankaa lukematta olisin itsekin Subaru / Skoda-linjalla... varsinkin Subarun tehokkaammat versiot pitävät hyvin arvonsa ja laadusta ei ole valittamista (testituloksia lukemaan vaan...). Oikeasti toimiva nelivetokaan ei varmasti ole haitaksi tässä maassa.
Skodalla on vanhemman väen keskuudessa vielä vähän huono maine vaikka kyseessähän on yhtä saksalainen tuote kuin volkkarikin. Hinta/laatusuhde lienee aika ylivoimainen skodalla, mutta jälleenmyyntiarvo 7 vuoden kuluttua on aika heikko ellei yleinen mielipide siihen mennessä ehdi muuttumaan...
ettäs näin mun näkemykset. Itsehän en ikinä edes miettisi uuden auton ostamista...mieluummin parempaa käytettyä muutaman vuoden välein.
Moottori on aika mainio, eikä ajettavuuskaan ole hassumpi. Ruostua saattaa tämäkin aikanaan, mutta käytät estokäsittelyssä niin kyllä sillä kymmenen vuotta ajelee.
Tuskin tämäkään nyt 10 vuodessa käsiin lahoaa sen enempää kuin muutkaan. Kyllä nykyautot alkavat olla niin samalla viivalla, että se on melkein se ja sama minkä valitsee niin kyllä sillä yhden 10v ajelee.
Itsekin voisin moisen Hondan ottaa avosylin vastaan...
- auton pitäisi olla pitkäikäinen eikä haluta jatkuvasti ravata autokaupassa, siis vähintään 7-10 vuoden ajalle...
jää toteutumatta, sillä bensan hinta ainakin lähivuosina tulee nousemaan todella reilusti. Eikö jotkut uhkaile, että öljy loppuu 2012, joten hinnan luulisi nousevan älyttömiin jo muutaman vuoden päästä. Dieselillä saattaa olla vielä mahdollisuus jos tuo kasvisöljydiesel yleistyy.
Hinta/laatusuhde lienee aika ylivoimainen skodalla, mutta jälleenmyyntiarvo 7 vuoden kuluttua on aika heikko ellei yleinen mielipide siihen mennessä ehdi muuttumaan...
7-10 vuoden tähtäimellä minkä hyvänsä tavallisen käyttöauton jälleenmyyntiarvo on niin mitätön, ettei tuon eron varaan paljon kannata laskeskella. Eihän itse asiassa mitään autoja nykyään edes tehdä kuin 8-12 vuoden käyttöiälle, joten ei mistään kannata kovin paljon tuon ikäisenä maksaa. Arvonmenetystä arvioidessa voit laskea, että merkistä riippumatta menetät 10 vuodessa autosta lähes kokonaan maksamasi pääoman.
Seuraavan 10 vuoden aikana autojen vaatimukset tulevat muuttumaan ympäristösyistä paljon tiukempaan suuntaan ja tekniikka muuttumaan paljon. 2018 tuskin on paljonkaan kysyntää 2008 malliselle autolle, varsinkin kun sitä todennäköisesti rasittaa ympäristökuorman mukaan laskettava käyttömaksu ja halpatuotantomaissa tehdyt uudet autot eivät maksa paljon mitään suhteessa siihen miten paljon tiemaksut, ekomaksut ja polttoaineet kustantavat.
jää toteutumatta, sillä bensan hinta ainakin lähivuosina tulee nousemaan todella reilusti
Eipä tuo yksistään paljon ajamiseen vaikuta, varsinkin jos valitset autosi oikein, ajat taloudellisesti ja vain tarpeelliset ajot. Ostamalla nyt esim. alle 5 litraa vievän pienemmän keskiluokan dieselin voit ajella suht edullisesti vaikka diesel maksaisi 2 euroa / litra. Tai 3 euroa.
Nykyisellä Hondallani voin ajella vielä 3 euron dieselilläkin samoilla polttoainekuluilla kuin moni ajaa bensakoneisella V70:llä nyt.
Nyt sanotaan että kipuraja on jossain 2,1 eurossa, mutta niinhän sitä ennenkin sanottiin että ei ikinä yli 5 mk, 7 mk, 10 mk...Kun vihreät joskus 80-luvun lopussa tai 90-luvun alussa halusivat pelotella ihmisiä olemaan ostamatta autoja, he maalasivat skenaarion 10 mk/litra maksavasta bensasta. Nyt se tulevana kesänä sen varmastikin maksaa, ja kaupaksi menevät mm. katumaasturit. Dieseleinä tosin useimmiten, mutta dieselhän tulee jatkossa olemaan samanhintaista kuin bensa.
Eikö jotkut uhkaile, että öljy loppuu 2012, joten hinnan luulisi nousevan älyttömiin jo muutaman vuoden päästä.
Öljyä sinänsä riittää vielä pitkään. Hinta tulee nousemaan, mutta se toisaalta leikkaa kulutusta mikä jatkaa öljyn aikakautta ja pitää hinnan nousunkin jossain rajoissa. Sinänsä nykyinen hintakin esim. USA:ssa (reilut 60 eurosenttiä / litra) on meikäläisittäin naurettavan halpa. Ja jos hinta on tarpeeksi ylhäällä tulee energiansäästöstä ja muista energialähteistä kilpailukykyisempiä minkä ainakin toimivilla markkinoilla pitäisi taas laskea öljyn hintaa.
Minkäkö auton ostaisin neljälläkympillä? Tällä hetkellä valinta olisi aika selvä; Audi A4 1.8 TFSI Business. 3.0TDI oli kyllä koeajolla niin vakuuttava laitos, että ainakin minun silmissäni tuo uusi A4 on selvä luokkajohtaja. Esimerkiksi C mersu ei millään pääse autona tuohon Audin tasoon. Ajettavuus on niisä kutakuinkin yhtä hyvä, mutta muuten Audin ominaisuudet ovat omaa luokkaansa.
Minkäkö auton ostaisin neljälläkympillä? Tällä hetkellä valinta olisi aika selvä; Audi A4 1.8 TFSI Business. 3.0TDI oli kyllä koeajolla niin vakuuttava laitos, että ainakin minun silmissäni tuo uusi A4 on selvä luokkajohtaja. Esimerkiksi C mersu ei millään pääse autona tuohon Audin tasoon. Ajettavuus on niisä kutakuinkin yhtä hyvä, mutta muuten Audin ominaisuudet ovat omaa luokkaansa.
Mites A6 S Line Pro Business, hinta 2.0 TDI:llä 42ke ja 2.0 TFSI:llä 44ke. Varusteetkin viimeisen päälle. Huvittaa kuin muutaman vuoden ikäisistä vastaavista huonommalla varustelulla pyydetään monesti lähemmäs 40ke...
Jos tarkoituksena on saada auto ulos kaupasta alle 40 tonnin, niin Audit eivät ole vaihtoehtona, jollei sitten tyydy perusmalliin ilman metallivärejä ym. Silloinkin hinta menee jo 40 tonnin pintaan.
Pelkkä metalliväri yli 1300 euroa. Peruspenkit eivät ainakaan oman istumani perusteella ole kummoiset ja niistä puuttuu joitakin olennaisia säätöjäkin. Urheiluistuimet siis olisi laitettava. Bluetooth handsfreen luulisi sisältyvän "business" varusteisiin, vaan eipä olekaan niin. Hintaa 960 euroa.
Sitten tietysti talvirenkaat, lämmitin (polttoainelämmitin joka useimmissa dieseleissä on vakiona, 2620 euroa), matot ym.
AkiK:n kanssa samoilla linjoilla. Ei Audia saa tuhon hintaan kaupasta ulos ns tavallisilla varusteilla. Kannattaa käydä liikkeessä kysymässä tarjous ennenkuin ne hinnaston autot alkaa tuntua liian halvoilta.
Simpan mielipide vastaa omaani hyvin pitkälti. Audi A4 on tällä hetkellä tuon kokoluokan Johtaja. Ajettavuus, design, työnlaatu ominaisuudet jne. Miellyttää minua.
No joo, jos tasan 40ke on ehdoton hintaraja, niin sitten voi A4:jän kanssa tehdä tiukkaa.
Minkälaiset ne peruspenkit sitten ovat? Tuskin kuitenkaan huonommat kuin ceessarin "kirkonpenkit"? Ajamani 3.0 TDI oli ladottu täyteen kaikenlaista herkkua, mukaanlukien urheilupenkit. Peruspenkkeihin saa kyllä ristiseläntuen säädön muutamalla satkulla. Tokihan sen luulisi olevan vakiona.
Metalliväri ei mielestäni ole mitenkään pakollinen varuste, kuten ei ole bluetooth handsfreekaan. Toki bf-handsfree on mitä loistavin varuste, jos joutuu puhumaan autossa, mutta ilmankin tulee toimeen.
Mutta sitten toinen ehdotus; Ford Mondeo. Mondeo on mielestäni suorastaan häikäisevän hyvä perheauto. Mainio ajaa, mukava matkustaa ja tilava. Matkustamon laatuvaikutelma nyt Mondeossa on mitä on, mutta ei kaikkea voi sillä rahalla saada. Fordin Titanium business-varustelutaso on sekin aika kattava. (mm. bf-handsfree, alcantara-verhoilu, kuljettajan sähköpenkki muistilla jne.) Mondeo 2.3 kuusivaihteisella tomaattilaatikolla voisi olla ihan fiksu peli. 2.2 TDCI (175hv) voisi sekin olla mainio konevalinta.
Kolmanetena kävisin aivan ehdottomasti katsomassa mitä uusi sitikka C5 tarjoaa. Sitä on lehdistö kehunut aika tavalla, eikä ilmeisesti syyttä. 40k:lla saisi 2,2 l tuplaturbonakuttimen, joka on parhaimpia tuon teholuokan koneita. Varustelukin on käsittääkseni sitikassa aika kattava.
[quote title="24.02.2007 klo 10:58 Kumppani kirjoitti"]
Onko alkuperäiselle kysyjälle KÄYTETTY vaihtoehto ollenkaan? 40 kEurolla saa täysin uudenveroisia loistoautoja, oli ikähaarukka sitten 0,5-3 vuotta, noin esimerkinomaisesti.
tiedetään, että sinun mielestäsi vain Mersussa on "riittävästi" statusta, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Heitäpäs sitten koeluontoisesti alkuperäisen kysyjän ehdoilla MERSUn vaihtoehto peliin
Juu - tää on jo käyty läpi tää käytetty automalli !
Meillä on historian aikana ollut 2 kpl Volvo 240 ikihyvää autoa, uutena ostettuja ja toinen niistä vielä vuoden 89 malli poikamme käytössä ja kilometrejä siinä 380 000 ja edelleen kulkee kuin juna.
Mutta niistä käytetyistä, juuri nyt on käytössä MB E240, 98 malli ja sen ostimme vuonna 2003 ja kilsoja oli tuolloin vasta 52 000. Yhden tutun tutun auto ja onhan se mukava auto, kaikilla herkuilla ja miellyttävä paitsi että se alkoi ruostumaan pari vuotta sitten ja sitä rumbaa nyt tapellaan Vehon kanssa. Ylipäätään Mersun huoltoon on kallista Veholla ja kun olimme käyttäneet perinnevolvoa, joka on sentään vielä sellainen malli,että siihen voi itse vielä tehdä korjauksia ilman tietokonekoodeja etc.
Kyllä Volvo ja Saab meitä kiinnostavat ja Volvoon on tietysti nk lukkarinrakkaus. Täällämonet sanovat V70 vanhanaikaiseksi, mutta mitä iloa on näistä peltilaatikoista, joille ei pysty tekemään itse mitään vaikka sitten mikä logo kiiltelee auton kyljessä.
Olemma konservatiisia autonkäyttäjiä ja minusta 7-10 vuotta per 22-25 000 km ei ole mikään hirmumäärä kilometrejä. Uskoisin että Skodat ovat halpoja mutta sen halpuus kostautuu siten, että niitä pitää myös alvariinsa vaihtaa että ei koko arvo luhistu parin vuoden perästä. Vaikka ei tuo auto mikään ansaintavehje ole, pelkkää menoa siitä on - ja parasta olisi panna rahansa vaikka yksiöihin, panna niitä rivi vuokralle ja ajaa mittariautolla.
Vaikea juttu - mutta kunhan saadaa MB ruostekorjattua, myydään se pois ja se on varsin hyvin varusteltu niin että joku mersufani sen ehkä ostaa tai meitäkin vanhempi pariskunta, joka ajelee sillä Hesaan oopperaan pari kertaa vuodessa ja muuten käy lähikaupassa ja joskus Naantalin kylpylässä. Kuten teki sen edellinen omistaja, jolla oli kaksi muuta autoa- yksi maasturi ja yksi pikkuinen mersu kauppakassina rouvan käytössä.
Itselläni on M-B E320Cdi ja siinä on 197Hv ja mukavat 470Nm vääntöä ja ei voi muuta sano kun ON SE VÄÄNTÖ VAAN MAHTAVA.. Kun on automaatti niin jos tekee kickDown"eli kaasu pohjaan" niin se kierrättää tappiin jolloin se käyttää hevosia.. mutta kun keventää kaasua sopivasti jolloin se vaihtaa isompaa niin se oikein tuntee kuinka se alkaa vetään ihan eri malliin "kierrokset on vääntö aluella"... 100-200Km/h menee samaan tapaan kuin 0-100Km/h ja silloin houomaan kun katsoo taustapeiliin että ei sielä paljon bensakoneita näy
OHO
Meni viesti väärään kekusteluunn... Piti laittaa se tonne vääntö keskusteluun 
Saab kokemuksia pyydettiin...
Nyt on Saab 9-3 Sportcombilla 7000 km takana, ja voin suositella. Auton luotettavuudesta tosin nyt on vaikea sanoa vielä mitään.
Auto on varsinkin talvella todella hyvä pienten yksityiskohtien ansiosta. Ei natise, on loistava ajaa, ajovalot ovat huiput, lämmittimet toimivat ja mitään suunnittelun kukkasia ei ole ainakaan vielä löytynyt. Penkit ovat ainakin Vector mallissa todella hyvät. Turbomoottori on lähes viiveetön (tällä palstalla pari 'asiantuntijaa' väittää muuta) ja alavääntöä piisaa.
Automaattivaihteisto on kovillakin pakkasilla toiminut moitteettomasti ja käyntiinkin lähti -34 pakkasessa ilman tolppaa.
Miinuksena ehkä kokoon nähden hinta, ei pihimpiin kuuluva moottori/vaihteisto yhdistelmä ja motoriosoidun takaluukun puute (vaimon ainainen naljailu Accordin jälkeen). Myös tilaa on rajallisesti, 9-3 ei ole mikään iso auto.
Edellisestä autosta voisin suositella Honda Accordia, joka oli täysin viaton 90tkm ja kolme vuotta. Ei samaa tasoa ajettavuudessa, rengasmelua enemmän, mutta vastaavasti huippuvarusteltu, yllättävän pihi (2.4l) ja isompi kuin 9-3. Onnea auton valintaan.
Tuplalähetyksen mitätöinti. Sorry näppishäiriö.
MMS:
Järkisyiden ja fiiliksen yhdistäminen on mielestäni kuitenkin kompromissi, jossa kuski ehkä jää kaipaamaan jotain. Jos puhutaan asioista rehelliseti oikeilla nimillä, niin kyllä uskoisin auton oston olevan monille enemmän fiilis - tunnepuolen ratkaisu.
Auton osto on monelle, ellei peräti useimmalle kompromissi:
Kaupasta on ostettava se auto, joka on lompakolle sopiva. Siinä sitä on järkisyytä riittävästi, jos ei aio ulosottoon joutua AUTOkaupan takia, meinaan.
Tietenkin jäljelle jää vähän fiilistelyäkin: eri vaihtoehdoista voi edelleenkin valita fiiliksiltään parhaan, vaikka niin etten osta japanilaista, koska tykkään saksalaisista. Jos valmistusmaa on jollekulle kriteeri. Toiselle hopeiset autot ovat "massaa", joten he valkkaavat keltaisen jne.
MMS antaa rivien välistä ymmärtää, että hänellä on varaa ostaa auto "ihan fiilispohjalta", jonka tulkitsen niin, että rahalla ei ole centin hyrrää väliä.
Olet onnellisessa asemassa! Minulle se on mahdollista vain lottovoiton täysosumalla. Noh, ei se mitään, näin se on suurimmalla osalla tänne kirjoittavista, kuten sanottu, joten se siitä "kateellisuuteen" yllyttämisyrityksestä
Tuplalähetyksen mitätöinti. Sorry näppishäiriö.
Voisikohan se olla se, että jos Avensikseen lastaa 4 tehtaanomistajaa tai vast. sikaria käryyttelevää porvaria (a 100 kg), niin matkatavaroita ei kyytiin saakaan enää kuin 5 kg. Eli kyllä minusta nyt tuntuu että Avensis sopiikin paremmin laihoille, vasemmistomielisille ituhipeille, joille ajamisen iloa tärkeämpää on päästä perille (esim. mielenosoitukseen).
Ok, Avensis on vasemmistolainen auto. Unohdit kuitenkin tarkastella oikeistolaisille sopivia malleja. Muutamaan otteeseen olen ihmetellyt palstalla sitä, että valmistajan ilmoittamat omapainot eivät pidä paikkaansa. Teknikens Värld puuttuu asiaan hanakasti. Hiljattain farkkuvertailussa ( http://www.teknikensvarld.se/files/TV0611_test_mellanklass.p1.pdf ) saatiin perusteellinen katsaus tilanteeseen.
Pahimmin lupaukset petti Renault Laguna (kantavuus 220 kg alle ilmoitetun), Volvo V50 (130 kg), Ford Mondeo (120 kg), Subaru Legacy (110 kg) ja Mersu C180 (100 kg). Rehellisin oli Honda Accord (kantavuutta 10 kg luvattua enemmän).
Avensis lupaa 50 kg liikoja. Kantavuudeksi jää tuolloin testin mukaan 370 kg. Muita tavarankuljetukseen huonosti sopivia autoja on Mersu (400 kg), BMW 320 (400 kg), Audi A4 (380kg), Accord (380 kg), Legacy (370 kg), Volvo V50 (360kg) sekä Laguna (340kg). Ehkä nämä ovat sitten vasemmiston suosimia laitteita? Mutta miten pitäisi kutsua niitä, jotka eivät pidä lupauksiaan?
Oikeistolaisille sopii Ford Mondeo (510 kg) sekä yllättäen Skoda Octavia (480 kg). Myös Citroen C5 kuljettaa ylipainoiset porvarit tavaroineen 480 kg:n kantavuudellaan.
No kyllä japsien korroosionkesto sitten täytyy olla surkea, jos Mazda ruostuu. Mutta ei se mitään, saksalaiset ovat yhtä huonoja, koska Fordin ongelmat tiedetään ja Mersu on muuten vain vähintään yhtä herkkä ruostumaan. Tai jos perinteisestä jakoa Japani - Eurooppa käytetään niin sitten kai pitää tutkia amerikkalaista valikoimaa. Mutta Fordhan onkin amerikkalainen, mitäs nyt tehdään?
Kumman luulet olevan kannattavampi hankinta, 25000 euron "halpa-auto" tai 40000 euron "laatu-auton"? Tottahan kalliimmassa on hintaa jäljellä 10 vuoden kuluttua edes vähän toisin kuin halvemmassa, mutta kai se ratkaisee, paljonko siitä on hävinnyt matkan varrelle? Siis jos auton arvolla jotain merkitystä on.
Lisäys: Eikö arvon säilymisellä ole merkitystä vain, jos vaihtaa autoansa parin vuoden välein? Jos verrataan saman hintaisia autoja, ovat ne niin halpoja kymmenvuotiaina, ettei jälleenmyyntiarvolla kai ole oleellista merkitystä. Käyttökuluista tulee varmasti suurempi ero, jos niitä pystyy jotenkin vain arvioimaan.
Voin nostaa summaa 5:llä tonnilla eli 45 000 ?
Nimittäin en haluaisi listaa noista subaruista ja skoda on meikäikäisille sossuauto...
Voisit helpottaa meidän valintatyötämme listaamalla ne vaihtoehdot, jotka suljet pois Subarun ja Skodan lailla. Mutta kun kerran pyysit mielipteitä Saabista, tässä ole hyvä: http://www.vibilagare.se/longtest.asp?guid=785DD413-8BB5-4E6B-AA25-CB94056158B6
Kannattaa verrata Saabia sen serkkuun Opeliin.
Oma valinta olisi Ford Focus ST, kun ei 40 000 vielä riitä VW Golf R32:een
Huvittavaa vaan, että vRS Ocu on näyttänyt pärjäävän ST:lle kohtalaisen hyvin ! Kaupan päälle saa kunnon tilat: Vaihtoarvon epäilen myös olevan paree kuin ST:llä ja jopa Premiumveljellä Volvolla vastaavalla historiallisella myllyllä (tilavuutta enemmän, tehoa enemmän; mutta suorituskyky huonompi)! Ehkä myös myyntilukematkin puhuvat puolestaan!
Kyllä mä sanon ihan suoraan et jos ostetaan uus auto, ni sit kannattaa suoraan ostaa kunnon auto eikä mitään rimpulaa. Eli kannattaa sit samalla laittaa rahaa siihen pikkasen enemmän.
Mun oma valinta ois ehdottomasti saab 95 Aero!!! Joko se sedanmalli joka on hinnaltaan noin 53,000e, tai sit tää tosi tilava Wagon, 55,000e. Ja erityisesti tolla Aero koneella/varustelulla. Oon varma et ukkoski tykkäis noista tehoista! 260hp, ei siis jää jalkoihin! Ja kun sen saabin kerran ostaa, ni se on sit joka kerta siit eteenpäin, kun kerran ajaa hyvällä autolla, ni sita ei mieluusti vaihda enää niihin leluihin, niinku Audit ja Meset!
Hyvää tossa Saabissa on viel se et niit ei tuu ihan kokoaika vastaan!
Itselläni on auto, jonka paino/teho-suhde on n. 16 kg/hv. En ole koskaan jäänyt sillä jalkoihin, myöskään keskinopeus ei ole toisella autollani (10kg/hv) yhtään suurempi.
Jos henkilöautoon tarvitaan vaikka yli 200 hv siksi, ettei jää jalkoihin, on ajotaidossa jotain todella pahasti vialla. Minä en kehtaisi tehokkaan auton valintaa perustella jalkoihin jäämisellä. Syyt ovat aivan muualla.
Nyt ollaan pahasti sivuraiteilla, mutta kerran topicin aloittaja nimimerkki tinkijä ei halunnut "sossuautoa" niin pohditaan hiukan syvällisemmin ja tietysti myös pilkesilmäkulmassa.
Kiehtova aihe tuo autot ja politiikka. Mikä auto on oikeistolainen ja vasemmistolainen?
Yksiselitteistä arviota on kenenkään vaikea antaa, mutta esim. historialla voi jotain asioita yrittää selittää. Japani on ollut diktatuurin jälkeen puhtaasti kapitalistinen markkinatalousmaa - näin tietysti Saksakin on ollut toistakymmentä vuotta kokonaisuudessaan. DDR lakkasi olemasta vuonna 1990 ja toisenlainen sosialismi eli kansallissosialismikin loppui toiseen maailman sotaan. Saksassa tosin keksittiin sosialismi (Marx) ja toteutettiinkin sitä osittain itäisissä osissa, eikä kaukana ollut lännessäkään... voiko saksalainen auto siis olla lainkaan porvarillinen valinta? Perinteisesti MB on kuitenkin näin mielletty laadukkuutensa ja kalliin hintansa vuoksi. Samaa mielikuvaa Mersun kanssa - eräänlaista periporvarillisuutta ovat vielä vahvemmin edustaneet USA:n autot. Niitä tuskin voi edes kuvitella vasemmistolaisiksi. Sen sijaan esim. VW on alunperin suunniteltu työväenautoksi ja laatukaan ei ole perinteisesti ollut vaativaan makuun sopivaa. Vahvemmin tämä työväenleima näkyi kuitenkin DDR:n tuotteissa ja muissa sosialistisen maiden (SEV-maat) ja ajan autoissa, kuten Mossessa tai Skodassa. Näistä vain Skoda voi nykyisin hyvin pohjautuen juuri edellä mainittuun Volkkariin. Skoda on siis monien mielikuvissa vasemmalla, vaikka nykyisin onkin yhtä läntinen tuote kuin nykyiset saksalaiset tekeleet. Ranskalainen auto lie yhtä lailla rajatapaus kuin saksalainenkin historiallisessa mielessä, sillä Ranskan politiikassa on suuresta vallankumouksesta lähtien usein yritetty siirtymää vasemmalle. Ruotsissa on puolestaan toteutettu kansankodin hyvinvointimallia ja siellä tavallinen ruotsalainen ajaa Volvoilla ja Saabeilla. Ruotsinraudalla ei siten ole huomattavaa oikeistolaista leimaa, josko ei vasemmistolaistakaan, koska lähes kaikki ruotsalaiset on luokiteltavissa keskiluokkaisiksi taloudellisen asemansa perusteella.
Joskus luin lehdestä millaisilla autoilla politikot ajavat ja muistini mukaan Honda Cr-V:tä ajaa kokoomuksen Sauli Niinistö, Toyota Avensiksella ajaa pääministeri Matti Vanhanen (kesk.), kun vasemmistoliiton puheenjohtaja Korhonen on muistini mukaan mieltynyt kansanvaunuun eli Volksawagen Boraan. Keskustalaisella Mauri Pekkarisella lie omana autona BMW. Jostain kuulin, että SDP:n puheenjohtaja Heinäluoma harkitsee ekologisen auton hankintaan ja on ottanut koeajoon Toyota Priuksen. Muistaako joku muiden politikkojen autovalintoja?
Yhteenvetona: Jos haluaa varmasti "porvarillisen" tai oikeistolaisen kärryn niin Cadillac lie hyvä valinta. Myös Mersussa pysyminen (voi myös valita USA:ssa tehdyn R-sarjan) tai laadukas japanilainen auto voisi olla ratkaisu. Kiinalaista autoa (jota ei vielä täällä myydäkään) ei kannattane harkita jos pelkää autonsa vasemmistolaista mielikuvaa ja Ladakaan ei ole kommunismin jälkeen kehittynyt länsimaisten vaatimusten mukaiseksi. Sen sijaan Etelä-Korea on tiukasti Yhdysvaltojen vanavedessä poliittisessa mielessä, joten vaikka Hyundai tai sikäläinen Chevrolet voisi olla ratkaisu. Useat Euroopan kärryt on sitten näitä rajatapauksia ideologisessa mielessä. Tosiasiassa luokittelu on entistä vaikeampaa, sillä esim. japanilainen automerkki, joka suunnitellaan Saksassa ja valmistetaan Ranskassa on yhtä oikealla tai vasemmalla kuin vastaavasti valmistettu muun merkkinen auto.
Ideologioista piittaamatta pysyn siis aiemissa autosuosituksissani, koska laatu oli yksi tärkeimmistä kriteereistä.
Olin käsityksessä, että olette ostamassa autoa 7-10 vuodeksi. Kyllä kymmenessä vuodessa auton kuin auton arvo on jo laskenut niin paljon, ettei siinä niin suuria eroja ole.
Jos 35 000 skoda on kymmenen vuoden päästä 5000 euron arvoinen, tai 45 000 euron audi on 11 000 euron arvoinen, niin kumpi onkaan ollut taloudellisesti kannattavampi auto?
Skoda on menettänyt arvoaan 35 000-5000= 30 000
Audi puolestaan 45 000-11 000= 34 000
Nojoo, onhan noissa autoissa sitten tietysti muitakin kustannuksia... Lopetanpa nyt tämän Skodan puolesta tuulettamisen tässä ketjussa, kun ei aloittaja sitä kuitenkaan osta
Miten olisi tämmöinen http://www.volvocars.fi/models/v50/which/Variant/
Sen kummemmin koko lankaa lukematta olisin itsekin Subaru / Skoda-linjalla... varsinkin Subarun tehokkaammat versiot pitävät hyvin arvonsa ja laadusta ei ole valittamista (testituloksia lukemaan vaan...). Oikeasti toimiva nelivetokaan ei varmasti ole haitaksi tässä maassa.
Skodalla on vanhemman väen keskuudessa vielä vähän huono maine vaikka kyseessähän on yhtä saksalainen tuote kuin volkkarikin. Hinta/laatusuhde lienee aika ylivoimainen skodalla, mutta jälleenmyyntiarvo 7 vuoden kuluttua on aika heikko ellei yleinen mielipide siihen mennessä ehdi muuttumaan...
ettäs näin mun näkemykset. Itsehän en ikinä edes miettisi uuden auton ostamista...mieluummin parempaa käytettyä muutaman vuoden välein.
..että SDP:n puheenjohtaja Heinäluoma harkitsee ekologisen auton hankintaan ja on ottanut koeajoon Toyota Priuksen...
Keski-Suomalaisena kiinnitti huomiota tuo Pekkariselle valjastettu auto joka ei ole BMW vaan Volvo S60 Bi-Fuel.
http://biokaasuauto.com/etusivu.html
Lainaus IL:
"Eduskunnan lähellä asuvilla Lipposilla on automaattivaihteinen tilamalli Opel Zafira."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702275791855_uu.shtml
Tuolla rahalla ostaisin käytetyn Bentleyn saksasta ja lopuilla bensaa
kenesis:
Tuskin tämäkään nyt 10 vuodessa käsiin lahoaa sen enempää kuin muutkaan. Kyllä nykyautot alkavat olla niin samalla viivalla, että se on melkein se ja sama minkä valitsee niin kyllä sillä yhden 10v ajelee.
Itsekin voisin moisen Hondan ottaa avosylin vastaan...
Voipi olla että kohta..
jää toteutumatta, sillä bensan hinta ainakin lähivuosina tulee nousemaan todella reilusti. Eikö jotkut uhkaile, että öljy loppuu 2012, joten hinnan luulisi nousevan älyttömiin jo muutaman vuoden päästä. Dieselillä saattaa olla vielä mahdollisuus jos tuo kasvisöljydiesel yleistyy.
MasterLu:
7-10 vuoden tähtäimellä minkä hyvänsä tavallisen käyttöauton jälleenmyyntiarvo on niin mitätön, ettei tuon eron varaan paljon kannata laskeskella. Eihän itse asiassa mitään autoja nykyään edes tehdä kuin 8-12 vuoden käyttöiälle, joten ei mistään kannata kovin paljon tuon ikäisenä maksaa. Arvonmenetystä arvioidessa voit laskea, että merkistä riippumatta menetät 10 vuodessa autosta lähes kokonaan maksamasi pääoman.
Seuraavan 10 vuoden aikana autojen vaatimukset tulevat muuttumaan ympäristösyistä paljon tiukempaan suuntaan ja tekniikka muuttumaan paljon. 2018 tuskin on paljonkaan kysyntää 2008 malliselle autolle, varsinkin kun sitä todennäköisesti rasittaa ympäristökuorman mukaan laskettava käyttömaksu ja halpatuotantomaissa tehdyt uudet autot eivät maksa paljon mitään suhteessa siihen miten paljon tiemaksut, ekomaksut ja polttoaineet kustantavat.
Nipa_:
Minkäkö auton ostaisin neljälläkympillä? Tällä hetkellä valinta olisi aika selvä; Audi A4 1.8 TFSI Business. 3.0TDI oli kyllä koeajolla niin vakuuttava laitos, että ainakin minun silmissäni tuo uusi A4 on selvä luokkajohtaja. Esimerkiksi C mersu ei millään pääse autona tuohon Audin tasoon. Ajettavuus on niisä kutakuinkin yhtä hyvä, mutta muuten Audin ominaisuudet ovat omaa luokkaansa.
simppa:
Mites A6 S Line Pro Business, hinta 2.0 TDI:llä 42ke ja 2.0 TFSI:llä 44ke. Varusteetkin viimeisen päälle. Huvittaa kuin muutaman vuoden ikäisistä vastaavista huonommalla varustelulla pyydetään monesti lähemmäs 40ke...
Jos tarkoituksena on saada auto ulos kaupasta alle 40 tonnin, niin Audit eivät ole vaihtoehtona, jollei sitten tyydy perusmalliin ilman metallivärejä ym. Silloinkin hinta menee jo 40 tonnin pintaan.
Pelkkä metalliväri yli 1300 euroa. Peruspenkit eivät ainakaan oman istumani perusteella ole kummoiset ja niistä puuttuu joitakin olennaisia säätöjäkin. Urheiluistuimet siis olisi laitettava. Bluetooth handsfreen luulisi sisältyvän "business" varusteisiin, vaan eipä olekaan niin. Hintaa 960 euroa.
Sitten tietysti talvirenkaat, lämmitin (polttoainelämmitin joka useimmissa dieseleissä on vakiona, 2620 euroa), matot ym.
AkiK:n kanssa samoilla linjoilla. Ei Audia saa tuhon hintaan kaupasta ulos ns tavallisilla varusteilla. Kannattaa käydä liikkeessä kysymässä tarjous ennenkuin ne hinnaston autot alkaa tuntua liian halvoilta.
Simpan mielipide vastaa omaani hyvin pitkälti. Audi A4 on tällä hetkellä tuon kokoluokan Johtaja. Ajettavuus, design, työnlaatu ominaisuudet jne. Miellyttää minua.
No joo, jos tasan 40ke on ehdoton hintaraja, niin sitten voi A4:jän kanssa tehdä tiukkaa.
Minkälaiset ne peruspenkit sitten ovat? Tuskin kuitenkaan huonommat kuin ceessarin "kirkonpenkit"? Ajamani 3.0 TDI oli ladottu täyteen kaikenlaista herkkua, mukaanlukien urheilupenkit. Peruspenkkeihin saa kyllä ristiseläntuen säädön muutamalla satkulla. Tokihan sen luulisi olevan vakiona.
Metalliväri ei mielestäni ole mitenkään pakollinen varuste, kuten ei ole bluetooth handsfreekaan. Toki bf-handsfree on mitä loistavin varuste, jos joutuu puhumaan autossa, mutta ilmankin tulee toimeen.
Mutta sitten toinen ehdotus; Ford Mondeo. Mondeo on mielestäni suorastaan häikäisevän hyvä perheauto. Mainio ajaa, mukava matkustaa ja tilava. Matkustamon laatuvaikutelma nyt Mondeossa on mitä on, mutta ei kaikkea voi sillä rahalla saada. Fordin Titanium business-varustelutaso on sekin aika kattava. (mm. bf-handsfree, alcantara-verhoilu, kuljettajan sähköpenkki muistilla jne.) Mondeo 2.3 kuusivaihteisella tomaattilaatikolla voisi olla ihan fiksu peli. 2.2 TDCI (175hv) voisi sekin olla mainio konevalinta.
Kolmanetena kävisin aivan ehdottomasti katsomassa mitä uusi sitikka C5 tarjoaa. Sitä on lehdistö kehunut aika tavalla, eikä ilmeisesti syyttä. 40k:lla saisi 2,2 l tuplaturbonakuttimen, joka on parhaimpia tuon teholuokan koneita. Varustelukin on käsittääkseni sitikassa aika kattava.