Bensa- ja diesel-litran ero alkaa senteissä olla 20 luokkaa. Ilmeisesti edelleen on tulossa veronkorotus, joka nostaa kertaheitolla dieselin hintaa 6 snt. Mihin kutistuu todellinen hintaero?
Diesel-autojen hintaharmonitisointi bensakäyttöisiin verrattuna tulee tapahtumaan autoverouudistuksen myötä (Suomessahan diesel-auton hinta verrattuna vastaavaan bensakulkineeseen on ollut hämmästyttävän korkea).
Edelleen jää jäljelle käyttövoimavero, joka on suht. tavallisella kulkineellakin 500 - 700 Eur vuodessa.
Dieselin huoltaminen on pääsääntöisesti vastaavaa bensakoneellista kalliimpaa ja lisäksi tulee turbojen vaihtoja silloin tällöin.
Toisaalta diesel-auto kuluttaa yleensä pari litraa vähemmän satasella.
Saako tällä yhtälöllä dieselistä taloudellisesti kannattavan, vai pitääkö vuodessa ajaa kannattavuuden saavuttamiseksi satojatuhansia kilometrejä?
Bensan ja dieselin hintaero on nyt aika tyypillisellä talviajan tasolla. Kesällä tuon hintaero taas kasvaa. Keskimäärin se on 25-30 senttiä.
Dieselin kannattavuudessa ei ole vielä tapahtunut isoa muutosta, koska käyttövoimavero on säilynyt ja monien bensa-autojenkin hinnat ovat pudonneet. Dieseleistä on ainakin aiemmin kiskottu selvää ylihintaa Suomessa. Varmaan tuo kannattavuusraja on tullut vähän alemmas, mutta näyttäisi että tyypillisellä (vajaat 20 tkm / vuosi) ajomäärällä diesel ei edelleenkään kannattaisi jos asian laskee vain rahassa.
Ostin uuden dieselin reilu kuukausi sitten, silloin nafta maksoi halvimmillaan alle euron litra, tänään tankkaisin hintaan 1,16. Eli korotusta reilussa kuukaudessa vanha markka, yli 16 %. Ja tämän päälle tulossa vielä ne lisäkorotukset. Kun maksaa vielä 600 euroa käyttövoimaveroa vuodessa, niin todella paljon pitää ajaa ja vähän kuluttaa, jotta homma kannattaa. Toki on tunnustettava, että nykyaikainen vääntävä diesel on mahtava ajettava !
Kertoisiko joku, miksi diesel olisi kalliimpi huoltaa? Vedenerottimen tyhjennyksen takiako? Itelläni oli aiemmin sama automalli bensana nyt dieselinä, enkä ole kyllä huomannut minkäänlaista eroa huoltojen hinnoissa. Jos dieselin kannattavuus mietityttää, siitä vain laskemaan excelillä kustannuksia...omalla ajollani kannattavuusraja on pikemminkin alle kuin yli 20000km/vuosi.
Miksi jotkut ostavat isoja bensakoneita ja maksavat lisäeuroja? Miksi jotkut ostavat dieseleitä? Sama laki pätee molempiin, eli saman tehoinen diesel on miellyttävämpi ajaa kuin samatehoinen bensa! Ainakin jos käyttäjä arvostaa ominaisuuksia normaaliliikenteessä! Eli auton pääasiallisessa käyttötarkoituksessa; siirtyä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti!
On se vaan mielenkiintoista miten jotkut jaksavat saarnata pihistelyuskontonsa sanomaa.
Ihan sama mitä lässyttää, kunhan jotain äkkiä keksii jolla perustella oma vehje paremmaksi, ei väliä onko totta vai ei.
-Ellei aja erittäin paljon niin se kuluero on hyvin, hyvin pieni.
-Diesel ei ole miellyttävämpi ajaa sillä se on nykivämpi ja tehontuotoltaan epätasaisempi. Bensakone on hiljaisempi, värinättömämpi, reagoi suoraan eikä turbon (sekä usein huonon automaatin) tilanteen mukaan ja on nautittavampi jos ajamisesta haluaa nautiskella. Eikä välillä kerää ahtopaineita ja anna enemmän tehoa vaikka kaasupoljon on paikallaan ja välillä ole 'kuopassa' vaikka usein samalla kaasunkäytöllä saa enemmän tehoa.
-Kun ajaessa usein täytyy käyttää hieman enemmän kierroksia niin useimmilla (eli hyvillä) bensakoneilla se on miellyttävää ja jopa hauskaa (monet hyvällä koneella haluaisivat aina keksiä tekosyitä päästä antamaan kierroksia) kun taas dieselit jyrisevät ikävästi vähänkin kun kierrokset nousevat.
-Kun matkustetaan paikasta A paikkaan B eli ajetaan normaaliajoa niin pieninkin bensakone on aivan riittävä ja mukava. Ellei ole aivan liian tehoton kone niin kaikin puolin on mukava ajaa.
-Se saattaa miellyttää joitain että dieselin ostamalla voittavat enemmän valmistajaan nähden sillä dieselit on paljon kalliimpia valmistaa (verrattuna peruskoneeseen) ja silti ne myydään lähes bensakoneiden hinnalla.
Eli lyhyesti sanottuna: 'normaaliajossa' bensa on miellyttävämpi ja etenkin kun haluaa enemmän eli nautittavaa ajoa niin bensa on ylivoimainen sillä diesel ei siinä edes pärjää. Dieselin lisävääntö on kömpelön ahtamisen tulos ja täysin ylimääräistä (ellei aja hyvin ylipainoisella autolla jolloin ansaitseekin kärsiä valinnastaan) eikä tarpeellista mitenkään. ...jos edes vääntöetua on sillä suurin osa lisäväännöstä tarvitaan vain siihen että välitykset täytyy dieselissä olla pidemmät.
Dieselin AINOA järki on pihistelyssä. AINOA. Raha on AINOA syy valita diesel, ja minusta niin äärimmäisen pienen rahansäästön (jos edes ajaa tarpeeksi säästääkseen mitään) vuoksi on aika kyseenalaista menettää kaikki bensakoneen hienot ominaisuudet.
Moni haluaa venyttää penniä niin kovasti että valitsevat dieselin, siitä vaan. Mutta koittakaa jo vähän rajoittaa tuota uskontohorinaa. Jos kerran olette niin tyytyväisiä niin tiedänhän pitäisi nauttia ajaessa. Ai niin, eihän sillä nauti kovinkaan paljon ajamisesta vaan teidän tyytyväisyys tulee VUODEN ajossa muutamien eurojen säästöstä. Eikä näköjään sekään tee tarpeeksi tyytyväiseksi kun täytyy uskotella muille (ja itselleen?) valinneensa maailman parhaan auton. Harmi että auton erinomaisuus tulee vain kotona istuessa ja selitellessä tai laskuja katsellessa eikä tien päällä.
Dieselin AINOA järki on pihistelyssä. AINOA. Raha on AINOA syy valita diesel, ja minusta niin äärimmäisen pienen rahansäästön (jos edes ajaa tarpeeksi säästääkseen mitään) vuoksi on aika kyseenalaista menettää kaikki bensakoneen hienot ominaisuudet.
Miksi kaikki auto-toimittajat ovat kanssasi eri mieltä? Onko se ammattitaidon puutetta?
Minäkään en tiedä, miksi niin aina väitetään. Mulla on mittarissa neljännesmiljoona. Ensimmäiset 100 tkm käytin merkkihuollossa, sen jälkeen olen tehnyt itse. Ei ole tarvinnut kuin öljyt ja suodattimet vaihtaa säännöllisesti. Hehkutulpat vaihdoin 200 tkm:n kohdalla. Jarrupalat eteen ja muuta pientä kuluvaa.
Jos tarkasti lasketaan, on se ehkä hieman kalliimpaa:
- öljyä menee litran enemmän (+5 )
- öljynsuodatin kalliimpi (+1 )
- polttoainesuodatin kalliimpi (+10 )
Hehkut pitää vaihtaa 200 tkm:n välein, mutta toisaalta sytytystulpissa säästää vähintään saman.
Tulee se dieselin huolto ehkä 10 vuodessa kalliimmaksi.
Toisaalta rohkenen kyllä väittää, että dieselin komponetit kestävät kauemmin. Ne on mitotettu vahvemmiksi. Dieselin pakokaasutkin ovat armollisemmat pakoputkelle. Edellisissä bensoissani pakoputket oli vaihdettu jo kauan ennen nykyisiä kilometrejä.
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa-niin tavataan sanoa.
Dieselin kannattavuus verrattuna bensakoneeseen samassa kori ja varustemallissa riippuu ainakin seuraavista tekijöistä:
1. Vertaako uutta autoa uuteen vai käytettyä käytettyyn
2. Uusien vastaavan tehoisten mallien hintaero
3. Keskimäärisen polttonestekulutuksen ero
4. Ns. dieselveron suuruus
5. Ns. vuosittaisen ajoneuvoveron suuruus
6. Ajetut kilometrit
7. Polttonesteiden hintaero
8.Mukavuustekijöiden arvostus; tankkausväli, äänet, haju, vääntö yms
Kun vähäpäätöisten mallien hinnat alenevat ja maksuja nostetaan tapahtuu näille nollasummaefekti. Pysyy siis kannattavuus ennallaan.
Toisaalta iso ja tehokas henkilöautodiesel kuten Audi 3.0 TDI tai BMW 530 D saattaa tulla entistä vähemmän houkuttelevaksi "säästökohteeksi".
Minulla ei ole koskaan ollut muuta innostusta dieseliä kohtaan, kuin mahdollisuus ajaa halvemmilla kokonaiskustannuksilla.
Toistaiseksi vuosiajoni ovat ollet alle 40 tkm, enkä ole omistanut tai hallinnut yhtään dieselautoa -taloudellisuussyistä!
Ne jotka perustelevat dieseliin hurahtamistaan jollain muulla, kuin säästöyrityssyillä ovat hieman laskutaidottomia...
Dieselin AINOA järki on pihistelyssä. AINOA. Raha on AINOA syy valita diesel, ja minusta niin äärimmäisen pienen rahansäästön (jos edes ajaa tarpeeksi säästääkseen mitään) vuoksi on aika kyseenalaista menettää kaikki bensakoneen hienot ominaisuudet.
Miksi kaikki auto-toimittajat ovat kanssasi eri mieltä? Onko se ammattitaidon puutetta?
Sama ajatus tuli kyllä heti mieleen. Ja toisaalta kysymys, onkohan Putput ajanut nykyaikaisella, hyvällä dieselillä? Esim Bimmeriltä löytyy hyvät vaihtoehdot. Puhutaan normaalista ajosta, jossa ei "hurjastella" eikä kanttailla kurveissa jne. Itselle aikaisemmin ns. vannoutuneella "petrol-headille" on ollut oikeastaan järkytys kuinka nykydieselit on mukavempia ajaa ja nimenomaan automaattina. SIlloin se viimeinenkin perus-synti, huono alakierrosvääntö, on paikattu pois.
Tokihan, jos verrataan jotain kahden litran dieseliä ja lähes yhtälailla vääntävää kolmen litran bensakonetta niin ollaan keskivertoajossa yhtämukavilla autoilla liikenteessä. Mutta siinäkin taas tullaan kulutukseen.
Mutta eipä silti, mielipiteitähän nämä ovat joten kunnioitan Putputin mielipidettä ja yritän muistaa asian kun taas seuraavan kerran hyppään jonkin modernin turbodieselin puikkoihin.
Itse aion lähitulevaisuudessa hankkia turbo-diesel-automaatin enkä todellakaan säästösyistä. Mutta se on mun oma asia ja saa sitä arvostellakkin
täältäkin jyrkkä EI-ääni dieselille. Ja säästely tosiaankin on ainoa syy se valita, jos bensakin on tarjolla.
toki niille kenelle näillä jutuilla ei ole väliä, jotka vaan ajavat välittämättä millä ajavat, ja auto saa käyttäytyä miten tahansa, se on fiksu valinta.
Urheilullisesta ja nautittavasta ajo-käytösestä nautiskeleva kuljettaja ei kuitenkaan dieseliä halua.
-EI kalisevaa traktoriääntä, vaan kauniisti ja hiljaa käyvä sivistynyt bensakone= ylivoimainen fiilis ja ääninautinto.
-EI anti-sporttista käytöstä ja kierrosten kesken loppumista, vaan kierrosherkkä ja kiertävä bensakone.
-Ei norsumaista moottoria keulalla pilaamassa ajo-ominaisuudet, vaan kompakti ja kevyt bensamoottori hyvillä ajo-ominaisuuksilla.
-mammutinkokoinen EI dieselille
ja kyllä, nykyaikaisia dieseleitä on tullut kokeiltua, ja ovathan ne suht hyviä, varsinkin BMW:n ja Hondan. Mutta Dieseleitä leimaa edelleen tietyt ikävät piirteet ja bensa on silti edellä ominaisuuksissa, vaikka kuinka on muodikasta kouhottaa että ''joo, nykydiiselithän ovat jo menneet ohi bensoista'', ynnä muuta roskaa.
tämä oli tietynlaisia painotuksia autossa arvostavan kuljettajan näkemys, joten ei herneitä.
Pikkuisen alkaa tuntua siltä, että Putput on näitä tuuninkimiehiä, joille ei ole olemassa muuta kuin yksi totuus! Toisaalta näitä yhden katsannon hemmoja kutsutaan myös fanaatikoiksi! Lisäksi he eivät vielä ole tajunneet, että autoilu ei ole harrastus vaan pääasiassa ihan hyötyväline!
Eikä katsantokantani perustu siihen, ettei nykyinen bensakone olisi aivan loistava ja riittävä normaaliajossa; mutta jos autoissa on 170 heppaa ja toisessa vääntöä 200 ja toisessa 350, niin pitää olla melko velho, joka tuon pienempivääntöisen paremmaksi pistää! Varsinkin, jos tuo vääntävämpi vielä kuluttaa kolmanneksen vähemmän! Ja maksaa vain pari tonnia enemmän!
Vaihdan bensa-autosta dieseliin välittömästi sinä päivänä kun:
- dieselin ääni saadaan sivistyneelle tasolle verrattuna hyviin bensakoneisiin.
-dieselin pakokaasu ei aiheuta päänsärkyä(voi tosin olla henkilökohtainen tuntemus)
-dieselmoottorin vetoalue saadaan laajaksi/pakollinen(toimiva) automaatti.
-kokonaiskustannukset saadaan bensamoottorin tasalle vähemmän ajavalle(<40 tkm/vuosi)
-bensakoneet eivät ole kilpailukykyisiä hinnaltaan verotuksen ym. vuoksi
Millaisia näkemyksiä/kokemuksia on VW-konsernin TSI-moottoreista?
Niitä on Golfissa, Jetassa, Octaviassa...
(1,4TSI ja 1,8TSI)
En ole omistanut koskaan dieselautoa.
Auton valinta on menossa.
Veromuutoksen takia olen harkinnut dieselin hankintaa.
Pohdittava on myös päästöjä.
Onhan noissa pienissä bensaturboissakin kohtalaiset väännöt.
Kaikissa meillä myytävissä dieselautoissa ei ole hiukkassuodattimia, mikä on ainakin edellytys dieselin hankinnalle.
Tällä hetkellä vaaka kallistuu bensa-auton suuntaan.
Ääniongelmaa koskee lähinnä pumppusuutindieseleitä. Kannattaa päivittää tietonsa koeajamalla joku commonrail.
-dieselin pakokaasu ei aiheuta päänsärkyä(voi tosin olla henkilökohtainen tuntemus)
Paha ottaa kantaa, pään saa varmaan kipeäksi myös bensapakokaasuja haistelemalla. Itse dieseliä pahempi ongelma on minusta webasto, varsinkin jos se ei polta kunnolla.
-dieselmoottorin vetoalue saadaan laajaksi/pakollinen(toimiva) automaatti.
Jos mietitään, että minkälaisiin bensakoneisiin uudet veroratkaisut ohjaavat, on dieselin vetoalue minusta huomattavasti käyttökelpoisempi pikku bensakoneeseen verrattuna. Poikkeus on kuitenkin 1.4TSI, joka on kyllä aika makea. Mulla on sama ollut sama pikkuauto ensin bensana, sitten dieselinä. Pienemmästä nimellistehostaan huolimatta diesel on käytännössä huomattavasti mukavampi, esim. aiemmin rekkaa 80km/h nopeudessa ohittaessa piti bensalla kepittää aina kolmoselle asti, dieselillä onnistuu sama vitosella. Automaatti on kyllä puute.
-kokonaiskustannukset saadaan bensamoottorin tasalle vähemmän ajavalle(<40 tkm/vuosi)
Omassa autossani dieselvero kuolettuu 7000km ajolla, 2000 korkeampi ostohintakin on kuoletettu jo aikoja sitten.
-bensakoneet eivät ole kilpailukykyisiä hinnaltaan verotuksen ym. vuoksi
Saas nähdä. Minusta ohjaaminen pelkkiin dieseleihin euroopassa ei ole järkevää koska raakaöljystä tulee joka tapauksessa bensaa ja dieseliä. Pian on käymässä niin, että eurooppalaisilta jalostamoilta kuskataan bensat amerikkaan ja amerikasta diesel eurooppaan...ja samalla poltetaan öljytankkereissa melkoiset määrät raskasta polttoöljyä.
Nuole vaikka niitä numeroita tai mene niiden kanssa naimisiin. Äläkä vaan muista että tuota määrää vääntöä ei todellakaan dieselauton renkailta löydy, tai varsinkaan että on paljon muitakin asioita jotka vaikuttavat koneen miellyttävyyteen.
Ja vaikka olisikin toisessa 350Nm niin mitä h****ttiä sillä 'tavallisessa ajossa' tekee?
Kaikissa meillä myytävissä dieselautoissa ei ole hiukkassuodattimia, mikä on ainakin edellytys dieselin hankinnalle.
Tällä hetkellä vaaka kallistuu bensa-auton suuntaan.
Hesarin mukaan saattaa käydä niin, että ilmanlaatu kaupungeissa huononee verouudistuksen takia, koska vaikka hiilidioksidipäästöt pienenee, niin vieläkin vaarallisemmat typpidioksidipäästöt lisääntyy dieseleistä puuttuvien hiukkassuodattimien takia. Asia on unohtunut myös Euroopan unionin lainvalmistelijoilta.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autoverouudistus+saattaa+heikent%C3%A4%C3%A4+Helsingin+katukuilujen+ilmanlaatua/1135231709221
Eihän nuo commonrailit mitään uutuuksia ole olleet pitkään aikaan. Kaikillahan niistä varmasti jotain kokemusta on.
Ennemmin kiinnostaa diesel-hehkuttajien(osuva sana) kokemukset bensakoneista, jos ei hääveillä bensa-autoilla ole ajanut, voi dieselin vääntö ihastuttaa.
Mielipide asiahan tämä tietysti on.
Erikoista myös on, jos joku haluaa mukavan ja hienostuneen auton mutta ottaa siihen jyristävän moottorin. Sama kun panostaisi asunnon äänieristyksiin ja valitsisi äänekkäimmät mahdolliset kodinkoneet.
"Ja vaikka olisikin toisessa 350Nm niin mitä h****ttiä sillä 'tavallisessa ajossa' tekee?"
Tuollaista soopaa voi puhua vain henkilö, joka ei ole nykydieseliä koskaan ajanut!
Jostain syystä se dieselin hinta on parin-kolmen viikon aikana kohonnut
viitisentoista senttiä ja pa-veronkorotustakaan ei siinä vielä näy. Puoli
tuntia sitten Munkan Nesteellä: 95:n 135,9, diesel 115,9. Tämä parinkymmenen sentin ero on ollut sama jonkun päivän. suunta
ylöspäin. Bensa on kuitenkin öljytuotteiden ylijäämää. Diesel siis
tulee lisää kalistumaan ja vero pysyy. Kummatkin voimanlähteet
ovat käytössä.
nyky diesel voi olla jo HYVÄ, mutta ei silti yhtä hyvä kuin bensa.
kuka ihan oikeasti vakavissaan väittää että dieselkoneen sivistyneisyydessä/käytöksessä/mukavuudessa/ym toivotuissa ominaisuuksissa ollaan yhtä hyviä kuin bensakoneet?!
tuo diesel hehkuttajan kliimaksi eli ohitukseen lähteminen pykälää isommalla vaihteella kuin bensalla on jo tiedossa, voisiko tuota dieselin paremmuutta perustella jotenkin vielä?
kaikesta nimittäin paistaa läpi se, että on joutunut kustannussyistä valitsemaan dieselin, ja nyt sitten pitää todistella sitä ''yhtä hyväksi'' kaikessa kuin se oikeasti ominaisuuksissa parempi, eli bensa.
Eli sama vänkäämismeininki kuin että ''volvo on yhtä hyvä kuin bemu, koska minulla on S80'' tai että ''etuveto on aivan yhtä hyvä kuin neliveto, koska minulle riittää etuveto''
tuo väännön ja newtoneilla hehkuttaminen on juuri sitä hukkuvan tarrautumista viimeiseen pelastusrenkaaseen: nautittava ja hyvä auto/moottori on muutakin kuin heposia ja newtoneitapaperilla.
koskahan F1:siin tulee dieselit? sehän voisi olla ihan hyvä ratkaisu, nehän kun ovat jo yhtä hyviä ja sporttisia kuin bensakoneet.
Ennemmin kiinnostaa diesel-hehkuttajien(osuva sana) kokemukset bensakoneista, jos ei hääveillä bensa-autoilla ole ajanut, voi dieselin vääntö ihastuttaa.
Mielipide asiahan tämä tietysti on.
Erikoista myös on, jos joku haluaa mukavan ja hienostuneen auton mutta ottaa siihen jyristävän moottorin. Sama kun panostaisi asunnon äänieristyksiin ja valitsisi äänekkäimmät mahdolliset kodinkoneet.
Kovin on mustavalkoista kirjoittelua dieseleistä yleisesti tässä topicissa?!
Ajoin juuri Volvon S60 2.5 T AWD:tä. Kokemuksia myös mm. seuraavista paremman luokan bensakoneista: Audi A3 ja A4 1.8 T, S6, BMW 523iA, Honda Accord 2.4i, Lexus 400h hybridi, Opel Vectra 3,2 GTS, Volvo S80 T6 jne.
Kyllä riittävän iso vapaastihengittävä bensamoottori tai bensaturbo paikkaansa puolustaa. Seuraava autonikin on ripeä bensaturbo, sillä olen tottunut hyvin vääntäviin autoihin. Tosin meinaan lastuttaa tulevan autoni, sillä dieseleiden jälkeen sen vääntö tuntuu turhan heppoiselta, kiihtymisessä ei ollut isompaa moitittavaa. MUTTA:
Omaan makuuni tehokkaat dieselit sopivat paremmin. Joku valitti äänekkäitä dieseleitä: suosittelen ajamaan vaikka Avensis 177 hv dieseliä tai BMW 325 D:tä, jossa on hienosti muriseva moottori.
Toki kulutuksella on tärkeä merkitys omilla kilometreilläni. Esim BMW 325 D kulutti rankassa autobahnalla ajossa alle 8 l/100 km.
Eniten pidän dieseleissä siitä, että vääntöä on runsaasti normaaleilla käyttökierroksilla, sillä ajotapani on hyvinkin ripeä, mutta en harrasta täyskiihdytyksiä. Jos turbo tulee hieman äkäisesti mukaan, niin ajamisen fiilis vain kasvaa.
Mielestäni diesel sopii myös urheilulliseen ajotapaan. Maisema vaihtuu vilkkaasti ilman turhaa moottorin huudattamista. BMW 325 D kiihtyi erittäin hätäisesti kutosella välin 130-200 km/h. Autolla pystyi ajamaan helposti mittarin mukaan yli 200 km/h mittarinopeuksia vähäisellä melutasolla.
Ps. Täällä monien kirjoittajien kommenteista paistaa suuri tietämättömyys nykyaikaisista dieselmoottoreista. Kannattaa ajaa näitä dieseleitä hieman pidemmän aikaa ja vaihtaa isompia vaihteita totuttua aikaisemmin. Jos tälläistä dieseliä ajaa bensa-auton ajotyylillä, niin saattaapi jäädä vähän paskan makua suuhun.
Olen vakavasti harkinnut tiisseliä, vaimolle.
Itse haluan nauttia ajamisesta niin kauan kuin se on mahdollista/kannattavaa!
Ns. "uutena" dieselistinä täytyy nyt kommentoida tätä nykyisin kovin kuumana käyvää bensa vs. diesel kisaa. Itse päädyin kesällä käytetyn melko paljon ajetun dieselauton ostoon. Päätyin ratkaisuun siksi, että itse vaihdan autoa melko harvoin, joten laskeskelin että ainakin omassa käytössä pidemmällä aikavälillä dieseli on kannattavampi. Tarkoitus on siis ajella nykyisellä seuraavat 10v, jos ei nyt mitään yllättäviä ongelmia ilmene.
Itse pystyn tekemään autolle perushuollot ja tuskin bensan hintakaan tuosta laskee. Tässä uudessa autossa on co2 lukemat jo varsin hyvällä mallilla ja partikkelisuodattimen saa tarvittaessa sitten ostettua erikseen jos se vaikuttaa verotuksiin tulebvaisuudessa.
Alla on siis 2l commonraili ja kyllä tuon ajossa huomaa, että dieseli on alla. Tässä huomioita:
Diesel:
-kylmänä karkeampi käyntiääni
-lämpöisenä ei eroa bensa-autoon juuri huomaa jossei kierrätä jonnekin 3500rpm yläpuolelle
-lievä etupainoisuus painavammasta moottorista johtuen
-matka-ajo mukavan letkeää
-kulutus
Bensa:
-laajempi moottorin käyttöalue => mukavampi ajella kaupungissa
-edellämainitusta johtuen sopii paremmin "urheilulliseen" ajoon
-ei käyttömaksua
-vie enemmän => korkeammat co2 maksut tulevaisuudessa?
Uskoisin, että tulevaisuudessa suomessakin mennään eurooppalaiseen malliin jossa polttoaineiden hintaero bensa vs diesel on vain 2-6senttiä ja käyttövoimavero poistuu. Lisäksi partikkelisuodatun tulee pakolliseksi. Verotus muuttuu vielä enemmän co2 pohjaiseksi.
Pienemmillä ajokilometreillä kaupunkiajossa olisin ainakin päätynyt bensa-auton puoleen.
JJVI???? "Ääniongelmaa koskee lähinnä pumppusuutindieseleitä. Kannattaa päivittää tietonsa koeajamalla joku commonrail."
Kokemusta on kaikenlaisista ja todennäköisesti et edes tunnista onko kyseessä pumduse tai commonrail! Melu on lähinnä urbaanistory, sillä samalla lailla suurin osa commonraileista kalkattaa!
Tärkein syy lienee kustannussyyt, sekä normien mukaiset päästöt vaikkakin kulutuksen hieman lisääntyessä! Todennäköisesti myös dieselkoneiden luotettavuuskin saattaa kärsiä, sillä ruiskutuskoneiston suhteen pumpparit saavuttivat erittäin kestävän koneen maineen. Lienee viimeiset hetket hankkia luotettava diesel! Tietenkin tekniikan kehittyessä, voi olla, että pumppusuutiimet palaavat takaisin!
kyllä moottori joka on...
-kompakti
-matalapainopisteinen
-kevyt
-vääntävä sekä kiertävä BENSA voimanpesä
-mahtavilla äänillä alkaen neekerimalleista
-erittäin sivistynyt ja värinätön käyntiääni joka saa kuljettajan suupielet ylös
...on sentään poikaa
onneksi on autonvalmistajia jotka tekee näin. tinkimättömästi.
Tästä keskustelusta mielestäni paistaa se, että ihmiset tekevät auton valinnan omilla perusteluillaan, kun taas otsikossa yritetään hahmottaa jomman kumman absoluuttista taloudellisuutta toiseen verrattuna.
Tähän asti on dieselauton laskennallinen kannattavuus ajokilometrimäärä ollut alkaen noin 22000km / vuosi, yleensä lisääntyen auton koon lisääntyessä
( suurempi ostohintaero vrt. vastaava bensa)
On totta että dieselin hinta on nousussa, ero kuitenkin edelleen sen 20 senttiä ja kun diesel vie lähes aina sen pari litraa vastaavan kokoista bensaa vähemmän täytyy sekin ottaa huomioon.
Siinäpä pohjaa laskelmille, toinen hyvä pointti on se, että nykyaikaiset turboahdetut bensakoneet pistävät sekä väännössä että kulutuksessa kunnolla kampoihin dieselille, toki ostohinnassakin näkyy uusi tekniikka. On vaan jännä miten turboahdettu diesel hyvin usein kilpailee ahtamattoman bensakoneen kanssa samalla viivalla, eikö ? Aivankuin dieseliin kuuluisi turboahdin vakiona
Vielä sellainen ajatus, kun perheessämme on yksi 16v vanha ahtamaton diesel, niin suurin kuluerä vielä ensi vuoden ( ostettu hiljattain) tulee olemaan korjauskulut, kun taas uudehkossa turboahdetussa dieselissämme suurin kuluerä on lainan lyhennykset vielä monta vuotta.
Yhdestä asiasta olen kuitenkin varma, halvimmaksi käyttövoimasta riippumatta tulee, jos ei vaihda autoa ennnekuin sen on maksanut pankille tahi muulle taholle.
Nim. Petos, eiks Le Mansin 24.n tunnin ajon voittanut joku aika sitten tiisseli Audi?. Olikohan vielä pahamainen pumppusuutin, Niin ja tarkoititko niillä matalapainopisteisillä upeaäänisillä moottoreilla Porcshen vai kuplavolkkarin boxereita. Varmaankin.
joo, voitti varmaan, onhan diesel se parempi.
ja kyllähän nuo vw-konsernin diisselit kalkattaa vielä iloisesti silloinkin kun kuski on jo suljetulla osastolla niitä ajettuaan
Niin, et vastannut, mitä moottoreita tarkoitit kirjoituksessasi. missä ne niin hienot voimanlähteet ovat, että että...