Jo ahdettu kuusisylinterinen on parempi kuin nuo V8-dieselit. Ja ne ovat PAINAVIA, etenkin tuo V10TDI. Se ei ole mikään pikkujuttu, varsinkaan kun suurin osa autoista on sellaisia joissa moottori on jo valmiiksi ongelma keulapainoisuuden aiheuttajana.
Sitten on vielä suunnilleen kaikki muut ominaisuudet...
Ylipainoisiin autoihin diesel on halvempi vaihtoehto, siinä kaikki.
Tuosta diesel-LeMans jutusta on jo puhuttu, kumma kun ei usko. Ensinnäkin ensimmäinen askel koko projektille oli neuvottelut säännöistä dieseleille, eli varmistivat ensin että dieselillä voi voittaa. Sitten vasta alkoivat toteuttaa kisahanketta. Se miksi tämä kävi hyvin johtuu paitsi siitä että LeMansiin tarvittiin nimekkäitä merkkejä pitkästä aikaa JA JULKISUUTTA, niin myös siitä että heillä on muutenkin tavoitteena 'edistää vaihtoehtoisia polttoaineita'. Suomesta ei edelleenkään saa samamlaista erikoispolttoainetta kuin mitä siinä dieselkilpurissa käytettiin. Se ei ole tavallista dieseliä vaan synteettistä polttoainetta joka tehdään kai maakaasun komponenteista jotka tehdään erikoisdieseliksi. Nyt taitaa olla keski-euroopassa joissain maissa sitä erikoisdieseliä myynnissä. Lisäksi tuo moottoriteknologia on kilpatallin mukaan 'täysin uutta ja jotain mitä ei oltu ennen tehty' eli yhtäläisyydet siviiliautojen dieselkoneiden kanssa voit unohtaa.
Jo ahdettu kuusisylinterinen on parempi kuin nuo V8-dieselit. Ja ne ovat PAINAVIA, etenkin tuo V10TDI. Se ei ole mikään pikkujuttu, varsinkaan kun suurin osa autoista on sellaisia joissa moottori on jo valmiiksi ongelma keulapainoisuuden aiheuttajana.
Sitten on vielä suunnilleen kaikki muut ominaisuudet...
<
blockquote>
-niin, auto voi olla kuin valas, kunhan on niitä jumalaisia newtoneita, ja turbon potku joka saa idiootin tuntemaan autonsa voimakkaaksi -muista ominaisuuksista viis.
kerran näin nettiautossa ilmoituksen VW- V-10 Diesel-koneisesta maasturista, ilmoituksessa oli jotain myyntipuheita, ja jotenkin näin: ''paras koskaan ajamani auto'' voi elämä...
...erikoispolttoainetta kuin mitä siinä dieselkilpurissa käytettiin. Se ei ole tavallista dieseliä vaan synteettistä polttoainetta joka tehdään kai maakaasun komponenteista jotka tehdään erikoisdieseliksi. Nyt taitaa olla keski-euroopassa joissain maissa sitä erikoisdieseliä myynnissä. Lisäksi tuo moottoriteknologia on kilpatallin mukaan 'täysin uutta ja jotain mitä ei oltu ennen tehty' eli yhtäläisyydet siviiliautojen dieselkoneiden kanssa voit unohtaa.
-muistelisin myös että jotain tuollaista siinä oli taustalla. Tuon LeMans jutun perusteella on siis melko arveluttavaa ruveta dieseliä hehkuttamaan bensaa paremmaksi muussa kuin PENNINVENYTYKSESSÄ.
Minusta penninvenytys määritelmä sopii huonosti näihin autoihin...
MB:n 4 litran V8 CDI
Audin 4.2 litran V8 TDI
BMW:n 4 litran V8
Itse en ole millään näistä koskaan ajanut, mutta jotain ihmeellistä niissä on kun Saksassa käyvät kaupaksi... Ei niillä sielläkään mattimeikäläiset aja.
Ehkä kilpadieseleille voi antaa HIEMAN 'anteeksi' tuon eron katuvehkeisiin sillä onhan jonkin verran eroa kai bensakilpureissakin, ja niitä on sentään käytetty ja kehitelty vuosikymmenet... Ja nyt on ainakin Shellin mukaan samaa synteettistä dieseliä myynnissä joissain maissa erikoisdieselinä (erikoishintaan).
Mutta tuo sääntöasia on minusta älytöntä. Nyt on WTCC menossa niin peruspertti-meinigiksi ettei mitään rajaa: nyt on BMW:kin kuulemma siirtymässä dieseliin sillä sen mukaan nykyisillä säännöillä on mahdotonta kilpailla turbodieseliä vastaan (ja taitaa etuvedoillakin olla edelleen painotasoitus takavetoisiin nähden!). Turbodieselissä on sama määrä tehoa mutta vääntöä yli tuplat, vaikuttaen mutkasta ulostuloon ja huippunopeuteen suorilla. Tänä kautenahan BMW voitti nipin napin dieselit mutta ensi vuodeksi oli pakko vaihta dieseliin. Aijai, ensin joutuivat vaihtamaan kuutoskoneet nelipyttyisiin ja nyt sitten joutuu jo turbodieseliin...
Tuskin on tietämyksestäkään kiinni sillä Bemullahan on se ensimmäinen kestävyysajovoitto dieselillä jo 90-luvulta 320d:llä.
Ketä kiinnostaa nähdä dieselien rata-ajoa? Näköjään valmistajat haluavat markkinoinnin vuoksi kisaan niitä autoja mitä myydään paljon (tai halutaan myydä paljon), joten eikun radalle väkisin dieseliä perusperttien mieliksi ja heitä kauppoihin houkuttelemaan. Ikävää että se vie hohdon kisoilta.
Ihmetyttää koko keskustelu! Jostain kumman syystä yhdeksän kymmenestä autosta mitä kaupasta ostetaan tänä päivänä on diesel.. Tuo joillakin negatiivinen asenne diseliä vastaan myös hieman ihmetyttää..
Äkkiseltään jos on ajanut bensiinimoottorilla vuosia, ja sitten tekee "koeajon" dieselkoneisella autolla.. saattaa diesel tuntua vastenmieliseltä mutta sitten lähes kaikki ketkä ovat enemmän ajaneet dieselautoilla, eivät vaihtaisi bensiinikoneeseen kirveelläkään?!?
Täällä jotkun bensiinikoneen nimeen vannovat voisivat hieman avartaa näkökantojaan koska maailma ei ole kuitenkaan niin mustavalkoinen..
Jan79, tuo on usein käytetty mutta täysin toimimtaton yritelmä puolustuksessa. On aivan turha väittää että kaikki kritiikin esittäjät olisivat ummikkoja dieselin suhteen. Luulisi oikeasti dieseleistä tietävän näkevän että kijroituksista paistaa kokemus myös moderneista dieseleistä.
Ainakin omalta osalta dieselit on erittäin tuttuja jo vuosien takaa, ja monipuoliseen kokemukseen kuuluu myös uusimmat ja kehutuimmat dieselit.
Sinun valheet dieselien myyntimääristä ei anna myöskään kovin fiksua kuvaa...
Taitaa olla toisinpäin eli jollain 1.6 tai 2.0 Primeralla ajavat kun vaihtavat kymmenen vuotta vanhan koslansa uuteen 2-litraiseen turbodieseliin niin yllätys yllätys että tuntuu ihan hyvältä.
Itse en ole millään näistä koskaan ajanut, mutta jotain ihmeellistä niissä on kun Saksassa käyvät kaupaksi... Ei niillä sielläkään mattimeikäläiset aja.
Lisätään samaan listaan Scania, Volvo, Renault, MAN...
No, vakavissaan. Nuo V8-dieselit taitaa olla saatavana vain MB S, Audi 8 ja BMW 7- sarjoihin, ja maastureihin. Ei tavallisemman ihmisen mallistoihin. Olen kyllä saanut ajaa Audin isoa dieseliä, eikä siitä juuri pahaa sanottavaa ole, paitsi se järkyttävä ääni, mikä pilaa hienon auton ja tekee siitä jopa hiukan huvittavan.
Kummastihan ne käyvät kaupaksi, kun valtio siihen pakottaa. Myös Saksassa.
Kertokaahan diesel-miehet, mikä on syy valintaan? Kukaan sitä ei ainakaan vielä ole pystynyt perustelemaan. Ainoa syy ajaa dieselillä, on säästäminen ! Jos autovalinta perustuu säästämiseen, niin eikö silloin kannattaisi ostaa pienin ja halvin corsa tms. Ymmärrän toki Suomen olosuhteissa, että miljardi kilometriä vuodessa ajava kauppamatkustaja päätyy dieseliin, mutta en muuten.
Minusta autoilussa on kuitenkin kyse, hiukan muusta, kuin säästämisestä.
pkj: "Olen kyllä saanut ajaa Audin isoa dieseliä, eikä siitä juuri pahaa sanottavaa ole, paitsi se järkyttävä ääni, mikä pilaa hienon auton ja tekee siitä jopa hiukan huvittavan"
VAG -konsernin pumppusuutindieselit pitää vähän kovempaa ääntä kuin monilla muilla, mutta laatuautoissa ääni ei tule kuljettajalle asti. Oletko pkj varma, että olit Audin sisäpuolella kun harmittelit ääntä?
Säästäminen - penninvenyttäminen jne. -kommentit ei minusta selitä miksi Suomessa joku ostaa 530D tai 535D bemarin tai 320CDI mersun jne. Näiden autojen kokonaiskuluista polttoaine on melko vähäinen. Saksassa tilanne on aivan vastaava + kuten jo aiemmin kerroinkin, useimmat isot dieselit Saksassa on työsuhdeautoja. Ihmetystä ja kummastusta saisi aikaan vertaamalla johtajan isoa bemaria kuorma-autoon.
Vastaavaan suorityskykyyn liikenteessä pääsemiseksi kuin 500Nm diesel automaattilaatikolla, tarvitaan ISO bensakone, ei siitä mihinkään pääse.
Heh, kyllä minä siellä sisällä olin. Valitettavasti se ääni kuului kiihdytettäessä juuri sen verran, että kalkatus erottui. Ulkoääni onkin sitten se varsinainen harmi. Rehellisesti sanottuna, hävettäisi.
Onneksi ei tarvitse tuosta murehtia, siitä pitää valtio, työnantaja ja hinta huolen.
500 Nm vääntöön tarvitaan iso bensakone. Totta. Ilman turboa tarvittaisiin myös aika iso dieseli. Siksi en edes halua ymmärtää, miksi joku vielä vapaaehtoisesti haluaa valita viisilitraisen bensakoneen sijaan pienen turbodieselin, ellei kyse ole juuri säästämisestä.
Säästäminen selittää hyvin pitkälle varsinkin työsuhdeautoissa dieselvalinnat. Päällikkö tuossa tokaisi, että prkl, meille ei päästörajoja tule, kuten monille muille firmoille. Voisi piruuttaan kyllä ottaa käyttöön alarajan..
Valitettavasti veronkorotus vain siirtää rajat huonompiin autoihin.
Jos on joitain asioita joita vaikka minä arvostan valitsemalla dieselin.. se ei ole jolleki toiselle riittävä perustelu?? Niinkö?
No kuitenkin.. Itselläni on kaksi autoa.. vanha on bensiini koneella mutta uunituore on diesel.. Syitä tuon valintaan: Ensinnäkin kyseessä on iso neliveto auto.. diesel on sellaisessa huomattavasti taloudellisempi! Sitten sellainen asia että olen jo teini-iän ohittanut eikä ainakaan minulle ole enää tärkeää kuka lähtee ensimmäisenä valoista.. (tosin talvikelillä diesel nelikko pesee liukkaalla isot bensiini koneet ) ajotapani on erittäin rauhallinen, sellaisessa ajossa diesel toimii mielestäni moitteetta.. en sano etteikö bensiinikone toimisi, onhan itselläni sellainenkin.. Mutta olen tykästynyt turbodieselin mahtavaan vääntöön.. sellaista vastaavaa pitää hakea joko tehokkaasta turbobensakoneesta tai sitten vähintään kutoskoneesta ja tehokkaasta sellaisesta.. Ja tosiaan jos ajotapa on rauhallinen eikä ole tapana "vedättää" konetta kierroksilla, diesel on ajossa mukavampi! Tietty jos haluaa urheilullisuutta ja koneen vingittamista, bensiini on parempi siihen.. Lopuksi vielä sellainen juttu että autooni ei edes suomessa saisi bensakonetta
Minulla on omat syyni siihen miksi mieluummin suosin dieseliä.. Vai tietääkö täällä "joku" mukamas minun asiani ja ajoni paremmin..
Omat perusteluni ovat luotettavuus, reipas ajo ilman vinguttamista(melu pienempi, eikä herätä huomiota). Väännön määrä normaaleilla maantienopeuksilla (tekee ajon leppoisaksi ilman automaattiakin). Matka-autona ylivoimainen (lisänä tulee se taloudellisuuskin)! Auto on minulle väline siirtymisessä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti, ei palvonnan ja intohimon kohde! Samat asiat on veivattu dieselin eduista tuhanteen kertaan aikaisemmissa keskusteluissa, ja kuka ei ole osannut lukea saa syyttää vain itseään, jos luetunymmärtäminen ei ole hallussa!
Omat perusteluni ovat luotettavuus, reipas ajo ilman vinguttamista(melu pienempi, eikä herätä huomiota). Väännön määrä normaaleilla maantienopeuksilla (tekee ajon leppoisaksi ilman automaattiakin). Matka-autona ylivoimainen (lisänä tulee se taloudellisuuskin)! Auto on minulle väline siirtymisessä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti, ei palvonnan ja intohimon kohde! Samat asiat on veivattu dieselin eduista tuhanteen kertaan aikaisemmissa keskusteluissa, ja kuka ei ole osannut lukea saa syyttää vain itseään, jos luetunymmärtäminen ei ole hallussa!
Jotenkin nuo perustelut sopii paremmin pensa-autoon!
teillä näyttää olevan kaikilla 2000-luvun autot joten laitan oman näkemyksen vanhemmista... vaihdoin joku aika sitten -91 corollan -85 jettaan... toyota oli 1.3i joka kulutti kaupungissa n. 8,5 ja maantiellä n. 7,2 L/100km... nykyinen vw on 1.6D (ilman turboa) ja kuluttaa maantiellä 4,7 ja kaupungissa 5,6 l/100.... ja lisäksi vielä se n.18snt etu joka saadaan litrahinnoista... toyotan seka:n.11euroa sataselle... volkkarin kulutus n. 6euroa sataselle... voitan siis 5e/100km... 50e/1000km 500e/10 000km ja pelkän dieselveron ollessa 345euroa... hyötyraja kulkee about 7000km paikkeilla... ja huollot näissä volkkareissa pikemminkin halvempia kuin toyossa... tojon osat uutena halvempia, mutta huoltovälit huomattavasti lyhempiä... ja lisäks vw:sta hajoavat ns."isommat" osat saa käytettynä mutta toyossa ne on kaikilla muillakin hajonnu... tosin voin kyllä sanoa hyvällä omallatunnolla että toi volkkari on aivan pers***tä ajaa verrattuna tojoon... että puhtaasti säästö syistä ajan dieselillä... n.2000e vuodessa säästyy ja työttömälle perheelliselle parikymppiselle jätkälle se on paljon.... uusissa autoissa toki dieselit on melko samalla viivalla ajettavuudessa
ja onhan tuossa sekin että on usein uusia ja vanhoja bensa autoja tienposkessa pelti auki... dieseli harvoin jättää tielle muun kuin jää/parafiini ongelman takia... ja nuistakin ongelmista pääsee helpolle... itsellä jettassa omavalmiste polttoaineen esilämmitin, maatalousmallin veden erotin... ja se vakio suodatin siellä perässä...
Myös minulla on syyni isoon bensapataan, ennen, nyt. Tulevaisuus epävarma, kiitos älyttömän verouudistuksen.
Ensinnäkin, iso painava vaunu tarvitsee voimakkaan ja ison moottorin, jotta voima piisaa pienillä kierroksilla. Ja toisaalta on mukava, että tarvittaessa tapahtuu muutakin, kuin lisää ääntä. Sitäpaitsi, jo tieto siitä, että voima ei lopu ikinä kesken rauhoittaa ajoa kummasti. Tulee jotenkin ontto tunne pienimoottorin auton puikoissa. Kuten 2-litraisen farmarimondeon kanssa golfreissulla epsanjassa. Voi pojjaat, 4-miestä ja kamat. En tiedä, kumpi joutui kovemmalle, piskuinen kone vai kuski.
Reissun jälkeen aloin miettimään asiaa, mutta en ole tähän päivään mennessä keksinyt, mihinkä käyttötarkoitukseen on tehty pienellä moottorilla varustetut isot autot. Taloudellisuus ei ole syy itsensä kiusaamiseen.
Tähänpä ei taitaisi taas kannattaa osallistua ollenkaan, koska silkkaa uskonsotaahan tämä tuntuu olevan. Osallistun nyt kuitenkin.
Perheessä on iso dieselauto(maatti) ja pieni bensa-auto(maatti) ja kummankin ominaisuuksista lajissaan kovasti tykkään, joten tällä perusteella sijoitun bensa- ja diesel-uskontokuntien väliin.
Aivan ääripöljiä ovat ylipäätään väitteet, että bensamoottorit ovat sitä ja dieselmoottorit tätä, tai sitten päinvastoin - jos siis tarpeellisista käyttöominaisuuksista puhutaan. Vain äänieroista voi sanoa sen verran yleispätevää, että lähes aina dieselin tyhjäkäynti yhä on kuuluvampaa. Ja kierrosalue yläpäässä on lyhyempi, mutta kuka täysjärkinen sitä yläpäätä bensakoneissakaan käyttää.
Itse olen ajanut monessa suhteessa kelvottomilla bensakoneilla, mutta myös ihan päinvastaisilla. Ja yllätys yllätys, sama pätee dieselmoottoreihin. Ja nämä tuomiot siis auton tavallisen arkikäytön näkökulmasta, jossa sporttisuudella tai muulla humpuukilla ei ole prosentinkaan painoa.
Tässä arkikäytön arvioinnissa ovat mukana ajon vaivattomuus ja mukavuus, suorituskyvyn riittävyys normaalitarpeisiin (=ohitus järkevässä paikassa tai kiihdytys rampilla), melu ja tietysti kulutus. Kulutushan on muuten myös mukavuusjuttu, minä en ainakaan rakasta auton tankkausta niin paljon, että haluaisin tehdä sitä yhtenään.
Olen ajanut sekä bensa-että dieselkoneita, jotka manuaalina sammahtelevat helposti ja ovat totaalihengettömiä pikkukierroksilla. Mutta molemmista lajeista löytyy myös erittäin helposti ilman automaattiakin ajettavia. Jos jonkun mielestä turbodieselissä on AINA erittäin huono vääntö tyhjäkäynin tuntumassa, kannattaa käydä ajamassa vaikka Peugeot 4007. Niin huonoa kuskia ei ole syntynytkään, että sen saisi sammumaan. Yhä harvemmassa nykydieselissä lyhyt vetoalue enää varsinaisesti häiritsee. Aiemmin häiritsi useammin.
Noista ylläluetelluista superdieseleista olen itse ajanut Volkkarin kymmenen sylinterin ja Mersun kahdeksan sylinterin luomusta, eikä kumpikaan arkiajossa mitenkään häikäissyt. Pikemminkin tuntuu siltä, että äärimmäisten numeroarvojen, huippunopeuden ja kiihtyvyyden tavoittelu vain huonontaa arkiominaisuuksia. Audin 4,2 litran dieselissäkin olen ollut kyydissä, ja se tuntui toimivan mukavasti myös letkeässä ajossa. Mersun ja Volkkarin pienemmät dieselit ovat noita supereita mukavampia.
Häiritsevän hengettömiä, siis kuorman alla uupuvia, bensamoottoreita ovat olleet esimerkiksi Subaru Imprezan 1,6-litran kone ja Fordin kaksilitrainen tila-auton voimanlähteenä. Toyotan RAV4 kaksilitraisella bansakoneella sammahtaa perin helposti - aivan sopimaton koneeen, kytkimen ja kaasun yhdistelmä autoon, jonka joku voi erehtyä hankkimaan vaikka perävaunun veturiksi. Toisaalta esimerkiksi 1,4 TSI liikuttaa vaivattomasti ja jaksavasti saman painoluokan autoa, tosin minun kokeilussani kulutus ei ollut ihan odotetun pieni.
Hiljattain olin A3:n kyydissä ja erehdyin luulemaan bensa-autoa dieseliksi. Omistaja ei edes varsinaisesti loukkaantunut. Oli itsekin sitä mieltä että Audin uusissa bensakoneissa on entisiä kovempi ääni.
Että ristiin menevät ominaisuudet ja kaiken lisäksi esimerkisi automaattivaihteiston (tai kytkimen ja kaasun) toiminta voi usein peittää moottorien luonne-erot. Esimerkiksi itseäni ärsyttävät isosti automaatit, jotka syöttävät aggressiivisesti pienempää vaihdetta sisään pienenkin kaasun painalluksen perusteella ja ylipäätään pyörittävät dieselkonetta jatkuvasti yli kahden tonnin kierrosalueella. Milläs tällaisessa tapauksessa sen päättelet, onko kyse siitä, ettei koneen vääntö piisaa, vai onko kyse vain ääliömäisen sporttiseksi suunnitellusta vaihteiston toimintatavasta.
Omani vaihtaa vain silloin kun saa jalalta selvän komennon ripeämpään kiihdytyksen. Muuten luottaa koneen vääntöön, vaikka sitä nykymittapuiden mukaan numeroina on kolmen litran dieselille naurettavan vähän. Lopputulos on joka tapauksessa se, että auto liikkuu mukavammin ja letkeämmin, vähemmällä vingutuksella ja vaihtonykäyksillä kuin 50 prosenttia isommilla vääntönumeroilla pröystäilevät. Kestän sen hyvin, jos mukavuuden hintana kevyeen kiihdytykseen kuluu 0,1 sekuntia pidempi aika. Ohittaessahan voi sitten polkaista syvemmälle.
Mukavuuden maksimi on tietenkin portaaton vaihteisto, jonka ansiosta bensakoneisen pikkuautonkin kierrokset pysyvät letkeässä ajossa lähes koko ajan alle kahdessa tonnissa. No ei tosiaan ole sporttinen, mutta ei ole tarpeenkaan. Siitä on jo yli 20 vuotta kun olin 18 ...
Putput hyvä.. Tuota "yhdeksän kymmenestä" en keksinyt omasta päästä. Lukeman antoi minulle paikallinen Veho! Tosin eihän sitä voida koko suomeen ehkä yleistää mutta kyllä se jotain kertoo!!
Yleensäkin kanssasi on hieman hölmö keskustella koska et arvosta muiden mielipidettä ja pidät omia mielipiteitäsi faktoina.. Olen lukemattomat kerrat sanonut että jokainen täällä löytää mieleisensä testin netistä jota täällä sitten raamattuna esittää. Minä arvostan sinun mielipiteitäsi ja kanssasi olisi mukava keskustella asioista mutta kun et vaan tajua että jos esim tietty auto / malli / moottori / tilat / ulkonäkö / laatuvaikutelma / kulutus / kestävyys / merkki yms ovat sinulle juuri täydellinen valinta, se ei jollekin toiselle ole! Ja enää minua on turha haukku hulluksi volvomieheksi koska en enää omista volvoa.. Tosin mielipiteeni volvoista ei ole muuttunut!
Olisi mukavaa jos tämä palsta olisi asiallinen eikä mikään naurettava teini palsta jossa tapellaan kenen auto on paras.. sun vai mun ja kuka ja kenen iskä voittaa..
Näinhän se asia on. Kun ei joka kirjoitukseen tule laitettua: minun mielestäni. Eli pitääkö auto valita jonkin lehden testin mukaan, tai
Top Gearin milipidekkö valinnan ratkaisee, vai sen perusteella mistä itse pitää?
Autoista keskustelu on ihan mukavaa, mutta joillakin tuntuu olevan vain suurin into mollata toisten mielipiteitä. Jos ei muuten niin kaivetaan jokin testi tai julkkiksen mielipide asiaan.
Petoksen linjoilla en paljon ole ollut, mitenkään väheksymättä mielipiteitäsi, mutta Subaru on näköjään sellainen auto mikä voisi meidän kummankin pihasta löytyä.
Näinhän se asia on. Kun ei joka kirjoitukseen tule laitettua: minun mielestäni. Eli pitääkö auto valita jonkin lehden testin mukaan, tai
Top Gearin milipidekkö valinnan ratkaisee, vai sen perusteella mistä itse pitää?
Autoista keskustelu on ihan mukavaa, mutta joillakin tuntuu olevan vain suurin into mollata toisten mielipiteitä. Jos ei muuten niin kaivetaan jokin testi tai julkkiksen mielipide asiaan.
Petoksen linjoilla en paljon ole ollut, mitenkään väheksymättä mielipiteitäsi, mutta Subaru on näköjään sellainen auto mikä voisi meidän kummankin pihasta löytyä.
Aivan totta! Minä pidän uutta Subarua todella hyvänä autona japanilaiseen tapaan Ainoa miinus Subarussa on hinta.. sekin niin että Subarin hinnalla valikoima on jo todella laaja.. samalla rahalla saa jopa suurempia ja varustellumpia menopelejä.. tosin ilman nelikkoa!
Mutta jos nelikosta puhutaan, Oikea sellainen löytyy pihalta ja se ei ole Subaru eikä muukaan henkilöauto
Myynti määriä
Putput hyvä.. Tuota "yhdeksän kymmenestä" en keksinyt omasta päästä. Lukeman antoi minulle paikallinen Veho! Tosin eihän sitä voida koko suomeen ehkä yleistää mutta kyllä se jotain kertoo!!
Kuuntele vähän itseäsi! Selitä mitä selität, puhui myyntimies yhdestä merkistä tai yhdestä liikkeestä mitä hyvänsä, niin dieseleiden myyntimäärä ei ole LÄHIMAINKAAN 9/10!!!! HALOO!
Katso myyntitilastoja ja kerro mitä siellä lukee. Huomaatko miten tosiasioihin ei omat uskomukset, mielipiteet tai myyntimiesten puheet vaikuta, vaan totuus on totuus?
Sehän on tunnettu asia että Mersuista on vuosikymmenet ollut dieseleiden osuus yli 90%.
Yleensäkin kanssasi on hieman hölmö keskustella koska et arvosta muiden mielipidettä ja pidät omia mielipiteitäsi faktoina.. Olen lukemattomat kerrat sanonut että jokainen täällä löytää mieleisensä testin netistä jota täällä sitten raamattuna esittää. Minä arvostan sinun mielipiteitäsi ja kanssasi olisi mukava keskustella asioista mutta kun et vaan tajua että jos esim tietty auto / malli / moottori / tilat / ulkonäkö / laatuvaikutelma / kulutus / kestävyys / merkki yms ovat sinulle juuri täydellinen valinta, se ei jollekin toiselle ole! Ja enää minua on turha haukku hulluksi volvomieheksi koska en enää omista volvoa.. Tosin mielipiteeni volvoista ei ole muuttunut!
Sinun kanssa on mahdoton keskustella kun et itsekään tiedä mitä selität tai mistä haluaisit puhua ja mitä saisi puhua!! Ennenkaikkea et tiedä edes että mistä puhutaan!
Kuinka vaikeata on ymmärtää että ominaisuuksia, piirteitä sun muita on olemassa ja niitä voi mitata, arvioida, jne.? Sen LISÄKSI voi sitten miettiä mitä itse haluaa, mutta dieselkoneiden ominaisuudet ei muutu sen mukaan että haluaako sellaisen tai tarvitseeko taloudellisen vai ei. Mekaaniset osat ovat mekaanisia osia, fysiikan lait ovat fysiikan lakeja.
Ei ole olemassa mitään ominaisuuksien arviointikieltoa vain jos kuulemasi ei ole mieleistä! Sinä saat haluta ihan mitä vain mutta se ei liity muiden keskusteluun millään tapaa.
Jollei ominaisuuksista saa puhua niin mistä sitten? On ikävää ettei maailma voi olla sellainen kuin sinä haluat eli että jokainen meistä voisi elää juuri sellaisessa maailmassa kuin mitä haluamme, eli että kaikki asiat muuttuvat aina sellaisiksi kuin haluaisimme kukin tahollamme. Todellisuus on sellainen että me elämme tietynlaisessa maailmassa ja fysiikan lait pätevät myös silloin kun niistä on haittaa.
Testien suhteen on sellainen tilanne että täytyy tietää mistä puhutaan, miten on mitattu ja miksi. Aivan kuten tieteellisessäkin tutkimuksessa: ellei mitään voisi lukea niin mikään ei toimisi. Siksi on olemassa sellainen asia kuin lähdekritiikki, eli täytyy katsoa minkälainen lähde on. Kun tiedetään lähteestä tarpeeksi niin osataan arvioida tuloksia sen mukaan.
Kun täällä esitetään jonkin testin tulos niin voidaan arvioida jo lähteen perusteella jotain työstä, sitten testistä voi vertaamalla omiin/muiden tuloksiin päätellä asioita testistä. Tiettyjä asioita voidaan käyttää helpommin hyödyksi, toisia on vaikeampi mitata/arvioida ja testaaja vaikuttaa enemmän asiassa joten täytyy olla varovaisempi. Joissain asioissa lähde ei ehkä osaa ollenkaan testata oikein mutta toisessa osa-alueessa he tekevät hyvää työtä. Siksi on hyvä että meillä on lukuisia lähteitä joista valita. Usein kaikkia lähteitäkään käyttämällä ei saada kunnon kuvaa jostain asiasta, niin vain käy tässä maailmassa, silloin pitää koittaa päätellä parhaansa mukaan.
Sinun lähtökohdat ovat, anteeksi vain, täysin älyttömät eli et usko mitään mitä kukaan sanoo mistään koska 'kaikki on vain mielipiteitä' eli tilanne on täysin absurdi. Sinusta siis vain se mitä haluat olevan totta on totta, tai se mitä uskot olevan totta on totta. Ja mistä sinä sitten olet tietosi ja taitosi saanut jos kukaan ei voi sinulle antaa mitään hyödyllistä infoa, kaikki on vain sinun itse kokemaa eristyksissä muiden vaikutteista? Huomaat (ehkä kuinka älytöntä tuo on (ehket sittenkään)...
Olisi mukavaa jos tämä palsta olisi asiallinen eikä mikään naurettava teini palsta jossa tapellaan kenen auto on paras.. sun vai mun ja kuka ja kenen iskä voittaa..
Niin, regressio ja muiden syyttäminen on helppo pakotie kun ei itse tiedä yhtään mistä puhutaan.
Valitat vain kun kuulet jotain epämiellyttävää, etkä osaa edes sanoa miksi se ei olisi totta. Koita vaan elää asioiden kanssa.
Olet kai niin shokissa ettei kaikki puhu juuri sitä mitä sinä haluat kuulla, luokittelet minut siitä syystä vain 'vastustajaksi' jolloin et ole edes huomannut etten missään vaiheessa ole sanonut dieseliä hyödyttömäksi ja kelpaamattomaksi kenellekään. Onko tosiaan noin ihmeellistä ettei diesel ole kaikkivoipa? Jos mielestäsi olen väärässä ja että diesel on kaikin tavoin bensakonetta parempi niin luulisi että voit sen myös edes JOTENKIN perustella.
Myynti määriä
Putput hyvä.. Tuota "yhdeksän kymmenestä" en keksinyt omasta päästä. Lukeman antoi minulle paikallinen Veho! Tosin eihän sitä voida koko suomeen ehkä yleistää mutta kyllä se jotain kertoo!!
Kuuntele vähän itseäsi! Selitä mitä selität, puhui myyntimies yhdestä merkistä tai yhdestä liikkeestä mitä hyvänsä, niin dieseleiden myyntimäärä ei ole LÄHIMAINKAAN 9/10!!!! HALOO!
Katso myyntitilastoja ja kerro mitä siellä lukee. Huomaatko miten tosiasioihin ei omat uskomukset, mielipiteet tai myyntimiesten puheet vaikuta, vaan totuus on totuus?
Sehän on tunnettu asia että Mersuista on vuosikymmenet ollut dieseleiden osuus yli 90%.
Yleensäkin kanssasi on hieman hölmö keskustella koska et arvosta muiden mielipidettä ja pidät omia mielipiteitäsi faktoina.. Olen lukemattomat kerrat sanonut että jokainen täällä löytää mieleisensä testin netistä jota täällä sitten raamattuna esittää. Minä arvostan sinun mielipiteitäsi ja kanssasi olisi mukava keskustella asioista mutta kun et vaan tajua että jos esim tietty auto / malli / moottori / tilat / ulkonäkö / laatuvaikutelma / kulutus / kestävyys / merkki yms ovat sinulle juuri täydellinen valinta, se ei jollekin toiselle ole! Ja enää minua on turha haukku hulluksi volvomieheksi koska en enää omista volvoa.. Tosin mielipiteeni volvoista ei ole muuttunut!
Sinun kanssa on mahdoton keskustella kun et itsekään tiedä mitä selität tai mistä haluaisit puhua ja mitä saisi puhua!! Ennenkaikkea et tiedä edes että mistä puhutaan!
Kuinka vaikeata on ymmärtää että ominaisuuksia, piirteitä sun muita on olemassa ja niitä voi mitata, arvioida, jne.? Sen LISÄKSI voi sitten miettiä mitä itse haluaa, mutta dieselkoneiden ominaisuudet ei muutu sen mukaan että haluaako sellaisen tai tarvitseeko taloudellisen vai ei. Mekaaniset osat ovat mekaanisia osia, fysiikan lait ovat fysiikan lakeja.
Ei ole olemassa mitään ominaisuuksien arviointikieltoa vain jos kuulemasi ei ole mieleistä! Sinä saat haluta ihan mitä vain mutta se ei liity muiden keskusteluun millään tapaa.
Jollei ominaisuuksista saa puhua niin mistä sitten? On ikävää ettei maailma voi olla sellainen kuin sinä haluat eli että jokainen meistä voisi elää juuri sellaisessa maailmassa kuin mitä haluamme, eli että kaikki asiat muuttuvat aina sellaisiksi kuin haluaisimme kukin tahollamme. Todellisuus on sellainen että me elämme tietynlaisessa maailmassa ja fysiikan lait pätevät myös silloin kun niistä on haittaa.
Testien suhteen on sellainen tilanne että täytyy tietää mistä puhutaan, miten on mitattu ja miksi. Aivan kuten tieteellisessäkin tutkimuksessa: ellei mitään voisi lukea niin mikään ei toimisi. Siksi on olemassa sellainen asia kuin lähdekritiikki, eli täytyy katsoa minkälainen lähde on. Kun tiedetään lähteestä tarpeeksi niin osataan arvioida tuloksia sen mukaan.
Kun täällä esitetään jonkin testin tulos niin voidaan arvioida jo lähteen perusteella jotain työstä, sitten testistä voi vertaamalla omiin/muiden tuloksiin päätellä asioita testistä. Tiettyjä asioita voidaan käyttää helpommin hyödyksi, toisia on vaikeampi mitata/arvioida ja testaaja vaikuttaa enemmän asiassa joten täytyy olla varovaisempi. Joissain asioissa lähde ei ehkä osaa ollenkaan testata oikein mutta toisessa osa-alueessa he tekevät hyvää työtä. Siksi on hyvä että meillä on lukuisia lähteitä joista valita. Usein kaikkia lähteitäkään käyttämällä ei saada kunnon kuvaa jostain asiasta, niin vain käy tässä maailmassa, silloin pitää koittaa päätellä parhaansa mukaan.
Sinun lähtökohdat ovat, anteeksi vain, täysin älyttömät eli et usko mitään mitä kukaan sanoo mistään koska 'kaikki on vain mielipiteitä' eli tilanne on täysin absurdi. Sinusta siis vain se mitä haluat olevan totta on totta, tai se mitä uskot olevan totta on totta. Ja mistä sinä sitten olet tietosi ja taitosi saanut jos kukaan ei voi sinulle antaa mitään hyödyllistä infoa, kaikki on vain sinun itse kokemaa eristyksissä muiden vaikutteista? Huomaat (ehkä kuinka älytöntä tuo on (ehket sittenkään)...
Olisi mukavaa jos tämä palsta olisi asiallinen eikä mikään naurettava teini palsta jossa tapellaan kenen auto on paras.. sun vai mun ja kuka ja kenen iskä voittaa..
Niin, regressio ja muiden syyttäminen on helppo pakotie kun ei itse tiedä yhtään mistä puhutaan.
Valitat vain kun kuulet jotain epämiellyttävää, etkä osaa edes sanoa miksi se ei olisi totta. Koita vaan elää asioiden kanssa.
Olet kai niin shokissa ettei kaikki puhu juuri sitä mitä sinä haluat kuulla, luokittelet minut siitä syystä vain 'vastustajaksi' jolloin et ole edes huomannut etten missään vaiheessa ole sanonut dieseliä hyödyttömäksi ja kelpaamattomaksi kenellekään. Onko tosiaan noin ihmeellistä ettei diesel ole kaikkivoipa? Jos mielestäsi olen väärässä ja että diesel on kaikin tavoin bensakonetta parempi niin luulisi että voit sen myös edes JOTENKIN perustella.
Voi hyvää päivää.. lukisit itse oman tekstisi.. Kirjoitat viisaasti mutta itse et toimi ja ajattele kuten kirjoitat.. En missään ole sanonut esim. bensiinimoottoria täysin hyödyttömäksi.. itselläni on sekä bensa- että diesel pihalla. Itse vain olen tykästynyt dieselin ominaisuuksiin, enkä valitettavasti ole täysin yksin sen ajatuksen kanssa.
Sitten tuosta faktatiedosta.. Mieti hieman mitä tosiaan kirjoitat.. Kuten itsekin myönnät että netistä löytyy testejä joka makuun.. Mutta kuitenkin pidät faktoina "vain" niitä testejä joissa oma "mieltymys" pärjää ja missään vaiheessa en ole kirjoittanut etteikö jokainen täällä voisi sanoa mielipiteitään ajettavuuksista tms.. Minä en sinun tavoin juuri hyökkää niitä vastaan jotka ova kanssani eri mieltä..
Missään vaiheessa en myöskään ole sinua kutsunut "vastustajaksi".. pahoittelen jos mielipiteemme ovat erilaisia.
Ehkä jotain kertoo sekin kuinka paljon näet vaivaa suuttuessasi eriävistä ajatuksista..
teillä näyttää olevan kaikilla 2000-luvun autot joten laitan oman näkemyksen vanhemmista... vaihdoin joku aika sitten -91 corollan -85 jettaan... toyota oli 1.3i joka kulutti kaupungissa n. 8,5 ja maantiellä n. 7,2 L/100km... nykyinen vw on 1.6D (ilman turboa) ja kuluttaa maantiellä 4,7 ja kaupungissa 5,6 l/100.... ja lisäksi vielä se n.18snt etu joka saadaan litrahinnoista... toyotan seka:n.11euroa sataselle... volkkarin kulutus n. 6euroa sataselle... voitan siis 5e/100km... 50e/1000km 500e/10 000km ja pelkän dieselveron ollessa 345euroa... hyötyraja kulkee about 7000km paikkeilla... ja huollot näissä volkkareissa pikemminkin halvempia kuin toyossa... tojon osat uutena halvempia, mutta huoltovälit huomattavasti lyhempiä... ja lisäks vw:sta hajoavat ns."isommat" osat saa käytettynä mutta toyossa ne on kaikilla muillakin hajonnu... tosin voin kyllä sanoa hyvällä omallatunnolla että toi volkkari on aivan pers***tä ajaa verrattuna tojoon... että puhtaasti säästö syistä ajan dieselillä... n.2000e vuodessa säästyy ja työttömälle perheelliselle parikymppiselle jätkälle se on paljon.... uusissa autoissa toki dieselit on melko samalla viivalla ajettavuudessa
Vikaa ollut Korillassa jos nuin paljon kulutti!
Ennen oli vaimolla tuollainen kauppalkassina ja kulutus maantiellä 6 tai allekkin jos rajoitusten mukaan ajoi. Osien hinnoista en tiedä kun niitä ei tarvinnut vaihtaa!
mulla toi corolla alko syömään enempi kun pakkas kelit alko ja ilmat muutenki kylmeni... kaikki kulutukseen vaikuttavat osat vaihdettu/huollettu ku söi välillä 10 seka ajossa... mutta ton alle ei kuitenkaan painunut... kesällä söi seka ajossa n. 7,5... vanhemmat kaasari koneet syö vähempi jos on säädöissä.... mutta noi ruisku 1.3:set molemmat mitä ollut ni syöny melko mukavasti.... voihan tuossa vertaus kohtana käyttää bensa jettaakin... ne kun on tunnetusti melko kova ruokasia... olikos vaimollasi katalysaattoria ja oliko sedan,hatchback,liftback vai wagon?itsellä farkku söi enemmän kuin samanlainen sedan(jossa kulutus n. 7L) vaikka farkku oli parempi kuntonen vähemmän ajettu ja kaikki uusittu....
ja tosiaan... tuohon vanhempien kulkineiden hinta kommenttiin lisätään etten koskaan käytä korjaamolla vaan remppaan itse eli pelkkien osien hintaa kommentoin..
No, vakavissaan. Nuo V8-dieselit taitaa olla saatavana vain MB S, Audi 8 ja BMW 7- sarjoihin, ja maastureihin. Ei tavallisemman ihmisen mallistoihin.
Tämä johtunee siitä, että vain tuollaisen suht tarpeettoman auton ostaja voi ostaa näin älyttömän koneen jotka heitin tuohon vähän provona. Riippumatta siitä onko bensa vai diesel tuollainen kone on älytön. Tavallisiin autoihin on olemassa tavallisiin olosuhteisiin paljon parempiakin koneita, aivan kuten nelivetoinen totesi.
Silti ottaisin itse tuollaiseen autoon dieselin, samoilla ominaisuuksilla vie 5-10 litraa vähemmän polttoainetta (10 autobaanalla). En taloudellisuussyistä, vaan ympäristö- ja mukavuussyistä. Mukavuussyy on se, että autobaanallakaan dieseliä ei tarvitse tankata kuin 800-1000 km välein. Isot edustusautot bensakoneella käyvät tankilla 600 km välein, ja autobaanalla 300-400 km välein. Ympäristösyyn lisäksi tuo toimintasäde kovissa nopeuksissa on suuri syy siihen, miksi autobaanoilla on paljon isoja dieseleitä.
Kummastihan ne käyvät kaupaksi, kun valtio siihen pakottaa. Myös Saksassa.
Mihin se valtio pakottaa? Minusta Suomessa valtio edelleen pakottaa ison osan ihmisistä valitsemaan bensa-auton, koska se tulee heille halvemmaksi. Saksassa ei pakoteta mihinkään, bensan ja dieselin verotus on sama. Yli 60% valitsee juuri vapauden takia dieselin. Belgiassa, jossa autokanta on Euroopan uusinta, luku on 80% luokkaa. Kun Suomessakin diesel ja bensa laitetaan joskus samalle viivalle, tulee vähintään 60-70% uusista autoista olemaan dieseleitä. Jolleivat bensakoneiden uudet sukupolvet sitten ole merkittävästi parempia kuin nykyiset.
Kertokaahan diesel-miehet, mikä on syy valintaan? Kukaan sitä ei ainakaan vielä ole pystynyt perustelemaan.
Onko joku sinulle perustellut mielestäsi paremmin bensa-auton valinnan?
Minä kannatin ennen vahvasti bensa-autoja. Nyt uusimpien dieselien myötä en enää. Bensakoneetkin kehittyvät jatkossa, mutta ne tulevat olemaan erilaisia ajaa kuin nykyiset. Ominaisuudet ovat nimenomaan menossa enemmän dieselien suuntaan samalla kun bensakoneetkin ottavat dieseleitä kiinni kehityksessä.
Ainoa syy ajaa dieselillä, on säästäminen !
Minusta on älytöntä tuhlata enempää kuin on tarve ja todella hölmöä olla tankkaamassa autoa kahdesti viikossa kun minunkin ajossani dieseliä tarvitsee tankata vain kerran viikossa-puolessatoista. Normaaliajajalla (17 tkm/vuosi) Honda menee tankillisella lähes kuukauden.
Tiedän aivan hyvin, että omien autojeni tasoa vastaavia bensaturboja on olemassa useitakin. Valitettavasti ne vaan vievät 3-4 litraa enemmän ainetta eivätkä tarjota tilalle mitään enempiä ominaisuuksia. Bensakonekin kulkee taloudellisesti, kunhan sillä ei vedä mitään ja tarkkailee jatkuvasti ajoaan. Dieselin kulutukset eivät riipu ollenkaan niin paljon kuormasta tai ajotavasta.
Ostan taas bensakoneen, jos se tarjoaa samat ominaisuudet yhtä taloudellisesti. Hybridikään ei sitä minun ajossani tee, vaikka Lexuksen hybridit kylläkin pesevät useimmat bensakoneet kaikissa ominaisuuksissa aivan kevyesti.
Minusta autoilussa on kuitenkin kyse, hiukan muusta, kuin säästämisestä.
Joo, ei se säästämisestä sinänsä olekaan kiinni. Mutta ei se silti tarkoita, etteikö voisi liikkua halauamallaan ominaisuustasolla mahdollisimman taloudellisesti. Ei pelkällä kulutuksella mitään ominaisuuksia saa.
Sehän on tunnettu asia että Mersuista on vuosikymmenet ollut dieseleiden osuus yli 90%.
Juttelin jokin aika sitten tutun Volvo/BMW -myyjän kanssa, hän totesi että viime aikoina heiltä tilatuista Volvoista noin 2/3 on ollut dieseleitä, Bemareista lähes yhtä paljon. Ja bensa-bemarit on kuulemma olleet lähinnä 1-sarjalaisia ja 3-sarjan perusmalleja. Volvoista pienet mallit käyvät vielä kaupaksi pienillä bensakoneilla, isommissa valtaosa myydyistä on dieseleitä. Nämä lienevät kuitenkin niitä aika perinteisiä "tosimiesten" "bensamerkkejä"
Itse en ole valmis menemään ihan niin pitkälle, että väittäisin dieseliä ehdottomasti parhaaksi koneeksi. Kummissakin, sekä bensa- että diesel-koneissa on omat puolensa. Bensa käy tasaisemmin ja vetää sinne ihan ylärekisteriin asti jos joskus sattuu lapsettamaan. Ja oikealla koneella bensakone kuulostaakin mukavalta kierrätettäessä. Dieseleiden vääntö on sitten omaa luokkaansa verrattuna vaparibensoihin.
Urheiluautoa en vielä voisi kuvitella dieseliksi, mutta toisaalta sitten taas esimerkiksi iso maasturi on varmasti parempi nakuttimella kuin bensakoneella. Perussedanit sijoittuvat mielestäni tähän väliin. Siis ihan puhdas mielipideasia, ottaako bensana vai dieselinä. Itse voisin hyvinkin hankkia jonkun kalkatin Jaguarin, bemarin, Volvon tms. nyt kun se Suomessakin on verotuksellisesti kannattavaa. Saas nähdä mitä sitä sitten keksisi.
Offtopic:
Miten muuten Suomessa näyttäisi käyneen uudehkojen isokoneisten autojen jälleenmyyntiarvolle? XKR:n hinta ainakin pamahti ~20 000 ylöspäin, mutta miten se näkyy auton vaihtoarvossa? Laskua, nousua? Nooh, ei tämä ainakaan reiluun vuoteen ole vielä ajankohtaista, kunhan kiinnostaa.
Jo ahdettu kuusisylinterinen on parempi kuin nuo V8-dieselit. Ja ne ovat PAINAVIA, etenkin tuo V10TDI. Se ei ole mikään pikkujuttu, varsinkaan kun suurin osa autoista on sellaisia joissa moottori on jo valmiiksi ongelma keulapainoisuuden aiheuttajana.
Sitten on vielä suunnilleen kaikki muut ominaisuudet...
Ylipainoisiin autoihin diesel on halvempi vaihtoehto, siinä kaikki.
Tuosta diesel-LeMans jutusta on jo puhuttu, kumma kun ei usko. Ensinnäkin ensimmäinen askel koko projektille oli neuvottelut säännöistä dieseleille, eli varmistivat ensin että dieselillä voi voittaa. Sitten vasta alkoivat toteuttaa kisahanketta. Se miksi tämä kävi hyvin johtuu paitsi siitä että LeMansiin tarvittiin nimekkäitä merkkejä pitkästä aikaa JA JULKISUUTTA, niin myös siitä että heillä on muutenkin tavoitteena 'edistää vaihtoehtoisia polttoaineita'. Suomesta ei edelleenkään saa samamlaista erikoispolttoainetta kuin mitä siinä dieselkilpurissa käytettiin. Se ei ole tavallista dieseliä vaan synteettistä polttoainetta joka tehdään kai maakaasun komponenteista jotka tehdään erikoisdieseliksi. Nyt taitaa olla keski-euroopassa joissain maissa sitä erikoisdieseliä myynnissä. Lisäksi tuo moottoriteknologia on kilpatallin mukaan 'täysin uutta ja jotain mitä ei oltu ennen tehty' eli yhtäläisyydet siviiliautojen dieselkoneiden kanssa voit unohtaa.
Putput:
<
blockquote>
voi elämä...
-niin, auto voi olla kuin valas, kunhan on niitä jumalaisia newtoneita, ja turbon potku joka saa idiootin tuntemaan autonsa voimakkaaksi -muista ominaisuuksista viis.
kerran näin nettiautossa ilmoituksen VW- V-10 Diesel-koneisesta maasturista, ilmoituksessa oli jotain myyntipuheita, ja jotenkin näin: ''paras koskaan ajamani auto''
...erikoispolttoainetta kuin mitä siinä dieselkilpurissa käytettiin. Se ei ole tavallista dieseliä vaan synteettistä polttoainetta joka tehdään kai maakaasun komponenteista jotka tehdään erikoisdieseliksi. Nyt taitaa olla keski-euroopassa joissain maissa sitä erikoisdieseliä myynnissä. Lisäksi tuo moottoriteknologia on kilpatallin mukaan 'täysin uutta ja jotain mitä ei oltu ennen tehty' eli yhtäläisyydet siviiliautojen dieselkoneiden kanssa voit unohtaa.
-muistelisin myös että jotain tuollaista siinä oli taustalla. Tuon LeMans jutun perusteella on siis melko arveluttavaa ruveta dieseliä hehkuttamaan bensaa paremmaksi muussa kuin PENNINVENYTYKSESSÄ.
Minusta penninvenytys määritelmä sopii huonosti näihin autoihin...
MB:n 4 litran V8 CDI
Audin 4.2 litran V8 TDI
BMW:n 4 litran V8
Itse en ole millään näistä koskaan ajanut, mutta jotain ihmeellistä niissä on kun Saksassa käyvät kaupaksi... Ei niillä sielläkään mattimeikäläiset aja.
Petos:
Ehkä kilpadieseleille voi antaa HIEMAN 'anteeksi' tuon eron katuvehkeisiin sillä onhan jonkin verran eroa kai bensakilpureissakin, ja niitä on sentään käytetty ja kehitelty vuosikymmenet... Ja nyt on ainakin Shellin mukaan samaa synteettistä dieseliä myynnissä joissain maissa erikoisdieselinä (erikoishintaan).
Mutta tuo sääntöasia on minusta älytöntä. Nyt on WTCC menossa niin peruspertti-meinigiksi ettei mitään rajaa: nyt on BMW:kin kuulemma siirtymässä dieseliin sillä sen mukaan nykyisillä säännöillä on mahdotonta kilpailla turbodieseliä vastaan (ja taitaa etuvedoillakin olla edelleen painotasoitus takavetoisiin nähden!). Turbodieselissä on sama määrä tehoa mutta vääntöä yli tuplat, vaikuttaen mutkasta ulostuloon ja huippunopeuteen suorilla. Tänä kautenahan BMW voitti nipin napin dieselit mutta ensi vuodeksi oli pakko vaihta dieseliin. Aijai, ensin joutuivat vaihtamaan kuutoskoneet nelipyttyisiin ja nyt sitten joutuu jo turbodieseliin...
Tuskin on tietämyksestäkään kiinni sillä Bemullahan on se ensimmäinen kestävyysajovoitto dieselillä jo 90-luvulta 320d:llä.
Ketä kiinnostaa nähdä dieselien rata-ajoa? Näköjään valmistajat haluavat markkinoinnin vuoksi kisaan niitä autoja mitä myydään paljon (tai halutaan myydä paljon), joten eikun radalle väkisin dieseliä perusperttien mieliksi ja heitä kauppoihin houkuttelemaan. Ikävää että se vie hohdon kisoilta.
Ihmetyttää koko keskustelu! Jostain kumman syystä yhdeksän kymmenestä autosta mitä kaupasta ostetaan tänä päivänä on diesel.. Tuo joillakin negatiivinen asenne diseliä vastaan myös hieman ihmetyttää..
Äkkiseltään jos on ajanut bensiinimoottorilla vuosia, ja sitten tekee "koeajon" dieselkoneisella autolla.. saattaa diesel tuntua vastenmieliseltä mutta sitten lähes kaikki ketkä ovat enemmän ajaneet dieselautoilla, eivät vaihtaisi bensiinikoneeseen kirveelläkään?!?
Täällä jotkun bensiinikoneen nimeen vannovat voisivat hieman avartaa näkökantojaan koska maailma ei ole kuitenkaan niin mustavalkoinen..
Jan79, tuo on usein käytetty mutta täysin toimimtaton yritelmä puolustuksessa. On aivan turha väittää että kaikki kritiikin esittäjät olisivat ummikkoja dieselin suhteen. Luulisi oikeasti dieseleistä tietävän näkevän että kijroituksista paistaa kokemus myös moderneista dieseleistä.
Ainakin omalta osalta dieselit on erittäin tuttuja jo vuosien takaa, ja monipuoliseen kokemukseen kuuluu myös uusimmat ja kehutuimmat dieselit.
Sinun valheet dieselien myyntimääristä ei anna myöskään kovin fiksua kuvaa...
Taitaa olla toisinpäin eli jollain 1.6 tai 2.0 Primeralla ajavat kun vaihtavat kymmenen vuotta vanhan koslansa uuteen 2-litraiseen turbodieseliin niin yllätys yllätys että tuntuu ihan hyvältä.
Jorma L:
Lisätään samaan listaan Scania, Volvo, Renault, MAN...
No, vakavissaan. Nuo V8-dieselit taitaa olla saatavana vain MB S, Audi 8 ja BMW 7- sarjoihin, ja maastureihin. Ei tavallisemman ihmisen mallistoihin. Olen kyllä saanut ajaa Audin isoa dieseliä, eikä siitä juuri pahaa sanottavaa ole, paitsi se järkyttävä ääni, mikä pilaa hienon auton ja tekee siitä jopa hiukan huvittavan.
Kummastihan ne käyvät kaupaksi, kun valtio siihen pakottaa. Myös Saksassa.
Kertokaahan diesel-miehet, mikä on syy valintaan? Kukaan sitä ei ainakaan vielä ole pystynyt perustelemaan. Ainoa syy ajaa dieselillä, on säästäminen ! Jos autovalinta perustuu säästämiseen, niin eikö silloin kannattaisi ostaa pienin ja halvin corsa tms. Ymmärrän toki Suomen olosuhteissa, että miljardi kilometriä vuodessa ajava kauppamatkustaja päätyy dieseliin, mutta en muuten.
Minusta autoilussa on kuitenkin kyse, hiukan muusta, kuin säästämisestä.
pkj: "Olen kyllä saanut ajaa Audin isoa dieseliä, eikä siitä juuri pahaa sanottavaa ole, paitsi se järkyttävä ääni, mikä pilaa hienon auton ja tekee siitä jopa hiukan huvittavan"
VAG -konsernin pumppusuutindieselit pitää vähän kovempaa ääntä kuin monilla muilla, mutta laatuautoissa ääni ei tule kuljettajalle asti. Oletko pkj varma, että olit Audin sisäpuolella kun harmittelit ääntä?
Säästäminen - penninvenyttäminen jne. -kommentit ei minusta selitä miksi Suomessa joku ostaa 530D tai 535D bemarin tai 320CDI mersun jne. Näiden autojen kokonaiskuluista polttoaine on melko vähäinen. Saksassa tilanne on aivan vastaava + kuten jo aiemmin kerroinkin, useimmat isot dieselit Saksassa on työsuhdeautoja. Ihmetystä ja kummastusta saisi aikaan vertaamalla johtajan isoa bemaria kuorma-autoon.
Vastaavaan suorityskykyyn liikenteessä pääsemiseksi kuin 500Nm diesel automaattilaatikolla, tarvitaan ISO bensakone, ei siitä mihinkään pääse.
Isommat VAG-koneet eivät ole pumppareita, ja nyt rupeaa pienempiinkin tulemaan Common Rail. 2.7 TDI ja siitä ylöspäin ovat kaikki Common Raileja.
JormaL:
Valitettavasti se ääni kuului kiihdytettäessä juuri sen verran, että kalkatus erottui. Ulkoääni onkin sitten se varsinainen harmi. Rehellisesti sanottuna, hävettäisi.
Heh, kyllä minä siellä sisällä olin.
Onneksi ei tarvitse tuosta murehtia, siitä pitää valtio, työnantaja ja hinta huolen.
500 Nm vääntöön tarvitaan iso bensakone. Totta. Ilman turboa tarvittaisiin myös aika iso dieseli. Siksi en edes halua ymmärtää, miksi joku vielä vapaaehtoisesti haluaa valita viisilitraisen bensakoneen sijaan pienen turbodieselin, ellei kyse ole juuri säästämisestä.
Säästäminen selittää hyvin pitkälle varsinkin työsuhdeautoissa dieselvalinnat. Päällikkö tuossa tokaisi, että prkl, meille ei päästörajoja tule, kuten monille muille firmoille. Voisi piruuttaan kyllä ottaa käyttöön alarajan..
Valitettavasti veronkorotus vain siirtää rajat huonompiin autoihin.
Jos on joitain asioita joita vaikka minä arvostan valitsemalla dieselin.. se ei ole jolleki toiselle riittävä perustelu?? Niinkö?
) ajotapani on erittäin rauhallinen, sellaisessa ajossa diesel toimii mielestäni moitteetta.. en sano etteikö bensiinikone toimisi, onhan itselläni sellainenkin.. Mutta olen tykästynyt turbodieselin mahtavaan vääntöön.. sellaista vastaavaa pitää hakea joko tehokkaasta turbobensakoneesta tai sitten vähintään kutoskoneesta ja tehokkaasta sellaisesta.. Ja tosiaan jos ajotapa on rauhallinen eikä ole tapana "vedättää" konetta kierroksilla, diesel on ajossa mukavampi! Tietty jos haluaa urheilullisuutta ja koneen vingittamista, bensiini on parempi siihen.. Lopuksi vielä sellainen juttu että autooni ei edes suomessa saisi bensakonetta
No kuitenkin.. Itselläni on kaksi autoa.. vanha on bensiini koneella mutta uunituore on diesel.. Syitä tuon valintaan: Ensinnäkin kyseessä on iso neliveto auto.. diesel on sellaisessa huomattavasti taloudellisempi! Sitten sellainen asia että olen jo teini-iän ohittanut eikä ainakaan minulle ole enää tärkeää kuka lähtee ensimmäisenä valoista.. (tosin talvikelillä diesel nelikko pesee liukkaalla isot bensiini koneet
Minulla on omat syyni siihen miksi mieluummin suosin dieseliä.. Vai tietääkö täällä "joku" mukamas minun asiani ja ajoni paremmin..
Omat perusteluni ovat luotettavuus, reipas ajo ilman vinguttamista(melu pienempi, eikä herätä huomiota). Väännön määrä normaaleilla maantienopeuksilla (tekee ajon leppoisaksi ilman automaattiakin). Matka-autona ylivoimainen (lisänä tulee se taloudellisuuskin)! Auto on minulle väline siirtymisessä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti, ei palvonnan ja intohimon kohde! Samat asiat on veivattu dieselin eduista tuhanteen kertaan aikaisemmissa keskusteluissa, ja kuka ei ole osannut lukea saa syyttää vain itseään, jos luetunymmärtäminen ei ole hallussa!
Huomasitteko muuten Nettiauto.comin mainoksessa, miten pieniä autojen kuutiotilavuudet ovat! Katsokaa tämän sivun alaosasta!
Nasse:
Jotenkin nuo perustelut sopii paremmin pensa-autoon!
Hyvä, Metsähaka, nyt ollaan ehkä siinä asian ytimessä! Realiteetit, eikä uskomukset ja mutu!
teillä näyttää olevan kaikilla 2000-luvun autot joten laitan oman näkemyksen vanhemmista... vaihdoin joku aika sitten -91 corollan -85 jettaan... toyota oli 1.3i joka kulutti kaupungissa n. 8,5 ja maantiellä n. 7,2 L/100km... nykyinen vw on 1.6D (ilman turboa) ja kuluttaa maantiellä 4,7 ja kaupungissa 5,6 l/100.... ja lisäksi vielä se n.18snt etu joka saadaan litrahinnoista... toyotan seka:n.11euroa sataselle... volkkarin kulutus n. 6euroa sataselle... voitan siis 5e/100km... 50e/1000km 500e/10 000km ja pelkän dieselveron ollessa 345euroa... hyötyraja kulkee about 7000km paikkeilla... ja huollot näissä volkkareissa pikemminkin halvempia kuin toyossa... tojon osat uutena halvempia, mutta huoltovälit huomattavasti lyhempiä... ja lisäks vw:sta hajoavat ns."isommat" osat saa käytettynä mutta toyossa ne on kaikilla muillakin hajonnu... tosin voin kyllä sanoa hyvällä omallatunnolla että toi volkkari on aivan pers***tä ajaa verrattuna tojoon... että puhtaasti säästö syistä ajan dieselillä... n.2000e vuodessa säästyy ja työttömälle perheelliselle parikymppiselle jätkälle se on paljon.... uusissa autoissa toki dieselit on melko samalla viivalla ajettavuudessa
ja onhan tuossa sekin että on usein uusia ja vanhoja bensa autoja tienposkessa pelti auki... dieseli harvoin jättää tielle muun kuin jää/parafiini ongelman takia... ja nuistakin ongelmista pääsee helpolle... itsellä jettassa omavalmiste polttoaineen esilämmitin, maatalousmallin veden erotin... ja se vakio suodatin siellä perässä...
Myös minulla on syyni isoon bensapataan, ennen, nyt. Tulevaisuus epävarma, kiitos älyttömän verouudistuksen.
Ensinnäkin, iso painava vaunu tarvitsee voimakkaan ja ison moottorin, jotta voima piisaa pienillä kierroksilla. Ja toisaalta on mukava, että tarvittaessa tapahtuu muutakin, kuin lisää ääntä. Sitäpaitsi, jo tieto siitä, että voima ei lopu ikinä kesken rauhoittaa ajoa kummasti. Tulee jotenkin ontto tunne pienimoottorin auton puikoissa. Kuten 2-litraisen farmarimondeon kanssa golfreissulla epsanjassa. Voi pojjaat, 4-miestä ja kamat. En tiedä, kumpi joutui kovemmalle, piskuinen kone vai kuski.
Reissun jälkeen aloin miettimään asiaa, mutta en ole tähän päivään mennessä keksinyt, mihinkä käyttötarkoitukseen on tehty pienellä moottorilla varustetut isot autot. Taloudellisuus ei ole syy itsensä kiusaamiseen.
Tähänpä ei taitaisi taas kannattaa osallistua ollenkaan, koska silkkaa uskonsotaahan tämä tuntuu olevan. Osallistun nyt kuitenkin.
Perheessä on iso dieselauto(maatti) ja pieni bensa-auto(maatti) ja kummankin ominaisuuksista lajissaan kovasti tykkään, joten tällä perusteella sijoitun bensa- ja diesel-uskontokuntien väliin.
Aivan ääripöljiä ovat ylipäätään väitteet, että bensamoottorit ovat sitä ja dieselmoottorit tätä, tai sitten päinvastoin - jos siis tarpeellisista käyttöominaisuuksista puhutaan. Vain äänieroista voi sanoa sen verran yleispätevää, että lähes aina dieselin tyhjäkäynti yhä on kuuluvampaa. Ja kierrosalue yläpäässä on lyhyempi, mutta kuka täysjärkinen sitä yläpäätä bensakoneissakaan käyttää.
Itse olen ajanut monessa suhteessa kelvottomilla bensakoneilla, mutta myös ihan päinvastaisilla. Ja yllätys yllätys, sama pätee dieselmoottoreihin. Ja nämä tuomiot siis auton tavallisen arkikäytön näkökulmasta, jossa sporttisuudella tai muulla humpuukilla ei ole prosentinkaan painoa.
Tässä arkikäytön arvioinnissa ovat mukana ajon vaivattomuus ja mukavuus, suorituskyvyn riittävyys normaalitarpeisiin (=ohitus järkevässä paikassa tai kiihdytys rampilla), melu ja tietysti kulutus. Kulutushan on muuten myös mukavuusjuttu, minä en ainakaan rakasta auton tankkausta niin paljon, että haluaisin tehdä sitä yhtenään.
Olen ajanut sekä bensa-että dieselkoneita, jotka manuaalina sammahtelevat helposti ja ovat totaalihengettömiä pikkukierroksilla. Mutta molemmista lajeista löytyy myös erittäin helposti ilman automaattiakin ajettavia. Jos jonkun mielestä turbodieselissä on AINA erittäin huono vääntö tyhjäkäynin tuntumassa, kannattaa käydä ajamassa vaikka Peugeot 4007. Niin huonoa kuskia ei ole syntynytkään, että sen saisi sammumaan. Yhä harvemmassa nykydieselissä lyhyt vetoalue enää varsinaisesti häiritsee. Aiemmin häiritsi useammin.
Noista ylläluetelluista superdieseleista olen itse ajanut Volkkarin kymmenen sylinterin ja Mersun kahdeksan sylinterin luomusta, eikä kumpikaan arkiajossa mitenkään häikäissyt. Pikemminkin tuntuu siltä, että äärimmäisten numeroarvojen, huippunopeuden ja kiihtyvyyden tavoittelu vain huonontaa arkiominaisuuksia. Audin 4,2 litran dieselissäkin olen ollut kyydissä, ja se tuntui toimivan mukavasti myös letkeässä ajossa. Mersun ja Volkkarin pienemmät dieselit ovat noita supereita mukavampia.
Häiritsevän hengettömiä, siis kuorman alla uupuvia, bensamoottoreita ovat olleet esimerkiksi Subaru Imprezan 1,6-litran kone ja Fordin kaksilitrainen tila-auton voimanlähteenä. Toyotan RAV4 kaksilitraisella bansakoneella sammahtaa perin helposti - aivan sopimaton koneeen, kytkimen ja kaasun yhdistelmä autoon, jonka joku voi erehtyä hankkimaan vaikka perävaunun veturiksi. Toisaalta esimerkiksi 1,4 TSI liikuttaa vaivattomasti ja jaksavasti saman painoluokan autoa, tosin minun kokeilussani kulutus ei ollut ihan odotetun pieni.
Hiljattain olin A3:n kyydissä ja erehdyin luulemaan bensa-autoa dieseliksi. Omistaja ei edes varsinaisesti loukkaantunut. Oli itsekin sitä mieltä että Audin uusissa bensakoneissa on entisiä kovempi ääni.
Että ristiin menevät ominaisuudet ja kaiken lisäksi esimerkisi automaattivaihteiston (tai kytkimen ja kaasun) toiminta voi usein peittää moottorien luonne-erot. Esimerkiksi itseäni ärsyttävät isosti automaatit, jotka syöttävät aggressiivisesti pienempää vaihdetta sisään pienenkin kaasun painalluksen perusteella ja ylipäätään pyörittävät dieselkonetta jatkuvasti yli kahden tonnin kierrosalueella. Milläs tällaisessa tapauksessa sen päättelet, onko kyse siitä, ettei koneen vääntö piisaa, vai onko kyse vain ääliömäisen sporttiseksi suunnitellusta vaihteiston toimintatavasta.
Omani vaihtaa vain silloin kun saa jalalta selvän komennon ripeämpään kiihdytyksen. Muuten luottaa koneen vääntöön, vaikka sitä nykymittapuiden mukaan numeroina on kolmen litran dieselille naurettavan vähän. Lopputulos on joka tapauksessa se, että auto liikkuu mukavammin ja letkeämmin, vähemmällä vingutuksella ja vaihtonykäyksillä kuin 50 prosenttia isommilla vääntönumeroilla pröystäilevät. Kestän sen hyvin, jos mukavuuden hintana kevyeen kiihdytykseen kuluu 0,1 sekuntia pidempi aika. Ohittaessahan voi sitten polkaista syvemmälle.
Mukavuuden maksimi on tietenkin portaaton vaihteisto, jonka ansiosta bensakoneisen pikkuautonkin kierrokset pysyvät letkeässä ajossa lähes koko ajan alle kahdessa tonnissa. No ei tosiaan ole sporttinen, mutta ei ole tarpeenkaan. Siitä on jo yli 20 vuotta kun olin 18 ...
Putput hyvä.. Tuota "yhdeksän kymmenestä" en keksinyt omasta päästä. Lukeman antoi minulle paikallinen Veho! Tosin eihän sitä voida koko suomeen ehkä yleistää mutta kyllä se jotain kertoo!!
Yleensäkin kanssasi on hieman hölmö keskustella koska et arvosta muiden mielipidettä ja pidät omia mielipiteitäsi faktoina.. Olen lukemattomat kerrat sanonut että jokainen täällä löytää mieleisensä testin netistä jota täällä sitten raamattuna esittää. Minä arvostan sinun mielipiteitäsi ja kanssasi olisi mukava keskustella asioista mutta kun et vaan tajua että jos esim tietty auto / malli / moottori / tilat / ulkonäkö / laatuvaikutelma / kulutus / kestävyys / merkki yms ovat sinulle juuri täydellinen valinta, se ei jollekin toiselle ole! Ja enää minua on turha haukku hulluksi volvomieheksi koska en enää omista volvoa.. Tosin mielipiteeni volvoista ei ole muuttunut!
Olisi mukavaa jos tämä palsta olisi asiallinen eikä mikään naurettava teini palsta jossa tapellaan kenen auto on paras.. sun vai mun ja kuka ja kenen iskä voittaa..
Näinhän se asia on. Kun ei joka kirjoitukseen tule laitettua: minun mielestäni. Eli pitääkö auto valita jonkin lehden testin mukaan, tai
Top Gearin milipidekkö valinnan ratkaisee, vai sen perusteella mistä itse pitää?
Autoista keskustelu on ihan mukavaa, mutta joillakin tuntuu olevan vain suurin into mollata toisten mielipiteitä. Jos ei muuten niin kaivetaan jokin testi tai julkkiksen mielipide asiaan.
Petoksen linjoilla en paljon ole ollut, mitenkään väheksymättä mielipiteitäsi, mutta Subaru on näköjään sellainen auto mikä voisi meidän kummankin pihasta löytyä.
vernon vili:
Aivan totta! Minä pidän uutta Subarua todella hyvänä autona japanilaiseen tapaan
Mutta jos nelikosta puhutaan, Oikea sellainen löytyy pihalta ja se ei ole Subaru eikä muukaan henkilöauto
Kuuntele vähän itseäsi! Selitä mitä selität, puhui myyntimies yhdestä merkistä tai yhdestä liikkeestä mitä hyvänsä, niin dieseleiden myyntimäärä ei ole LÄHIMAINKAAN 9/10!!!! HALOO!
Katso myyntitilastoja ja kerro mitä siellä lukee. Huomaatko miten tosiasioihin ei omat uskomukset, mielipiteet tai myyntimiesten puheet vaikuta, vaan totuus on totuus?
Sehän on tunnettu asia että Mersuista on vuosikymmenet ollut dieseleiden osuus yli 90%.
Sinun kanssa on mahdoton keskustella kun et itsekään tiedä mitä selität tai mistä haluaisit puhua ja mitä saisi puhua!! Ennenkaikkea et tiedä edes että mistä puhutaan!
Kuinka vaikeata on ymmärtää että ominaisuuksia, piirteitä sun muita on olemassa ja niitä voi mitata, arvioida, jne.? Sen LISÄKSI voi sitten miettiä mitä itse haluaa, mutta dieselkoneiden ominaisuudet ei muutu sen mukaan että haluaako sellaisen tai tarvitseeko taloudellisen vai ei. Mekaaniset osat ovat mekaanisia osia, fysiikan lait ovat fysiikan lakeja.
Ei ole olemassa mitään ominaisuuksien arviointikieltoa vain jos kuulemasi ei ole mieleistä! Sinä saat haluta ihan mitä vain mutta se ei liity muiden keskusteluun millään tapaa.
Jollei ominaisuuksista saa puhua niin mistä sitten? On ikävää ettei maailma voi olla sellainen kuin sinä haluat eli että jokainen meistä voisi elää juuri sellaisessa maailmassa kuin mitä haluamme, eli että kaikki asiat muuttuvat aina sellaisiksi kuin haluaisimme kukin tahollamme. Todellisuus on sellainen että me elämme tietynlaisessa maailmassa ja fysiikan lait pätevät myös silloin kun niistä on haittaa.
Testien suhteen on sellainen tilanne että täytyy tietää mistä puhutaan, miten on mitattu ja miksi. Aivan kuten tieteellisessäkin tutkimuksessa: ellei mitään voisi lukea niin mikään ei toimisi. Siksi on olemassa sellainen asia kuin lähdekritiikki, eli täytyy katsoa minkälainen lähde on. Kun tiedetään lähteestä tarpeeksi niin osataan arvioida tuloksia sen mukaan.
Kun täällä esitetään jonkin testin tulos niin voidaan arvioida jo lähteen perusteella jotain työstä, sitten testistä voi vertaamalla omiin/muiden tuloksiin päätellä asioita testistä. Tiettyjä asioita voidaan käyttää helpommin hyödyksi, toisia on vaikeampi mitata/arvioida ja testaaja vaikuttaa enemmän asiassa joten täytyy olla varovaisempi. Joissain asioissa lähde ei ehkä osaa ollenkaan testata oikein mutta toisessa osa-alueessa he tekevät hyvää työtä. Siksi on hyvä että meillä on lukuisia lähteitä joista valita. Usein kaikkia lähteitäkään käyttämällä ei saada kunnon kuvaa jostain asiasta, niin vain käy tässä maailmassa, silloin pitää koittaa päätellä parhaansa mukaan.
Sinun lähtökohdat ovat, anteeksi vain, täysin älyttömät eli et usko mitään mitä kukaan sanoo mistään koska 'kaikki on vain mielipiteitä' eli tilanne on täysin absurdi. Sinusta siis vain se mitä haluat olevan totta on totta, tai se mitä uskot olevan totta on totta. Ja mistä sinä sitten olet tietosi ja taitosi saanut jos kukaan ei voi sinulle antaa mitään hyödyllistä infoa, kaikki on vain sinun itse kokemaa eristyksissä muiden vaikutteista? Huomaat (ehkä
Niin, regressio ja muiden syyttäminen on helppo pakotie kun ei itse tiedä yhtään mistä puhutaan.
Valitat vain kun kuulet jotain epämiellyttävää, etkä osaa edes sanoa miksi se ei olisi totta. Koita vaan elää asioiden kanssa.
Olet kai niin shokissa ettei kaikki puhu juuri sitä mitä sinä haluat kuulla, luokittelet minut siitä syystä vain 'vastustajaksi' jolloin et ole edes huomannut etten missään vaiheessa ole sanonut dieseliä hyödyttömäksi ja kelpaamattomaksi kenellekään. Onko tosiaan noin ihmeellistä ettei diesel ole kaikkivoipa? Jos mielestäsi olen väärässä ja että diesel on kaikin tavoin bensakonetta parempi niin luulisi että voit sen myös edes JOTENKIN perustella.
Putput:
Voi hyvää päivää.. lukisit itse oman tekstisi.. Kirjoitat viisaasti mutta itse et toimi ja ajattele kuten kirjoitat.. En missään ole sanonut esim. bensiinimoottoria täysin hyödyttömäksi.. itselläni on sekä bensa- että diesel pihalla. Itse vain olen tykästynyt dieselin ominaisuuksiin, enkä valitettavasti ole täysin yksin sen ajatuksen kanssa.
Sitten tuosta faktatiedosta.. Mieti hieman mitä tosiaan kirjoitat.. Kuten itsekin myönnät että netistä löytyy testejä joka makuun.. Mutta kuitenkin pidät faktoina "vain" niitä testejä joissa oma "mieltymys" pärjää
Missään vaiheessa en myöskään ole sinua kutsunut "vastustajaksi".. pahoittelen jos mielipiteemme ovat erilaisia.
Ehkä jotain kertoo sekin kuinka paljon näet vaivaa suuttuessasi eriävistä ajatuksista..
mafgo:
Vikaa ollut Korillassa jos nuin paljon kulutti!
Ennen oli vaimolla tuollainen kauppalkassina ja kulutus maantiellä 6 tai allekkin jos rajoitusten mukaan ajoi. Osien hinnoista en tiedä kun niitä ei tarvinnut vaihtaa!
mulla toi corolla alko syömään enempi kun pakkas kelit alko ja ilmat muutenki kylmeni... kaikki kulutukseen vaikuttavat osat vaihdettu/huollettu ku söi välillä 10 seka ajossa... mutta ton alle ei kuitenkaan painunut... kesällä söi seka ajossa n. 7,5... vanhemmat kaasari koneet syö vähempi jos on säädöissä.... mutta noi ruisku 1.3:set molemmat mitä ollut ni syöny melko mukavasti.... voihan tuossa vertaus kohtana käyttää bensa jettaakin... ne kun on tunnetusti melko kova ruokasia...
olikos vaimollasi katalysaattoria ja oliko sedan,hatchback,liftback vai wagon?itsellä farkku söi enemmän kuin samanlainen sedan(jossa kulutus n. 7L) vaikka farkku oli parempi kuntonen vähemmän ajettu ja kaikki uusittu....
ja tosiaan... tuohon vanhempien kulkineiden hinta kommenttiin lisätään etten koskaan käytä korjaamolla vaan remppaan itse eli pelkkien osien hintaa kommentoin..
pkj:
Jan79:
Juttelin jokin aika sitten tutun Volvo/BMW -myyjän kanssa, hän totesi että viime aikoina heiltä tilatuista Volvoista noin 2/3 on ollut dieseleitä, Bemareista lähes yhtä paljon. Ja bensa-bemarit on kuulemma olleet lähinnä 1-sarjalaisia ja 3-sarjan perusmalleja. Volvoista pienet mallit käyvät vielä kaupaksi pienillä bensakoneilla, isommissa valtaosa myydyistä on dieseleitä. Nämä lienevät kuitenkin niitä aika perinteisiä "tosimiesten" "bensamerkkejä"
Itse en ole valmis menemään ihan niin pitkälle, että väittäisin dieseliä ehdottomasti parhaaksi koneeksi. Kummissakin, sekä bensa- että diesel-koneissa on omat puolensa. Bensa käy tasaisemmin ja vetää sinne ihan ylärekisteriin asti jos joskus sattuu lapsettamaan. Ja oikealla koneella bensakone kuulostaakin mukavalta kierrätettäessä. Dieseleiden vääntö on sitten omaa luokkaansa verrattuna vaparibensoihin.
Urheiluautoa en vielä voisi kuvitella dieseliksi, mutta toisaalta sitten taas esimerkiksi iso maasturi on varmasti parempi nakuttimella kuin bensakoneella. Perussedanit sijoittuvat mielestäni tähän väliin. Siis ihan puhdas mielipideasia, ottaako bensana vai dieselinä. Itse voisin hyvinkin hankkia jonkun kalkatin Jaguarin, bemarin, Volvon tms. nyt kun se Suomessakin on verotuksellisesti kannattavaa. Saas nähdä mitä sitä sitten keksisi.
Offtopic:
Miten muuten Suomessa näyttäisi käyneen uudehkojen isokoneisten autojen jälleenmyyntiarvolle? XKR:n hinta ainakin pamahti ~20 000 ylöspäin, mutta miten se näkyy auton vaihtoarvossa? Laskua, nousua? Nooh, ei tämä ainakaan reiluun vuoteen ole vielä ajankohtaista, kunhan kiinnostaa.