Saksalainen autojen tyytyväisyystutkimus - premiumit järjestyksessä
33 kommenttia
Aloittanut 02.01.2008 23:28
Saksassa 56.000 ihmistä asetti autot paremmuusjärjestykseen. Tyytyväisyystutkimuksessa mitattiin autojen laatua 14 eri osa-alueella. Huoltopalveluja ei tutkittu, vain autojen ominaisuuksia.
Testissä voidaan huijata/manipuloida, mutta kansan mielipide ei ole manipuloitavissa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaisen+ADAC+Motorwelt+-lehden+tyytyv%C3%A4isyyskysely+2007/1135232546699
Kirjaudu kommentoidaksesi.
todella erikoisia sijoituksia joillain merkeillä
koskahan vastaava tutkimus tehdään taas suomessa?
Pakko kyllä sanoa, että Volvon sijoittuminen 5 on kieltämättä yllätys, samoin Mersun huono sijoitus
.
Mersun on mielestäni ollut melkoisen heikolla sijalla jokaisessa tyytyväisyystutkimuksessa viimevuosina. Ei siis pitäisi olla yllätys.
Erothan ovat tuossa todella pieniä, kaikkien autojen arviot ovat erinomaisen ja hyvän välillä. Automaailmassa on siis tällä hetkellä kaikki hyvin ja omistajat ovat keskimäärin erittäin tyytyväisiä autoonsa, merkistä riippumatta.
erikoista kyllä ettei mercedes pärjää näissä. Suomessa ainakin oman käsitykseni mukaan mersu on niin himoittu ja tavoiteltu auto, että on kumma jos siihen ei olla täysin tyytyväisiä, sitten kun siihen käsiksi päästään
Mielestäni tuo peilaa eniten sitä, miten odotukset auton suhteen ovat toteutuneet. Tuossahan ei suoriteta vertailua merkkien välillä, vaan vastataan oman auton osalta.
totta. ihmettelenkin että kun oletan mersun ostajan tahtovan autoltaan hienoa imagoa, loistavaa turvallisuutta, mukavuutta, statusta yms. ja ei näköjään ole tyytyväinen kuitenkaan. Eli odotukset eivät toteudu tämän tutkimuksen mukaan.
eli minua kyllä ihmetyttää.
En ihmettele yhtään tulosta Mersun osalta! Auto, joka oli esikuva ja laatuhuippu vielä -80-luvulla on sortunut tavanomaisuuteen ja ahneudessa alkanut valmistaa autoja kansankärryiksi (pienet ja keskisuuret)! Ei taatusti pärjää sillä alueella! Vanhaan tapaan Mersun tulee olla astetta parempaa kestävyydeltään, mukavuudeltaan ja imagoltaan! Kyseiset asiat ovat klikanneet pahasti viime vuosina ja Mersu on sortunut tavanomaisuuteen ja yrittää kilpailla kaikissa luokissa! Tämähän ei liene millään mahdollista!
Erikoisiin autoihin ollaan usein aika tyytyväisiä, koska ne erottuvat joukosta ja niillä jotka sellaisen haluavat on yleensä mielessään selkeät perusteet sellaisen valinnalle. Saksan markkinoilta jos katsoo, niin tuon listan 5 parhaan joukossa on 4 sikäläisessä liikenteessä aika harvinaista autoa: Porsche, Subaru, Jaguar, Volvo. Alfakaan ei pärjää tässä "tutkimuksessa" huonosti.
Perusautoihin ollaan myös usein aika tyytyväisiä, koska ne ovat nykyään erittäin hyviä. Itse olen ollut positiivisesti yllättynyt monista perheen II-autoista.
BMW:n sijoitukset on aina aika mielenkiintoisia, koska laatututkimuksissa se on heikommin menestynyt kuin MB tai Audi, mutta mielipidetutkimuksissa selvästi paremmin. Ehkä Bemarin omistajat/ihailijat osaavat selittää miksi?
Eri asioiden, myös autojen, haluttavuudelle on olemassa varsin selkeä mittari: HINTA.
Monesti puheiden mukaan kukaan ei halua asua Helsingin keskustassa, koko kaupunki on monen mielestä ihan p:stä ja kuulemma kaikki suomalaiset haluavat asua maalla tai vähintään omakotitalossa järven rannalla. Miksi ihmeessä sitten asuntojen kysyntä ja sitä kautta hinnat muodostuvat kuitenkin ihan toisinpäin?
Jos joku auto ei ole haluttu, niin luultavasti se näkyy myös sen hinnassa?
Olen AkiK'n kanssa samaa ja eri mieltä. Helsingin seudun hintojen kehitys selittyy sillä että työpaikat ovat täällä, simppeliä. Kuulun itse joukkoon joka ei haluaisi perheellisenä asua Helsingin keskustassa, vaikka mukava paikka onkin.
Autossa sen sijaan olen hinnassa samaa mieltä, näin se menee. Funktionaalisesti BMW 330iA ajaa saman asian kuin Toyota Corolla manuaalivaihteilla, "maalaa-itse varustelutasolla" ja 1.3l moottorilla. Pääsee paikasta A paikkaan B. Sen sijaan auton tuoma mukavuus ja status ovat BMW'ssä toista luokkaa. Kenenkään ei toiminnallisista syistä pidä sijoittaa monta kertaa enemmän samankokoiseen autoon, vaan syyt ovat muualla.
Vain se, miten paljon a) haluaa(sisältyy myös imagoon, ei vain ominaisuuksiin) ja b)pystyy tähän sijoittamaan, vaihtelee ihmisestä toiseen. Toinen laittaa esim. statukselle tietyn painoarvon,joka voi olla aivan eri toisella henkilöllä.
Vain autoa hankkiva henkilö itse voi vastata siihen kuinka paljon parempi BMW yo tapauksessa on, ja onko se hintansa veroinen. On turha vetää herneitä nenään puoleen tai toiseenkaan.
Itsekin ihmettelen tuota Mersun sijoitusta. En kiistä, etteikö 2000-luvun alussa Mersujen laatu pudonnut todella pahasti, eivätkä ne muutenkaan täyttäneet kovia vaatimuksia. Mutta viimeisen parin vuoden aikana on kuulunut ja tutkimuksissa näkynyt, että laatu on huomattavasti noussut. Ehkä odotukset ovat vain niin kovat, toisin kuin vaikka edellä olevilla Citroenilla ja Chryslerillä, jotka eivät ainakaan laadun puolesta Mersua edellä mielestäni ole. Tässähän ei kerrottu tutkimuksessa olleiden autojen ikää ollenkaan. Toinen ihmetyttävä juttu on Toyotan vasta kuudes sija vaikka siihen on sisällytetty Lexus. Ja nämä kaksi merkkiä ovat kuitenkin aina olleet näiden tutkimuksien kärjessä. Ehkäpä tässäkin kohtaa kovat vaatimukset vaikuttavat tulokseen. Toisaalta Porschea voidaan onnitella, koska uskon, että kyseisen merkin ostajilla on kovemmat odotukset ja vaatimukset autoltaan kuin millään muilla tutkittujen merkkien ostajilla, ja silti se kykenee hienosti vastaamaan näihin odotuksiin ja voitti tämän tutkimuksen. Ehkäpä tästä voidaan ottaa hieman kunniaa Suomeenkin?
Viitattu testi on sikäli harhaanjohtava, että automerkkejä verrataan keskenään. Koska mittaus on subjektiivinen ja vastausten antajat edustavat edustavat kokonaan eri ryhmittymiä (Porsche - Renault ym) mennään metsään. Testi olisi luotettava jos verrattaisiin arvosanojen kehitystä merkin sisällä vuosien mittaan ja vertailu "verrokkiryhmään" joka olisi esim. keskiarvoistettu lukema alemman keskiluokan perheautojen valmistajista (Ford, Toyota, Renault, PSA esimerkiksi).
Se mitä testi kuitenkin kertoo on, että MB ja VAG autojen "mielikuva", testimenestys, laatuvaikutelma (paino jälkimmäisellä sanalla) näyttäisivät olevat korkeammat mitä itse auto sitten tarjoaa käyttöautona. Korkean laadun ennakko-odotus on syö varmaan Toyotan/Lexuksenkin tulosta. Sen sijaan Skoda yllättää positiivisesti koska vikoja voi olla jopa vähemmän kuin konsernin "paremmissa" merkeissä. Käyttöominaisuudethan ovat Skodassa melko lailla samat kuin vaikka VW:ssä. Lisäksi autoon saa tehokkaan moottorin melko halpaan hintaan joka on tietenkin hyvä asia.
Saabin heikko sijoitus hieman ihmetyttää koska auto on ainakin kysytyillä ominaisuuksilla (ajettavuus ym) melko hyvä auto ja antaa "premium" -vaikutelman/suorituskyvyn kohtuuhintaan. Onko laatu sitten niin surkeaa nykyään?
jjj1:
mihin perustuu saban "premium-vaikutelma"? esim. sisätilojen viimeistely ei ole yhtään sen korkeatasoisempaa kuin vaikkapa opelissa tai hondassa.
silti 9-3 SS uudella TTiD-padalla herättää omistamisen halua
silti 9-3 SS uudella TTiD-padalla herättää omistamisen halua
Tämä onkin Fiat/GM -sukuinen moottori. Ainakin ennen Saab on luettu kuuluvan premium -merkkeihin ja ne kannukset on hankittu bensaturbojen voimin ja muilla ominaisuuksilla kuten hyvä ajettavuus, ergonomia jne..
Nyt kuitenkin alkaa olla niin, että bensaturbot alkavat vanhentua käsiin verrattuna näihin uudempiin 1.4/1.6/1.8 patoihin. Samoin on tilanne Volvolla. Suorityskykykin on "valahtanut" samalle tasolle 2.0 vapareiden kanssa. Toki auto hintaansa hähden on edelleen aika suorituskykyinen.
Toisaalta, on hyvä kysymys onko Saabissa enää enemmän premiumia kuin vaikka Honda Accordissa. Hondan heikkous on ohjaus Saabin verrattuna. Opel Vectra on mielestäni kuitenkin vielä eri sarjassa kuin Saab 9-3 SS tai Accord. Moottoripuolella on tullut parannusta. Muuten auto ei paljon kiinnostusta herätä. Riittää kun astuu sisään ja vilkaisee ympärilleen sisustusta (täälläkö viettäisin työmatkoja 1.5h päivässä
jjj1:
Aa, esim Volvon 2.5T on vanha kone mutta onhan se 200heppaa tietysti ihan mopoluokkaa, tai sitten T5 vaatimattomat 260heppaa S60:ssä, S40, V50 ja C30 240heppaa mutta surkeita lukemiahan nuo. Ainiin ja unohdin T6 285heppaa.
2.5T on mielestäni bensankulutusta lukuunottamatta mitä loistavin käyttömylly. Vääntää kuin turbiini alhaalta asti. Lisäksi S80:sen omistajien kannattaa muistaa, että "oikeasti" siinä on tehoa 230hv. Isossa vollessa teho on vaan kuristettu alaspäin ohjelmistomuutoksilla.
onhan nuo periaatteessa tehokkaita, mutta koneen kokoon ja siihen että ovat vielä ahdettuja teholukemat eivät häikäise....
Aa, esim Volvon 2.5T on vanha kone mutta onhan se 200heppaa tietysti ihan mopoluokkaa, tai sitten T5 vaatimattomat 260heppaa S60:ssä, S40, V50 ja C30 240heppaa mutta surkeita lukemiahan nuo. Ainiin ja unohdin T6 285heppaa.
Jos pelkkä teholukema määrittelisi moottorin nykyaikaisuuden, niin kehitystä ei sitten olisi tullutkaan 1950-luvun jälkeen. Jo silloin oli samankokoisissa urheilumalleissa vastaavia tehoja.
Kyllä 2.5T:ssä tehoa on ja käytössä mukava. Tietenkin. Kai nyt 230hv liikuttaa auto paremmin kuin vaikka 2.4/140hv vaparikone. Mutta verrattuna uusimpiin moottoreihin kilpailijoilta, eivät ominaisuudet ole enää tätä päivää.
Esimerkiksi VAG-konsernin 1.8/2.0 TFSI tarjoaa käytössä samat ominaisuudet pienemmällä kulutuksella ja mm. Golf/Audi tällaisella moottorilla on ihan vertailukelpoinen vaikka Focus ST:n/S40 T5:n kanssa. Sama tilanne verrattuna Saabin 2-litraisiin turboihin. Jopa Opelin 1.6 turbo/180hv, Peugeotin 1.6/150hv tai VAGin 1.4TSI/170hv ovat parempia moottoreita. Siis kun katsotaan muitakin arvoja kuin teholukema.
"jjj1:
Esimerkiksi VAG-konsernin 1.8/2.0 TFSI tarjoaa käytössä samat ominaisuudet pienemmällä kulutuksella ja mm. Golf/Audi tällaisella moottorilla on ihan vertailukelpoinen vaikka Focus ST:n/S40 T5:n kanssa. Sama tilanne verrattuna Saabin 2-litraisiin turboihin. Jopa Opelin 1.6 turbo/180hv, Peugeotin 1.6/150hv tai VAGin 1.4TSI/170hv ovat parempia moottoreita. Siis kun katsotaan muitakin arvoja kuin teholukema."
Minusta Volvon 2.5T ominaisuudet on huippuluokkaa verrattuna mihin hyvänsä yllämainittuun moottoriin, paitsi polttoaineen kulutus. Missä mielessä ominaisuudet, muuta kuin p-aineen kulutus, ei yllä näihin uudempiin?
Niin, onhan muilla samat tehot pienmpikokoisesta koneesta, parempi käynti, nopeampi kaasuun vastaavuus jne. Joillain koneet on tehty magnesiumista ja niissä on muitakin lukuisia uudempia teknisiä ratkaisuja. Onko tuossa Volvon (viimeisessä?) koneessa edes portaattomat venttiilien säädöt?
Ja jos luulet että mieletön kulutusero joka on saatu aikaan lukemattomilla eri teknologioilla on 'pikkujuttu' niin voit palata takaisin Volvo-fantasiamaailmaasi sillä silloin todellisuus ei olekaan sinua varten...
A6 2.0T ei ole käytössä yhtä mukava koneeltaan kuin S80 2.5T jos ruvetaan vertailemaan. Toki se syö polttoainetta litrakaupalla vähemmän.
Edelleenkin 2.5T on mielestäni todella hyvä kone, jos polttoainekulutusta ei oteta huomioon. Esimerkiksi monissa Focus ST vs. Golf GTI testeissä on Volvon pataa kehuttu kulutusta lukuunottamatta paremmaksi.
Portaaton venttiiliensäätö löytyy T6- ja 3.2-koneista
No kuka on puhunt nimenomaan juuri Audin 2.0T:stä? Lukemattomat vapaastihengittävätkin kutoset ovat aivan ylivoimaisia tuohon koneeseen nähden, lisäksi uskoisin että GM:n merkkien ahdetut V6:set myös. Koita nyt vielä väittää että tuo 2.5T on kierrosherkkä ja esimerkillinen luonteeltaan... Mutta ennenkaikkea se viisisylinterisenäkään ei ole niin pehmeäkäyntinen etteikö uudet nelisylinteriset olisi samaa tasoa!!
Ja etkö Simppa huomannut että 2.5T kone on eri kuin T6 ja 3.2? Vai puhutko muuten vain eri koneista jotta saat puffattua Volvoa hienoksi? En tiennytkään että Volvolla eri koneiden ratkaisut auttavat toisiakin koneita...
Onko tuossa haukutun T6:sen ja todella keskinkertaisen (suorastaan huonon uudeksi koneeksi) 3.2:sen venttiiliensäätö portaaton ja onko sellainen imu- JA pakopuolella? Onko noita noteerattu millään tavalla international engine of the year -awardseissa?
On käsittääkseni sekä imu- että pakopuolella.
Miten 2.5T on huono ominaisuuksiltaan? Vääntää pirun hyvin alhaalta asti, ja ottaa kierroksiakin varsin mallikkaasti. Lisäksi käynti on melkoisen tasaista. Ainetta se syö, mutta muilta ominaisuuksiltaan se kone on hyvä.
Fifth Geariähän pidit itsekin arvossa lähteena:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=d01&description=Ford%20Focus%20ST%203%20door&featureid=77&pageid=158
Siitä vaan lukemaan, mitä sanovat koneesta Focuksen keulalla. Mutta kun Volvoista tai Fordeista puhutaan, niin Fifthgear muuttuukin ihan p-askaksi, sehän on nähty...
Laitetaanpa vääntöarvot vielä tänne:
2.5T:
320 Nm @ 1500-4000 r/min
Mielestäni varsin esimerkillinen luku.
Onneksi Simppa sinulla on rakennettu sellainen maailmankuva ettei mikään sinun lempiasia voi ikinä olla muuta kuin parasta maailmassa. Autuasta varmaan elää noin. (Tai sitten työskentelet Fordilla kun kerran kaikki autosi ovat kertomasi mukaan osa tai entinen osa konsernia, ja olet joko niin selkärangaton ettet uskalla edes nimettömänä puhua asioista vapaana yksityishenkilönä tai sitten saat palkkaa siitä että syydät propagandaa tänne. Uskon ennemmin edellistä
, kevyt, luotettava tai muutenkaan ratkaisuiltaan mitään muuta kuin ikänsä mukainen keskinkertainen vehje.
Minä en näe yhtään syytä miksi yleisestikään Volvon koneet tai tuo 2.5T olisi ollenkaan parempi kuin juuri minkään merkin koneet. Siis minkään merkin. Sinusta tietenkin Volvon keskinkertaiset piirteet ovat maailman huippua, suuret puutteet ohitat täysin 'olemattomina' ja muiden paremmat piirteet eivät olekaan olemassa, ovat 'turhia' tai muuten merkityksettömiä.
2.5T ei ole kierrosherkkä, nopea vastaamaan kaasuun (muihin yhtä antiikkisen vanhoihin ahdettuihin nähden ehkä, tosin nekin ovat pienempiä tilavuudeltaan joten ahtamisen haitat näkyvät niissä selvemmin), kaunis ääneltään, ja on korkeintaan keskinkertainen suoritusarvoiltaan. Kun otetaan kulutus huomioon niin se on surkea kone. Piste. En tiedä tarkkaan seuraavien lukuja mutta tuskin on mikään kovin kompakti (kun kerran Volvon kääntösäde on säälittävä
Mielummin ottaisin Toyotan 2.4 bensahybridin, Hondan V6:n, Saabin tai Cadillacin V6:n, VW:n TFSI:n tai V6:n, Chryslerin V6:n, Chevroletin V6:n, Citroenin V6:n, Mazdan 2.3 4cyl, Mitsun 4-cyl, Nissanin V6:n, Opelin 4-cyl tai V6:n, Peugeotin V6:n, Renaultin 4cyl tai V6:n, Skodan V6:n, Subarun 2.5T:n tai 3.0:n (tai uusimman V6:n), ja ehkä Kiankin V6:n (sitä en ole kokeillut).
Mitä ihmettä selität noilla vääntöarvoilla, mitä ihmeellistä niissä muka on?? Saman verran vääntöähän löytyy jo melkein samankokoisista vapaastihengittävistä. Ja tuo väännön 'huippuarvon' saaminen 'laajalle alueelle' leikkaamalla huipun on vanha temppu joka näköjään uppoaa hyvin tietämättömiin.
Onko sinusta tosiaan hienoa jatkuvasti jankata jostain Volvon 'hienoista koneista' kun ne eivät ole KOSKAAN olleet kuin KORKEINTAAN keskinkertaisia!! Jos kerran työskentelet Fordilla niin onko sitten pakko kirjoittaa tänne jos et kerran voi järkeviä kirjoittaa ja vapaasti tosiasioihin perustuen?
Yksikin vertaus Opel-, VW-, Nissan-, Toyota-, Honda-, ym. luokan valmistajan koneisiin jossa Volvo vaikuttaisi edes hyvältä, kiitos! Ja otetaan vielä huomioon että koko Volvon konetarjonta on samanlaista nipin napin nykyautoon kelvollista niin on siinä sinulla kehumisen arvoinen valikoima!!!
Tämän mukaan Volvo ei vaikuta olevan moottoripuolella minkään tasoinen (Huomaa muuten Subarun 2.5T-bokserin hyvä sijoitus samalla kun Volvon 'huippukonekaan' ei näy ollenkaan korkeilla sijoilla. Kertoo sinun 'huimasta' moottoritietämyksestä...):
http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/
Eipä näy tällä listalla Volvoa ollenkaan koko palkinnon historiassa. Katso mitä muita merkkejä ON päässyt tuolle listalle:
2006 Winners
Best New Engine: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
Best Fuel Economy: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive
Best Performance Engine: BMW 5-litre V10
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen 2-litre FSI Turbo
2-litre to 2.5-litre: Subaru 2.5-litre Turbo
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin Turbo Diesel
3-litre to 4-litre: BMW M 3.2-litre
Above 4-litre: BMW 5-litre V10
International Engine of the Year 2005: BMW 5-litre V10
2005 Winners
Best New Engine: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
Best Fuel Economy: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)
Best Performance Engine: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Fiat-GM 1.3-litre Diesel
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen 2-litre FSI Turbo (Golf GTi, Audi A3, A4)
2-litre to 2.5-litre: Honda 2.2-litre Diesel (Accord, CR-V, FR-V)
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin-Turbo Diesel (535d)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
International Engine of the Year 2005: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
2004 Winners
Best New Engine: Toyota Hybrid Synergy Drive
Best Fuel Economy: Toyota Hybrid Synergy Drive
Best Performance Engine: Mercedes-AMG 65 (S65, CL65)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota Hybrid Synergy Drive
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: BMW 2.5-litre (325i, X3, 525i Z4)
2.5-litre to 3-litre: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: Volkswagen 5-litre V10 TDi (Touareg, Phaeton)
International Engine of the Year 2004: Toyota Hybrid Synergy Drive
2003 Winners
Best New Engine: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
Best Fuel Economy: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
Best Performance Engine: Mercedes-AMG 55 (CL55, E55, S55, SL55)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
1.4-litre to 1.8-litre: MINI Supercharged 1.6-litre (Cooper S)
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: BMW 2.5-litre (325i, 525i, Z4)
2.5-litre to 3-litre: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: Volkswagen 5-litre V10 TDi (Touareg, Phaeton)
International Engine of the Year 2003: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
2002 Winners
Best New Engine: BMW 4.4-litre Valvetronic
Best Fuel Economy: Honda 1-litre IMA
Best Concept: GM AUTOnomy
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.8-litre VVTL-i 190
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: PSA Peugeot-Citroën 2.2-litre HDi
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre
Above 4-litre: BMW 4.4-litre Valvetronic
International Engine of the Year 2002: BMW 4.4-litre Valvetronic
2001 Winners
Best New Engine: BMW 3.2-litre
Best Fuel Economy: Honda 1-litre IMA
Best Concept: Saab SVC
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen Group 1.4-litre TDi
1.4-litre to 1.8-litre: BMW 1.8-litre Valvetronic
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: PSA Peugeot-Citroën 2.2-litre HDi
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre
Above 4-litre: Ferrari 5.5-litre
International Engine of the Year 2001: BMW 3.2-litre
2000 Winners
Best Eco-friendly: Toyota Hybrid Prius
Best Fuel Economy: Honda Hybrid 1-litre Insight
Best Concept: DaimlerChrysler Necar 4
Sub 1-litre: Honda Hybrid 1-litre Insight
1-litre to 1.4-litre: Toyota 1.3-litre VVTi
1.4-litre to 1.8-litre: Honda 1.8-litre (Accord)
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: Alfa Romeo 2.5-litre V6
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre TDi
3-litre to 4-litre: BMW 4-litre V8 TDi
Above 4-litre: Ferrari 5.5-litre V12
International Engine of the Year 2000: Honda Hybrid 1-litre Insight
1999 Winners
Best Eco-friendly: Toyota Prius Hybrid
Best Fuel Economy: Volkswagen 1.2-liter TDi
Best Concept: DaimlerChrysler Necar 4
Sub 1-litre: Toyota 1-liter
1-liter to 1.4-litre: Volkswagen 1.2-liter TDi
1.4-liter to 1.8-litre: Toyota Prius Hybrid
1.8-liter to 2-litre: Volkswagen 1.9-liter 110PS TDi
2-liter to 2.5-litre: Audi 2.5-liter V6 TDi
2.5-liter to 3-litre: BMW 3-liter TDi
3-liter to 4-litre: BMW 4-liter V8 TDi
Above 4-litres: BMW 5.34-liter V12
International Engine of the Year 1999: Toyota Yaris 1-liter
BMW noita palkintoja on hallinnut.
Silmiin pistää hyvällä menestyksellä myös Honda sekä tuo Mazda RX 8:n kone.
ja subarusta puheenollen, paitsi että tuo 2.5 turbo-boxer on mahtava vehje, myös kolmilitrainen vapari kuutos-boxer on aivan mainio kone. tosin vähän janoinen.
Mikäli lukee tutkimuksen, niin huomaa että kaikki sijoille 1-32 päätyneet autot ovat asteikolla hyvä - erinomainen. Tällaiset autojen omistajille tehdyt tyytyväisyyskyselyt ovat täysin turhia koska yleensä auton kuin auton hankkinut käyttäjä on sitä mieltä että auto on vähintään hyvä juuri hänelle. Ihmetyttää vaan että lehdet viitsivät uutisoida näitä täysin kritiikittömästi
Pakko kyllä sanoa tohon PutPut:in juttuihin että huhuh. Välillä, kun luen juttujasi niin minussa herää sellainen alkukantainen luolamies-reaktio, miten sitä kuvailisinkaan nätisti.. Nuijanukutus, aivan, koska kirjoituksesi ovat täyttä PASKAA.