Volvon vahvuudet

151 kommenttia
1235
  • A-utoilija:

    Täällähän otettiin jo S-Mersukin lyömäaseeksi Volvoa vastaan.
    Tiet on Suomessa enimmäkseen suoria, mutta myös enimmäkseen ne on kaltevia ja uria täynnä ja lisäksi ne on vielä usein huonossa kunnossa ja karkeaa ja meluista asvalttia, joka täristää vähänkään urheilullisemmalla jousituksen + renkaiden yhdistelmällä. Tuohon kun lisätään, että nopeudet on moottoriteitä lukuunottamatta 60, 80 tai 100 km/h, niin mihin niitä urheilullisia, rata-auton ajettavuuksia tarvitaan täällä? Ja sitten on tietysti vielä se talvikin ja liukkaat kelit ja talvinopeusrajoitukset, jolloin moottoritielläkin ajellaan vaan satasta.




    Se on taas U-foilija katkerana. Kaikesta näkee että kunnollista sporttialustaa ei ole ikinä kokeiltu, rata-auto ja kivireki soopaa riittää mutta mitään todellista kokemusta ei sitten löydykään.



    A-utoilija:

    Oma autolla ajo on etupäässä vakkari päällä suorahkoa asvalttitietä ja suurin ohjauksen tarve matka-ajossa on tien kallistelun aiheuttamat korjaukset ja toki muutama mutkakin on aina silloin tällöin, ettei ihan pääse nukahtamaan. Siinä on sitä urheilullisuutta kerrakseen ajeluun Suomen teillä. No myönnän, että muutaman kerran olen "leikkinyt" ihan huvikseni hieman ripeämpää mutkatieajoa tai liikennevaloissa kiihdyttelyä, mutta eihän tuollaista nyt aikuinen mies jaksa enää jatkuvasti tehdä. Oma autohan on hankittu liikkumista, eikä leikkimistä varten.




    Volvon maantielaivastossa ei pääse nukahtamaan, merisairaus sen sijaan on todellinen uhka, jatkuva keinuminen ei sovi ainakaan minulle.



    A-utoilija:

    Tuulilasihan sen totesi, että Volvoa parempaa matka-autoa saa hakea, joten ihmettelen mistä yleensä joidenkin todistelun tarve päinvastaiseen, ettei näin olisi? Hyvä matka-auto on vakaa ajettava, suuntavakaa, ohjaus kertoo kuskille riittävästi informaatiota, mutta ei ylikorostetusti välitä jokaista tienpinnan muutosta rattiin eikä ohjauksessa ole jatkuvaa korjailun tarvetta, jousitusmukavuus on kunnossa ja matkustamoon ei kantaudu liikaa melua ja penkitkään ei puuduta paikkoja. Nuo ominaisuudethan on kaikki ainakin omassa uusimman mallin S80:ssä ja siksi sillä tekeekin mielellään pitkiäkin matkoja. Enpä ota kantaa siihen onko S-Mersu parempi, mutta ainakin sen pitäisi olla parempi, kun on kerran 2 kertaa kalliimpikin.




    Minä taas olen omilla koeajoilla todellut todennut V70/S80 mallien tunnottomuuden, ranskalaisetkin ovat huomattavasti tunnokkaampia ja jämäkämpiä ohjastaa kuin Vollen maantielaivasto. Vollen ohjaushan ei kerro ollaanko soralla vai asfaltilla, ainoastaan näköhavainto kertoo missä mennään.

    Volvon penkkien kehuminen on myös mennen talven lumia, vakiopenkkien reisi- ja sivuttaistuki ei ole kehuttava, muita penkkejähän siihen ei edes saa.



    Bemarin saa tavallisilla renkailla, silloin ei tätä kovin liioiteltua kiemurtelua esiinny, mutta silloinhan sinulta menee tuo ainokainen naru johon tarttua...



      
  • A-utoilija:



    niin mihin niitä urheilullisia, rata-auton ajettavuuksia tarvitaan täällä? Ja sitten on tietysti vielä se talvikin ja liukkaat kelit ja talvinopeusrajoitukset, jolloin moottoritielläkin ajellaan vaan satasta.


    -onko tullut mieleen että joillekkin autoilla ajo on muutakin kuin vain siirtymistä maantietä mahdollisimman löysästi ja suoraan paikasta toiseen?

    On ihmisiä jotka ajavat vain lähinnä kaupunkiajoa, jolloin joku ketterä bemari tai Lexus on omiaan. Volvolla ei ole tarjolla tällaiselle mitään hyvää.

    Joidenkin ''raasereiden'' omistajien ajot taas ovat vain ja ainoastaan ajamisesta nauttimista hienolla ja hyvällä ajettavalla autolla, ei puuduttavaa suoraan ajoa.
    Ei silloin joku äärimmäinen suuntavakaus ole ainoa asia mielessä.

    Voisi kai sanoa että oikeanlainen auto haluttuun tarkoitukseen.



    Oma autolla ajo on etupäässä vakkari päällä suorahkoa asvalttitietä


    -Minun koostuu motariajosta, ison kaupungin keskusta ajosta, huonohkoista hiekkateistä sekä 60-80 rajoituksen mäkisestä mutkatiestä. Kaksi viimeistä ovat ajoittain talvella hyvin haastavia, varsinkin säkkipimeällä ( ei kaupungin valoja lähimailla).

    Täytyy kyllä todeta että auto on todella kiitettävä kokonaispaketti kaikkiin noihin paikkoihin, volvon ajo-ominaisuudet eivät todellakaan kestäisi vertailua tässä.



    Tuulilasihan sen totesi, että Volvoa parempaa matka-autoa saa hakea, joten ihmettelen mistä yleensä joidenkin todistelun tarve päinvastaiseen, ettei näin olisi?


    -Eikai kukaan ole yrittänyt todistella etteikö volvo olisi hyvä tuossa. On vain kerrottu että ei volvo ole mikään uniikki tuossa suhteessa, useilla muillakin autoilla on sama hyvä ominaisuus, ja vielä tukku muita.




    Enpä ota kantaa siihen onko S-Mersu parempi, mutta ainakin sen pitäisi olla parempi, kun on kerran 2 kertaa kalliimpikin.


    -S-mersusta ei tosiaan kannata puhua minkään ikinä valmistetun vulvan kanssa samassa lauseessa.

      
  • Mitenkäs kävi vollen V70:n esim. TM no 01/06 farkkuvertailussa, oli mukana parempia maantie autoja, VW Passat sai ajettavuudesta 10:n ja Audi 9:n eli ei niitä nyt niin kaukaa tarvii hakea vollen voittajaa. Muutenkin se paskalaatikko jäi vertailussa ihan ansaisemalleen paikalle eli perän pitäjäksi, Passat voitti vertailun. No antaa volle uskovaisten ajella niila homovaunuillaan, kun eivät paremmasta mitään tiedä.

      
  • petos:



    Voisi kai sanoa että oikeanlainen auto haluttuun tarkoitukseen.




    Tuossa petoksen lauseessahan kiteytyy kaikki oleellinen ja jos sen mukaisesti tälläkin palstalla keskusteltaisi, niin mitään tarvetta riitelyihin eri automerkeistä ei edes olisi.





    Huvittavaa, että täällä on nämä pari tyyppiä heti provoilemassa, kun otsikossa lukee Volvo. Vanhasta TM testistäkin pitää yrittää repiä jotain juttua, jossa on ikäloppu V70 ennen uudistumistaan. Siinäkin meni ajettavuuden suhteen niin, että V70 sai ainoana 10 p ääritilanteista, maantieajo ja kaupunkiajo oli 8. Ajettavuuspisteissä parhaat oli A4 ja Passat tasapistein ja V70 yhden pisteen perässä, Saab 9-3 sitten ja BMW 3-sarja oli huonoin ajettavuudessa saaden kaikista kohdista arvosanan 8 ja kommentin, että pitää varautua rauhattomuuteen, jos tiessä on pieniäkin uria tai kallistuksia ja BMW saattaa riistäytyä äkkitilanteissa poikittain. Ikälopusta V70 todettiin, että se on joka suhteessa mainio auto ja yhä oiva matkakumppani, mutta ei vanhana mallina enää mikään farmariluokan valtias. Että ei tuo testi nyt oikein ajanutkaan asiaansa Volvon mollauksessa eli tuliko Lauraveelle kömmähdys?

      
  • Voi vittx, toi Lauravee on ihan täysi nuija.



    Katsoin Ruotsin AMS:iä, ja yksi Volvon omistaja kirjoitti aika osuvasti siitä, että Volvosta provoilevat lähinnä nuo kolme vuotta vanhan, takaluukusta ruostuvan tuonti-Bemarin onnelliset omistajat.



    Lukekaa vaikka itse !



    Yleensähän ne jotka ajavat todella paljon, valitsevat juuri Volvon, eikä mitään hemmetin teinirassia.

      
  • A-utoilija:

    petos:


    Voisi kai sanoa että oikeanlainen auto haluttuun tarkoitukseen.



    Tuossa petoksen lauseessahan kiteytyy kaikki oleellinen ja jos sen mukaisesti tälläkin palstalla keskusteltaisi, niin mitään tarvetta riitelyihin eri automerkeistä ei edes olisi.


    Huvittavaa, että täällä on nämä pari tyyppiä heti provoilemassa, kun otsikossa lukee Volvo. Vanhasta TM testistäkin pitää yrittää repiä jotain juttua, jossa on ikäloppu V70 ennen uudistumistaan. Siinäkin meni ajettavuuden suhteen niin, että V70 sai ainoana 10 p ääritilanteista, maantieajo ja kaupunkiajo oli 8. Ajettavuuspisteissä parhaat oli A4 ja Passat tasapistein ja V70 yhden pisteen perässä, Saab 9-3 sitten ja BMW 3-sarja oli huonoin ajettavuudessa saaden kaikista kohdista arvosanan 8 ja kommentin, että pitää varautua rauhattomuuteen, jos tiessä on pieniäkin uria tai kallistuksia ja BMW saattaa riistäytyä äkkitilanteissa poikittain. Ikälopusta V70 todettiin, että se on joka suhteessa mainio auto ja yhä oiva matkakumppani, mutta ei vanhana mallina enää mikään farmariluokan valtias. Että ei tuo testi nyt oikein ajanutkaan asiaansa Volvon mollauksessa eli tuliko Lauraveelle kömmähdys?




    Ei mikään kömmähdys. Eikös tässä juuri hehkutettu vollukan mahtavia matka-auto ominaisuuksia, että saa muka kauan etsiä, et paremman löytää, ei menny ku 3min. kun tuon vertailun kaivelin esille.. No jos se on vollelle kunniakas saavutus olla vertailun viimeinen, niin sit kai tuo meni vikaan.

      
  • Siis tuossa nimimerkki Makosharkin kommentti Ruotsin AMS:ssa.



    Hän käyttää termiä "uppblåst individ".



    Ei vissiin ihan väärään osunut luonnehdinta.



    http://www.automotorsport.se/news/16025/nytt-rykte-bmw-vill-köpa-volvo--igen/

      
  • maku asioista kannattaa kiistellä sen näkee tällä palstalla...



    yksi tykkää äidistä toinen tyttärestä jne...



    mikä olisi tylsempää jos kaikilla olisi sama maku

    mutta itse toivoisin ettei nimiteltäisi jos joku

    muu on eri mieltä asioista.

      
  • On se vaan kumma, että aloittaja sitkeästi mainostaa Volvon ominaisuuksia lähinnä Suomen oloihin. Kuitenkin on nähtävissä voimakkaasti eriäviä mielipiteitä. Täällä ei juuri kukaan keuhkoa autonsa erinomaisuutta. Jos on valintaansa tyytyväinen, niin ei luulisi olevan aihetta julistaa sen erinomaisuutta kerta toisensa jälkeen. Tietenkin jos on omia kytköksiä ko. organisaatioon, niin ehkä voi ymmärtää. Mielestäni kuitenkin matalaotsaista mainoskampanjaa.

      
  • MMS



    Meinaatko että tässä asiassa pitäisi noudattaa Raamatun ohjetta toisen posken kääntämisestä ?

      
  • MMS:

    On se vaan kumma, että aloittaja sitkeästi mainostaa Volvon ominaisuuksia lähinnä Suomen oloihin. Kuitenkin on nähtävissä voimakkaasti eriäviä mielipiteitä. Täällä ei juuri kukaan keuhkoa autonsa erinomaisuutta. Jos on valintaansa tyytyväinen, niin ei luulisi olevan aihetta julistaa sen erinomaisuutta kerta toisensa jälkeen. Tietenkin jos on omia kytköksiä ko. organisaatioon, niin ehkä voi ymmärtää. Mielestäni kuitenkin matalaotsaista mainoskampanjaa.




    Samaa mieltä. Tämän tason kommentit andertzilta kyllä paljastavat kaiken: "Voi vittx, toi Lauravee on ihan täysi nuija. Voi vittx, toi Lauravee on ihan täysi nuija."



    Lapsellista kirjoittelua. Volvon näkövinkkelistä tälläinen kakaramainen kirjoittelu ei ainakaan hyvää tee.. Kuten MMS tuossa kirjoitti, on ihme erinomaisuuden todistelua juuri tällä andertzilla, uskomatonta keuhkoamista. A-utoilija sentään pystyy järkeväänkin keskusteluun vaikka vahvasti Volvo-mies onkin.



      
  • Andrea



    En ole keuhkonnut mitään, postasin yhden linkin siitä kun Tiff Nedell ajoi Volvoa. Siis vanha videopätkä.



    Nimimerkki Petos sanoi, ettei noista videopätkistä kannata riehaantua. Itsekin mietin sitä että oliko tuossa ajossa show-meininkiä.



    Postasin myös videopätkän, jossa Volvo V50 ei oikein pärjännyt Subaru Legacylle.



      
  • MMS:

    On se vaan kumma, että aloittaja sitkeästi mainostaa Volvon ominaisuuksia lähinnä Suomen oloihin. Kuitenkin on nähtävissä voimakkaasti eriäviä mielipiteitä. Täällä ei juuri kukaan keuhkoa autonsa erinomaisuutta. Jos on valintaansa tyytyväinen, niin ei luulisi olevan aihetta julistaa sen erinomaisuutta kerta toisensa jälkeen. Tietenkin jos on omia kytköksiä ko. organisaatioon, niin ehkä voi ymmärtää. Mielestäni kuitenkin matalaotsaista mainoskampanjaa.




    Entäs sitten, jos kehunkin tässä ketjussa vaihteeksi Volvoa? Sitä vartenhan tämän ketjun juuri avasin, että tämä on vastapainoa kaikelle paxkan puhumisella mitä ko. autosta on harrastettu koko sen ajan, kun tätä palstaa olen jaksanut seurata eli parisen vuotta. Ja tämä ketjuhan alkoi juuri sillä samalla paxkanjauhannalla, mutta on sittemmin rauhoittunut kaikkein fanaattisimmilta kommenteilta. Ja olen tässä jättänyt vastaamatta noihin provoiluihin ja pysytellyt asialinjalla, koska nämä provoilijathan ne täällä jotain asiaa ajavat ja eivät saa sitä ajettua, jos eivät saa vastakaikua.



    Tässä ketjussa on käsitelty Volvon vahvuuksia ja myös auton omistajan näkökantoja eli siis omia kokemuksia. Jos tämä ketju ei kiinnosta, niin tästä kannattaa silloin pysyä poissa ja turha tänne on laukoa tyhmiä kommentteja mistään mainoskampanjoista. Jo otsikkohan kertoo mistä autosta tässä ketjussa on tarkoitus keskustella, joten tätä ketjua on hyvin helppo vältellä. Ja sopii muuten ne Volvon ominaisuudet ihan yhtä hyvin muidenkin maiden oloihin, mutta miksipä minä muiden maiden oloista olisin kiinnostunut, kun kerran satun asumaan Suomessa.



      
  • Andrea:

    Samaa mieltä. Tämän tason kommentit andertzilta kyllä paljastavat kaiken: "Voi vittx, toi Lauravee on ihan täysi nuija. Voi vittx, toi Lauravee on ihan täysi nuija."

    Lapsellista kirjoittelua. Volvon näkövinkkelistä tälläinen kakaramainen kirjoittelu ei ainakaan hyvää tee...




    :lol:



    Ehkä Andertz vastasi LAURAVEE:lle nimimerkin omalla tyylillä, mutta voishan senkin jättää tekemättä. :kiss:



    Pitäisikö Lauraveen tyyliä jotenkin paremmin ymmärtää?

      
  • A-utoilija:

    petos:


    Voisi kai sanoa että oikeanlainen auto haluttuun tarkoitukseen.



    Tuossa petoksen lauseessahan kiteytyy kaikki oleellinen ja jos sen mukaisesti tälläkin palstalla keskusteltaisi, niin mitään tarvetta riitelyihin eri automerkeistä ei edes olisi.




    Esimerkkini ymmärrettiin nyt joko tahallaan tai vahingossa väärin. Yritin sillä tuoda esiin sitä, että itse arvostan todella suuresti tunnokasta ja hyvää ajettavuutta, jopa siis niin paljon että saattaisin tietyillä reunaehdoilla valita 5-sarjalaisen mökkireissua varten S-sarjan sijaan, koska se tarjoaa tunnokkaamman ajettavuuden. S-sarja tarjoaa sitten paljon muuta parempaa, eikä sen ajettavuutta voi moittia, mutta yhtä tunnokas se ei ole. Otin sen takia vertailuun Mb:n ja Bmw:n, ettei tulisi heti mieleen, että haukun vaan piruuttani Volvoa. S-sarjaa en siis tuonut mukaan lyödäkseni sillä Volvoa, vaan tuodakseni pointtini esiin.



    Minusta Volvo ei ole erityisen hyvä matka-auto, ei huono, mutta markkinoilla on paljon parempiakin autoja siihen. Pääasiassa tuohon vaikuttaa syyt, mitä jo laitoin ensimmäisessä postauksessa ja suurin yksittäinen syy on tunnoton ajettavuus.

      
  • simppa:

    Ja mitä noihin Suomen teihin tulee, niin nehän ovat verrattain suoria ja todella tylsiä ns. sporttiseen ajoon (matalat rajoitukset). Siellä ei bemari pääse loistamaan varsinkin kun on talvikin.




    Pääsisin mökilleni myös isoja teitä pitkin, mutta menen reittiä, jossa on moottoritietä ekat n. 150 km ja sen jälkeen pienempiä teitä. Matka on hiukan lyhyempi. Tuolla jos pitää nopeusrajoitus + 0-20 km/h vauhtia, saa ajaa juuri sopivaa vauhtia ja osaan mutkista pitää jo jarrutellakkin, jottei menosta tule epämukavaa. Vastaavia teitä on Suomi pullollaan. Minusta Bemari ei häviä tuolla moottoritiellä mitenkään ja tarjoaa sitten loppumatkasta jo etua.



    Radalla en juurikaan enää käy lukuunottamatta talvea, jolloin pyrin aina pääsemään harjoittelemaan liukkaalle. Onneksi vielä Suomestakin jääratoja löytyy. Siksi esim ESP:n poiskytkemismahdollisuus on erittäin tärkeä asia minulle. Mb:ssä ärsyttää ettei se lähde 100 % pois, vaan jää korjaamaan pahimpia ylilyöntejä.

      
  • Vedetäänkö nyt sitten yhteenveto, että jos ei tykkää autoista ja ajamisesta, eli auton paras puoli on jos siinä saa vain istua kyydissä, hyvä valinta on Volvo. Mutta jos haluaa ajaa autoa ja pitää autoilusta ja hyvistä ajo-ominaisuuksista, parempiakin valintoja on?

      
  • individual:

    Mutta jos haluaa ajaa autoa ja pitää autoilusta ja hyvistä ajo-ominaisuuksista, parempiakin valintoja on?




    Niinkuin mitä?



    Minusta voit hyvinkin olla eri mieltä A-utoilijan kanssa, mutta miksi sotket siihen käsitteet "autoista pitäminen" (yleisellä tasolla) ja "autoilla ajamisesta pitäminen"????



    Eijymmarra! Ei kertakaikkiaan!



    Voidaanko sitten vetää yhteenveto, ettei tuollaista yhteenvetoa voida vetää? :tongue:

      
  • Kumppani:

    individual:
    Mutta jos haluaa ajaa autoa ja pitää autoilusta ja hyvistä ajo-ominaisuuksista, parempiakin valintoja on?


    Niinkuin mitä?




    No varmaan toisessa ääripäässä on esim Lotus.

      
  • individual:

    No varmaan toisessa ääripäässä on esim Lotus.




    Minkäslainen vastine siltä löytyy V70-tyyppiselle 5 hengen tilavalle farkulle?

      
  • Kumppani:


    Minkäslainen vastine siltä löytyy V70-tyyppiselle 5 hengen tilavalle farkulle?


    Täytyy varmaan kimpsut ja kampsut pakata vähän tiukempaan ja laittaa lapset peräkärryyn.

      
  • individual:

    Täytyy varmaan kimpsut ja kampsut pakata vähän tiukempaan ja laittaa lapset peräkärryyn.




    Kannattaako autoja sitten vertailla keskenään ajettavuuden osalta?

      
  • individual:

    simppa:
    Ja mitä noihin Suomen teihin tulee, niin nehän ovat verrattain suoria ja todella tylsiä ns. sporttiseen ajoon (matalat rajoitukset). Siellä ei bemari pääse loistamaan varsinkin kun on talvikin.


    Pääsisin mökilleni myös isoja teitä pitkin, mutta menen reittiä, jossa on moottoritietä ekat n. 150 km ja sen jälkeen pienempiä teitä. Matka on hiukan lyhyempi. Tuolla jos pitää nopeusrajoitus + 0-20 km/h vauhtia, saa ajaa juuri sopivaa vauhtia ja osaan mutkista pitää jo jarrutellakkin, jottei menosta tule epämukavaa. Vastaavia teitä on Suomi pullollaan. Minusta Bemari ei häviä tuolla moottoritiellä mitenkään ja tarjoaa sitten loppumatkasta jo etua.




    No okei, ehkä Suomessa on joitain yksittäisiä asfaltoituja kinttupolkuja joilla pääsee ajamaan "sporttisesti". Suurin osa Suomen maanteistä (käytännössä kaikki) on kuitenkin melkoisen alhaisella nopeusrajoituksella, ettei siellä urheilemaan todellakaan pääse. Vakkari päällä jurrausta.



    Sen sijaan, kuten sanoin, täällä on todella runsaasti maanteitä, joilla ei vaan voi ajaa vakkari päällä yhdeksääkymppiä. Jos niin tekisi, pöpelikössä oltaisiin melkoisen äkkiä.



    Haluaisinpa nähdä sen Schumacherin, joka painaa vaikkapa tämän suositun maisematien suurinta sallittua koko matkan:



    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Mont_ventoux_summit.jpg



      
  • individual:



    Minusta Volvo ei ole erityisen hyvä matka-auto, ei huono, mutta markkinoilla on paljon parempiakin autoja siihen. Pääasiassa tuohon vaikuttaa syyt, mitä jo laitoin ensimmäisessä postauksessa ja suurin yksittäinen syy on tunnoton ajettavuus.




    Eri mieltä saa olla, mutta luulisin että Tuulilasin autotoimittajatkin on jonkin verran autoja ajelleet, kun totesivat uuden V70 kestotestin väliraportissa että "Volvoa parempaa matka-autoa saa hakea". Myöskin jokaisessa kotimaisessa autolehdessä, iltapäivälehtien ja päivälehtien koeajot mukaanlukien, on isojen uusien Volvojen ajettavuutta kiitelty. Ohjaustuntoa on saatettu hiukan moittia, mutta ajettavuus ei koostu ainoastaan ohjaustunnosta. Hesarissa on aika perusteellisia koeajoraportteja ja S80:n koeajossa todettiin: "Volvo S80 tarjoaa huipputason matkustusmukavuuden pitkillä matkoilla. Iso Volvo on mukava "kruiseri", vakaa pitkien matkojen auto. Kevyellä kuormalla suuntavakavuus on loistava, parempi kuin saksalaisissa kilpailijoissa."



    http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pitkien+matkojen+menij%C3%A4/HL20061111SI1AL02kct



    Ihan mielenkiinnosta kysyn millaisella rengastuksella Individual on V70:n ajanut ja oliko siinä säädettävä 3 portainen ohjaustehostin? Oma S80 on tuolla säädettävällä ohjaustehostimella ja kesärenkaina on 225/50 R17, joilla auto on aika lailla minun makuuni, vaikka ohjaustunto ei olekaan esim. edellisen autoni Mazda6:n tasolla. V70 on useimmissa malleissa ensiasennusrenkaina 205 leveät 16" renkaat, jotka tietenkin huonontaa ohjaustuntoa jonkin verran, mutta korkeampiprofiilisina tuovat sitten mukavuutta lisää. Muutenkaan en tiedä onko S80 ja V70 ajettavuus ihan identtinen, koska ovat kuitenkin omia malleja pienine eroineen ja S80 renkaat oli ainakin itse autoa ostaessani aina vähintään 225 leveät myös 16 " koossa.

      
  • Tuo auto oli 17" vanteilla, mutta leveyttä ei tullut katsottua. Summum oli varustetaso eikä ollut tuota lisävarusteohjausta. Kakkosautomme on 235/50/17 rengastuksella ja omassani on edessä 245/35/19 ja takana 285/30/19, joten tottakai tuokin vaikuttaa.



    Volvon suuntavakavuus on varmasti parhaimpien joukossa, mutta en ole huomannut ongelmia omassa Mb:ssäkään huolimatta tuosta älyttömästä rengastuksesta. Kuten sanoin, ei minua se häiritse myöskään 5-sarjassa, jos se on ilman runflatteja, vaikka tuo ei parhaimpiin autoihin varmaan kuulukkaan lehtien perusteella.



    Autotoimittajillakin on vain mielipiteitä ja varmasti kaikki S80 luokassa olevat autot ovat "yksiä parhaista matka-autoista" ja myös muita saman kokoluokan autoja muistellaan aina kiitellä, kuten myös esim Passattia, joten riippuu aina mihin vertaa. Volvo on minusta rakennettu enemmän niin, että siinä vain istutaan kyydissä, kun taas muut hiukan enemmän ajamista varten. Volvon tunnottomuus tulee pääosin ohjauksesta, mutta myös löysähköstä jousituksesta. Esim ensimmäinen V70 oli minusta huomattavasti tunnokkaampi ajettavuudeltaan ja pidin siitä enemmän.

      
  • simppa:


    No okei, ehkä Suomessa on joitain yksittäisiä asfaltoituja kinttupolkuja joilla pääsee ajamaan "sporttisesti". Suurin osa Suomen maanteistä (käytännössä kaikki) on kuitenkin melkoisen alhaisella nopeusrajoituksella, ettei siellä urheilemaan todellakaan pääse. Vakkari päällä jurrausta.

    Sen sijaan, kuten sanoin, täällä on todella runsaasti maanteitä, joilla ei vaan voi ajaa vakkari päällä yhdeksääkymppiä. Jos niin tekisi, pöpelikössä oltaisiin melkoisen äkkiä.

    Haluaisinpa nähdä sen Schumacherin, joka painaa vaikkapa tämän suositun maisematien suurinta sallittua koko matkan:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Mont_ventoux_summit.jpg




    Onhan tuo osaksi totta, mutta yllättävän usein pystyy valitsemaan myös pienempiä teitä isompien sijaan, joita ainakin itse suosin. Niillä ajaminen on minun mielestäni vähemmän stressaavaa, kuin jonossa jurruuttaminen, kun muuten mennään alle nopeusrajoituksen ja sitten ohitukaistan kohdalla kaikki kiihdyttää. Samoin perinteistä cruisea on hankala käyttää, kun ihmisten vauhti vaihtelee niin paljon. Hyvä esimerkki on Hki-Kuopio väli. Suurin osa ajaa 5 tietä, itse ajan Hki-Heinola-Joutsa-Kangasniemi-Suonenjoki-Kuopio. Matka-aika on sama, mutta tiet paljon mielenkiintoisempia ja vähemmän liikennettä.



    Onko tuo tie Etelä-Ranskassa? Hienolle näyttää! Tuonne tosin sopisi jo moottoripyörä paremmin..

      
  • Ranskassahan tuo. Ja tuolla varsin vilkkaasti liikennöidyllä tiellä on ihan normaali 90 km/h nopeusrajoitus. Yhdeksääkymppiä tuolla ei pääse ajamaan kuin suorilla ja niilläkin saa varoa pyörälijöitä, joita tuolla on kesällä aivan julmetusti. Lisäksi tuolla tiellä on luonnollisesti pirusti turisteja ja muita maisemanihailijoita, jotka ajavat sitä 40 km/h. Kaikenkukkuraksi tuo on reittinä vielä erittäin suosittu moottoripyörä- ja urheiluautoklubien keskuudessa. Viimeksi kun kävin, näin 4 Ferraria, yhden Lambon ja Z06 veten painamassa tuonne huipulle aivan järjetöntä nopeutta.



    Käytännössä kaikki vuoristotiet ovat sellaisella nopeusrajoituksella, ettei niillä niin lujaa voi suoria lukuunottamatta ajaa. Sama pätee tavallisiin hyväkuntoisiin, mutta mutkaisiin maalaisteihin, joilla todella pääsee ajamisesta nauttimaan.

      
  • A-utoilija:



    Eri mieltä saa olla, mutta luulisin että Tuulilasin autotoimittajatkin on jonkin verran autoja ajelleet, kun totesivat uuden V70 kestotestin väliraportissa että "Volvoa parempaa matka-autoa saa hakea".

    No mikä on tuo hyvä matka-auto?

    Jos kriteereiksi otetaan vaikkapa:
    - mukavat penkit
    - menee suoraan
    - suht äänetön
    ja muita vastaavia joita täällä on lueteltu.

    Noitahan löytyy paljon. Ranskalaisista voi aloittaa, ainakin sitikat ja pösöt on loistavia matkustusmukavuudessa. En usko, että esim. Skoda Superbkaan mikään huono "matka-auto" on.

    Itse laskisin hyväksi matka-autoksi sellaisen, joka on myös taloudellinen. Siinä iso Volle ei pärjää, jos siinä ei ole Fordin pientä dieseliä. Sellainen joka ei aja paljon ei tarvitse myöskään hyvää matka-autoa? Ja paljon ajava arvostaa myös taloudellisuutta. 200hv koneella ei kuvaamassasi matka-ajossa tee yhtään mitään. Pienistä Volvoistakin löytyvä PSA-Fordin 1.6 Hdi/Tdci on oiva kone matka-autoon. Ei muuta kuin cruise päälle ja menoksi. Äänetön, tunnokas, vääntävä...tehoa nyt ei paljon ole mutta eihän sillä matka-ajossa mainitsemillasi nopeuksilla mitään teekään.


      
  • AkiK:

    A-utoilija:


    Eri mieltä saa olla, mutta luulisin että Tuulilasin autotoimittajatkin on jonkin verran autoja ajelleet, kun totesivat uuden V70 kestotestin väliraportissa että "Volvoa parempaa matka-autoa saa hakea".

    No mikä on tuo hyvä matka-auto?


    Jälleen kerran huomaa, kuinka lukijalta vaaditaan kriittisyyttä, jotta ymmärtää, mitä toimittaja yrittää sanoa. Ei Volvo ole välttämättä hyvä auto, jos se itselleen pitää ostaa, vaikka ajaisikin pitkiä matkoja ja siksi arvostaisikin matka-auton ominaisuuksia. Volvo on monien mielestä varmasti yksi parhaista matka-autoista, mutta ja vain jos tarkastellaan vain sitä matka-ajoa sillä perusteella, miltä ajaminen matka-ajossa tuntuu.

    Ketjussa Järkevä farkku olen yrittänyt tuoda esiin muitakin näkökulmia, miten autoa voi arvioida. Taksipalstalla en ole käynyt, mutta ilmeisesti sielläkin on jalat maassa ja näkökenttä aika laaja.
      
  • simppa:



    No okei, ehkä Suomessa on joitain yksittäisiä asfaltoituja kinttupolkuja joilla pääsee ajamaan "sporttisesti". Suurin osa Suomen maanteistä (käytännössä kaikki) on kuitenkin melkoisen alhaisella nopeusrajoituksella, ettei siellä urheilemaan todellakaan pääse. Vakkari päällä jurrausta.




    Tarkoitatko kinttupolulla pientä ja mutkaista maantietä, jossa on perusnopeus 80 km/h ja sitä noudattamalla tai vain hieman ylittämällä saa jo ajamiseen vauhdin tunnetta ja auton ominaisuuksia esiin? Muuten hyvä, mutta vaikka nopeusrajoitus sallisikin vauhdikkaan ajon, muut pykälät tieliikennelaista tulee vastaan. Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että jos ajo tuntuu urheilulliselta, rikotaan jo lakia.



      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit