Tuli katsastettua uusi 308 Helsinki motorshowssa. Mielestäni laatuvaikutelma oli todella hyvä erityisesti GT varustetason yhteydessä. Harmittamaan jäi vain se, että jostain täysin käsittämättömästä syystä tätä varustetasoa ei ole hinnoiteltu Suomeen dieselien yhteydessä. Hinnastossa GT on bensamalleissa 500 kalliimpi kuin vastaava sport malli, ja ainakin itse olisin valmis maksamaan muunmuassa puolinahkaverhoilusta penkeissä ja nahasta muualla ohjaamossa sekä sporttipenkeistä ja isommista alupyöristä tuon summan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Vaikuttaa mielenkiinoiselta. Ainoa ihmetyttävä asia vaan on, että miksi pirussa 1.6l turbokoneen yhteydessä automaatissa on vain 4-vaihdetta? Luulin, että euro-valmistajat olisivat jo päässeet eroon tuollaisista muinaismuistoista. 2.0 HDI koneessa on kuitenkin nykyaikainen 6-vaihteinen automaatti.
Peugeothan esittelee tuosta myös markkinoiden ensimmäisen diesel-hybridin. Sanova, että hiilidioksidia päästelisi 90g/km. Meinaa siis minun pääni mukaan n. 3,3l EU-yhd. kulutusta!
Kun kävitte "katsastamassa" Peugeot 308:n, niin tuliko käytyä myös takapenkillä.
Jos niin, niin miten takana oli tilaa, jos vertaillaan esim. Golf Plussaan, Audi A3 Sportbackkiin tai Skoda Octaviaan.
Tilaa päälle ja jaloille ja jos vielä ajateltaisiin pitemmän henkilön varalle.
Pään tilaa oli muistaakseni ihan hyvin. en kiinnittänyt huomiota, joten asia lienee ollut kunnossa. Polvitilaa ei ollut yhtä paljon kuin Kia ceedissä, mutta kuitenkin enemmän kuin octaviassa. A3 Sportbackissa en käynyt takapenkillä, mutta audin laatuvaikutelma ei kyllä ollut peugeotin tasolla, joten ainakin "kylmien tyyppien" pohjalta audia ei kannata edes harkita, kun hinta on hirveä, eikä varusteita ole nimeksikään vakiona.
oliko messuilla mainintaa 308:n hinnoista?
Kiitos Fabio,
tuo laatuvertailu Audiin pani miettimään.
Oli siellä hintojakin tarjolla. Tässä muutamia 5 ovisen hintoja:
308 premium VTi 120 20490
308 sport VTi 120 22990
308 premium thp 150 23490
308 sport thp 150 25490
308 gt thp 150 25990
308 sport hdi 110 fap 24490
308 sport hdi 136 fap 26990
Tuosta audista vielä sen verran, että siinä ei ollut kovin paljoa varusteita, mutta hinta silti muistaakseni ~31k 1,9 tdie:llä ja sitä lähinnä vertasin näytillä olleeseen gt thp 150 malliin, joka siis on noin 5k halvempi, mutta laatuvaikutelmaltaan mielestäni huomattavasti parempi.
Tuli käytyä nyt koeajamassa tätä autoa. Alla oli 1,6 hdi 66kw versiona, kun ei muutakaan dieseliä alle saanut. Varustetaso oli premium. Ihan miellyttävän tuntuinen auto oli alla, ja ajoasennon sai säädettyä kohdilleen. Jonkin verran rengaasäänien osalta hiljaisempi kuin vw golf comfortline farmari 2.0 tdi. Moottoriääni oli selvästi hiljaisempi kuin golfin rouskutus. Ajossa auto oli vakaa isommissakin nopeuksissa ja 150 kmh kulki vielä iloisesti ja vakaasti Nokian kitkoilla, joten sen suhteen ei ollut valittamista. Ohjaustuntuma oli aikalailla samanlainen golfissa ja tässä, tosin merkittävien erojen havaitseminen parin viime päivän pöperössä on aika hankalaa. Ärsyttäviä asioita ei lyhyehköllä lenkillä juurikaan pösöstä ilmennyt. Premium mallin mittarivalaistus toi kyllä mieleen 10 vuotta vanhat pösöt, joten se ei oikein sytyttänyt, mutta sport versiossa tästäkin pääsee eroon valkoisten mittarien myötä, jotka ovatkin sitten jo hienot ainakin omaan makuun. Myös etupään hahmottaminen ohjaamosta käsin oli melko hankalaa, koska keulaa ei nähnyt yhtään kuskin penkiltä. Hinnaltaan auto on mielestäni aika kilpailukykyinen, joten luulisi autolle ostajia löytyvän. Harmittaa vaan kun ei tuota gt varustelua irtoa suomessa dieselien kanssa. Tämä menee nyt harkintaan, ja jos tilaus tulee, niin se lähtee sitten 2.0 sport hdi:nä eteenpäin. Tosin tuossa sport versiossa takapenkin pääntila kutistuu ikävästi, mutta eipä tämä taksikäyttöön tulisikaan, eli takapenkkitiloilla ei paljoa itselle merkitystä. Muuten takapenkiltä löytyi tilaa ihan riittävästi. 185cm kuskin taakse mahtui samanmittainen istumaan ihan hyvin premium versioon.
Ranskalaisuus ja laatu eivät kohtaa...eli niin kauan kun takuuta on jäljellä,niin mikäs siinä on osia vaihdellessa,vaan kun takuu loppuu,niin kalliiksi tulee.
Tällä hetkellä erittäin kilpailukykyiseltä vaikuttaa luokassaan. Pitää käydä joskus tutustumassa tarkemmin. Istuskelemassa tuli käytyä.
Paperilla tarjoaa ainoana kilpailijana luokassaan VW:n TSI:tä vastaavat bensakoneet ja dieselit on luonteeltaan todella mukavia ajaa. Halvinta versiota lukuunottamatta hiukkassuodattimellisia, toisin kuin eräissä 2-4 kertaa kalliimmissa autoissa.
Raporttien mukaan suht hiljainen ja hyvä ajaa, tilaa on koeistunnan perusteella aika mukavasti. Viimeistelyn laatu sisustoissa ja korissa on ainakin katsomani perusteella hyvää, kelpaisi malliksi monille kalliimmillekin autoille. Perusvarustelu on hyvä ja listalta löytyy aika mielenkiintoisiakin varusteita kohtuulliseen hintaan. Kulutukset on kokonaisuudessaan matalalla tasolla, minusta huomiolle pantavaa on että 120g:n päästöjen pintaan päästään näinkin tilavalla autolla ja 110 hv dieselillä.
Siinä nostan hattua PSA:lle, että se on lehtitietojen perusteella ilmeisesti ainoa autonvalmistaja, joka 2009 pääsee autonvalmistajien itse itselleen asettamaan päästöjen pudotustavoitteeseen koko malliston osalta. Saksalaisten keskimääräiset päästöthän ovat vain nousseet viime aikoina. Fiat saattaa olla toinen niistä, jotka ovat ottaneet tuon tavoitteen tosissaan.
Ranskalaisuus ja laatu eivät kohtaa...
Eikö? Koskaan?
Tiedän monta, jotka ovat tyytymättömiä saksalaisiin, ruotsalaisiin, japanilaisiin jne. Laatu ei kohtaa edes KORKEITA odotuksia. Luulisi olevan isompi pettymys.
Toisinpäin voisi olla jopa suuri yllätys: jospa KERRANKIN!
Varusteet tuossa autossa houkuttavatikin ainakin tällaista työsuhdeautoilijaa. Vastaavaan varustelutasoon päästäkseen dieseleissä pitää kilpailevilta merkeiltä ottaa pykälää pienempi moottori. Penkit on ehkä vähän miinusta tuossa autossa mitä ei aiemmin tullut mainittua, koska ainakaan itse en saanut viritettyä kunnollista tukea reisille. Kallistuksen säätö olisi erinomainen lisä. Toinen miinus tulee bisneshintojen puutteesta. Ne kun alkavat olla jo katoavaa kansanperinnettä tässä luokassa: Uuteen focukseen niitä ei saa, kuten ei myöskään astraan tai golfiin. Bisneshintoja ja varusteita tarjotaan vasta pykälää isommassa luokassa, mutta en kyllä jaksa uskoa, että kaikki työsuhdeautoilijat tarvitsevat itselleen sellaisia laivoja, varsinkin kun ajo-ominaisuudet ovat ainakin omasta mielestäni ihan yhtä hyvät pienempien perheautojen luokassa.
Käy nyt vielä katsomassa Timon koeajo autosta.
http://www.ajovalo.net/Koeajot/Peugeot308.html
Miksi kenenkään pitäisi katsoa maailman typerimmän amatööri'testaajan' väsäämiä sivuja? Minä en neuvoisi tuon sivuston katsomista edes pahimmalle viholliselle...
En ole koskaan nähnyt missään niin naurettavia juttuja kuin mitä tuolta sivustolta löytyy.
Aika samaa mieltä voi olla suurimmasta osasta asioista ajovalo.netin toimittajan kanssa. Tosin mielestäni etupilarit häiritsivät paljon vähemmän kuin useimmissa kilpailijoissa, ja toisin kuin kirjoituksessa väitetään, ratissa on radionsäätimet säätöviiksessä kaikissa malleissa.
Yhtään PutPutia provosoimatta, onko mielestäsi olemassa yhtään hyvää lähdettä (web sivu, lehti tms), joka olisi mielestäsi muuta kuin roskaa, mikäli BMW ei ole siellä pärjännyt? Mielestäni tämä on hyvä itsetutkiskelun paikka.
voisin julistaa saitin roskaksi, mutta minusta se edustaa aika perustellisia arvioita autoista.
Itse olen lueskellut noita ajovalo.net vertailuja ihan mielenkiinnolla. Itse Saabia ajavana (ja mm BMW'sta paljon pitävänä
Samaan tapaan autolehtien arvostelut lukuunottamatta selkeästi mitattavia asioita (valot, kiihtyvyys jne) ovat mielipiteitä. Kenenkään mielipide ei sinänsä ole roskaa, ei PutPutin, ei Petoksen, ei A-autoilijan.
Olisi aika paradoksi olla väärässä omasta mielipiteestään, eikö?
Ajovalonetin ylläpitäjä on tehnyt vuosikausia vapaaehtoistyötä autoilijoiden eteen.
Sivustot antavat varsin kattavaa tietoa.
Toivottavasti ylläpitäjä jaksaa jatkaa ilmaispalveluaan myös jatkossa.
mhj:
Kun se työ on hiukan puolueeellista... nytkin vähän aikaa sitten oli päivitetty parhaat dieselit mutta tietysti osa jäi päivittämättä....Samoin aivan käsittämätön parhaat autot lista, tuo todellakin edustaa omaa mielipidettä vaikka perusteissa sanotaan "Pisteytys on yhdistelmä eri autolehtien ja omista havainnoista" tuo autolehtien osuus taita olla tasan nolla...
Noiden dieseleiden pisteytys nyt luulisi olevan aivan normaalia ylläpito-ongelmaa. Saitillehan voinee lähettää muistutuksen jos jokin diesel puuttuu?
Miten saitti on puolueellinen
Ajovalo.net:in juttujen julistaminen naurettaviksi on aika kohtuuton väite. Myöskin väite amatööritestaajasta on siinä mielessä väärä ilmaisu, että ajovalo.net:in pitäjä kirjoittaa juttuja myös ainakin Moottori-lehteen, joten ei kai hän silloin täysi amatööri ole, jos kerran toimii myöskin autolehden toimittajana?
Tuollaisen sivuston ylläpitäjä ansaitsee kyllä hatunnoston näkemästään vaivasta ja sivustoilla on paljon hyödyllistä tietoa ja koeajotkin on aika asiallisia. Kaikki tieto ei tietysti ole täysin ajantasaista ja paremmuuslista on tietysti hiukan kyseenalainen, vaikka sille onkin selvät arvosteluperusteet kerrottu, jotka muodostuu 37 kohdasta. Noissa arvosteluperusteissahan on ominaisuuksien lisäksi mm. ulkonäkö, kustannukset, huoltopalvelut, kestävyys, ruosteenesto ja turvallisuus eli varsin kattavat arvosteluperusteet. Veikkaisin, että esim. ruosteenesto on otettu suoraan ruotsalaisesta autolehdestä, kun asteikko on max 5 p ja turvallisuuspisteen EuroNCAP-testistä jne.
Onhan tietysti outoa, kun vaikkapa parhaissa keskikokoisissa on kärjessä Audi, 2 VW:ta ja Skoda, sijalla 5 on Mersu ja taas sijalla 6 on Skoda. BMW 3-sarja on vasta sijalla 9, joten ymmärrettävää, että Bemari kuskeja tuo risoo valtavasti, kun 5-sarjakin on vasta sijalla 5 isoissa autoissa ja 1-sarja on vasta sijalla 16 pienissä autoissa. En kyllä ymmärrä miksi noista sijoituksista kannattaa niin ottaa nokkiinsa, enkä minäkään noista ole ihan samaa mieltä ja valitettavan paljon nuo arvosteluperustet noita VAG-kulkineita suosii.
Itse en ole mitään suurempia virheitä noilta sivuilta löytänyt, jotka oikeuttaisivat niiden tuomitsemisen naurettaviksi ja aika samaa mieltä voin olla sivun pitäjän kanssa monenkin auton koeajosta, kun olen niitä omiin kokemuksiini verrannut.
A-utoilija:
naurettavaa on että pisteitä ei voi vertailla mitenkään, esim mistään ei näe paljonko se ja se auto on saanut vaikka ajettavuudesta jolloin voisi vielä enemmän kyseenalaistaa ko listan ja vertailla eri autoja, lisäksi lista on todella kaukana autolehtien testeistä. Niitä virheitä ei helposti löydä jos tuijottaa vain sitä omaa merkkiä/maata jossa ei satu olemaan mitään vikaa...
GTAm:
Kokonaispisteitä voi vertailla keskenään ja vertailua voi tehdä myös saman automallin eri moottorien välillä. Sen sijaan yksittäisten ominaisuuksien pisteitä ei näe. Vaikkapa isojen autojen paras Audi A6 saa kokonaispisteitä:
2,0 TFSI 424 p, 3,2 FSI 412 p, 4,2 V8 404 p, 2,0 TDI 422, 2,7 V6 TDI 418 p
Noista pisteistä ajo-ominaisuudet on max 25 p eli aika pieni painotus niillä on. Luulisin, että ihan tarkoituksella on jätetty nuo yksittäisten ominaisuuksien pisteet näyttämättä, koska ne varmasti aiheuttaisi vaan lisää ärtymystä, kun nyt jo nuo sivut tuntuu niin kovasti monia ärsyttävän, jos ei se oma auto ole kärkijoukossa.
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, jos joku listaisi noiden sivujen virheitä tänne, jos sellaisia sattuu löytämään ja virheistähän voi antaa suoraa palautetta myös sivun pitäjälle. Tiedänkin, että esim. sivuilla olevissa automallihistorioissa on ollut joitain virheitä, jotka sivun ylläpitäjä on lukijoiden avustuksella korjannut ja noinhan sen pitääkin mennä. Virheitähän on joskus myös Tuulilasissa tai TM:ssa, joita sitten lehdessä julkaistavalla keskustelupalstalla aina välillä korjataan.
Itse en oikein tuosta ajovalo.net:stä perusta. Mielestäni jo arvosteluperusteet ovat oudot:
http://www.ajovalo.net/uudet_arvosteluperusteet.htm
Muutama lainaus:
Ajo-ominaisuudet 25p
Ulkonäkö 25p (!)
Varusteet 40p
Näkyvyys 5p
Eli painotukset eroavat niin paljon omistani, että kokonaispisteet ja paremmuusjärjestys menevät merkityksettömiksi. Mielestäni noiden sivujen suurin anti on yksittäisten arvostelujen huomioissa. Paremmuusjärjestykset jne. menevät jo viihteen puolelle.
Ajovalo.netin paremmuusjärjestys olisi selvennyksen vuoksi tietysti hyvä saada eriteltynäkin mutta kun kyseessä on yhden ihmisen ylläpitämä sivusto, on toki ymmärrettävää että kaikkea ei voi saada. Hatun nosto kuitenkin Timolle hienoista sivuista!
Kun kyseltiin niiden epäreiluuksien perään, voisi esimerkiksi ottaa vaikka pienten perheautojen luokassa sijoituksista taistelevat Volvo C30:n Citroén C4:n.
Minua ainakin hämmästyttää sitikan huono sijoitus listalla vaikka likipitäen kaikissa vertailuissa, mihin auto on osallistunut, on se ollut joko kärjessä tai ainakin sen tuntumassa. Yhteenvedossa puhutaan vaisusta esityksestä uudeksi automalliksi vaikka yksikään oikea autovertailu ei tätä väitettä tue. Sitikan sijoitusta loppupisteissä pudottaa ilmeisesti merkittävimmin ylläpitäjän ennakkokäsitys ranskalaisten autojen kestävyydestä, vikaherkkyydestä ja huonosta jälleenmyyntiarvosta..kai? -tai kuka tietää kun erittely puuttuu...
Entäpä sitten Volvo C30?
Puhutaan urheilullisesta alustan virityksestä vaikka arvosteluperusteiden mukaan "rataominaisuuksista ei pisteitä heru", linjakkaasta muotoilusta, kelvollisista tiloista takapenkillä, kahdelle jne. positiivisista, -kivoista asioista.
Mielestäni jo näiden kahdenkin esimerkin valossa voi huomata kirjoittajan puolueellisen asenteen koska en ihan oikeasti käsitä, miten Volvo C30 1,6 voi olla 23 pistettä parempi kuin C4 2,0 Pack? -Kai kyseessä onkin ihan fiilisjuttu koska mitattavin suurein vaaka kallistuu kyllä C4:n suuntaan.
ps. Itselläni ei ole kumpaakaan kyseisistä autoista. Ajelen Civic 5D Sportilla, joka sekin häviää luonnollisesti Golfille, Corollalle, Aurikselle, C30:lle, Leonille, Mazda3:lle,yms...
ysiviis:
tätä juuri tarkoitin esim uuden Fiat Bravon sijoitus viipyi ja viipyi ja odotetusti melkein viimeinen sija, vaikka auto voitti esim juuri tuulilasin testin ja tuli toiseksi tuulilasin vuoden auto äänestyksessä, lisäksi ulkomailla auto on pärjänny hyvin testeissä
sama koskee esim Alfa 159 joka on likipitäen keskiluokan huonoin auto..... tämän takia kun pisteitä ei näy missään on hiukan vaikea arvoida mikä niissä mättää, eli voidaan roiskia pisteitä sinne tänne
Ehkä eniten listassa ihmetyttää Seat Leonin 5. sija. En vain jotenkin pysty näkemään autoa TOP5 sarjassa tässä ryhmässä mikäli ominaisuuksia painotetaan tasapuolisesti.
Automallien vertailu pitäisi muutenkin käsittää kaikki korimallit ja ei vain 4ov/5ov kuten tässä tapauksessa. Nykyään farmareissa on pidempi akseliväli kuin HB:ssa ja muutenkin enemmän tilaa. Jos farkkukori on mallistossa, siitä pitäisi antaa ainakin lisäpisteitä ym. Ei vain mene jakeluun, että Volvo C30, Seat Leon ym.. olisivat vaikka parempia autoja kuin Renault Megane Break. Siis kun kaikki ominaisuudet laitetaan yhteen.
Bugracer:
ei puutu vaan virheellistä tietoa, lähetin korjauksen ja tämä on jo toinen korjaus samaan autoon... eli kun kirjoittajaa ei kiinnosta kuin tietyt merkit niin muut jäävät sitten päivittämättä....
No tuskinpa tällä "Timon" palstalla on merkitystä ihmisille, jotka kyseistä 308:a ovat hankkimassa.
Kyllähän tuossa ajovalon "parhaat autot luokittain" listassa on jotain vähän erikoisia piirteitä. A4:n ja Passatin vielä luokassaan ymmärrän, mutta Jetta sijalla 3 on jo aika erikoinen veto. Jos Octavia on sijalla neljä ja sillä on "ylivertainen hinta-laatusuhde", niin kyllä se minusta ohittaisi sillä perusteella Audinkin. Ja kyllä se Mazda 6:n hintalaatu-suhde, puhumattakaan esim. Fiat Cromasta, ovat aika hyviä...
juster: "No tuskinpa tällä "Timon" palstalla on merkitystä ihmisille, jotka kyseistä 308:a ovat hankkimassa."
Ei varmaan olekaan.
Kolmenollakasi siellä kuitenkin on ja kun eri palstoilla tai essonbaareissa ajovalon tuloksia otetaan referenssiksi oikeiden autovertailujen tavoin, voi uuden pökötin ostajalle muodostua hyvinkin ennakkokäsitys autosta myös tätä kautta.
Edelleen korostan sitä faktaa, että sivut ovat hienosti tehdyt ja aihealueet mielenkiintoisia ja laajasti käsiteltyjä. En pystyisi itse moiseen.
Se paras esimerkki omastakin mielestä jotakuinkin käsittämättömän huonosta sijoituksesta tuli jo GTAm:n viestissä esiin.
Fiat Bravo, varsinkin 150 hv bensaturbolla on todettu useassa vertailussa upeaksi autoksi vaikka puutteita toki löytyykin.
Mielestäni kuvaavaa on yhteenveto kyseisestä mallista. En jaksa sitä tässä toistaa mutta jos muita koeajoja ja vertailuja on lukenut niin yhtä hyvin yhteenveto olisi voinut mennä jotenkin näin: "Vihdoinkin kilpailukykyinen moottori Fiatilta. TSI:hin verrattavissa oleva suorituskyky useita tuhansia euroja halvemmalla. Muotoilultaan arvostettu, eikä tilat tai laatuvaikutelma häpeä kilpailijoitaan. Näkyvyys voisi olla parempi ja kulutus ei vastaa ilmoitettua. Istuinten muotoiluunkin voisi panostaa."
-tai jotain.