No voit yhtä hyvin verrata 1.8 litraisten kulutusta. Siinäkin tojo vie selvästi voiton:
Toyota:
Kulutus 8,5/5,4/6,5l
Teho/vääntö: 108 kW/147 hv/180 nm
Kiihtyvyys (0-100): 9.4 s
Opel:
Kulutus: 10,7/6,0/7,7l
Teho/vääntö: 103 kW/140 hv/175 nm
Kiihtyvyys (0-100): 11.4 s
Lähinnä Opelin tapauksessa ihmetyttää, miten 140 hv auto kulkee noin tolkuttoman nuhaisesti.
edit:
Eipä ihmetytä enää. Autotalli.com ilmoittaa tuolle ilmeisen paikkaansapitävän omapainon 1692 kg! Ei ihme ettei kulje, kun painoa on noin tolkuttomasti.
Vetää kyllä tuolla painolla kaikki ennätykset nimiinsä. Tuo on painavampi kuin varsin ylipainoinen Jaguar XF kolmelitraisella koneella puhumattakaan muista samankokoisista/isommista värkeistä:
Eikö tämä Insignian paino ole jo käsitelty pariinkin kertaan täällä. Suomen Opelin sivuilla ja tuolla autotalli.com:ssa on ilmeisesti väärät tiedot ja Saksan Opelin sivuilla on paikkansapitävät. Tuulilasin mukaan 1,8 l Insignia painaa 1503 kg ja on 53 kg painavampi mitä Avensis. Ihan kohtuullinen ero, kun huomioidaan Insignian selvästi suurempi koko.
Tämä suomalainen järjetön autoverotus on tehnyt sen, että täällä ostellaan ja vertaillaan noita 1,6 ja 1,8 l moottoreita tuonkin kokoisiin autoihin, vaikka ne on aika alimitoitettuja yli 1500 kg autoihin. Insigniaan saa sentään kunnon bensakoneitakin, kun Avensiksen tarjonta loppuu jo 2,0 l vapaastihengittävään bensakoneeseen. Mutta Avensishan onkin tehty eläkeläisten makuun, joten koneetkin on mitoitettu asiakaskunnan maun mukaisiksi.
Ei ihme, että GM on lähellä konkurssia! Vanhoja koneita ja vanhaa tekniikkaa! Taisi olla se Fiatin kanssa tapahtunut yhteistyön loppu olla huono asia juuri GM:lle! Nythän Fiat on suunnittelemassa yhteistyötä Chryslerin kanssa! Taitaa kuitenkin se hyvä mitä Opelilla on, eli dieseltekniikka olla lähtöisin Fiatilta?
Et vissiin lukenut viestiäni yhtään ??!?!? Enkö juuri painottanut, ETTÄ EI MITÄÄN IKIVANHOJA ROMUJA joilla ei ole mitään tekemistä tämänpäivän opeleiden kanssa, vaan parin vuoden vanhoja autoja, joiden dieselit kyllä ovat pelanneet kuin unelma. Toisin kuin parin vuoden vanhojen tojojen dieselit.
No kyllä luin! Olisiko sinun mielestä nyt vm.2007 opel jo ikivanha romu? Ja valitettavasti niillä vanhoilla opeleilla on valitettavan paljon tekemistä tämän nykyisen kanssa (juurikin moottori puoli ja lähäes koko tekniikkan muutenkin). Ainoaa uutta on kori ja sisusta.
Niin, onhan esimerkiksi uusi 2.0 litraiset dieselitkin todella vanhoja koneita. (lienee Fiatilta nämäkin?). Haldexin XWD takalukolla on sekin ikivanhaa tekniikkaa, samoin kuin uudet varusteet, joista tojokuski voi vain unelmoida.
A-utoilija:
Ei noista Insignian painoista tullut selvää. Painava se selvästi on, kun suorituskyky on 140 hv koneelle noin tolkuttoman onneton, samaa tasoa kuin perus pikkuautolla. Sama linja jatkuu muidenkin koneiden osalta. Esimerkiksi 9,0s on 220 hv (1.6T) tehoilla todella onneton saavutus.
No onhan suuren osan autonvalmistajien koneet perusteiltaan vanhoja, mutta siitä aina edelleenkehitettyjä. Insigniaan tuli kuitenkin uudehkoja koneita nyt.
Opelinkin dieselit ovat perusteiltaan vanhoja, mutta kyllä niihin on uudistuksia ja päivityksiä tehty jatkvasti, mm. kestävyyden lisäämiseksi siirryttiin hihnasta ketjuun ja näin edes päin. Commonrail taisi tulla pari vuotta sitten.
En ymmärrä sitten kuinka yleinen Rynen kuvailema ongelma on ja mikä moottori se tarkalleen on. Eikö Opelilla ole ollut myös Isuzun suunnittelemia dieseleitä, ne ovat ainakin kestäviä. Isuzuhan on tunnettu maailmanlaajuisesti suurena Diesel toimittajana. Isuzun suunnittelemat dieselit löytyy myös mm. niin Amerikkalaisena pidetystä Hummerista.
Ei noista Insignian painoista tullut selvää. Painava se selvästi on, kun suorituskyky on 140 hv koneelle noin tolkuttoman onneton, samaa tasoa kuin perus pikkuautolla. Sama linja jatkuu muidenkin koneiden osalta. Esimerkiksi 9,0s on 220 hv (1.6T) tehoilla todella onneton saavutus.
Nyt on Simpalla hiukan virheellistä tietoa. Ensinnäkin 220 hv on 2.0T ja se kiihtyy manuaalina 7,6 sek ja automaatina 7,9 sek. 1.6T taas on "vain" 180 hv ja se kiihtyy manuaalina 8,9 sek. Nuo arvothan on tuon kokoluokan autolle ihan normaaleja ja esim. oma aiempi Mazda6 2.3 l oli 166 hv ja se kiihtyi myös tuon 8,9 sek, mutta olihan se selvästi pienemmän kokoinen kuin Insignia.
Minusta Insignia on ihan kelpo auto Opelilta ja varsin kilpailukykyinen Mondeoita, Passateja ym. kilpailijoita vastaan, joten ihmettelen miksi sitä täällä niin paljon arvostellaan. Olisiko osittain jo kyse siitä, ettei kärkkäimmillä arvostelijoilla ole siihen varaa, joten se aiheuttaa jonkin sortin kateutta. Hieno autohan tuo Insignia minusta on, ellei jopa tyylikkäin auto luokassaan, vaikkei nyt mikään superkäytännöllinen olekaan sedanina. Farmarimalli tuo sitten käytännöllisyyttäkin rutkasti lisää takatiloihin ja kyllähän tuo uusi 1,6T bensakonekin aika mainio on kaikin puolin, kun kulutus on 180 hv tehoilla 7,7 l.
Eihän siitä Insignia painosta jäänyt mitään epäselvää, auto ei ole sen painavampi tai kevyempi kuin muutkaan vastaavat. 1.8 koneen heikot suoritusarvot kertovat ehkä enemmän itse moottorin ominaisuuksista tai sitten suorituskyky on käytönössä ilmoitettua parempi.
Ensinnäkin 220 hv on 2.0T ja se kiihtyy manuaalina 7,6 sek ja automaatina 7,9 sek. 1.6T taas on "vain" 180 hv ja se kiihtyy manuaalina 8,9 sek. Nuo arvothan on tuon kokoluokan autolle ihan normaaleja ja esim. oma aiempi Mazda6 2.3 l oli 166 hv ja se kiihtyi myös tuon 8,9 sek, mutta olihan se selvästi pienemmän kokoinen kuin Insignia.
Nyt alkaa kuulostaa järkevämmältä. Siltikään en voi pitää 8,9 sek kiihtyvyyttä 180 hv turboautolle mitenkään hyvänä. Turbon huomioin tuossa siksi että yleensä laajempi vääntökäyrä parantaa suorituskykyä verrattuna vastaavantehoiseen vapariin.
Esimerkiksi 175 hv tehoinen Vectra C 2.0T kiihtyy paremmin, samoin 170 hv BMW E39 523i.
Ensinnäkin 220 hv on 2.0T ja se kiihtyy manuaalina 7,6 sek ja automaatina 7,9 sek. 1.6T taas on "vain" 180 hv ja se kiihtyy manuaalina 8,9 sek. Nuo arvothan on tuon kokoluokan autolle ihan normaaleja ja esim. oma aiempi Mazda6 2.3 l oli 166 hv ja se kiihtyi myös tuon 8,9 sek, mutta olihan se selvästi pienemmän kokoinen kuin Insignia.
Nyt alkaa kuulostaa järkevämmältä. Siltikään en voi pitää 8,9 sek kiihtyvyyttä 180 hv turboautolle mitenkään hyvänä. Turbon huomioin tuossa siksi että yleensä laajempi vääntökäyrä parantaa suorituskykyä verrattuna vastaavantehoiseen vapariin.
Esimerkiksi 175 hv tehoinen Vectra C 2.0T kiihtyy paremmin, samoin 170 hv BMW E39 523i.
Tuohan ei ole mikään ihme, että pienempi ja kevyempi Vectra kiihtyy paremmin. Nuo 0-100 km/h kiihdyttelyt muuten riippuu myös vaihteiden välityksistäkin eli montako vaihtoa pitää tehdä tuon nopeuden saavuttamiseen ja jokainen lisävaihtohan aiheuttaa muutaman kymmenyksen ajanhukkaa. Kaikissa autoissahan kakkonen ei riitä sataseen asti, joten on vaihdettava kolmoselle, mikä hidastaa aikaa. Muutenkaan tuo arvo ei kerro läheskään koko totuutta suorituskyvystä ja ohituskiihtyvyys on käytännössä paljon tärkeämpää. Noihin ilmoitettuihin kiihtyvyyslukemiinkaan ei kannata sokeasti tuijottaa, kun eri valmistajat ilmoittaa ne hieman erilaisella toleranssilla.
Turbohan ei juuri auta paikaltaan kiihdyttelyissä, mutta sen hyödyt tulee esiin käytännön suorituskyvyssä eli esim. ohituskiihtyvyyksissä, kun turbomoottoria ei tarvi kierrättää huippukierroksille, että jotain tapahtuisi. Käytännössä tuo Insignian 1.6T on varmaan ihan kelpo kone ja suurin teho on jo 4000 kierroksen kohdalla käytössä, kun vapaastihengittävillä se on vasta yleensä yli 6000 kierroksen.
Kannattaa miettiä mitkä onkaan Insignia kilpailijat ja mitä ne tarjoaa suhteessa Insigniaan, niin huomaa miten vanhentuneita moottoreita monet sen kilpailijat tarjoaakaan.
Ensinnäkin 220 hv on 2.0T ja se kiihtyy manuaalina 7,6 sek ja automaatina 7,9 sek. 1.6T taas on "vain" 180 hv ja se kiihtyy manuaalina 8,9 sek. Nuo arvothan on tuon kokoluokan autolle ihan normaaleja ja esim. oma aiempi Mazda6 2.3 l oli 166 hv ja se kiihtyi myös tuon 8,9 sek, mutta olihan se selvästi pienemmän kokoinen kuin Insignia.
Nyt alkaa kuulostaa järkevämmältä. Siltikään en voi pitää 8,9 sek kiihtyvyyttä 180 hv turboautolle mitenkään hyvänä. Turbon huomioin tuossa siksi että yleensä laajempi vääntökäyrä parantaa suorituskykyä verrattuna vastaavantehoiseen vapariin.
Esimerkiksi 175 hv tehoinen Vectra C 2.0T kiihtyy paremmin, samoin 170 hv BMW E39 523i.
Noista E39:n arvoista en tiedä. Tälle uudelle 5-sarjalaiselle on kyllä monelle koneelle annettu aivan liian kovat kiihtyvyysarvot, ja se todellinen kiihtyvyys on sitten lehtien testeissä näkynyt.
Sitäpaitsi E39 on aika selvästi pienempi kuin Insignia.
Hienoja nuo kiihtyvyyslukemat 7,9s, 8,9s jne ... nuohan tarkoittavat, että ko. auto kiihtynee oikeasti esim. 8,5s tai 9,5s tai jotain sinnepäin.
Opelin kiihtyvyyslukemat olivat ainakin joskus aivan metsässä. Astra GSI, minkä joskus omistin, sille luvattiin 8,9s 0-100km/h, mutta kaikissa vertailuissa, mitä luin se saatiin kiihtymään vain n. 10,5s 0-100km/h... ja siltä se tuntui myös minun persauksissani
...sille luvattiin 8,9s 0-100km/h, mutta kaikissa vertailuissa, mitä luin se saatiin kiihtymään vain n. 10,5s 0-100km/h... ja siltä se tuntui myös minun persauksissani
Jouduitko sen takia pysähtymään kenties punaisiin, etkä kerinnyt keltaisilla alta pois?
Sano ääneen: "siltä se tuntui myös minun persauksissani"
Tuo ilmoitettu aika ja testissä huomattu ero oli tod. näk. lyhyempi kuin aika minkä käytit tuon sanomiseen!
Noista E39:n arvoista en tiedä. Tälle uudelle 5-sarjalaiselle on kyllä monelle koneelle annettu aivan liian kovat kiihtyvyysarvot, ja se todellinen kiihtyvyys on sitten lehtien testeissä näkynyt.
Sitäpaitsi E39 on aika selvästi pienempi kuin Insignia.
On tuo uusi 5-sarja vertailuissa ollut vastaavan tehoisia kilpakumppaneita nopeampi, joten kyllä noille ajoille siinä mielessä katetta löytyy. Joissain testeissä tuo on päässyt ilmoitettuihin, tosin aika monessa jäänyt niistä. Se täytyy myöntää, että missään se ei niitä ole tietääkseni alittanut, joten aika optimistiset nuo ovat e60:lle.
E39 taas tuolla koneella yleensä alitti ilmoitetut ajat. Tuossa on syynä se, että jostain syystä tehdas ilmoitti tuon teho- ja vääntölukemat todellista alemmaksi. Ero vain kasvoi, kun konetta uudistettiin, mutta ilmoitetut lukemat jätettiin ennalleen.
Käytännön tiloiltaan vanha 5-sarja on kyllä minusta isompi kuin inssi, ulkomitoista en tiedä. Mutta niinhän ne autot tuppaavat kasvamaan, vaikkei sisällä vastaavaa kehitystä välttämättä näe.
Ja todennäköisesti nyt käyttämäni aika sanomiseeni oli lyhyempi kuin mitään mitä ehdin sanoa kun valot vaihtui vihreästä punaiseen tai päinvastoin ... aikas monimutkainen lause tästä tuli...heh
MUTTA pointtini oli siinä että täällä toitotetaan noita kiihtyvyys-lukemia 7,9s, 8,9s, 9,9s jne, onhan ne tosihienoja lukuja, ja kuinka ollakaan menevät aina alle jonkun tasasekunnin - ja aivan merkityksettömiä auton käytön kannalta ja pitää olla aikas jonglööri, että saa auton kiihtymään tehtaan ilmoittamalla tavalla ja ajalla...
Ilmoitettuihin kiihtyvyyslukemiin kannattaa siis suhtautua asian vaatimalla arvokkuudella - eli ei juuri mitenkään
Noista E39:n arvoista en tiedä. Tälle uudelle 5-sarjalaiselle on kyllä monelle koneelle annettu aivan liian kovat kiihtyvyysarvot, ja se todellinen kiihtyvyys on sitten lehtien testeissä näkynyt.
Sitäpaitsi E39 on aika selvästi pienempi kuin Insignia.
On tuo uusi 5-sarja vertailuissa ollut vastaavan tehoisia kilpakumppaneita nopeampi, joten kyllä noille ajoille siinä mielessä katetta löytyy. Joissain testeissä tuo on päässyt ilmoitettuihin, tosin aika monessa jäänyt niistä. Se täytyy myöntää, että missään se ei niitä ole tietääkseni alittanut, joten aika optimistiset nuo ovat e60:lle.
E39 taas tuolla koneella yleensä alitti ilmoitetut ajat. Tuossa on syynä se, että jostain syystä tehdas ilmoitti tuon teho- ja vääntölukemat todellista alemmaksi. Ero vain kasvoi, kun konetta uudistettiin, mutta ilmoitetut lukemat jätettiin ennalleen.
Käytännön tiloiltaan vanha 5-sarja on kyllä minusta isompi kuin inssi, ulkomitoista en tiedä. Mutta niinhän ne autot tuppaavat kasvamaan, vaikkei sisällä vastaavaa kehitystä välttämättä näe.
Tämän uuden 5-sarjalaisen jotkut - huom! tod. näk. ei kaikki - kiihtyvyydet ilmoittetiin ainakin ennen faceliftiä tolkuttoman optimistisesti. Esimerkiksi 520dA:n kiihtyvys luvattu 8,7s, kun kaikissa testeissä meni päälle 10s.
Sama linja näyttäisi jatkuvan joidenkin muidenkin mallien osalta. Eli siis täysin päinvastainen suunta kuin ennen.
Ja todennäköisesti nyt käyttämäni aika sanomiseeni oli lyhyempi kuin mitään mitä ehdin sanoa kun valot vaihtui vihreästä punaiseen tai päinvastoin ... aikas monimutkainen lause tästä tuli...heh
MUTTA pointtini oli siinä että täällä toitotetaan noita kiihtyvyys-lukemia 7,9s, 8,9s, 9,9s jne, onhan ne tosihienoja lukuja, ja kuinka ollakaan menevät aina alle jonkun tasasekunnin - ja aivan merkityksettömiä auton käytön kannalta ja pitää olla aikas jonglööri, että saa auton kiihtymään tehtaan ilmoittamalla tavalla ja ajalla...
Ilmoitettuihin kiihtyvyyslukemiin kannattaa siis suhtautua asian vaatimalla arvokkuudella - eli ei juuri mitenkään
Riippuu autosta. Jos autossa on potentiaalia mennä sen luvatun alle, niin mitään muuta ei automaattivaihteisessa autossa tarvitse tehdä kuin etsiä kuiva pätkä asfalttia ja painaa kaasu pohjaan. Esimerkiksi S80 D5 A 185 hv menee alle tehtaan luvatun vain kaasua painamalla.
Noista E39:n arvoista en tiedä. Tälle uudelle 5-sarjalaiselle on kyllä monelle koneelle annettu aivan liian kovat kiihtyvyysarvot, ja se todellinen kiihtyvyys on sitten lehtien testeissä näkynyt.
Sitäpaitsi E39 on aika selvästi pienempi kuin Insignia.
On tuo uusi 5-sarja vertailuissa ollut vastaavan tehoisia kilpakumppaneita nopeampi, joten kyllä noille ajoille siinä mielessä katetta löytyy. Joissain testeissä tuo on päässyt ilmoitettuihin, tosin aika monessa jäänyt niistä. Se täytyy myöntää, että missään se ei niitä ole tietääkseni alittanut, joten aika optimistiset nuo ovat e60:lle.
E39 taas tuolla koneella yleensä alitti ilmoitetut ajat. Tuossa on syynä se, että jostain syystä tehdas ilmoitti tuon teho- ja vääntölukemat todellista alemmaksi. Ero vain kasvoi, kun konetta uudistettiin, mutta ilmoitetut lukemat jätettiin ennalleen.
Käytännön tiloiltaan vanha 5-sarja on kyllä minusta isompi kuin inssi, ulkomitoista en tiedä. Mutta niinhän ne autot tuppaavat kasvamaan, vaikkei sisällä vastaavaa kehitystä välttämättä näe.
Tämän uuden 5-sarjalaisen jotkut - huom! tod. näk. ei kaikki - kiihtyvyydet ilmoittetiin ainakin ennen faceliftiä tolkuttoman optimistisesti. Esimerkiksi 520dA:n kiihtyvys luvattu 8,7s, kun kaikissa testeissä meni päälle 10s.
Sama linja näyttäisi jatkuvan joidenkin muidenkin mallien osalta. Eli siis täysin päinvastainen suunta kuin ennen.
Nämä nyt on taas niitä Simpan tietotoimiston juttuja ja aina palataan siihen yhteen AMS:n testiin, missä näin on käynyt. Esim TM mittasi ei facelift 520da:lle 9,5 s. Onhan tuokin enemmän kuin tehdas lupaa, mutta selvästi alle 10 s. Mikä kampanja sulla on Bemaria vastaan, kun joka toisessa keskustelussa "unohtuu" juuri Bemarin kohdalla mainita oleellinen asia tai sitten ihan selvästi puhutaan puuta heinää?
Muut kone versiot ovat olleet hyvinkin linjassaan ilmoitettuun jo ennen faceliftiä, pelkästään TM:n mittauksia (kaikki siinä mitatut 5-sarjalaiset, en ole jättänyt tarkoitushakuisesti mitään pois, niin kuin joillain on joskus käynyt):
535da touring mitattu 6.6, ilmoitettu 6.5
525da mitattu 8.9, ilmoitettu 8.5
530da mitattu 7.4, ilmoitettu 7.3
525ia mitattu 8.9, ilmoitettu 8.7
Mitä ovat ne muut konevaihtoehdot, joista mainitsit, joiden kiihtyvyydet on ilmoitettu tolkuttoman optimistisesti? Tottakai netistä saa haettua vaikka millaisen tuloksen vaikka mille autolle juuri tahtonsa mukaan.
Kyllä aika monella tehtaalla nuo ilmoitetut eroaa vielä enemmän. On toki olemassa myös esimerkillisiä valmistajia, jotka ilmoittavat nuo alakanttiin niinkuin myös Bmw on monen mallin kohdalla toiminut.
Ohops, unohtu mainita, että pre-facelift 5-sarja. Tuo nyt vaan oli hyvä esimerkki siitä. Kaikissa lukemissani testeissä mennyt päälle 10s, vaikka pitäisi mennä todella reippaasti alle.
Pre-facelift 320dA ei sekään käsittääkseni oikein kulkenut lupausten mukaan, kuten ei myöskään 525dA ennen faceliftiä. Johan sen jo teholuvut kertovat, että kulkua noille oli luvattu suhteettoman paljon.
Nämä ennen faceliftiä tulleet arvot ovat minulla parhaiten tiedossa, koska silloin tosissani harkitsin uutta bemaria.
Mazda 6 MPS on mielestäni malliesimerkki. Tuosta on penkitetty 40 hv enemmän kuin tehtaan arvo ja kulkeekin sen mukaisesti.
Mazda 6 MPS on mielestäni malliesimerkki. Tuosta on penkitetty 40 hv enemmän kuin tehtaan arvo ja kulkeekin sen mukaisesti.
No ei kai nyt sentään 40 hv enemmän ole missään penkitetty vai mistä tuon olet kuullut? TM penkitti Mazda6 MPS:stä 272 hv ja sai sen kiihtymään 5,9 sek. Ilmoitetut arvot on 260 hv ja 6,6 sek. Myös Mazda6 GT eli 2,3 l, 166 hv saatiin kiihtymään Saksan AMS:n testissä 8,3 sek, kun ilmoitettu on 8,9 sek. Myös Honda Accord 2,0 l on useimmiten alittanut ilmoitetut arvot selvästi.
Nuo on vaan yksi osoitus siitä, että nuo valmistajien ilmoitukset on välillä mitä sattuu, mutta tuo 40 hv penkitetty ylitys Mazda6 MPS:llä olisi kyllä jo lähes ennätys eli yli 15 % ilmoitetusta. Teknikens Värld mittasi pre-facelift Volvo S80 D5:stä 207 hv, kun ilmoitettu on 185 hv eli tuossakin ylitys on jo lähes 12 %.
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen Avensis vs. Insignia.
On kumma että Tm testatessaan Insignia keskittyi puhumaan auton painoista ja väitti jopa jonkun pahimman kilpailijan painavan 250kg vähemmän.! Mikäköhän auto mahtaa olla kysymyksessä.?
Nyt uusimmassa TM on testissä Avensis jonka ilmoitettu omapaino on 1550kg mutta auto painaakin koeajon aikana 1720kg. Miksi tästä ei tehty numeroa. ??
Tai siitä että luvattu kiihtyvyys 0-100km/h 10.3 ja mitattu 11.3
Saati kulutus luvattu 7.0l/100km mutta todellisuudessa testissä 7.8l/100km.
Kysymyksessä sentään 2.0l Avensis ! ja heh onhan se kumma kun 1.8l Insignia pystyy samoihin arvoihin.
muistaakseni tuulilasi penkitti tuosta mps:stä 280 heppaa ja 420nm, jos en IHAN väärin muista.
260hp ja 380nm siis ilmoitetut arvot
Voin olla väärässäkin. Kuitenkin sekuntin alitus luvattuun arvoon nähden on kuitenkin aikamoisen hyvin.
Volvolla on jännä tilanne, kun S80 2.5T kulkee käytännössä aivan yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin 3.2. 3.2 litraisen lisähinta on kuitenkin käsittääkseni melkoisen suuri. Tuosta S80 2.5T:hän on penkitetty enemmän kuin 200 hv. Ilmeisesti ilmoittavat 200 hv, jotta ei hyppisi liika tuon kuutosen silmille paperilla. Todellisuudessahan se hyppii ja pahasti, kun kulku on jopa parempaa.
No voit yhtä hyvin verrata 1.8 litraisten kulutusta. Siinäkin tojo vie selvästi voiton:
Toyota:
Kulutus 8,5/5,4/6,5l
Teho/vääntö: 108 kW/147 hv/180 nm
Kiihtyvyys (0-100): 9.4 s
Opel:
Kulutus: 10,7/6,0/7,7l
Teho/vääntö: 103 kW/140 hv/175 nm
Kiihtyvyys (0-100): 11.4 s
Lähinnä Opelin tapauksessa ihmetyttää, miten 140 hv auto kulkee noin tolkuttoman nuhaisesti.
edit:
Eipä ihmetytä enää. Autotalli.com ilmoittaa tuolle ilmeisen paikkaansapitävän omapainon 1692 kg! Ei ihme ettei kulje, kun painoa on noin tolkuttomasti.
Vetää kyllä tuolla painolla kaikki ennätykset nimiinsä. Tuo on painavampi kuin varsin ylipainoinen Jaguar XF kolmelitraisella koneella puhumattakaan muista samankokoisista/isommista värkeistä:
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/compare.jsp?carmake%3C%25%3Dc%25%3E=22.14&carmodel1=23.1403&sid=131.64698&carmake%3C%25%3Dc%25%3E=22.27&carmodel2=23.1372&sid=131.59140&carmake%3C%25%3Dc%25%3E=22.10&carmodel3=23.214&sid=131.57019&carmake%3C%25%3Dc%25%3E=22.1&carmodel4=23.2&sid=131.64432&compare=Vertaile&portal=auto&.sid=1000.DEDD17FD483B69B568B71C469E5BAA0F
Eikö tämä Insignian paino ole jo käsitelty pariinkin kertaan täällä. Suomen Opelin sivuilla ja tuolla autotalli.com:ssa on ilmeisesti väärät tiedot ja Saksan Opelin sivuilla on paikkansapitävät. Tuulilasin mukaan 1,8 l Insignia painaa 1503 kg ja on 53 kg painavampi mitä Avensis. Ihan kohtuullinen ero, kun huomioidaan Insignian selvästi suurempi koko.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=029&model=017&car=0290171
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=038&model=001&car=038001263
Tämä suomalainen järjetön autoverotus on tehnyt sen, että täällä ostellaan ja vertaillaan noita 1,6 ja 1,8 l moottoreita tuonkin kokoisiin autoihin, vaikka ne on aika alimitoitettuja yli 1500 kg autoihin. Insigniaan saa sentään kunnon bensakoneitakin, kun Avensiksen tarjonta loppuu jo 2,0 l vapaastihengittävään bensakoneeseen. Mutta Avensishan onkin tehty eläkeläisten makuun, joten koneetkin on mitoitettu asiakaskunnan maun mukaisiksi.
Ei ihme, että GM on lähellä konkurssia! Vanhoja koneita ja vanhaa tekniikkaa! Taisi olla se Fiatin kanssa tapahtunut yhteistyön loppu olla huono asia juuri GM:lle! Nythän Fiat on suunnittelemassa yhteistyötä Chryslerin kanssa! Taitaa kuitenkin se hyvä mitä Opelilla on, eli dieseltekniikka olla lähtöisin Fiatilta?
Ette kait tosissanne uskoneet, että Ooppeli olisi nykyisessä taloustilanteessaan keksinyt ja kehittänyt olemattomilla varoillaan uusia koneita ?
Vanhaa tavaraa pumpataan koreampiin kuoriin. Viimeinen pelastusyritys meneillään.
Matti:
Et vissiin lukenut viestiäni yhtään ??!?!? Enkö juuri painottanut, ETTÄ EI MITÄÄN IKIVANHOJA ROMUJA joilla ei ole mitään tekemistä tämänpäivän opeleiden kanssa, vaan parin vuoden vanhoja autoja, joiden dieselit kyllä ovat pelanneet kuin unelma. Toisin kuin parin vuoden vanhojen tojojen dieselit.
No kyllä luin! Olisiko sinun mielestä nyt vm.2007 opel jo ikivanha romu? Ja valitettavasti niillä vanhoilla opeleilla on valitettavan paljon tekemistä tämän nykyisen kanssa (juurikin moottori puoli ja lähäes koko tekniikkan muutenkin). Ainoaa uutta on kori ja sisusta.
Niin, onhan esimerkiksi uusi 2.0 litraiset dieselitkin todella vanhoja koneita. (lienee Fiatilta nämäkin?). Haldexin XWD takalukolla on sekin ikivanhaa tekniikkaa, samoin kuin uudet varusteet, joista tojokuski voi vain unelmoida.
A-utoilija:
Ei noista Insignian painoista tullut selvää. Painava se selvästi on, kun suorituskyky on 140 hv koneelle noin tolkuttoman onneton, samaa tasoa kuin perus pikkuautolla. Sama linja jatkuu muidenkin koneiden osalta. Esimerkiksi 9,0s on 220 hv (1.6T) tehoilla todella onneton saavutus.
No onhan suuren osan autonvalmistajien koneet perusteiltaan vanhoja, mutta siitä aina edelleenkehitettyjä. Insigniaan tuli kuitenkin uudehkoja koneita nyt.
Opelinkin dieselit ovat perusteiltaan vanhoja, mutta kyllä niihin on uudistuksia ja päivityksiä tehty jatkvasti, mm. kestävyyden lisäämiseksi siirryttiin hihnasta ketjuun ja näin edes päin. Commonrail taisi tulla pari vuotta sitten.
En ymmärrä sitten kuinka yleinen Rynen kuvailema ongelma on ja mikä moottori se tarkalleen on. Eikö Opelilla ole ollut myös Isuzun suunnittelemia dieseleitä, ne ovat ainakin kestäviä. Isuzuhan on tunnettu maailmanlaajuisesti suurena Diesel toimittajana. Isuzun suunnittelemat dieselit löytyy myös mm. niin Amerikkalaisena pidetystä Hummerista.
Mikäs muuten oli Avensiksen omapaino uuden TM:n koeajossa? Ei ollut PDF:ssä noita teknisiä tietoja ollenkaan...
Melut oli Avessa aika OK.
simppa:
Todellakin, noilla tehoilla pitäis alkaa seiskalla tuo kiihtyvys.
simppa:
Nyt on Simpalla hiukan virheellistä tietoa. Ensinnäkin 220 hv on 2.0T ja se kiihtyy manuaalina 7,6 sek ja automaatina 7,9 sek. 1.6T taas on "vain" 180 hv ja se kiihtyy manuaalina 8,9 sek. Nuo arvothan on tuon kokoluokan autolle ihan normaaleja ja esim. oma aiempi Mazda6 2.3 l oli 166 hv ja se kiihtyi myös tuon 8,9 sek, mutta olihan se selvästi pienemmän kokoinen kuin Insignia.
Minusta Insignia on ihan kelpo auto Opelilta ja varsin kilpailukykyinen Mondeoita, Passateja ym. kilpailijoita vastaan, joten ihmettelen miksi sitä täällä niin paljon arvostellaan. Olisiko osittain jo kyse siitä, ettei kärkkäimmillä arvostelijoilla ole siihen varaa, joten se aiheuttaa jonkin sortin kateutta. Hieno autohan tuo Insignia minusta on, ellei jopa tyylikkäin auto luokassaan, vaikkei nyt mikään superkäytännöllinen olekaan sedanina. Farmarimalli tuo sitten käytännöllisyyttäkin rutkasti lisää takatiloihin ja kyllähän tuo uusi 1,6T bensakonekin aika mainio on kaikin puolin, kun kulutus on 180 hv tehoilla 7,7 l.
Oho, tullut näköjään luettua silmät ristissä teknisiä tietoja. Jokatapauksesa tuo 140 hv mallinkin suorituskyky vaikuttaa melkoisen onnettomalta.
Minähän en Insigniaa pidä todellakaan huonona autona. Tuosta luokasta se on varmasti parhaimmistoa ellei peräti paras.
simppa:
Eihän siitä Insignia painosta jäänyt mitään epäselvää, auto ei ole sen painavampi tai kevyempi kuin muutkaan vastaavat. 1.8 koneen heikot suoritusarvot kertovat ehkä enemmän itse moottorin ominaisuuksista tai sitten suorituskyky on käytönössä ilmoitettua parempi.
A-utoilija:
Nyt alkaa kuulostaa järkevämmältä. Siltikään en voi pitää 8,9 sek kiihtyvyyttä 180 hv turboautolle mitenkään hyvänä. Turbon huomioin tuossa siksi että yleensä laajempi vääntökäyrä parantaa suorituskykyä verrattuna vastaavantehoiseen vapariin.
Esimerkiksi 175 hv tehoinen Vectra C 2.0T kiihtyy paremmin, samoin 170 hv BMW E39 523i.
235+255:
Tuohan ei ole mikään ihme, että pienempi ja kevyempi Vectra kiihtyy paremmin. Nuo 0-100 km/h kiihdyttelyt muuten riippuu myös vaihteiden välityksistäkin eli montako vaihtoa pitää tehdä tuon nopeuden saavuttamiseen ja jokainen lisävaihtohan aiheuttaa muutaman kymmenyksen ajanhukkaa. Kaikissa autoissahan kakkonen ei riitä sataseen asti, joten on vaihdettava kolmoselle, mikä hidastaa aikaa. Muutenkaan tuo arvo ei kerro läheskään koko totuutta suorituskyvystä ja ohituskiihtyvyys on käytännössä paljon tärkeämpää. Noihin ilmoitettuihin kiihtyvyyslukemiinkaan ei kannata sokeasti tuijottaa, kun eri valmistajat ilmoittaa ne hieman erilaisella toleranssilla.
Turbohan ei juuri auta paikaltaan kiihdyttelyissä, mutta sen hyödyt tulee esiin käytännön suorituskyvyssä eli esim. ohituskiihtyvyyksissä, kun turbomoottoria ei tarvi kierrättää huippukierroksille, että jotain tapahtuisi. Käytännössä tuo Insignian 1.6T on varmaan ihan kelpo kone ja suurin teho on jo 4000 kierroksen kohdalla käytössä, kun vapaastihengittävillä se on vasta yleensä yli 6000 kierroksen.
Kannattaa miettiä mitkä onkaan Insignia kilpailijat ja mitä ne tarjoaa suhteessa Insigniaan, niin huomaa miten vanhentuneita moottoreita monet sen kilpailijat tarjoaakaan.
235+255:
Noista E39:n arvoista en tiedä. Tälle uudelle 5-sarjalaiselle on kyllä monelle koneelle annettu aivan liian kovat kiihtyvyysarvot, ja se todellinen kiihtyvyys on sitten lehtien testeissä näkynyt.
Sitäpaitsi E39 on aika selvästi pienempi kuin Insignia.
Hienoja nuo kiihtyvyyslukemat 7,9s, 8,9s jne ... nuohan tarkoittavat, että ko. auto kiihtynee oikeasti esim. 8,5s tai 9,5s tai jotain sinnepäin.
Opelin kiihtyvyyslukemat olivat ainakin joskus aivan metsässä. Astra GSI, minkä joskus omistin, sille luvattiin 8,9s 0-100km/h, mutta kaikissa vertailuissa, mitä luin se saatiin kiihtymään vain n. 10,5s 0-100km/h... ja siltä se tuntui myös minun persauksissani
Ympyrä ja salama, tulos kamala?
Ympyrä ja nuoli - siitä alkaa huoli
SportShift:
Jouduitko sen takia pysähtymään kenties punaisiin, etkä kerinnyt keltaisilla alta pois?
Sano ääneen: "siltä se tuntui myös minun persauksissani"
Tuo ilmoitettu aika ja testissä huomattu ero oli tod. näk. lyhyempi kuin aika minkä käytit tuon sanomiseen!
Mutta no, asiat on suhteellisia....
simppa:
On tuo uusi 5-sarja vertailuissa ollut vastaavan tehoisia kilpakumppaneita nopeampi, joten kyllä noille ajoille siinä mielessä katetta löytyy. Joissain testeissä tuo on päässyt ilmoitettuihin, tosin aika monessa jäänyt niistä. Se täytyy myöntää, että missään se ei niitä ole tietääkseni alittanut, joten aika optimistiset nuo ovat e60:lle.
E39 taas tuolla koneella yleensä alitti ilmoitetut ajat. Tuossa on syynä se, että jostain syystä tehdas ilmoitti tuon teho- ja vääntölukemat todellista alemmaksi. Ero vain kasvoi, kun konetta uudistettiin, mutta ilmoitetut lukemat jätettiin ennalleen.
Käytännön tiloiltaan vanha 5-sarja on kyllä minusta isompi kuin inssi, ulkomitoista en tiedä. Mutta niinhän ne autot tuppaavat kasvamaan, vaikkei sisällä vastaavaa kehitystä välttämättä näe.
Sanoin jo...
Ja todennäköisesti nyt käyttämäni aika sanomiseeni oli lyhyempi kuin mitään mitä ehdin sanoa kun valot vaihtui vihreästä punaiseen tai päinvastoin ... aikas monimutkainen lause tästä tuli...heh
MUTTA pointtini oli siinä että täällä toitotetaan noita kiihtyvyys-lukemia 7,9s, 8,9s, 9,9s jne, onhan ne tosihienoja lukuja, ja kuinka ollakaan menevät aina alle jonkun tasasekunnin - ja aivan merkityksettömiä auton käytön kannalta ja pitää olla aikas jonglööri, että saa auton kiihtymään tehtaan ilmoittamalla tavalla ja ajalla...
Ilmoitettuihin kiihtyvyyslukemiin kannattaa siis suhtautua asian vaatimalla arvokkuudella - eli ei juuri mitenkään
simppa:
No TM mittasi 8,1s aikoinaan ja samansuuntaisia mittauksia (hiukan alle tehtaan 8,5s arvon) löytyy muistakin lehdistä.
simppa:
E39 sedan: pituus 4775 mm, leveys 1800 mm, korkeus 1435 mm
Inssi sedan: pituus 4830 mm, leveys 1856 mm, korkeus 1484 mm
=> Onhan se Inssi 5,5 cm pidempi, 5,6 cm leveämpi ja 4,9 cm korkeampi.
SportShift:
Harjoituksen puutetta!
Joo näin on ja sellaisia paikkoja ei ole oikein tarjollakaan...
... eikä kukkarokaan kestä ooppelin kiihdyttelyharjoituksia ts. kytkin+vaihteisto+vetari -remontteja ...
individual:
Tämän uuden 5-sarjalaisen jotkut - huom! tod. näk. ei kaikki - kiihtyvyydet ilmoittetiin ainakin ennen faceliftiä tolkuttoman optimistisesti. Esimerkiksi 520dA:n kiihtyvys luvattu 8,7s, kun kaikissa testeissä meni päälle 10s.
Sama linja näyttäisi jatkuvan joidenkin muidenkin mallien osalta. Eli siis täysin päinvastainen suunta kuin ennen.
SportShift:
Riippuu autosta. Jos autossa on potentiaalia mennä sen luvatun alle, niin mitään muuta ei automaattivaihteisessa autossa tarvitse tehdä kuin etsiä kuiva pätkä asfalttia ja painaa kaasu pohjaan. Esimerkiksi S80 D5 A 185 hv menee alle tehtaan luvatun vain kaasua painamalla.
simppa:
Nämä nyt on taas niitä Simpan tietotoimiston juttuja ja aina palataan siihen yhteen AMS:n testiin, missä näin on käynyt. Esim TM mittasi ei facelift 520da:lle 9,5 s. Onhan tuokin enemmän kuin tehdas lupaa, mutta selvästi alle 10 s. Mikä kampanja sulla on Bemaria vastaan, kun joka toisessa keskustelussa "unohtuu" juuri Bemarin kohdalla mainita oleellinen asia tai sitten ihan selvästi puhutaan puuta heinää?
Muut kone versiot ovat olleet hyvinkin linjassaan ilmoitettuun jo ennen faceliftiä, pelkästään TM:n mittauksia (kaikki siinä mitatut 5-sarjalaiset, en ole jättänyt tarkoitushakuisesti mitään pois, niin kuin joillain on joskus käynyt):
535da touring mitattu 6.6, ilmoitettu 6.5
525da mitattu 8.9, ilmoitettu 8.5
530da mitattu 7.4, ilmoitettu 7.3
525ia mitattu 8.9, ilmoitettu 8.7
Mitä ovat ne muut konevaihtoehdot, joista mainitsit, joiden kiihtyvyydet on ilmoitettu tolkuttoman optimistisesti? Tottakai netistä saa haettua vaikka millaisen tuloksen vaikka mille autolle juuri tahtonsa mukaan.
Kyllä aika monella tehtaalla nuo ilmoitetut eroaa vielä enemmän. On toki olemassa myös esimerkillisiä valmistajia, jotka ilmoittavat nuo alakanttiin niinkuin myös Bmw on monen mallin kohdalla toiminut.
Ohops, unohtu mainita, että pre-facelift 5-sarja. Tuo nyt vaan oli hyvä esimerkki siitä. Kaikissa lukemissani testeissä mennyt päälle 10s, vaikka pitäisi mennä todella reippaasti alle.
Pre-facelift 320dA ei sekään käsittääkseni oikein kulkenut lupausten mukaan, kuten ei myöskään 525dA ennen faceliftiä. Johan sen jo teholuvut kertovat, että kulkua noille oli luvattu suhteettoman paljon.
Nämä ennen faceliftiä tulleet arvot ovat minulla parhaiten tiedossa, koska silloin tosissani harkitsin uutta bemaria.
Mazda 6 MPS on mielestäni malliesimerkki. Tuosta on penkitetty 40 hv enemmän kuin tehtaan arvo ja kulkeekin sen mukaisesti.
simppa:
No ei kai nyt sentään 40 hv enemmän ole missään penkitetty vai mistä tuon olet kuullut? TM penkitti Mazda6 MPS:stä 272 hv ja sai sen kiihtymään 5,9 sek. Ilmoitetut arvot on 260 hv ja 6,6 sek. Myös Mazda6 GT eli 2,3 l, 166 hv saatiin kiihtymään Saksan AMS:n testissä 8,3 sek, kun ilmoitettu on 8,9 sek. Myös Honda Accord 2,0 l on useimmiten alittanut ilmoitetut arvot selvästi.
Nuo on vaan yksi osoitus siitä, että nuo valmistajien ilmoitukset on välillä mitä sattuu, mutta tuo 40 hv penkitetty ylitys Mazda6 MPS:llä olisi kyllä jo lähes ennätys eli yli 15 % ilmoitetusta. Teknikens Värld mittasi pre-facelift Volvo S80 D5:stä 207 hv, kun ilmoitettu on 185 hv eli tuossakin ylitys on jo lähes 12 %.
muistaakseni tuulilasi penkitti tuosta mps:stä 280 heppaa ja 420nm, jos en IHAN väärin muista.
260hp ja 380nm siis ilmoitetut arvot
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen Avensis vs. Insignia.
On kumma että Tm testatessaan Insignia keskittyi puhumaan auton painoista ja väitti jopa jonkun pahimman kilpailijan painavan 250kg vähemmän.! Mikäköhän auto mahtaa olla kysymyksessä.?
Nyt uusimmassa TM on testissä Avensis jonka ilmoitettu omapaino on 1550kg mutta auto painaakin koeajon aikana 1720kg. Miksi tästä ei tehty numeroa. ??
Tai siitä että luvattu kiihtyvyys 0-100km/h 10.3 ja mitattu 11.3
Saati kulutus luvattu 7.0l/100km mutta todellisuudessa testissä 7.8l/100km.
Kysymyksessä sentään 2.0l Avensis ! ja heh onhan se kumma kun 1.8l Insignia pystyy samoihin arvoihin.
control:
Voin olla väärässäkin. Kuitenkin sekuntin alitus luvattuun arvoon nähden on kuitenkin aikamoisen hyvin.
Volvolla on jännä tilanne, kun S80 2.5T kulkee käytännössä aivan yhtä hyvin ellei jopa paremmin kuin 3.2. 3.2 litraisen lisähinta on kuitenkin käsittääkseni melkoisen suuri. Tuosta S80 2.5T:hän on penkitetty enemmän kuin 200 hv. Ilmeisesti ilmoittavat 200 hv, jotta ei hyppisi liika tuon kuutosen silmille paperilla. Todellisuudessahan se hyppii ja pahasti, kun kulku on jopa parempaa.