[quote title="14.06.2007 klo 18:47 Simppa- kirjoitti"]
Monet ulkomaalaisetkin lehdet ovat kirjoittaneet, että toivoisivat koneen kuuluvan jopa enemmän sisälle kiihdytyksissä.
No voi että. Poraa pakoputkeen reikiä niin saat sen kuuluviin.
Lisäksi S80 2.5T on käyntiääneltään aivan jumalattomasti hienompi kuin käyntiääneltään varsin karu A6 2.0T, joka Audilta vastaa tätä.
No kylläpäs se on se suuri vedenjakaja juuri siinä Volvon kohdalla, josta on yllättäen aivan jumalaton ero alaspäin. Tulee mieleen, että ylöspäinkin lienee samanlainen ero, jos käytät yhtenevää skaalaa?
Minusta tuo ei Audilla vastaa Volvon 2.5 litraista turbokonetta, koska se on vain 2-litrainen turbokone. Enemmänkin on niin, että 2.0 T vastaa 2.4-2.5 litraista vapaasti hengittävää ja 2.5 litraisen turbon pitäisi vastata noin 3-litraista vapaasti hengittävää.
Olen aiemminkin sanonut, että Volvon bensakoneista puuttuu tälläinen järkivaihtoehto joka löytyy myös MB:hen niitä varten, jotka haluavat taloudellista, leppoisaa matka-autoa eivätkä kaipaa kahtasataa hevosvoimaa. Näitäkin ostajia on paljon, myös Saksassa jossa konevaihtoehtojen hintaerot ovat suht vähäiset.
Mersun nelisylinteriset eivät myöskään oikein vastaa käyntiääneltään tätä viitosta.
Miksi ihmeessä niiden pitäisi vastatakaan? Niiden ostajat ajelevat yleensä matka-ajoa, jossa tuo ääni ei kyllä kuulu E:n sisälle. MB:n kompressorit on hyvin taloudellisia maantienopeuksissa, sen voit katsoa vaikka Autobildin taannoisesta "Vollgas" testistä jossa C200 kompressor on maantie- ja moottoritienopeuksissa huipputaloudellinen (ei se E:kään tuolla koneella enempää vie). Taisi moottoritienopeudessa pestä 530i:nkin parilla litralla. Niitä varten, jotka ääniä ja muita haluavat löytyy koneita MB:ltä ja Audiltakin ihan joka lähtöön.
Voidaan me hyvin vertailla E280:tä Volvon 2.5 turboon. Minusta tuo Mersu on kyllä hienostuneempi.
Niinpä. Monet erittäin varakkaat suomalaisetkin ajavat verratain tavallisilla autoilla. Ei se auto lompakon paksuutta kerro...
No onpahan eräällä sheikillä tuolla Kuwaitissa kuulemma ainoana autona halpa pikkuauto. Kaveri voisi pyyhkiä #&%£$!* 500€ seteleillä, eikä edes huomaisi asiaa henkilökohtaisessa taloudenpidossaan. Ilmeisesti hänen omaisuutensa ei kuitenkaan ole mitään verratuna bemarikuskeihin...
Kumma että tuohon vedotaan niin paljon. Silloin harvoin kun varakas ajaa halvalla autolla niin se on joko ideologian takia tai sitten siitä syystä että kyseinen henkilö ei ole tippaakaan kiinnostunut autoista. Tuskin siis mikään argumentti sen puolesta että halvempi auto olisi parempi tai järkevämpi valinta, etenkään autoista kiinnostuneelle.
Vähemmän kummalliset varakkaat kyllä ostavat 'tavallisen hienon auton' vaikkeivät olisikaan kiinnostuneista autoista. Varakkuuden kyllä 'piirit' ja he joiden se kuuluu tietää kyllä tietävät, ellei muuten niin kellosta joka maksaa enemmän kuin kalleinkaan Volvo...
Turha sitten 'köyhien' Volvo-kuskien on arvostella vanhoilla Golfeilla ajelevia, ehkä se on vain parempi hinta-laatusuhteeltaan 'eikä juuri uudesta Volvosta ominaisuuksiltaan eroa'. Ehkä kuskina onkin paljon rikkaampi heppu kuin se juuri ja juuri tarpeeksi Volvoa varten lainaa saanut jotta olisi sama auto kuin naapureilla...
Kuvat uuden Mondeon sisältä antavat aihetta kysyä, miksi joku vielä pohtii eroa Mondeon ja V 70 välillä. Jos kuskin paikalta kojelautojen ero on kuin B&o:n laitteilla ja jollain CD-matkaradiolla, niin saa olla ihme laite että mitkään fiilikset saavat valitsemaan Mondeon, jos Volvonkin saisi valita. Eli vaikka Mondeo näyttää oikein tyylikkäältä ulospäin, niin luokka paljastuu sisätiloista. Mutta onhan hinnassakin eroa. Sama ero on Passatilla ja Audilla; tosin pienempi kun Audit ovat jo vähän vanhoja. Valmistajien on saatava eroja aikaan eri sarjojen välille.
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Kuvat uuden Mondeon sisältä antavat aihetta kysyä, miksi joku vielä pohtii eroa Mondeon ja V 70 välillä. Jos kuskin paikalta kojelautojen ero on kuin B&o:n laitteilla ja jollain CD-matkaradiolla, niin saa olla ihme laite että mitkään fiilikset saavat valitsemaan Mondeon, jos Volvonkin saisi valita. Eli vaikka Mondeo näyttää oikein tyylikkäältä ulospäin, niin luokka paljastuu sisätiloista. Mutta onhan hinnassakin eroa. Sama ero on Passatilla ja Audilla; tosin pienempi kun Audit ovat jo vähän vanhoja. Valmistajien on saatava eroja aikaan eri sarjojen välille.
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
Ja nyt varmaan joku repii pelihounsunsa, mutta fakta on se, että myydyin S80 malli on kalliimpi kuin myydyin A6. Audi A6 2.0T korkeintaan muutamalla lisävarusteella ei ole kovin hinnakas.
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
[individual muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 10:54]
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
Täytynee kyllä myöntää, ettei tuo kuvissa kauhean arvokkaalle näytä, aika muovinen ja halvanoloinen kokonaisuus. Minusta tuo edustaa lähinnä vanhan S80:n tasoa, uusi on mennyt tuossa eteenpäin.
Fordin "ekopuu" kojelauta on tosiaan kohtalaisen järkky eivätkä harmaamuoviset pinnatkaan mitenkään vakuuta arvokkuudellaan.
Mondeon keula on sivusta katsottuna todella muhkea ja tämä saa normikokoisten alupyörien näyttämään huvittavan pieniltä.
Toisaalta mielestäni Volvo on jotenkin ottanut takapakkia muotoilun suhteen näiden uusien mallien osalta.
Useimpien banaaniksi haukkuma vanha S 80 on mielestäni tyylikäs ja onnistuneemmin muotoiltu varsinkin viimeisen faceliftin kanssa kuin uusi, ujokeulainen S80. Uuden mallin etulyhdyt näyttävät siltä että ne eivät näytä oikeastaan miltään. Konepellin saumatkin menevät vähän niin ja näin, sauman raon ollessa jossain kohtaa muutama milli ja toisaalla moninkertainen. Luonnossa auto näyttää myös kokoistaan pienemmältä (joka lienee kenties tarkoituskin?) ja kokoluokka huomioiden, halvalta.
V70:een pätee keulan osalta vähän sama laulu, tosin tässä mallissa keula on vieläkin epäsopivampi listojen ja lukemattomien pokkausten avulla ylimuotoiltuun sivuprofiiliin.
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
Nyt menee sinullakin jutut ja päätelmät jo huvittavan puolelle, vähän Putput:maisiin sfääreihin! Mikäli et ole vielä tajunnut, niin täällä joutuu koko ajan puolustelemaan Volvoa milloin minkäkinlaisia provoja ja väitteitä vastaan. Jos joku väittää Volvon 5-sylinterisiä bensaturboja meluisiksi ja siihen vastaa, että se on todellisuudessa hiljainen ja Audilla on selvästi meluisampi 4-sylinterinen turbo, niin mitähän nelisylinteristen kauhean käynnin arvostelua tuon tosiasian toteamisessa on ollut? Muut huvittavat provosi jätän kommentoimatta, koska ei noissa oikein ole mitään älykästä keskustelun aihetta!
Toisaalta mielestäni Volvo on jotenkin ottanut takapakkia muotoilun suhteen näiden uusien mallien osalta.
Useimpien banaaniksi haukkuma vanha S 80 on mielestäni tyylikäs ja onnistuneemmin muotoiltu varsinkin viimeisen faceliftin kanssa kuin uusi, ujokeulainen S80. Uuden mallin etulyhdyt näyttävät siltä että ne eivät näytä oikeastaan miltään. Konepellin saumatkin menevät vähän niin ja näin, sauman raon ollessa jossain kohtaa muutama milli ja toisaalla moninkertainen. Luonnossa auto näyttää myös kokoistaan pienemmältä (joka lienee kenties tarkoituskin?) ja kokoluokka huomioiden, halvalta.
V70:een pätee keulan osalta vähän sama laulu, tosin tässä mallissa keula on vieläkin epäsopivampi listojen ja lukemattomien pokkausten avulla ylimuotoiltuun sivuprofiiliin.
Sisusta on molemmista tyylikäs eikä erotu ainakaan huonomaan suuntaan kilpailijoista, päinvastoin.
Tällä hetkellä tyylikkäin Volvo on ikänestori S60, joka onnistuneen kasvojenkohotuksen myötä on erittäin hyvännäköinen laitos.
Itse en ole erityisemmin koskaan pitänyt V70 muotoilusta ja en pidä uudestakaan. Uuden V70 takaikkuna näyttää liian suurelta ja se iso Volvo teksti takana ei ole myöskään mikään tyylikäs yksityiskohta. V70 on aina ollut liian laatikkomainen minun makuuni. Tyylikkäitä farmareitakin on ja itse pidän uudesta Laguna 3 farmarin ulkonäöstä jopa enemmän kuin viistoperästä. Noista tulevan Lagunan kuvista kannattaa vilkaista sisustuskuvia. On muuten monta pykälää tyylikkäämpi sisältä mitä uusi Mondeo ja farmarin perä on todella tyylikäs. Uudessa Lagunassa on kyllä enemmän premiumia joka suhteessa ulkonäössä mitä Mondeossa.
Volvo S80 taas on minun makuuni ulkonäöltään huomattavasti tyylikkäämpi mitä vanha, josta en pitänyt sitten yhtään. Uusi S80 muistuttaa aika paljon S60, mutta on jotenkin arvokkaamman oloinen ja sivuprofiili etenkin on onnistunut ja se on pelkästään plussaa että auto näyttää kokoistaan pienemmältä. Vanhat viivottimella piirretyt isot laatikko-Volvo sedanit on kyllä nykyään jo aika nautettavan näköisiä eli se oli sitä mennyttä muotia ja sai auton näyttämään paljon kokoistaan suuremmalta. Valot tosiaan saisi olla nykyisissä Volvoissa vähän rohkeamman näköiset, mutta kaipa se on sitä Volvon nykytyylin mukaista hillittyä skandinaavista muotoilua.
Kuvat uuden Mondeon sisältä antavat aihetta kysyä, miksi joku vielä pohtii eroa Mondeon ja V 70 välillä. Jos kuskin paikalta kojelautojen ero on kuin B&o:n laitteilla ja jollain CD-matkaradiolla, niin saa olla ihme laite että mitkään fiilikset saavat valitsemaan Mondeon, jos Volvonkin saisi valita. Eli vaikka Mondeo näyttää oikein tyylikkäältä ulospäin, niin luokka paljastuu sisätiloista. Mutta onhan hinnassakin eroa. Sama ero on Passatilla ja Audilla; tosin pienempi kun Audit ovat jo vähän vanhoja. Valmistajien on saatava eroja aikaan eri sarjojen välille.
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
En tuossa puhunut Mondeosta enkä Volvosta mitään, yleisesti ottaen näitä eroja luodaan mallien välille ulkoisilla seikoilla, jolla saadaan toisiin autohin saadaan vaikka sitä arvokkuutta ja rauhallista tyylikyyttä, vaikka sen alta löytyy perin tavallista ja usein aika keskinkertaistakin, kuten B&O:n kohdalla aika usein on.
[Peri Arvo muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 11:52]
Nyt menee sinullakin jutut ja päätelmät jo huvittavan puolelle, vähän Putput:maisiin sfääreihin! Mikäli et ole vielä tajunnut, niin täällä joutuu koko ajan puolustelemaan Volvoa milloin minkäkinlaisia provoja ja väitteitä vastaan. Jos joku väittää Volvon 5-sylinterisiä bensaturboja meluisiksi ja siihen vastaa, että se on todellisuudessa hiljainen ja Audilla on selvästi meluisampi 4-sylinterinen turbo, niin mitähän nelisylinteristen kauhean käynnin arvostelua tuon tosiasian toteamisessa on ollut? Muut huvittavat provosi jätän kommentoimatta, koska ei noissa oikein ole mitään älykästä keskustelun aihetta!
Minähän myönsin jo olevani keskimääräistä tyhmempi, joten eikö se selitä asiaa?
Minusta vaan tuo teidän oman autonne hehkutus alkaa mennä hiukan yli, kun se on aina huomattavasti paljon parempi muita, mutta jos joku muu on jossain parempi, sillä ei ole mitään merkitystä tai se on väärä johtopäätös. Muut on joko liian kalliita tai liian halpoja. Valitatte, että kaikki haukkuu Volvoa, mutta itse olette toisessa keskustelussa pahimpina torppaamassa henkilöitä, jotka sitten haluavatkin maksaa autostaan vielä Volvoakin enemmän. Logiikkanne ei vain meinaa aueta minulle, mutta yllä oleva voi siihenkin vaikuttaa.
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
[individual muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 12:38]
Minähän myönsin jo olevani keskimääräistä tyhmempi, joten eikö se selitä asiaa?
Minusta vaan tuo teidän oman autonne hehkutus alkaa mennä hiukan yli, kun se on aina huomattavasti paljon parempi muita, mutta jos joku muu on jossain parempi, sillä ei ole mitään merkitystä tai se on väärä johtopäätös. Muut on joko liian kalliita tai liian halpoja. Valitatte, että kaikki haukkuu Volvoa, mutta itse olette toisessa keskustelussa pahimpina torppaamassa henkilöitä, jotka sitten haluavatkin maksaa autostaan vielä Volvoakin enemmän. Logiikkanne ei vain meinaa aueta minulle, mutta yllä oleva voi siihenkin vaikuttaa.
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Kappas vaan, se onkin hyökkäilyä, jos tekee hintavertailun eri automalleista samoilla varusteilla. Montakohan kirjoitusta olen kirjoittanut Mersun ominaisuuksista, puhumattakaan että olisin verrannut sitä Volvoon, muuta kuin tuossa hintavertailussa, jonka tein lähinnä mielenkiinnosta autojen hintoja kohtaan. Enpä muista kirjoittaneeni juuri mitään Mersusta, koska Mersu ei minua pahemmin kiinnosta eli jätän koko merkin vapaasti niiden valittaviksi, jotka siitä on kiinnostuneet.
Ottiko hintavertailu C-sarjan Mersun kalliista hinnasta Mersu-kuskia noin koville? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ottiko hintavertailu C-sarjan Mersun kalliista hinnasta Mersu-kuskia noin koville? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Heh, kumpikohan meistä on "älähtänyt" useammin?. Itselleni ei joku hintavertailu merkitse mitään, koska minulle auto ei ole taloudellisesti mitenkään merkittävä hankinta.
Eikös tämä hintavertailu Mersu vastaan edustusluokka pitänyt julkaista peräti kahteen kertaan? Ketjun aloittamisen syynähän oli koska Volvoa haukutaan kuin vierasta sikaa, niin haukutaan välillä jotain muuta. Itse tosin ajattelin että otsikoksi olisi sopinut paremmin C-luokan Mersu vastaan Lidl-luokan edustusautot.
[juster muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 15:27]
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Olen aika lailla samaa mieltä tuosta asenteesta, jos joku pitää enemmän jostakin muusta merkistä, osottautuu Volvo-vihaajaksi tai -halventajaksi. Esim. Individualin kirjoituksissa en ole havainnut minkään sortin halventamisia Volvoa kohtaan ainakaan äkkiseltään, ei nyt ole kaikista asioista samaa mieltä.
No onneksi elämä ei ole yhtä totista kuin Volvo-miehillä, joilla menee kaikki aika täällä puolustamassa Volvoa, jos joku täällä esittää eriävän mielipiteen.
Itsekin kun aikoinaan Cmersun vaihdoin Mondeoon, sanoin, kahta en vaihda: ruosteiset etuovet.
Eikös tämä hintavertailu Mersu vastaan edustusluokka pitänyt julkaista peräti kahteen kertaan? Ketjun aloittamisen syynähän oli koska Volvoa haukutaan kuin vierasta sikaa, niin haukutaan välillä jotain muuta. Itse tosin ajattelin että otsikoksi olisi sopinut paremmin C-luokan Mersu vastaan Lidl-luokan edustusautot.
Pitääkö nyt oikein lainata kohta tuosta hintavertailusta, niin voit uudemman kerran lukea miksi se on tehty.
"Tämä sama laskelmani on tuolla Uusi C aiheen alla, mutta siellä se hukkui välittömästi kiihkeään väittelyyn, joten nostetaan se tänne uudeksi aihealueeksi, kun ei täällä muutenkaan kovin vilkkaasti uusia aiheita synny."
Pakko on kyllä sanoa, että vaikea on joskus ymmärtää miksi Volvo-merkkinen auto on täällä tällainen punainen vaate ja Volvoa ei saisi kutsua edustusautoksi ja ilmeisesti ei saisi kutsua autoksi ollenkaan. Olisiko tuo C-sarjan hintavertailun otsikko sitten ollut ok, jos tekstissä ei olisi ollut mainintaa Volvosta ja olisiko koko keskusteluketjuun tullut yhtään vastausta ellei siellä olisi mainittu tätä "punaista vaatetta" eli Volvoa?
Volvo ei ole minulle mikään punainen vaate, mutta tuo hintavertailu meni osaltani "ohi". verrattiin omenoita ja appelsiineja. Mielestäni mielekkäämpää olisi esim. Volvo vs. VW vertailu. Nuohan ovat mielestäni esimerkki merkeistä, joita moni autoa ostava keskenään vertailee.
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
Heh, haukut Mondeon metallikoristelua mutta Volvon vähintään yhtä halvanoloinen 'metalli' on sitten 'premiumia'? Ja Mondeon ekopuu on sitten aivan eri asia kuin Volvon muutamat ripotellut ekopuukoristeet?
Ja eikö Volvo ole nimenomaan se joka on koittanut saada metallikoristeltua keskikonsoliaan näyttämään stereosarjalta?
Jos Mondeon ratin puolat kiiltävät niin se johtuu siitä että niissä on koristelistaa, toisin kuin Volvon täysin samaa väriä olevassa ratissa jossa mitään koristelua ei olekaan...
Volvon törröttävät muoviosat (XC70) ja ihmeellinen kantikkuus jättitakavaloineenko on sitä 'hillittyä tyylikkyyttä'? Makuasioitahan nämä ulkonäköasiat ovat mutta on aika outoa luonnehtia Mondeon hillityn tavanomaista perää sellaiseksi että siitä V70:en ihmeelliseen kanttiperään nähden puuttuu rauhallista tyylikkyyttä?
Ihmettelen miten V70:n mitäänsanomaton mutta törröttävä muotoilu on jotenkiin premiumia mutta Mondeon erittäin sopusuhtainen, tyylikäs ja hyvin viimeistelty muotoilu onkin taas jostain syystä aivan täysin alempaa tasoa! Kumma miten se Volvo onkin tuollainen 'vedenjakaja'...
Pakko on kyllä sanoa, että vaikea on joskus ymmärtää miksi Volvo-merkkinen auto on täällä tällainen punainen vaate ja Volvoa ei saisi kutsua edustusautoksi ja ilmeisesti ei saisi kutsua autoksi ollenkaan. Olisiko tuo C-sarjan hintavertailun otsikko sitten ollut ok, jos tekstissä ei olisi ollut mainintaa Volvosta ja olisiko koko keskusteluketjuun tullut yhtään vastausta ellei siellä olisi mainittu tätä "punaista vaatetta" eli Volvoa?
Minä olen kyllä siitä eri mieltä, että kuka täällä on älähtänyt, kun kalikka on kalahtanut. Kehuin alussa Volvon hinta/laatu -suhdetta, mutta mielestäni jossain vaiheessa keskustelu on myös muutaman Volvofanaatikon puolesta mennyt niin ihmeelliselle tasolle, kehutaan omaa ja haukutaan vierasta, että varmasti oma tekstikin on kärjistynyt matkan varrella. Kuitenkin sitä saa mitä tilaa.
Olen kuitenkin mielestäni tuonut esille koko ajan, että Volvo S80 on minusta ominaisuuksiltaan hyvä auto. Sanooko näin ihminen, jolle tuo on punainen vaate? Kuten sanottua, minulla on kaksi Volvoa itsellänikin ollut. Olen vain joistan teidän perusteluistanne eri mieltä ja minusta tuossa autossa on myös jonkin verran heikkoja kohtia, niinkuin kaikissa.
Siitä olen kuitenkin edelleen eri mieltä, että tuo S80 olisi edustusauto. Vaikka Volvon omistajana varmasti sitä sellaisena haluaa pitää, itse en pidä, mielestäni Volvolla ei ole edustusautoa mallistossaan, eikä merkin imago ole ihan sillä tasolla, mitä niillä on, joilla edustusauto löytyy. Mikäs sitten sinun mielestäsi esim Lexus LS on? Onko se S80:n suora kilpailija? Mielestäni LS on edustusauto.
Kuten sanottua, itselläni on alla tällä hetkellä Chrysler, mutta ei se ole edustusauto, eikä se ole LS:n tai S-Mersun kilpailija. Lisäksi Chryslerin imago jää esim A:lle, B:lle, J:lle, L:lle ja M:lle, mutta hintakin on koostaan huolimatta halvempi vastaavan tehoisena ja vastaavilla varusteilla. Sama asia on Volvolla. Esim E-sarjaan verrattuna, joka mielestäni ei ole edustusauto, vastaavilla varusteilla ja moottorilla Volvo on halvempi, E:ssä joutuu maksamaan enemmän kalliimmasta merkistä. On monia muitakin eroja, vaikkakin ehkä pieniä, mutta minun kiistaton MIELIPITEENI on, että esim E:n ja S80 jo perusfilosofia eroaa, Mb on enemmän premium merkki. Syyt voit lukea aiemmista kirjoituksistani.
Onko sitten E-sarja kolme kertaa Aurista parempi auto? Ei varmasti, mutta hinnan kasvu ei kuljekkaan lineaarisesti. Ei Maybachkaan ole mielestäni kuusi kertaa E-sarjaa parempi.
Heh, haukut Mondeon metallikoristelua mutta Volvon vähintään yhtä halvanoloinen 'metalli' on sitten 'premiumia'? Ja Mondeon ekopuu on sitten aivan eri asia kuin Volvon muutamat ripotellut ekopuukoristeet?
Ja eikö Volvo ole nimenomaan se joka on koittanut saada metallikoristeltua keskikonsoliaan näyttämään stereosarjalta?
Jos Mondeon ratin puolat kiiltävät niin se johtuu siitä että niissä on koristelistaa, toisin kuin Volvon täysin samaa väriä olevassa ratissa jossa mitään koristelua ei olekaan...
Volvon törröttävät muoviosat (XC70) ja ihmeellinen kantikkuus jättitakavaloineenko on sitä 'hillittyä tyylikkyyttä'? Makuasioitahan nämä ulkonäköasiat ovat mutta on aika outoa luonnehtia Mondeon hillityn tavanomaista perää sellaiseksi että siitä V70:en ihmeelliseen kanttiperään nähden puuttuu rauhallista tyylikkyyttä?
Ihmettelen miten V70:n mitäänsanomaton mutta törröttävä muotoilu on jotenkiin premiumia mutta Mondeon erittäin sopusuhtainen, tyylikäs ja hyvin viimeistelty muotoilu onkin taas jostain syystä aivan täysin alempaa tasoa! Kumma miten se Volvo onkin tuollainen 'vedenjakaja'...
Voisiko joskus pysyä asiassa eli jos kirjoitan kommentin Mondeosta, niin sitten kommentoitaisi sitä, eikä otettaisi Volvoa mukaan keskusteluun. Jospa lukisit tuolta ylempää mitä kirjoitin V70:stä ensin eli en ole sen ulkonäköä kehunutkaan. Uutta Mondeota saat vapaasti pitää tyylikkäänä ja sopusuhtaisena ja minulla ei ole mielipidettäsi mitään aihetta kommentoida.
Muuten se ero noissa Volvon alumiinipaneeleissa ja puupaneloinneissa on, että ne ei ole jäljitelmiä kuten Mondeossa. Volvon puu on oikeaa puuta. Iso yhtenäinen puujäljitelmä kojelaudassa on harvoin tyylikäs ja Ford noita on aina harrastanut.
Ja nyt varmaan joku repii pelihounsunsa, mutta fakta on se, että myydyin S80 malli on kalliimpi kuin myydyin A6. Audi A6 2.0T korkeintaan muutamalla lisävarusteella ei ole kovin hinnakas.
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
Hohhoijaa... Ainoa mitä olen arvostellut, on C-mersun järjettömän suuri hinta. Toki jos bemarin saisi tehokkaalla kuutosella tähän hintaan, niin olisin ottanut sen. Nyt voisin jopa päätyä 5-sarjalaiseen, kun koneet ovat uusittu. Sen aikainen 523i ei ihan vastannut suorituskyvyltään Volvoa, ja vaikka 520d on loistava dieseliksi, niin se on bensakoneeseen tottuneelle hieman karun kuuloinen, kuten tähän mennessä kaikki 4-sylinteriset dieselit joita olen ajanut.
Meillä on vain eri näkemys. Mielestäni A6 ja S80 ovat vastaavilla koneilla tasan yhtä hyviä autoja. Kummassakin on omat heikkoutensa ja vahvuutensa. Audi on sporttisempi ja hieman parempi ajaa, ja Volvo on hiljaisempi ja jousitusmukavuudeltaan hieman parempi. Itse voin käsi sydämellä sanoa, että pidin Volvosta enemmän. Moni varmaan pitää Audista enemmän, muttei se minua häiritse.
Ja teille jotka jaksavat muistuttaa tuosta alustan jakamisesta Mondeon kanssa; miksi ihmeessä ette kritisoi sitä, että S-type jakaa alustansa kutakuinkin Mondeon hintaisen Lincoln LS:n kanssa? Lisäksi monet Jaguarin koneethan ovat suoraan edellisen sukupolven Mondeosta.
Mitään salaliittoja en mielestäni ole täällä väittänyt olevan. Mielestäni noita AMS:n testejä lukiessa herää kysymys, että ovatko ne oikeasti tasapuolisia? Ovatko saksalaiset autot niin ylivoimaisia, että ne ovat lähes järjestään edellä kilpailijoita? Mielestäni eivät.
Minua myös kummastuttaa, miksi ihmeessä AMS:n vertailutesteistä yli puolet on saksalainen auto vs. saksalainen auto tyyppiä. Ovatko ne niin ylivoimaisia, että muita ei edes kannatta ottaa mukaan?
En väitä, että AMS syrjisi Volvoa sen enempää kuin muitakaan ulkomaalaisia merkkejä.
Suomessahan on samanlaista suosimista näkynyt ihan selvästi joissain kännykkätesteissä, joissa Nokia on ollut mukana, joten emme me sen parempia ole.
S80 tulee muuten olemaan piakkoin aloitushinnaltaan kalliimpi kuin A6 tai 523i. 2.5T nimittäin poistuu mallistosta piakkoin, joka on mielestäni todella tyhmä veto...
Pakko on kyllä sanoa, että vaikea on joskus ymmärtää miksi Volvo-merkkinen auto on täällä tällainen punainen vaate ja Volvoa ei saisi kutsua edustusautoksi ja ilmeisesti ei saisi kutsua autoksi ollenkaan. Olisiko tuo C-sarjan hintavertailun otsikko sitten ollut ok, jos tekstissä ei olisi ollut mainintaa Volvosta ja olisiko koko keskusteluketjuun tullut yhtään vastausta ellei siellä olisi mainittu tätä "punaista vaatetta" eli Volvoa?
Minä olen kyllä siitä eri mieltä, että kuka täällä on älähtänyt, kun kalikka on kalahtanut. Kehuin alussa Volvon hinta/laatu -suhdetta, mutta mielestäni jossain vaiheessa keskustelu on myös muutaman Volvofanaatikon puolesta mennyt niin ihmeelliselle tasolle, kehutaan omaa ja haukutaan vierasta, että varmasti oma tekstikin on kärjistynyt matkan varrella. Kuitenkin sitä saa mitä tilaa.
Olen kuitenkin mielestäni tuonut esille koko ajan, että Volvo S80 on minusta ominaisuuksiltaan hyvä auto. Sanooko näin ihminen, jolle tuo on punainen vaate? Kuten sanottua, minulla on kaksi Volvoa itsellänikin ollut. Olen vain joistan teidän perusteluistanne eri mieltä ja minusta tuossa autossa on myös jonkin verran heikkoja kohtia, niinkuin kaikissa.
Siitä olen kuitenkin edelleen eri mieltä, että tuo S80 olisi edustusauto. Vaikka Volvon omistajana varmasti sitä sellaisena haluaa pitää, itse en pidä, mielestäni Volvolla ei ole edustusautoa mallistossaan, eikä merkin imago ole ihan sillä tasolla, mitä niillä on, joilla edustusauto löytyy. Mikäs sitten sinun mielestäsi esim Lexus LS on? Onko se S80:n suora kilpailija? Mielestäni LS on edustusauto.
Kuten sanottua, itselläni on alla tällä hetkellä Chrysler, mutta ei se ole edustusauto, eikä se ole LS:n tai S-Mersun kilpailija. Lisäksi Chryslerin imago jää esim A:lle, B:lle, J:lle, L:lle ja M:lle, mutta hintakin on koostaan huolimatta halvempi vastaavan tehoisena ja vastaavilla varusteilla. Sama asia on Volvolla. Esim E-sarjaan verrattuna, joka mielestäni ei ole edustusauto, vastaavilla varusteilla ja moottorilla Volvo on halvempi, E:ssä joutuu maksamaan enemmän kalliimmasta merkistä. On monia muitakin eroja, vaikkakin ehkä pieniä, mutta minun kiistaton MIELIPITEENI on, että esim E:n ja S80 jo perusfilosofia eroaa, Mb on enemmän premium merkki. Syyt voit lukea aiemmista kirjoituksistani.
Onko sitten E-sarja kolme kertaa Aurista parempi auto? Ei varmasti, mutta hinnan kasvu ei kuljekkaan lineaarisesti. Ei Maybachkaan ole mielestäni kuusi kertaa E-sarjaa parempi.
No eipä täällä kukaan ole väittänyt, että S80 kilpailisi S-sarjalaisten ja muiden todella hienojen autojen kanssa. Monissa lehdissä S80/5-sarja/A6 luokkaa kutsutaan edustusautoiksi, joten ihan hukassa ei ole jos noita väittää edustusautoiksi.
Yhtä hyvin voisi kysyä, onko S-sarjalainen edustusauto, kun sen yläpuolelta löytyy Maybach. Mikä Rolls Royce sitten on, jos 7-sarjalainen on edustusauto?
Onko täällä joku väittänyt. että S80 on virheetön auto. Aivan samalla tavalla siinä on puutteita kuin muissakin autoissa. Esimerkiksi A6 vs. S80 päädyin kutakuinkin tällaiseen:
-Volvo hiljaisempi kuin A6 -A6 vie selvästi vähemmän bensaa -jousitusmukavuus Volvossa parempi -Audi parempi ajettava -Audissa enemmän tilaa -Volvon ergonomia Audia edellä ja ajoasento parempi -Audin automaatti on parempi -Volvon kone ruudikkaampi -Volvon ajovalot ovat selvästi paremmat sekä xenoineina että halogeeneina.
Kummassakin menopelissä on siis puolensa. Ja sekä Audi-myyjä että Volvo-myyjä vahvistivat, että todella moni pähkäilee näiden kahden auton välillä. Biliassa sanoivat, että perstuntumalla Audi tuntuu olevan jopa pääkilpailija. Business-sarjan bemarit muistivat myös mainita kovaksi kilpailijaksi.
MB on varmasti enemmän premium-merkki, koska se tarjoaa enemmän statusta. Sitä en ole koskaan kiistänytkään, ettei mersun status olisi Volvoa korkeammalla. Mielestäni se sitten taas onkin makuasia, että onko halvemman pään E parempi kuin aloitusmallin S80. Voi olla, mutta yhden täysin katastrofaalisen mersu-kokemuksen jälkeen en edes harkinnut eemeliä.
Minä olisin mieluusti ottanut HEMI-koneisen Chryslerin, mutta työpaikalla eivät hyväksyneet semmoista imagosyihin vedoten, jonka ymmärrän täysin. Onhan se sisältä vähän muovinen ja halvan oloinen, mutta hinta-laatusuhde on varmasti kunnossa ainakin tuolla kasilla ja varmasti myös diesel-koneella.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 19:08]
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
Olen erittäin tyytyväinen, ja todennäköisesti olisi aivan yhtä tyytyväinen 523i:n ratissa.
Ainoa, mitä olen väittänyt on se, että valinta esimerkiksi Volvon ja Audin välillä on melkoinen makuseikka. Sinä olet koittanut torpata tätä sanomalla, että Volvo ei ole Audin kanssa yhtä hyvä auto tai edes samassa luokassa. Mielestäni kummassakin autossa on omat heikkoutensa ja vahvuutensa.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 19:17]
S80 tulee muuten olemaan piakkoin aloitushinnaltaan kalliimpi kuin A6 tai 523i. 2.5T nimittäin poistuu mallistosta piakkoin, joka on mielestäni todella tyhmä veto...
Nojoo, Eikö ainakin ennen Volvo ole lanseerannut ns. huippumallit ensin, vasta sen jälkeen tulee kansanmallit markkinoille.
[Vackraste muokkasi tätä viestiä 15.06.2007 klo 20:00]
Paljonkohan volvo-organisaatio maksaa a utoiljalle näistä hehkutuksista? Senverran seikkaperäisesti viitsit päivästä toiseen yrittää pitää volvoa esillä. Menee jo vähän överiksi tämä paatos. Näillä palstoilla ei kukaan muu ole autostaan noin aktiivinen. Et kai ole niin lapsellinen, että luulet meidän muiden antavan jutuillesi paljonkaan painoarvoa. Auton merkki kuitenkin useimmille painaa eniten valinnoissa, sen kai ymmärrät. Merkkiuskollisuus on aika vahva tekijä valinnoissa. Itse en periaattesta mieti muita vaihtoehtoja autonvalinnassani kuin mihin olen perinteisesti päätynyt. Yrität näin "rivien välistä" suositella volvoa vaihtoehdoksi, käsittämätöntä.
Paljonkohan volvo-organisaatio maksaa a utoiljalle näistä hehkutuksista? Senverran seikkaperäisesti viitsit päivästä toiseen yrittää pitää volvoa esillä. Menee jo vähän överiksi tämä paatos. Näillä palstoilla ei kukaan muu ole autostaan noin aktiivinen. Et kai ole niin lapsellinen, että luulet meidän muiden antavan jutuillesi paljonkaan painoarvoa. Auton merkki kuitenkin useimmille painaa eniten valinnoissa, sen kai ymmärrät. Merkkiuskollisuus on aika vahva tekijä valinnoissa. Itse en periaattesta mieti muita vaihtoehtoja autonvalinnassani kuin mihin olen perinteisesti päätynyt. Yrität näin "rivien välistä" suositella volvoa vaihtoehdoksi, käsittämätöntä.
Oikeasti viime aikoina olenkin aika kypsynyt tähän palstaan, koska täällä on juuri tuollaisia jääriä kuin sinä, jotka on kerran jonkun automerkin ostanut ja tietyt asenteet omaksunut ja ei sen jälkeen enää automerkkiä ja asenteitaan vaihda ja halveksii tiettyjä automerkkejä yli kaiken. Tämän hetken aliarvostetuin automerkki ominaisuuksiinsa nähden taitaa olla Skoda, mutta tällä palstalla se varmaan on Volvo.
Minä pyrin vaihtamaan automerkkiä aina seuraavalla valintakerralla ja jokainen autovalinta on yksilöllinen vertailu. Kerran olen autovalinnassa päätynyt kuitenkin samaankin automerkkiin peräkkäin. Täällähän menee keskustelu aina merkkikohtaiseen yleisiin ennakkoluuloihin ja käsityksiin, eikä puhuta mallikohtaisista eroista. Minua ei nykyisen automerkkini malleistakaan kiinnosta omistaa tippaakaan mikään muu kuin nyt omistamani malli, vaikka täällä jotkut yrittää nimitellä Volvo-fanaatikoksi, kun on alkanut puolustaa S80-mallia provoiluilta.
Kenellekään en omaa automerkkiäni ole ikinä tälläkään palstalla tyrkyttänyt ja yleensäkin tällä palstalla käymäni keskustelut liittyy yleiseen kiinnostukseen autoista. Se on tosiaan kumma, miten nämä autokeskustelut ei koskaan pysy asiallisella tasolla ja autoista keskustelussa, vaan aina nämä menee näihin henkilökohtaisuuksiin jossain vaiheessa.
[A-utoilija muokkasi tätä viestiä 16.06.2007 klo 12:09]
[quote title="14.06.2007 klo 18:47 Simppa- kirjoitti"]
Monet ulkomaalaisetkin lehdet ovat kirjoittaneet, että toivoisivat koneen kuuluvan jopa enemmän sisälle kiihdytyksissä.
No voi että. Poraa pakoputkeen reikiä niin saat sen kuuluviin.
Lisäksi S80 2.5T on käyntiääneltään aivan jumalattomasti hienompi kuin käyntiääneltään varsin karu A6 2.0T, joka Audilta vastaa tätä.
No kylläpäs se on se suuri vedenjakaja juuri siinä Volvon kohdalla, josta on yllättäen aivan jumalaton ero alaspäin. Tulee mieleen, että ylöspäinkin lienee samanlainen ero, jos käytät yhtenevää skaalaa?
Minusta tuo ei Audilla vastaa Volvon 2.5 litraista turbokonetta, koska se on vain 2-litrainen turbokone. Enemmänkin on niin, että 2.0 T vastaa 2.4-2.5 litraista vapaasti hengittävää ja 2.5 litraisen turbon pitäisi vastata noin 3-litraista vapaasti hengittävää.
Olen aiemminkin sanonut, että Volvon bensakoneista puuttuu tälläinen järkivaihtoehto joka löytyy myös MB:hen niitä varten, jotka haluavat taloudellista, leppoisaa matka-autoa eivätkä kaipaa kahtasataa hevosvoimaa. Näitäkin ostajia on paljon, myös Saksassa jossa konevaihtoehtojen hintaerot ovat suht vähäiset.
Mersun nelisylinteriset eivät myöskään oikein vastaa käyntiääneltään tätä viitosta.
Miksi ihmeessä niiden pitäisi vastatakaan? Niiden ostajat ajelevat yleensä matka-ajoa, jossa tuo ääni ei kyllä kuulu E:n sisälle. MB:n kompressorit on hyvin taloudellisia maantienopeuksissa, sen voit katsoa vaikka Autobildin taannoisesta "Vollgas" testistä jossa C200 kompressor on maantie- ja moottoritienopeuksissa huipputaloudellinen (ei se E:kään tuolla koneella enempää vie). Taisi moottoritienopeudessa pestä 530i:nkin parilla litralla. Niitä varten, jotka ääniä ja muita haluavat löytyy koneita MB:ltä ja Audiltakin ihan joka lähtöön.
Voidaan me hyvin vertailla E280:tä Volvon 2.5 turboon. Minusta tuo Mersu on kyllä hienostuneempi.
No onpahan eräällä sheikillä tuolla Kuwaitissa kuulemma ainoana autona halpa pikkuauto. Kaveri voisi pyyhkiä #&%£$!* 500€ seteleillä, eikä edes huomaisi asiaa henkilökohtaisessa taloudenpidossaan. Ilmeisesti hänen omaisuutensa ei kuitenkaan ole mitään verratuna bemarikuskeihin...
Kumma että tuohon vedotaan niin paljon. Silloin harvoin kun varakas ajaa halvalla autolla niin se on joko ideologian takia tai sitten siitä syystä että kyseinen henkilö ei ole tippaakaan kiinnostunut autoista. Tuskin siis mikään argumentti sen puolesta että halvempi auto olisi parempi tai järkevämpi valinta, etenkään autoista kiinnostuneelle.
Vähemmän kummalliset varakkaat kyllä ostavat 'tavallisen hienon auton' vaikkeivät olisikaan kiinnostuneista autoista. Varakkuuden kyllä 'piirit' ja he joiden se kuuluu tietää kyllä tietävät, ellei muuten niin kellosta joka maksaa enemmän kuin kalleinkaan Volvo...
Turha sitten 'köyhien' Volvo-kuskien on arvostella vanhoilla Golfeilla ajelevia, ehkä se on vain parempi hinta-laatusuhteeltaan 'eikä juuri uudesta Volvosta ominaisuuksiltaan eroa'. Ehkä kuskina onkin paljon rikkaampi heppu kuin se juuri ja juuri tarpeeksi Volvoa varten lainaa saanut jotta olisi sama auto kuin naapureilla...
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
http://www.automafia.net/07fordmondeoensi.php
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
Täytynee kyllä myöntää, ettei tuo kuvissa kauhean arvokkaalle näytä, aika muovinen ja halvanoloinen kokonaisuus. Minusta tuo edustaa lähinnä vanhan S80:n tasoa, uusi on mennyt tuossa eteenpäin.
Fordin "ekopuu" kojelauta on tosiaan kohtalaisen järkky eivätkä harmaamuoviset pinnatkaan mitenkään vakuuta arvokkuudellaan.
Mondeon keula on sivusta katsottuna todella muhkea ja tämä saa normikokoisten alupyörien näyttämään huvittavan pieniltä.
Toisaalta mielestäni Volvo on jotenkin ottanut takapakkia muotoilun suhteen näiden uusien mallien osalta.
Useimpien banaaniksi haukkuma vanha S 80 on mielestäni tyylikäs ja onnistuneemmin muotoiltu varsinkin viimeisen faceliftin kanssa kuin uusi, ujokeulainen S80. Uuden mallin etulyhdyt näyttävät siltä että ne eivät näytä oikeastaan miltään. Konepellin saumatkin menevät vähän niin ja näin, sauman raon ollessa jossain kohtaa muutama milli ja toisaalla moninkertainen. Luonnossa auto näyttää myös kokoistaan pienemmältä (joka lienee kenties tarkoituskin?) ja kokoluokka huomioiden, halvalta.
V70:een pätee keulan osalta vähän sama laulu, tosin tässä mallissa keula on vieläkin epäsopivampi listojen ja lukemattomien pokkausten avulla ylimuotoiltuun sivuprofiiliin.
http://www.km77.com/00/volvo/v70/gra/11.asp
Sisusta on molemmista tyylikäs eikä erotu ainakaan huonomaan suuntaan kilpailijoista, päinvastoin.
Tällä hetkellä tyylikkäin Volvo on ikänestori S60, joka onnistuneen kasvojenkohotuksen myötä on erittäin hyvännäköinen laitos.
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
Nyt menee sinullakin jutut ja päätelmät jo huvittavan puolelle, vähän Putput:maisiin sfääreihin! Mikäli et ole vielä tajunnut, niin täällä joutuu koko ajan puolustelemaan Volvoa milloin minkäkinlaisia provoja ja väitteitä vastaan. Jos joku väittää Volvon 5-sylinterisiä bensaturboja meluisiksi ja siihen vastaa, että se on todellisuudessa hiljainen ja Audilla on selvästi meluisampi 4-sylinterinen turbo, niin mitähän nelisylinteristen kauhean käynnin arvostelua tuon tosiasian toteamisessa on ollut? Muut huvittavat provosi jätän kommentoimatta, koska ei noissa oikein ole mitään älykästä keskustelun aihetta!
Toisaalta mielestäni Volvo on jotenkin ottanut takapakkia muotoilun suhteen näiden uusien mallien osalta.
Useimpien banaaniksi haukkuma vanha S 80 on mielestäni tyylikäs ja onnistuneemmin muotoiltu varsinkin viimeisen faceliftin kanssa kuin uusi, ujokeulainen S80. Uuden mallin etulyhdyt näyttävät siltä että ne eivät näytä oikeastaan miltään. Konepellin saumatkin menevät vähän niin ja näin, sauman raon ollessa jossain kohtaa muutama milli ja toisaalla moninkertainen. Luonnossa auto näyttää myös kokoistaan pienemmältä (joka lienee kenties tarkoituskin?) ja kokoluokka huomioiden, halvalta.
V70:een pätee keulan osalta vähän sama laulu, tosin tässä mallissa keula on vieläkin epäsopivampi listojen ja lukemattomien pokkausten avulla ylimuotoiltuun sivuprofiiliin.
http://www.km77.com/00/volvo/v70/gra/11.asp
Sisusta on molemmista tyylikäs eikä erotu ainakaan huonomaan suuntaan kilpailijoista, päinvastoin.
Tällä hetkellä tyylikkäin Volvo on ikänestori S60, joka onnistuneen kasvojenkohotuksen myötä on erittäin hyvännäköinen laitos.
Itse en ole erityisemmin koskaan pitänyt V70 muotoilusta ja en pidä uudestakaan. Uuden V70 takaikkuna näyttää liian suurelta ja se iso Volvo teksti takana ei ole myöskään mikään tyylikäs yksityiskohta. V70 on aina ollut liian laatikkomainen minun makuuni. Tyylikkäitä farmareitakin on ja itse pidän uudesta Laguna 3 farmarin ulkonäöstä jopa enemmän kuin viistoperästä. Noista tulevan Lagunan kuvista kannattaa vilkaista sisustuskuvia. On muuten monta pykälää tyylikkäämpi sisältä mitä uusi Mondeo ja farmarin perä on todella tyylikäs. Uudessa Lagunassa on kyllä enemmän premiumia joka suhteessa ulkonäössä mitä Mondeossa.
http://www.autoblog.it/galleria/renault-laguna-iii-foto-ufficiali/1
Volvo S80 taas on minun makuuni ulkonäöltään huomattavasti tyylikkäämpi mitä vanha, josta en pitänyt sitten yhtään. Uusi S80 muistuttaa aika paljon S60, mutta on jotenkin arvokkaamman oloinen ja sivuprofiili etenkin on onnistunut ja se on pelkästään plussaa että auto näyttää kokoistaan pienemmältä. Vanhat viivottimella piirretyt isot laatikko-Volvo sedanit on kyllä nykyään jo aika nautettavan näköisiä eli se oli sitä mennyttä muotia ja sai auton näyttämään paljon kokoistaan suuremmalta. Valot tosiaan saisi olla nykyisissä Volvoissa vähän rohkeamman näköiset, mutta kaipa se on sitä Volvon nykytyylin mukaista hillittyä skandinaavista muotoilua.
Ihan hyvä rinnastus sinänsä, B&O:n koreat kuoret on se saa usein miten valitsemaan kyseisen laitteen, joissa ulkopuoliset asiat vievät suuremman huomion kuin kuin itse tekninen suorituskyky. Tälläisiä asioita on juuri tyylikäs ulkonäkö, pehmeästi avautuvat luukut, hipaisukytkimet, kääntyvät jalustat jne. Tämä riittää satunnaiselle kuulijalle/katselijalle, joka ei välitä hiukan kihisevästä diskantista, tai että näyttöpaneeli ei ole viimeistä huutoa. Eli fiilikset vaikuttavat valintoihin, mutta siltikin moni valitsi tv:ksi Pansonicin parhaan mallin, vaikka voisi B&O:n ostaa, syykin selviää, kun katsoo kummankin kuvia vierekkäin.
Mondeon kojelauta on on alumiinia jäljittelevän värisenä vähän kuin halpa kiiltävä stereosarja ja näyttää kuvissa aika muoviselta. Tuolta automafian koeajosta löytyy kuva, jossa Mondeon kojelaudassa on kiiltävä puujäljitelmä ja se ei toimi senkään vertaa. Fordeissa on aina ennenkin ollut kammottavia nuo puujäljitelmät. Myös ratin puolat kiiltää vähän liikaa ja ei oikein minun silmään näytä hyvältä. Keula taas on kuin Peugeot 407:sta suoraan edestä eli hieman on ylikorostettu noita alaosan ilmanottoaukkoja ja takavaloissa on vähän halvan lisävaruste-tuningin makua. Nämä oli minun mielipiteitä eli Volvon arvokkuus ja rauhallinen tyylikkyys puuttuu ja Mondeo kosiskeleekin varmaan nuorempaa ostajakuntaa. Tietysti lopulliset kommentit pitäisi tehdä koeajamalla auto, mutta ei nuo Mondeon ulkonäölliset eväät oikein premium-luokkaan riitä.
http://www.automafia.net/07fordmondeoensi.php
En tuossa puhunut Mondeosta enkä Volvosta mitään, yleisesti ottaen näitä eroja luodaan mallien välille ulkoisilla seikoilla, jolla saadaan toisiin autohin saadaan vaikka sitä arvokkuutta ja rauhallista tyylikyyttä, vaikka sen alta löytyy perin tavallista ja usein aika keskinkertaistakin, kuten B&O:n kohdalla aika usein on.
Minähän myönsin jo olevani keskimääräistä tyhmempi, joten eikö se selitä asiaa?
Minusta vaan tuo teidän oman autonne hehkutus alkaa mennä hiukan yli, kun se on aina huomattavasti paljon parempi muita, mutta jos joku muu on jossain parempi, sillä ei ole mitään merkitystä tai se on väärä johtopäätös. Muut on joko liian kalliita tai liian halpoja. Valitatte, että kaikki haukkuu Volvoa, mutta itse olette toisessa keskustelussa pahimpina torppaamassa henkilöitä, jotka sitten haluavatkin maksaa autostaan vielä Volvoakin enemmän. Logiikkanne ei vain meinaa aueta minulle, mutta yllä oleva voi siihenkin vaikuttaa.
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
Minähän myönsin jo olevani keskimääräistä tyhmempi, joten eikö se selitä asiaa?
Minusta vaan tuo teidän oman autonne hehkutus alkaa mennä hiukan yli, kun se on aina huomattavasti paljon parempi muita, mutta jos joku muu on jossain parempi, sillä ei ole mitään merkitystä tai se on väärä johtopäätös. Muut on joko liian kalliita tai liian halpoja. Valitatte, että kaikki haukkuu Volvoa, mutta itse olette toisessa keskustelussa pahimpina torppaamassa henkilöitä, jotka sitten haluavatkin maksaa autostaan vielä Volvoakin enemmän. Logiikkanne ei vain meinaa aueta minulle, mutta yllä oleva voi siihenkin vaikuttaa.
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Kappas vaan, se onkin hyökkäilyä, jos tekee hintavertailun eri automalleista samoilla varusteilla. Montakohan kirjoitusta olen kirjoittanut Mersun ominaisuuksista, puhumattakaan että olisin verrannut sitä Volvoon, muuta kuin tuossa hintavertailussa, jonka tein lähinnä mielenkiinnosta autojen hintoja kohtaan. Enpä muista kirjoittaneeni juuri mitään Mersusta, koska Mersu ei minua pahemmin kiinnosta eli jätän koko merkin vapaasti niiden valittaviksi, jotka siitä on kiinnostuneet.
Ottiko hintavertailu C-sarjan Mersun kalliista hinnasta Mersu-kuskia noin koville? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ottiko hintavertailu C-sarjan Mersun kalliista hinnasta Mersu-kuskia noin koville? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Heh, kumpikohan meistä on "älähtänyt" useammin?. Itselleni ei joku hintavertailu merkitse mitään, koska minulle auto ei ole taloudellisesti mitenkään merkittävä hankinta.
Eikös tämä hintavertailu Mersu vastaan edustusluokka pitänyt julkaista peräti kahteen kertaan? Ketjun aloittamisen syynähän oli koska Volvoa haukutaan kuin vierasta sikaa, niin haukutaan välillä jotain muuta. Itse tosin ajattelin että otsikoksi olisi sopinut paremmin C-luokan Mersu vastaan Lidl-luokan edustusautot.
Voin kyllä sanoa sinulle, ettei täällä paljon ole ehtinyt Volvoa hehkuttaa, kun eihän sitä ehdi edes puolustella kaiken maailman hyökkäyksiä vastaan, kun koko ajan tulee uusia. Sinulla, kuten monella muullakin tuntuu olevan aika halveksiva asenne Volvoa kohtaan eli sitä ei tahdota millään myöntää tasavertaiseksi muiden premium-merkkien kanssa edes aloitusmalleissa.
Siitähän noissa hehkutusväitteissä on kyse, että se on Volvon hehkuttamista, jos sen väittää olevan tasaveroinen millään mallilla Bemarin, Audin tai Mersun kanssa. Myöskin jos sanoo Volvon olevan parempi tai hiljaisempi auto mitä Passat tai Mondeo tai vastaavat, niin sekin on Volvon hehkuttamista. Volvon omistajanhan pitäisi nöyränä täällä pyydellä anteeksi, että onkin erehtynyt ostamaan sellaisen ruotsalaisten tekemän kyhäelmän ja mielellään pitäisi rientää levittämään punainen matto heti nähdessään Bemari-kuskin astuvan ylivertaisesta autostaan.
Volvomiehen kannattaisi myös miettiä omaa asennettaan. Eräässä toisessa osiossa aloitit ketjun kirjoittamalla mersun hinnoittelusta ja arvostelit sitä ja sen ominaisuuksia esim volvoon verrattuna. Toit mielestäni melko kiivaasti esiin volvon "paremmuutta?" valintana. Pitkin matkaa on myös nähty kuinka pidät volvoa halvempia kulkineita huonompina valintoina. Eiköhän ole niin, että melkein kaikki automerkit täyttää perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen. Itselleni merkki on melko tärkeä kriteeri, josta olen valmis maksamaan enemmän. Eikä ole tarvetta myöskään hyökkäillä muiden valintoja vastaan. Valitsin mesen, koska siitä ei ole syntynyt komplekseja korvien väliin.
Olen aika lailla samaa mieltä tuosta asenteesta, jos joku pitää enemmän jostakin muusta merkistä, osottautuu Volvo-vihaajaksi tai -halventajaksi. Esim. Individualin kirjoituksissa en ole havainnut minkään sortin halventamisia Volvoa kohtaan ainakaan äkkiseltään, ei nyt ole kaikista asioista samaa mieltä.
No onneksi elämä ei ole yhtä totista kuin Volvo-miehillä, joilla menee kaikki aika täällä puolustamassa Volvoa, jos joku täällä esittää eriävän mielipiteen.
Itsekin kun aikoinaan Cmersun vaihdoin Mondeoon, sanoin, kahta en vaihda: ruosteiset etuovet.
Pitääkö nyt oikein lainata kohta tuosta hintavertailusta, niin voit uudemman kerran lukea miksi se on tehty.
"Tämä sama laskelmani on tuolla Uusi C aiheen alla, mutta siellä se hukkui välittömästi kiihkeään väittelyyn, joten nostetaan se tänne uudeksi aihealueeksi, kun ei täällä muutenkaan kovin vilkkaasti uusia aiheita synny."
Pakko on kyllä sanoa, että vaikea on joskus ymmärtää miksi Volvo-merkkinen auto on täällä tällainen punainen vaate ja Volvoa ei saisi kutsua edustusautoksi ja ilmeisesti ei saisi kutsua autoksi ollenkaan. Olisiko tuo C-sarjan hintavertailun otsikko sitten ollut ok, jos tekstissä ei olisi ollut mainintaa Volvosta ja olisiko koko keskusteluketjuun tullut yhtään vastausta ellei siellä olisi mainittu tätä "punaista vaatetta" eli Volvoa?
Volvo ei ole minulle mikään punainen vaate, mutta tuo hintavertailu meni osaltani "ohi". verrattiin omenoita ja appelsiineja. Mielestäni mielekkäämpää olisi esim. Volvo vs. VW vertailu. Nuohan ovat mielestäni esimerkki merkeistä, joita moni autoa ostava keskenään vertailee.
http://www.automafia.net/07fordmondeoensi.php
Heh, haukut Mondeon metallikoristelua mutta Volvon vähintään yhtä halvanoloinen 'metalli' on sitten 'premiumia'? Ja Mondeon ekopuu on sitten aivan eri asia kuin Volvon muutamat ripotellut ekopuukoristeet?
Ja eikö Volvo ole nimenomaan se joka on koittanut saada metallikoristeltua keskikonsoliaan näyttämään stereosarjalta?
Jos Mondeon ratin puolat kiiltävät niin se johtuu siitä että niissä on koristelistaa, toisin kuin Volvon täysin samaa väriä olevassa ratissa jossa mitään koristelua ei olekaan...
Volvon törröttävät muoviosat (XC70) ja ihmeellinen kantikkuus jättitakavaloineenko on sitä 'hillittyä tyylikkyyttä'? Makuasioitahan nämä ulkonäköasiat ovat mutta on aika outoa luonnehtia Mondeon hillityn tavanomaista perää sellaiseksi että siitä V70:en ihmeelliseen kanttiperään nähden puuttuu rauhallista tyylikkyyttä?
Ihmettelen miten V70:n mitäänsanomaton mutta törröttävä muotoilu on jotenkiin premiumia mutta Mondeon erittäin sopusuhtainen, tyylikäs ja hyvin viimeistelty muotoilu onkin taas jostain syystä aivan täysin alempaa tasoa! Kumma miten se Volvo onkin tuollainen 'vedenjakaja'...
Minä olen kyllä siitä eri mieltä, että kuka täällä on älähtänyt, kun kalikka on kalahtanut. Kehuin alussa Volvon hinta/laatu -suhdetta, mutta mielestäni jossain vaiheessa keskustelu on myös muutaman Volvofanaatikon puolesta mennyt niin ihmeelliselle tasolle, kehutaan omaa ja haukutaan vierasta, että varmasti oma tekstikin on kärjistynyt matkan varrella. Kuitenkin sitä saa mitä tilaa.
Olen kuitenkin mielestäni tuonut esille koko ajan, että Volvo S80 on minusta ominaisuuksiltaan hyvä auto. Sanooko näin ihminen, jolle tuo on punainen vaate? Kuten sanottua, minulla on kaksi Volvoa itsellänikin ollut. Olen vain joistan teidän perusteluistanne eri mieltä ja minusta tuossa autossa on myös jonkin verran heikkoja kohtia, niinkuin kaikissa.
Siitä olen kuitenkin edelleen eri mieltä, että tuo S80 olisi edustusauto. Vaikka Volvon omistajana varmasti sitä sellaisena haluaa pitää, itse en pidä, mielestäni Volvolla ei ole edustusautoa mallistossaan, eikä merkin imago ole ihan sillä tasolla, mitä niillä on, joilla edustusauto löytyy. Mikäs sitten sinun mielestäsi esim Lexus LS on? Onko se S80:n suora kilpailija? Mielestäni LS on edustusauto.
Kuten sanottua, itselläni on alla tällä hetkellä Chrysler, mutta ei se ole edustusauto, eikä se ole LS:n tai S-Mersun kilpailija. Lisäksi Chryslerin imago jää esim A:lle, B:lle, J:lle, L:lle ja M:lle, mutta hintakin on koostaan huolimatta halvempi vastaavan tehoisena ja vastaavilla varusteilla. Sama asia on Volvolla. Esim E-sarjaan verrattuna, joka mielestäni ei ole edustusauto, vastaavilla varusteilla ja moottorilla Volvo on halvempi, E:ssä joutuu maksamaan enemmän kalliimmasta merkistä. On monia muitakin eroja, vaikkakin ehkä pieniä, mutta minun kiistaton MIELIPITEENI on, että esim E:n ja S80 jo perusfilosofia eroaa, Mb on enemmän premium merkki. Syyt voit lukea aiemmista kirjoituksistani.
Onko sitten E-sarja kolme kertaa Aurista parempi auto? Ei varmasti, mutta hinnan kasvu ei kuljekkaan lineaarisesti. Ei Maybachkaan ole mielestäni kuusi kertaa E-sarjaa parempi.
Heh, haukut Mondeon metallikoristelua mutta Volvon vähintään yhtä halvanoloinen 'metalli' on sitten 'premiumia'? Ja Mondeon ekopuu on sitten aivan eri asia kuin Volvon muutamat ripotellut ekopuukoristeet?
Ja eikö Volvo ole nimenomaan se joka on koittanut saada metallikoristeltua keskikonsoliaan näyttämään stereosarjalta?
Jos Mondeon ratin puolat kiiltävät niin se johtuu siitä että niissä on koristelistaa, toisin kuin Volvon täysin samaa väriä olevassa ratissa jossa mitään koristelua ei olekaan...
Volvon törröttävät muoviosat (XC70) ja ihmeellinen kantikkuus jättitakavaloineenko on sitä 'hillittyä tyylikkyyttä'? Makuasioitahan nämä ulkonäköasiat ovat mutta on aika outoa luonnehtia Mondeon hillityn tavanomaista perää sellaiseksi että siitä V70:en ihmeelliseen kanttiperään nähden puuttuu rauhallista tyylikkyyttä?
Ihmettelen miten V70:n mitäänsanomaton mutta törröttävä muotoilu on jotenkiin premiumia mutta Mondeon erittäin sopusuhtainen, tyylikäs ja hyvin viimeistelty muotoilu onkin taas jostain syystä aivan täysin alempaa tasoa! Kumma miten se Volvo onkin tuollainen 'vedenjakaja'...
Voisiko joskus pysyä asiassa eli jos kirjoitan kommentin Mondeosta, niin sitten kommentoitaisi sitä, eikä otettaisi Volvoa mukaan keskusteluun. Jospa lukisit tuolta ylempää mitä kirjoitin V70:stä ensin eli en ole sen ulkonäköä kehunutkaan. Uutta Mondeota saat vapaasti pitää tyylikkäänä ja sopusuhtaisena ja minulla ei ole mielipidettäsi mitään aihetta kommentoida.
Muuten se ero noissa Volvon alumiinipaneeleissa ja puupaneloinneissa on, että ne ei ole jäljitelmiä kuten Mondeossa. Volvon puu on oikeaa puuta. Iso yhtenäinen puujäljitelmä kojelaudassa on harvoin tyylikäs ja Ford noita on aina harrastanut.
Niin, miksiköhän tuosta pitäisi repiä pelihousut? Tässä tulee taas esille, se mille olen naureskellut, esim Mb on teidän mielestänne liian kallis, mutta se on taas ihana asia, kun Audin aloitusmalli pienemmällä moottorilla on halvempi kuin Volvo. Yes!!
Edelleen, saman tehoisena, samoilla varusteilla Audi on kalliimpi ja minusta täysin syystä, teistä taas ei. Eipä tähän nyt tämän kummempaa lopputulosta saada aikaan, vaikka kuinka vägätään.
Onnittelen teitä, A-utoilija ja Simppa, kun olette löytäneet sen vedenjakajan, jossa kaikki muuttuu roskasta kullaksi, mutta kaikki sen jälkeen taas takaisin turhaksi roskaksi. Nelisylinterisen käynti on teille kauheaa kuultavaa, yhtä sivistymätön viisisylinterinen ihanan urheilullista, kuusisylinterinen ylimainostettua, jossa ei mitään eroa viisipyttyiseen, dieselit roskaa, johon ei voi koskea pitkällä tikullakaan. Ja maailmassa on lisäksi salaliitto, joka pyrkii systemaattisesti vääristämään kaikkia vertailutuloksia.
Voi kun minäkin joskus löytäisin noin täydellisen ja virheettömän auton, auton, joka on se vedenjakaja. Olen vain ilmeisesti keskimääräistä tyhmempi, kun en sitä ole kummallakaan kerralla huomannut, kun olen uutta S80:tä ajanut. Noh minä jatkan vedenjakajan etsintää.
Hohhoijaa... Ainoa mitä olen arvostellut, on C-mersun järjettömän suuri hinta. Toki jos bemarin saisi tehokkaalla kuutosella tähän hintaan, niin olisin ottanut sen. Nyt voisin jopa päätyä 5-sarjalaiseen, kun koneet ovat uusittu. Sen aikainen 523i ei ihan vastannut suorituskyvyltään Volvoa, ja vaikka 520d on loistava dieseliksi, niin se on bensakoneeseen tottuneelle hieman karun kuuloinen, kuten tähän mennessä kaikki 4-sylinteriset dieselit joita olen ajanut.
Meillä on vain eri näkemys. Mielestäni A6 ja S80 ovat vastaavilla koneilla tasan yhtä hyviä autoja. Kummassakin on omat heikkoutensa ja vahvuutensa. Audi on sporttisempi ja hieman parempi ajaa, ja Volvo on hiljaisempi ja jousitusmukavuudeltaan hieman parempi. Itse voin käsi sydämellä sanoa, että pidin Volvosta enemmän. Moni varmaan pitää Audista enemmän, muttei se minua häiritse.
Ja teille jotka jaksavat muistuttaa tuosta alustan jakamisesta Mondeon kanssa; miksi ihmeessä ette kritisoi sitä, että S-type jakaa alustansa kutakuinkin Mondeon hintaisen Lincoln LS:n kanssa? Lisäksi monet Jaguarin koneethan ovat suoraan edellisen sukupolven Mondeosta.
Mitään salaliittoja en mielestäni ole täällä väittänyt olevan. Mielestäni noita AMS:n testejä lukiessa herää kysymys, että ovatko ne oikeasti tasapuolisia? Ovatko saksalaiset autot niin ylivoimaisia, että ne ovat lähes järjestään edellä kilpailijoita? Mielestäni eivät.
Minua myös kummastuttaa, miksi ihmeessä AMS:n vertailutesteistä yli puolet on saksalainen auto vs. saksalainen auto tyyppiä. Ovatko ne niin ylivoimaisia, että muita ei edes kannatta ottaa mukaan?
En väitä, että AMS syrjisi Volvoa sen enempää kuin muitakaan ulkomaalaisia merkkejä.
Suomessahan on samanlaista suosimista näkynyt ihan selvästi joissain kännykkätesteissä, joissa Nokia on ollut mukana, joten emme me sen parempia ole.
S80 tulee muuten olemaan piakkoin aloitushinnaltaan kalliimpi kuin A6 tai 523i. 2.5T nimittäin poistuu mallistosta piakkoin, joka on mielestäni todella tyhmä veto...
Minä olen kyllä siitä eri mieltä, että kuka täällä on älähtänyt, kun kalikka on kalahtanut. Kehuin alussa Volvon hinta/laatu -suhdetta, mutta mielestäni jossain vaiheessa keskustelu on myös muutaman Volvofanaatikon puolesta mennyt niin ihmeelliselle tasolle, kehutaan omaa ja haukutaan vierasta, että varmasti oma tekstikin on kärjistynyt matkan varrella. Kuitenkin sitä saa mitä tilaa.
Olen kuitenkin mielestäni tuonut esille koko ajan, että Volvo S80 on minusta ominaisuuksiltaan hyvä auto. Sanooko näin ihminen, jolle tuo on punainen vaate? Kuten sanottua, minulla on kaksi Volvoa itsellänikin ollut. Olen vain joistan teidän perusteluistanne eri mieltä ja minusta tuossa autossa on myös jonkin verran heikkoja kohtia, niinkuin kaikissa.
Siitä olen kuitenkin edelleen eri mieltä, että tuo S80 olisi edustusauto. Vaikka Volvon omistajana varmasti sitä sellaisena haluaa pitää, itse en pidä, mielestäni Volvolla ei ole edustusautoa mallistossaan, eikä merkin imago ole ihan sillä tasolla, mitä niillä on, joilla edustusauto löytyy. Mikäs sitten sinun mielestäsi esim Lexus LS on? Onko se S80:n suora kilpailija? Mielestäni LS on edustusauto.
Kuten sanottua, itselläni on alla tällä hetkellä Chrysler, mutta ei se ole edustusauto, eikä se ole LS:n tai S-Mersun kilpailija. Lisäksi Chryslerin imago jää esim A:lle, B:lle, J:lle, L:lle ja M:lle, mutta hintakin on koostaan huolimatta halvempi vastaavan tehoisena ja vastaavilla varusteilla. Sama asia on Volvolla. Esim E-sarjaan verrattuna, joka mielestäni ei ole edustusauto, vastaavilla varusteilla ja moottorilla Volvo on halvempi, E:ssä joutuu maksamaan enemmän kalliimmasta merkistä. On monia muitakin eroja, vaikkakin ehkä pieniä, mutta minun kiistaton MIELIPITEENI on, että esim E:n ja S80 jo perusfilosofia eroaa, Mb on enemmän premium merkki. Syyt voit lukea aiemmista kirjoituksistani.
Onko sitten E-sarja kolme kertaa Aurista parempi auto? Ei varmasti, mutta hinnan kasvu ei kuljekkaan lineaarisesti. Ei Maybachkaan ole mielestäni kuusi kertaa E-sarjaa parempi.
No eipä täällä kukaan ole väittänyt, että S80 kilpailisi S-sarjalaisten ja muiden todella hienojen autojen kanssa. Monissa lehdissä S80/5-sarja/A6 luokkaa kutsutaan edustusautoiksi, joten ihan hukassa ei ole jos noita väittää edustusautoiksi.
Yhtä hyvin voisi kysyä, onko S-sarjalainen edustusauto, kun sen yläpuolelta löytyy Maybach. Mikä Rolls Royce sitten on, jos 7-sarjalainen on edustusauto?
Onko täällä joku väittänyt. että S80 on virheetön auto. Aivan samalla tavalla siinä on puutteita kuin muissakin autoissa. Esimerkiksi A6 vs. S80 päädyin kutakuinkin tällaiseen:
-Volvo hiljaisempi kuin A6
-A6 vie selvästi vähemmän bensaa
-jousitusmukavuus Volvossa parempi
-Audi parempi ajettava
-Audissa enemmän tilaa
-Volvon ergonomia Audia edellä ja ajoasento parempi
-Audin automaatti on parempi
-Volvon kone ruudikkaampi
-Volvon ajovalot ovat selvästi paremmat sekä xenoineina että halogeeneina.
Kummassakin menopelissä on siis puolensa. Ja sekä Audi-myyjä että Volvo-myyjä vahvistivat, että todella moni pähkäilee näiden kahden auton välillä. Biliassa sanoivat, että perstuntumalla Audi tuntuu olevan jopa pääkilpailija. Business-sarjan bemarit muistivat myös mainita kovaksi kilpailijaksi.
MB on varmasti enemmän premium-merkki, koska se tarjoaa enemmän statusta. Sitä en ole koskaan kiistänytkään, ettei mersun status olisi Volvoa korkeammalla. Mielestäni se sitten taas onkin makuasia, että onko halvemman pään E parempi kuin aloitusmallin S80. Voi olla, mutta yhden täysin katastrofaalisen mersu-kokemuksen jälkeen en edes harkinnut eemeliä.
Minä olisin mieluusti ottanut HEMI-koneisen Chryslerin, mutta työpaikalla eivät hyväksyneet semmoista imagosyihin vedoten, jonka ymmärrän täysin. Onhan se sisältä vähän muovinen ja halvan oloinen, mutta hinta-laatusuhde on varmasti kunnossa ainakin tuolla kasilla ja varmasti myös diesel-koneella.
Mitä noihin koneisiin tulee, pitäisi mielestäni verrata vertailukelpoisia moottoreita, Audilta esim 2,7 FSI:tä. Siinä olet kyllä oikeassa, että 2.0 TSFI on erittäin karkeakäyntinen, eikä minustakaan sovellu tuon luokan auton koneeksi. Audilla kyllä onneksi valikoimaa riittää.
Noh kuitenkin pääasia että olette itse tyytyväisiä autoonne.
Olen erittäin tyytyväinen, ja todennäköisesti olisi aivan yhtä tyytyväinen 523i:n ratissa.
Ainoa, mitä olen väittänyt on se, että valinta esimerkiksi Volvon ja Audin välillä on melkoinen makuseikka. Sinä olet koittanut torpata tätä sanomalla, että Volvo ei ole Audin kanssa yhtä hyvä auto tai edes samassa luokassa. Mielestäni kummassakin autossa on omat heikkoutensa ja vahvuutensa.
S80 tulee muuten olemaan piakkoin aloitushinnaltaan kalliimpi kuin A6 tai 523i. 2.5T nimittäin poistuu mallistosta piakkoin, joka on mielestäni todella tyhmä veto...
Nojoo, Eikö ainakin ennen Volvo ole lanseerannut ns. huippumallit ensin, vasta sen jälkeen tulee kansanmallit markkinoille.
Poistettu
Paljonkohan volvo-organisaatio maksaa a utoiljalle näistä hehkutuksista? Senverran seikkaperäisesti viitsit päivästä toiseen yrittää pitää volvoa esillä. Menee jo vähän överiksi tämä paatos.
Näillä palstoilla ei kukaan muu ole autostaan noin aktiivinen. Et kai ole niin lapsellinen, että luulet meidän muiden antavan jutuillesi paljonkaan painoarvoa. Auton merkki kuitenkin useimmille painaa eniten valinnoissa, sen kai ymmärrät. Merkkiuskollisuus on aika vahva tekijä valinnoissa. Itse en periaattesta mieti muita vaihtoehtoja autonvalinnassani kuin mihin olen perinteisesti päätynyt. Yrität näin "rivien välistä" suositella volvoa vaihtoehdoksi, käsittämätöntä.
Tässä uusi "kolmekymppinen" pikkuvolvo:
http://www.mobile.de/SIDPY27G6jY39W44SzOAqqVxw-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11QtruckSearchPublicJ1181983326A1QtruckSearchPublicD1200ETruckZ-t-vctpLtt~BmPA1B41B20C428%81C-t-vCaMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6D1290E25100BGNCLKWA1HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=lkw&sr_qual=GN&top=60&id=11111111235663695&
Tässä "seiskakymppinen" helmi:
http://www.mobile.de/SIDC9GuvWCDpPpQmhRQXAf9Hw-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11QtruckSearchPublicJ1181983326A1QtruckSearchPublicD1200ETruck%5B-t-vctpLtt~BmPA1C121B20C428%81C-t-vCaMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6D1290E25100BGNCLKWA1HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/da.pl?bereich=lkw&sr_qual=GN&top=139&id=11111111260095649&
Tällaista premiuumiahan nämä ovat !
Näillä palstoilla ei kukaan muu ole autostaan noin aktiivinen. Et kai ole niin lapsellinen, että luulet meidän muiden antavan jutuillesi paljonkaan painoarvoa. Auton merkki kuitenkin useimmille painaa eniten valinnoissa, sen kai ymmärrät. Merkkiuskollisuus on aika vahva tekijä valinnoissa. Itse en periaattesta mieti muita vaihtoehtoja autonvalinnassani kuin mihin olen perinteisesti päätynyt. Yrität näin "rivien välistä" suositella volvoa vaihtoehdoksi, käsittämätöntä.
Oikeasti viime aikoina olenkin aika kypsynyt tähän palstaan, koska täällä on juuri tuollaisia jääriä kuin sinä, jotka on kerran jonkun automerkin ostanut ja tietyt asenteet omaksunut ja ei sen jälkeen enää automerkkiä ja asenteitaan vaihda ja halveksii tiettyjä automerkkejä yli kaiken. Tämän hetken aliarvostetuin automerkki ominaisuuksiinsa nähden taitaa olla Skoda, mutta tällä palstalla se varmaan on Volvo.
Minä pyrin vaihtamaan automerkkiä aina seuraavalla valintakerralla ja jokainen autovalinta on yksilöllinen vertailu. Kerran olen autovalinnassa päätynyt kuitenkin samaankin automerkkiin peräkkäin. Täällähän menee keskustelu aina merkkikohtaiseen yleisiin ennakkoluuloihin ja käsityksiin, eikä puhuta mallikohtaisista eroista. Minua ei nykyisen automerkkini malleistakaan kiinnosta omistaa tippaakaan mikään muu kuin nyt omistamani malli, vaikka täällä jotkut yrittää nimitellä Volvo-fanaatikoksi, kun on alkanut puolustaa S80-mallia provoiluilta.
Kenellekään en omaa automerkkiäni ole ikinä tälläkään palstalla tyrkyttänyt ja yleensäkin tällä palstalla käymäni keskustelut liittyy yleiseen kiinnostukseen autoista. Se on tosiaan kumma, miten nämä autokeskustelut ei koskaan pysy asiallisella tasolla ja autoista keskustelussa, vaan aina nämä menee näihin henkilökohtaisuuksiin jossain vaiheessa.