«12»
Ajatellaan, että hommataan auto omaksi vaikkapa seuraavaksi 8 vuodeksi. Budjetti 30t euroa - ei vaihtoautoa.
Kannattaisiko ostaa esim. joku 3.0 litrainen pari vuotta vanha 250 hv raaseri vähillä kilometreilla vai samalla rahalla joku uusi 1.6 100 hv dieselillä varustettu pihistäjä ? Molemmat palvelee asiaansa, mutta kummalla sinä ajaisit ? Molemmissa hinta pudonnee tästä eteenpäin samaa tahtia ? Vai putoaako ? Kannanottoja ? Toinen on hauska ja toinen on järkevä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei kumpikaan em autoista. Vaan ostetaan uusi n.150-180hv:n tehoinen auto hyvillä varusteilla. Menee vielä lähes pihistäjästä, mutta kulkee paremmin ja takuu on voimassa.
Legacy diesel?
Niin, arvo.. Pihistäjä menettää vähiten arvoaan. Vielä kun ostat myydyimmät malliston top 5:stä niin pihistys on täydellinen. Väri hopea.
Ei taida tuo 150-180 hv uusi auto irrota varusteineen tuolla 30 t eurolla ? Täytyy muistaa, että uuden hintaan pitää laittaa lisää varusteista riippuen x euroa
Itselleni tuli tällainen kumma ajatus vain päähän, kumman ottaisit esim. 8-vuodeksi:
- Subaru Outback 3.0R Aut.250hv vm 2006, ajettu 40 tkm, sis tarvittavat varusteet
- Citroen C5 1,6 HDI Tourer, 109 hv uusi + varusteet päälle
Farkkuja siis molemmat..... OK
Mä en ole koskaan tajunnut tuota hevosvoimapelleilyä, tässäkin tapauksessa tuo C5 ei taatusti jää jalkoihin Suomen laillisilla nopeuksilla ajettaessa, eikä ihan heti niiden päällekään. Tuollainen nykymallin 1.6HDI kiikuttaa autoa riittävästi, mitä muuta tarvitaan sitten?
Ei mitään hajua kummastakaan varustelun puolesta, mutta varmasti mukavia ajaa molemmat, tosin veikkaan eri luonteisiksi.
Noista pitää valita, niin C5 em. syistä. Noh...automaatti on kyllä Subarun puolella.... Koska raaserit ei kiinnosta, niin C5! Todennäköisesti kuittaat käyttövoimaveron aika helposti, joten "pihistäminen" alkaa varmaan aika kivuttomasti. Ja kyllähän dieselillä saa mukavaa kyytiä. Citikalla voisin kuvitella noista kahdesta menon vielä extramukavaksikin.
Suosittelen lämpimästi 3.0 R:ää.
Mitäpä jos laitettaisi hiukan houkuttelevampia verrokkeja ja verrattaisi samaa automallia, niin saadaan merkkifanaattisuus pois pelistä? Otan esimerkin Mazdasta, joka on ominaisuuksiltaan ihan kelpo auto, vaikka japsivihaajiakin tietysti on.
Vaihtoehto 1: Mazda6 MPS 2,3 turbo 260 hv, neliveto, vm 2006, ajettu 86000 km, hinta Inchape Tampereen autotalossa 30890 . Kulutus 10,2 l ja kiihtyvyys 6,6 s. Tingittynä varmaan lähtisi tuohon 30 tonniin. Tuo on siis ihan oikeasti tuolla nyt myynnissä.
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_used&id=1687297&searchparams=%26subNavi%3Dcars_used%26selectedpage%3D1%26minManfYear%3D2003%26VendorType%3Dall%26cookieValue%3D112790749727507839%26dir%3DASC%26listlength%3D25%26target%3Dused_cars%26BodyType%3D1%26FuelType%3DB%26orderby%3DPRICE%26GearType%3DM%26MakeModel%3D1001144%26maxManfYear%3D2008%26CreatedDate%3Dall%26Make%3D153%26searchtotal%3D19%26minPrice%3D25000%26Model%3D1001144&fcid=549259935253906456&subNavi=cars_used&s_index=14
Vaihtoehto 2: Uusi Mazda6 1.8 Elegance, 120 hv, kulutus 6,8 l ja kiihtyvyys 11,3 s. Hinta 27590 + metalliväri, talvirenkaat ym. niin ollaan hiukan alle 30 tonnissa.
Itse ottaisin ehdottomasti tuon raaserin eli käytetyn Mazda6 MPS:n. Olisi tuo vaan niin hauska lelu, ettei 3,5 l suurempi kulutus, suuremmat huoltokulut ja vakuutusmaksut merkitsisi yhtään mitään. Autoilussa pitää olla jotain iloakin!
Mitäpä jos laitettaisi hiukan houkuttelevampia verrokkeja ja verrattaisi samaa automallia, niin saadaan merkkifanaattisuus pois pelistä?
Mitä nyt kukin pitää "houkuttelevana"....
Fanaattisuus? Ai kun Aeronautti ja Petos vastasivat: Subaru?
Minun mielestäni autoilussa on iloa vähemmilläkin tehoilla. Miten sinä nyt sitä läksit kyseenalaistamaan, tuossa vain "ohimennen heitettynä"?
Itse en missään nimessä ottaisi yhdestäkään mallista tavallista sporttisempaa versiota, koska siinä on luultavasti matalat ja leveät renkaat, jotka tekevät auton meikäläisillä teillä epämukavaksi ja meluisaksi kivireeksi.
Minulle on aina ollut iso mysteeri, mikä saa ihmiset ajonauttimaan melusta ja tärinästä. Joskus ajelin viikon matalarenkaisella kolmelitraisella Outbackilla ja sen perään maltillisesti rengastetulla perus-Legacyllä. Minä olisin noista autoista ottanut omaan käyttööni sen korkeammilla renkailla olevan karvalakkiversion vaikka autot olisivat olleet saman hintaisia. Tässäkin tapauksessa se matalilla ja leveillä renkailla pilattu vaan oli pirun paljon kalliimpi.
Jotenkin tajuan vielä sen, että sileäpintaisilla Saksan autobaanoilla jotkut haluavat kaahata matalarenkailla, mutta Suomen nopeuksilla ja karhean uraisilla pinnoilla nuo ovat tasan yhtä alykkäitä kuin iso takaspoileri tuunatussa 1,3-litraisessa Corollassa. Tai pikkupojat jotka kinaavat isiensä autojen kovemmuudesta sillä perusteella, kumman nopeusmittarissa on isompia lukemia.
nelivetoinen:
Jos pitäydytään aiheessa eli pari vuotta vanha noin 250 hv raaseri, jonka saa 30 tonnilla, niin mitä muuta sillä saa kuin erikoismalleja tavallisista autoista ja premiumit taas on pari vuotta vanhoina liian kalliita tuohon hintaan. Tuo mainitsemani Mazda6 MPS maksaa uutena 50000 ja sen saa pari vuotta vanhana 30 tonnilla. Arvon alennus on ollut melkoinen ja minusta tuossa tekisi nyt aika hyvän kaupan verrattuna siihen, että sen ostaisi uutena ja arvo ei enää tuosta alene sen nopeammin kuin uuden kuutosenkaan.
Renkaiden osalta olet oikeassa eli tuossa on 18 " renkaat. Ne itse heivaisin ensimmäisenä pois ja vaihtaisin järkevämpiin. Muutenhan tuo Mazda6 MPS on hieno auto eli siinä on nahkasisustus, Bosen audiojärjestelmä, neliveto ja varustelutaso on huippua kaikin puolin ja ulkonäkökin on vakiomallin kuutosta tyylikkäämpi.
Nahkasisutus on matalien renkaiden lisäksi toinen "hienojen" mallien sietämätön vitsaus. Ellei autolla liiku talviaikaan pelkästään lämmitetystä autotallista lämmitettyyn autotalliin, ovat nahkapenkit yleensä järkyttävän kylmiä. Tämäkin minua suuresti huvittaa: jotkut maksavat poskettomasti lisähintaa siitä, että saavat talvella palella.
Ehkä tämä on sittten sitä autoiluun liittyvää "fiilistelyä", joka vaan ei ole minulle koskaan auennut. Tylsäähän se tavallaan on, jos autossa ei palele eikä sisään tule isoa ääntä tai "täsmällistä tietoa" tienpinnan jokaikisestä epätasaisuudesta.
Kalliissa, meluisassa ja tärisevässä autossa palellessaan saa tietty ihanat fiilikset siitä tietoisuudesta, että kesäisellä moottoritiellä Saksasa tämä AUTO olisi erittäin nautittava ajaa kahtasataa. Mutkaankin sillä voisi ajaa 140 vauhdilla kun karvalakkimallilla joutuisi tyytymään sataseen. Kyllä tästä fiiliksestä nyt aina se kymppitonni tai pari kannattaa lisähintaa maksaa.
Tässä näitä 'raasereita' hintaluokkaan n. 30t eur - 'Raaseri' termi on ehkä väärä, mutta tehokkaampia kuitenkin kuin ns. normaalit perheautot. Onko hinnan väärtejä, ainakin hinta ei putoa samaa luokkaa kuin uudessa 'pihistäjässä':
Merkki Malli ja alla vm ja km-lukema
Subaru Forester 2.5 XT Turbo Autom.
2006 48000
Saab 9-3 Sport Sedan 2.8TS V6 Aero M6 ...
2006 40000
Volvo V70 2.5T (210hv) Chromium aut.
2006 62000
Peugeot 607 2.2 4d
2006 12000
Subaru Forester 2.5 XT Turbo AT
2006 32000
Volvo S40 T5 Momentum A
2006 52000
Subaru Outback 3.0R AQ AT
2006 42000
Opel Vectra Wagon 2.8 Turbo V6 Sport ActiveSelect
2006 10000
Volvo V70 2.5T AWD Ocean Race Spwagon 5d A
2006 70000
Opel Vectra Wagon 2.8 Turbo V6 S
2006 18000
Mazda 6 2.3 DISI MPS 6MT 4d U65
2006 46000
Mielipiteitä ?
Mielipiteitä ?
Joo, tee sama lista "järkevistäkin" ja pidä se C5 mukana!
Ex Disukka pitkästä aikaa:
Kalliissa, meluisassa ja tärisevässä autossa palellessaan saa tietty ihanat fiilikset siitä tietoisuudesta, että kesäisellä moottoritiellä Saksasa tämä AUTO olisi erittäin nautittava ajaa kahtasataa. Mutkaankin sillä voisi ajaa 140 vauhdilla kun karvalakkimallilla joutuisi tyytymään sataseen. Kyllä tästä fiiliksestä nyt aina se kymppitonni tai pari kannattaa lisähintaa maksaa.
Olen kyllä tuon nelivetoisen kanssa täysin SAMAA mieltä. Kuulostaa tosi makeelta brassailla pakastimella, mikä hakkaa hanuriin.
Vaihdoin keväällä kunnon 7h maasturiin ja samantien loppui murheet riittämättömistä tiloista, kantavuudesta ja vetokyvystä. Kaikkein makeinta on kuitenkin Cruisen ja automaatin toiminta matka-ajossa. Kyyti on tasaista ja pehmeää ja ennekaikkea HILJAISTA!! 255/65-17 renkaiden ansiosta, näkyvyys muiden autojen yli omaa luokkaansa. Naftaa palaa matka-ajossa noin 8,0-8,3 l/100km , kaupungissa noin 9-9,5. Kärry saa painaa 3t ja isompikin vene nelivedolla ja maastovälityksellä nousee jyrkästäkin rampista hetkessä. Ei ole todellakaan enää yhtään ikävä sporttifarmari-kivirekiä ahtaine tiloineen. Tavaratilaa on muuten penkit kaadettuna yli 2 kuutiota. Ruuhkaisissa yleisötapahtumissa voi auton helposti pysäköidä melkein mihin tahansa pois tieltä. Tälläkin voi muuten ajaa mutkia hyvinkin satasta läpi kun katsoo oikeat linjat..
Koirat ja lapset, muija ja tavarat siirtyy mukavasti ja väljästi paikasta toiseen ja tarvittaessa hyvin pahaankin paikkaan.
Väitän että oikea maasturi (ei siis CITY sellainen!)on liikenneturvallisuuden takia hyvä juttu. Ajotyyli muuttuu paljon rauhallisemmaksi, ohitukseen lähtee suurella massalla harkitummin eikä typerästä hetken mielijohteesta, jossa tulee paniikissa tehtyä usein typerästi. Kiva muuten katella ylhäältä toisten "sporttista" koheltamista ja turhaa jarruttelua jonoja ohitellessaan.
Kaupungissa missä on hidastustöyssyjä, voi normaalivauhdilla ajaa niistäkin yli.
Samoin tulee harkittua tarkemmin, lähdenkö jonnekin autolla, vai voiko sen lähtemisen jättää vaikka kokonaan väliin. Alusta ei ole ollenkaan niin huojuva kuin aikanaan on maastureissa ollut tapana. Muutman kerran olen kiskonut myös kaksi vetoisia pois ojasta jne. Vetovoimaa kun riittää..
ja sitten sama mies tokaisee:
että sillei, nyt ymmärrän myös city maasturin tarkoitusperän !
Väitän että oikea maasturi (ei siis CITY sellainen!)on liikenneturvallisuuden takia hyvä juttu.
ja sitten sama mies tokaisee:
Kaupungissa missä on hidastustöyssyjä, voi normaalivauhdilla ajaa niistäkin yli.
että sillei, nyt ymmärrän myös city maasturin tarkoitusperän !
Jätit sitten lainaamatta sen olennaisen, tulee ajettua paljon rauhallisemmin Yleensä, se oli tossa viestissälin. Spotteja varten ne töyssyt on pitänyt alunperin tehdäkin. No, sportti hajoaa spoilereineen töyssyyn jo melkein normaalistikin hidastettuna. Maasturin huono puoli on se, että kateellisten v...ilu alkaa heti välittömästi, mutta se ei haittaa minua. Tais se alkaa tästäkin...
Auto on hankittu omia käyttötarpeita ajatellen eikä muiden mieltymysten tai mielipiteiden mukaan.
Tuolla saisi jo vaikka mitä kivoja leluja. Turha sitä on mitään bensapihiä ostaa jos noin paljon aikoo sijoittaa. Jos haluat säästellä, niin osta joku 10v vanha auto jollain alta 5000e alle 100tkm ajettu, niin saat sitä mitä haluat, mutta mielummin sitten sijoittaa jo 30t vaikkapa lancer evoon. Tälläkin hetkellä nettiautossa näyttäisi olevan '05 evo8 aj.104tkm juuri huollettu ja 29t euroa. 0-100km/h 5s luokkaa, 2.0L 272hv. Erittäin edullinen mielestäni, vertaa seuraavaa '06 aj59tkm 36500e. Varmasti pitää paremmin arvonsa, kun joku pihistelijä koneella varustettu uusi auto.
Sen ainakin itse kävisin hakemassa jos raha ei olisi este..
Mini Cooper S. Täyttää sekä raaserin että pihistäjän vaatimukset. EU-yhdistetty 6,2l/100km, 7s 0-100 km/h. Aika tavalla nopeampi kuin "raaseriksi" nimetty Legacy 3.0 Aut, joten eiköhän tuo Minikin raaserin luokituksen täytä. Ja ajettavuudeltaanhan tuo Mini on 10* hauskempi kuin peruslegacy, joten eiköhän sekin raaserin osa alue täyty.
Chili paketilla tosin menee karvan yli 30 000.
Siis uusi Mini Cooper S. Sekä raaseri että pihistäjä.
Simpalle - Legacy 3.0R ei ole perusmalli ja siinä on ne kivat formulavaihteetkin ratissa
Ja uskoisin, että talviliukkailla Leka on kivempi kuin edestä raapiva Mini Cooper, mutta tuohon Minin sarjaan löytyy Impreza WRX STI:llä tai ilman... ei tosin samaa hintaluokkaa, mutta aikas kiva kuitenkin
simppa:
-Minin hauskuus tulee siitä että se on kuin karting-auto.
Minin vauhtimalli ja ylemmänkeskiluokan alkaen-mallin- farkku eivät todellakaan ole mikään reilu vertailupari ajon hauskuudessa.
Sitäpaitsi kyse ei ollut mistään karvalakkiLegacysta, vaan kalleimmasta, ainakin suomessa myytävästä.
Mutta ei sillä, kyllä tuollainen minikin olisi hauska, ja minun valinta ennen jotain tavis-dieseliä, käyttökustannusten excel-taulukoiden kera
nelivetoinen:
Olen täysin tyrmistynyt tämän katkeran vuodatuksen edessä.
Nahallisia penkkejä on ollut, ja olen niistä kylmistä päivistä selvinnyt täysin ilman harmia kun käytän toimivia penkinlämmittimiä ja pukeudun sopivasti.
Tosi kylmiksi päiviksi voi heittää jonkun huovan tai vastaavan alle.
Hyvät puolet kuten tyylikäs ja arvokas ulkonäkö, mukavuus, ja helppo puhtaanapito nelivetoinen toki unohti.
Näistä sporttisuusvarusteista yms. en jaksa edes kommentoida.
Kyllä on ihme miten voi aikuinen mies ( kenties kymmenien vuosien elämän-ja autoilun kokemuksista huolimatta?? ) näin umpiluupäisen kyvytön ymmärtämään erilaisten ihmisten erilaisia tarpeita autoihin liittyen, myös näiden ''raasereiden'' ystävien.
Taitaa olla ''raaserit'' potkineet pahasti päähän, kun on noin ihno asenne niihin.
Petos:
Flat Out hei: oliko tuo C5 tuolla ihan provona mukana? Saatko käännettyä keskustelua näistä "raaseri olla pittää" -hehkutuksista enää toiseen suuntaan, vai halusitko sitä edes? 
Hyvät puolet kuten tyylikäs ja arvokas ulkonäkö, helppo puhtaanapito
Samaa mieltä noista nahkapenkkien osalta. Mutta mukavuus? Talvella kylmä (viltti alle pahimmillaan) ja kesällä tulikuuma (mitäs sitten alle laitetaan?). Ei tosin ole käytännön omistamiskokemusta moisista, mutta kaipa ne jossakin oloissa ovat sitten oikeasti mukaviakin, epäilemättä.
Ilmastoasia ei taida sittenkään vaikuttaa mitenkään auton valinnassa.
Flat Out ?:
Mitä tekee autossa formulaläpyköillä jos se on noin hidas? läpykkämallilla tuo auto kiihtyy 8,4s 0-100km/h ja se on jo noin tehokkaasta autosta todella huonosti. Normi manuaali pystyy sentään 7s. Ei mikään raaseri siis toisin kuin mini cooper s (ja varsinkin jos ottaa works-paketin)
Ja uusi impreza wrx on aika heikko veto edes verratuna vanhaan mitsubishi lancer evoon.
Flat Out ?:
Käyttökulut on jälkimmäisellä selvästi pienemmät. Säästät polttoaineessa, vakuutuksissa, jatkossa käyttömaksuissa. Varaosat on todennäköisesti halvemmat kuin tuossa ensin mainitussa ja ensimmäisinä vuosina voimassa on takuu.
Jos nyt noin pitkälle aikavälille autoa oikeasti suunnittelee, niin silloin kannattaa hankkia auto uutena tai sellainen käytetty josta varmasti tietää että se on asianmukaisesti ajettu ja huollettu. Ja nykytilanteessa kannattaa valita taloudellinen. Itse ostaisin uutena, saisi varmistettua asianmukaiset huollot ja pienen sisäänajon. Käytetyistä on vaikea tietää millaisessa ajossa auto on ollut. Varsinkin jos kyse on 3-litraisesta 250 hv rassista.
mhj:
Autoilija on sopeutuvainen. Siinä vaiheessa kun vedet alkavat enemmän nousta, vaikuttaa se myös autoiluun. Näemme nykyistä selvästi enemmän Land Rover Defendereitä vesistönylitysvarustein. Hiilidioksidista on turha olla silloinkaan huolissaan, kunhan pääsee eteenpäin.
Jos pitäydytään puhtaasti taloudellisuudessa, ainakaan vielä se raaseri ei ole tullut hinnoittelun takia edulliseksi. Ajatuksena kai oli, että bensarosvo ei ole haluttu ja siksi halpa käytettynä.
Nimikkeet ei ehkä ihan osu kohdilleen, mutta katsotaan vaikka edellisen polven Suzuki Grand Vitaraa. Siihen sai 2 ja 2,5 litraiset bensakoneet sekä 2 litraisen dieselin. Isolla bensakoneella autoja ei paljon ole myyty, joten kovin kattavaa tilastoa tuosta ei saa, suuntaviivoja kuitenkin. Pääsääntöisesti bensarosvo (=raaseri...) on kalliimpi kuin muut mallit, joten käyttökulujen päälle tulee kova ostohinta.
Jenkeistä tulee sellaisia uutisia, ettei bensarosvoja huoli kukaan. Ehkä täälläkin tilanne muuttuu vuonna 2010 samaan suuntaan, kun vuosimaksut menee päästöperustaisiksi.
Nipa_:
Kumppani:
Penkkikeskusteluun oma mielipiteeni perheellisenä on että parhaat omakohtaisien kokemuksien perusteella on oleet puolinahkapenkit. Helpot pitää puhtaana varsinkin pikkumuksujen kanssa ja ihan mukavat kelillä kuin kelillä. Keskustelun aloittaja tuskin tosissaan punnitsee vaihtoehtoina noita esittämiään autoja. Jos itselläni olisi moinen valinta niin päätyisin citikkaan puhtaasti siksi että rauhallinen ja mukava matkanteko on minulle sopivampaa kuin jollain isokoneisella riuhtominen.Tietysti sillä isokoneisellakin voi nätisti ajella mutta kulutus ainakin itselleni on aika keskeinen asia kun itse joudun menovedet maksamaan ja omakohtaisesti ainakin tunnustan että varmasti ajotyyli olisi kuluttavampi,ainakin välillä,jos alla olisi reilusti tehoa. Subaru tuntuu aina löytyvän keskustelun kiistakapulaksi mikä pikkuhiljaa alkaa jo ärsyttämään. Joka haluaa nelivetoisen voi sellaisen hankkia mutta ihmetyttää ettei sitten muita ymmärretä ollenkaan vaan muut ovat tietämättömiä ja tyhmiä kunneivat sitä ylivoimaa tunnusta. Pidän kyllä subarua teknisesti hienona autona mutten mitenkään ylivertaisena muihin nähden, auto muiden autojen joukossa.
'Keskustelun aloittaja tuskin tosissaan punnitsee vaihtoehtoina noita esittämiään autoja. '
Oikeassa olet - tarkoituksella haettu toisistaan kaukana olevat esimerkit - iso bensakone vs. pikkudiesel - japani vs. eurooppa, laatu vs. 'laatu' jne... molemmissa hinnanalennusta oletettavissa enemmän kuin keskimäärin jne.,,
Seuraavaan autoon ei kyllä missään nimessä tule nahkapenkkejä, ainakaan kokonahkaisista ei ole mitään muutakuin huonoa sanottavaa. Talvella kylmät ja kesällä hiostaa. Liukkaatikin ovat vielä, kun ei arse pysy paikalla mihin laittaa.
Ei auta talvella vaikka auto on roikassa, ja muulloin Webasto. Kesällä pitää aina etsiä varjopaikka autolle, jos katon alle ei autoa satu saamaan.
Saa olla nahkapenkki vaikka kuinka premiumia hyvänsä...