Monissa autolehdissä on kerrottu tänään FORDin uudesta strategiasta VOLVOn suhteen. FORD on erittäin tyytymätön VOLVOon, sen myyntiin sekä kehitystyöhön ja niinpä isot muutokset astuvat voimaan nopealla aikataululla.
Suurin uutinen on se, että VOLVOa ei yritetä jatkossa enää hinata premium-luokkaan. Audi-BMW-Mercedes ovat liian vahvoja tällä alueella ja tuotteet sekä kyky eivät riitä haastamaan näitä merkkejä.
FORD on päättänyt, että VOLVO kilpailee jatkossa ennemminkin perheauto-segmentissä mm. Volkswagenin, Skodan jne. kanssa. Lisäksi kaikki kehitystyö ja tulevat mallit vedetään entistä tiivimmin FORD-pohjaisesti sekä FORD-komponenteilla.
Lopuksi FORD sättii tytärtään huonosta ympäristöpolitiikasta ja hitaudesta tällä alueella.
Tätähän tällä palstallakin on jo uumoiltu jonkin aikaa.
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/080813-ford-volvo/index.xml
Tuota, eiköhän se kaikkein rakkain puheenaihe ole ollut tuo "Volvo myydään Kiinaan". Kuinkas monta niitä Kiinan ostajakandidaatteja onkaan ollut, kolme - neljä vissiin.
Lähteenä on useimmiten ollut tuo ruotsalaisten ruskean reiän ritareiden lehti.
Piti vielä lisätä se että JD Powerin Initial Quality Studyn mukaan noiden euroautojen laatu ei todellakaan ole kovinkaan kaksista. Kaikki amerikkalaisautot ovat laadultaan parempia.
"Ritarit" eivät tätä uutisoineet, mutta miksi ?
http://www.autoblog.com/2008/06/04/j-dd-power-releases-2008-initial-quality-study/
andertz:
Totta töriset, mutta nyt näyttää että Kiinan seikkailut on loppu. Vaikea sanoa kumpi parempi, Jaggekin kuitenkin jatkaa Intiasta premiumia kun taas foorti aikoo nyt siis unohtaa premium-haaveilun volvon suhteen, onko jatko volvo focusta ?
Andreo
Tuota, se että jonkun auto on toisen autoa 5.000 e - 10.000 e kalliimpi ja ensin mainittu henkilö korostaa autonsa paremmuutta, ei kyllä ole mitään muuta kuin keinotekoinen egon kohotusyritys. Jos joku saa ns. premiumista tyydytystä, niin tottakai on oltava tämän henkilön puolesta onnellinen. Itse olisin onnellinen kolmen auton lämmitetystä autotallista, omalla pihalla tietenkin.
Autoissa kai on tärkeintä ominaisuudet, Fordien ajo-ominaisuudethan on Audia/Bemaria paremmat, ja nyt kun Volvo vastaa Fordin turvallisuudesta, niin Ford on järkevämpi auto kuin Audi/BMW, jotka on snobeille tarkoitettu, Suomessa tosin junteille.
Lisäksi noissa premiumeissa näyttää olevan massiivisia turvallisuusongelmia.
http://www.leftlanenews.com/bmw-recalls-200000-3s-5s-and-x3s.html
Ensinnäkin minusta tuntuu että nuo BMW ja Audi kuskit eniten jauhavat Volvon premium autoista. Volvohan on käyttänyt jo pitkään joitain yhteisiä osia Fordin kanssa ja todennäköisesti yhteistyötä vain lisätään jotta molemmat merkit saavat kustannus-säätöjä aikaiseksi, mutta mitäs pahaa tässä on ? Audikin käyttää Skodan kanssa samoja osia ! Minulla on ollut monta Volvoa ja uusi on tilauksessa ja valintaani vaikuttavat asiat ovat, hinta/laatu suhde, ajo-ominaisuudet/ajoasento ja tietysti käyttööni sopiva malli. Kävin koeajamassa ennen uuden auton tilausta sekä Audia että BMW:tä ja kumpikaan ei tuntunut minusta niin hyvältä kun Volvo joten päädyin taas Volvoon mutta onneksi meillä jokaisella on varaa vapaasti valita millä ajaa, sillä nuo kaikki suomessa myytävät autot ovat kyllä hyviä autoja mutta meillä on erilaisia mieltymyksiä auton suhteen mikä on hyvä asia. Ainut minkä näen kielteisenä on tuo toisten merkkien omistajien haukkuminen toista merkkiä ja ikävä kyllä tätä esiintyy varsinkin näitten BMW ja Audi kuskien suusta, liekkö pettyneet valintaansa vai missä syy ??
Eihän tästä ole kauaa kun Ford ilmoitti Volvon tulevan "omintakeisemmaksi" ja Fordin antavan Volvo-suunnittelijoille vapaammat kädet - myös moottorien ja "platformien" osalta.
Nyt sitten ollaan menossa just päinvastaiseen suuntaan.
Jonkinlaista paniikkia Ford-konsernissa??
Andrean mukana Volvo jättää "pyrkimisen" premium-luokkaan.
Pyrkimisen vai pysymisen?? Ne ovat kaksi eri asiaa.
Hän ehkä katselee maailmaa omien lasiensa läpi?
Volvo anses vara för litet för att på allvar kunna konkurrera med de starka tyskarna. Det anses i stället vara bättre att utnyttja Volvos kärnvärden för att bli ett slagkraftigt märke i nivån strax under premiumtillverkarna, alltså en slags premium-light-division där Volkswagen är den störste spelaren. Volvos framtida modeller som är under utveckling ska nu göras om totalt. En helt ny produktstrategi ska fokusera på billigare bilar som ska säljas i större volymer.
Suht. tarkka käännös:
"Volvon katsotaan olevan liian pieni valmistajana/merkkinä, että se voisi kilpailla suurten saksalaisten kanssa. Olisi parempi käyttää Volvon tunnettuisuutta hyväksi ja valmistaa iskukykyisiä autoja heti (ns.) premiumluokan alapuolelle, jota voitaisiin alkaa kutsua premium-light -luokaksi, jossa mm. VW on kova tekijä nykyään. Niinpä Volvon tulevaisuuden mallit mietitäänkin nyt täysin uusiksi. Uuden tuotestrategian mukaan tehdään autoja edullisemmin ja isommilla volyymeillä myytäväksi."
Rautalankaversio: aiemmin JO premium -luokitellun automerkin tehdas alkaakin valmistamaan pykälää alemman tason autoja, jolle on keksitty jo määritelmäkin.
Tämä ihan mielenkiinnosta todettu, en ota muuten kantaa asiaan Volvon puolesta/vastaan. Ettehän tekään ole osanneet oikein listata näitä premium-merkkejä muutenkaan yksiselitteisesti. Mutta näköjään Volvon voi sitten lisätä siihen kultakehystettyyn premiumautojen listaan (eniten luokkaan äänestetyt)!
Sitten vain määrittelemään premium light -luokkaan kuuluvia autoja ja kriteerejä
Matlock
Mahdollisuudet sille, että Volvosta tulisi Suomen toiseksi myydyin automerkki, näin ollen vain paranevat ?
Kumppani:
Varmaan ihan viisasta. Ei kannata luoda turhia odotuksia vaan olla rehellisesti juuri niin hyvä kuin on. Jopa parempi. Vähän sama juttu kuin töissä. Mielummin hyvä siivooja kuin huono insinööri.
Mutta esimerkiksi halvin Volvo V70 on Ruotsissa 28.560 euron hintainen. Onko tuo hinta jollekulle siis liian kallis mahdollisesti ? Onko tarvetta enää siis alentaa tuota hintatasoa ?
Ja seuraava kysymys koskee sitä, että mikä lisäarvo muodostuu siitä, kun henkilö ostaa esimerkiksi 7.000 euroa kalliimman BMW:n. Mitkä ovat ne objektiiviset tosiseikat, jotka perustelevat ao. hankinnan ? Vai tuottaako tuo ostos lähinnä subjektiivista mielihyvää ?
Premium-käsitehän on voimassa vain Suomessa (lue Mongolia), liittyen autojen korkeisiin hintoihin ja statusarvoihin. Saksassa käytetään sanontoja Mittelklasse ja Obere Mittelklasse. Obere Mittelklasse-autot on suunnattu ostajille, joilla on maksukykyä ja jotka haluavat itselleen säväyksen luksusta.
Kyse on siis loppujen lopuksi vain autoista, ja "premium"-auto on siis auto sellaiselle joka on valmis sijoittamaan normaalia enemmän rahaa autoon.
Lienee selvää, etteivät nuo premium-auton mahdollisesti paremmat ominaisuudet missään oloissa vastaa auton hankinnan lisähintaa. Testeissähän on osoitettu että esimerkiksi Mondeon ajo-ominaisuudet ovat yhtä hyvät kuin BMW:ssä.
andertz:
heh. Oliko pakko
Ei muuten liene selvää ja "mahdollisesti" paremmat ominaisuudet vastaavat auton hankinnan lisähintaa koska Bemut ja muut menevät kaupaksi. Testit kertoo, että Mondeo on loistava ajaa (on myös minun mielestä
turvallisuuden suhteen volvo on edelläkulkija
A. Jaa en minä ymmärrä keskustelua ollenkaan. Eikö esimerkiksi VW-Groupilla ole nuo riisutummat "kehitysmaaversiot" (Skoda, Seat), tavallinen versio (VW) ja vähän parempi versio (Audi) rakennettu samojen palikoiden ympärille. Näillä on eri kohderyhmät sen mukaan mikä on maksukyky ja auton maksuhalu.
Autot on samaa konsernia, firmat ovat tosin erillisiä. Skodan ja Audin välillä ei kai ole merkittävää eroa ominaisuuksissa. Siis mitattavissa ominaisuuksissa.
Oikaiskaa jos olen väärässä.
B. Ja mitä HM1:n kommenttiin tulee, niin toki realisoitunut kauppa merkitsee että ostos on hintansa väärti ainakin tuon ostajan kannalta.
Volvo OLI edelläkulkija. Nykyisin kaikki muutkin automerkit tekevät viiden tähden autoja ja Volvojen saamat pisteet ovat pienempiä kuin monen muun merkin.
andertz:
Jos auto on noin kallis, voi sitä tuohon hintaan myydä. Ei kuitenkaan kannata kilpailla mersun tai bemarin kanssa, koska imago ei ole niiden kanssa samalla tasolla. Volvo vain joutuu altavastaajaksi niiden rinnalla. Parempi olla kilpailukykyinen vaikka Passattiin verrattuna. Vaikka sitten ei kyse olisikaan mitattavista ominaisuuksista, vaan erot mersuun ja bemariin löytyisivät pelkästään abstrakteista asioista. Niistä kuitenkin maksetaan huimia summia, joten ne kannattaa ottaa ominaisuuksina siinä missä vaikka ajo-ominaisuudetkin.
andertz:
Ehkä näin. Paras ratkaisu olisi, että asiakas tilaisi Ford-konsernin automallistosta itselleen sopivimman, ja viimeisenä tilauslomakkeessa olisi "rasti ruutuun", minkä merkin logot autoon laitetaan. Esim. Lincoln Fiesta tai Mercury V50 voisi olla kova sana. Käytäntö sopisi kyllä muutamalle muullekin autokonsernille.
Herbert: Ei kuitenkaan kannata kilpailla mersun tai bemarin kanssa, koska imago ei ole niiden kanssa samalla tasolla. Volvo vain joutuu altavastaajaksi niiden rinnalla.
Eiköhän kuitenkin Mersulla ja Volvolla ole vahvin imago.
kronos:
joo, tästähän se imago paranee entisestään kun lähdetään entistä enemmän konsernikamaksi muuttamaan.
ainakin mun silmissä arvostusta ja hyvää imagoa on nimenomaan se että mahdollisimman paljon ITSE suunnitellaan ja valmistetaan alusta lähtien, eikä mennä heti lainaamaan toisen merkin tekniikkaa kun oma osaaminen loppuu kesken.
Aika pieni osa taitaa olla Mersussa tai BMW:skään niiden aivan itse tekemiä osia, kyllä suurin osa autojen osista tulee alihankkijoilta ja vieläpä yleensä noista ns. halpamaista. Tuo suunnittelun ja osien yhteiskäyttö saman konsernin sisällä on vain nykyään pakon sanelemaa jos meinaa säästää valmistuskustannuksista ja oma epäilys on että kun valmistusmäärät ovat isompia niin sillä saadaan tehdas/alihankkijat tekemään parempaa laatua kun on varmuus hommien jatkumisesta. Ja eihän se tarkoita että autot ovat samanlaisia ajaa jos niissä on sama pohjalevy ja vaikkapa kone kun molemmat merkit tekevät niihin omia virityksiä jousitukseen !
Kuten Autoilia tuossa jo kirjoittikin.. Tänä päivänä vaikka mikä tahansa automerkki muuta väittäisikään, raha ratkaisee joka autonvalmistajalla.. autojen osat tulee eri alihankkijoilta jotka tuottavat osat siellä missä niiden tekeminen on mahdollisimman halpaa.. Näin tehdään jokaisella automerkillä!
Itse pidän Volvosta suuresti.. Oman V70 omistin silloin kun Volvo vielä oli Volvo.. eli ei siis kuulunut tuohon Ford konserniin. Edelleen pidän Volvoa laadukkaana ja hyvänä autona mutta itselläni nousee karvat pystyyn sanasta F-O-R-D
Autoilia:
Ongelmaksi muodostuu tulevaisuus: Jos Volvosta tulee samanlainen "heittopussi" kuin vaikkapa Chevroletista GM-konsernissa, eli automerkin suunnittelu ja valmistus eivät olisi enää maa- tai edes maanosariippuvaisia.
Miten "aito" Chevrolet oli esim. Chevrolet Evanda, ja ovat nykyiset Aveo, Nubira ja Epica ??
Ovathan Audi ja Volkswagenkin aitoja Kiinassa, jossa ne valmistaa FAW Volkswagen. Kaikki Audi Q5:tkin valmistetaan Kiinan maaperällä Itä-Kiinassa. Yhtä aito se Audi Q5 on Kiinassa kuin Suomessakin, ja Kiinassahan niitä vasta myydäänkin. Volvot sentään valmistetaan Ruotsissa toistaiseksi.
Ja mitä konsernikyljyksiin tulee, niin sehän on juuri Volvon ainutlaatuinen osaaminen ja Fordin tekninen riippuvuus Volvosta joka teki Volvon myymisen mahdottomaksi. Näin ollen Fordin hyöty Volvosta on suurempi kuin 10 miljardia dollaria, vaikka Volvo tuottaakin tappiota. Jokainen joka ei ole isossa jaossa jäänyt kokonaan vaille järkeä, tajuaa tuon asian, vaikka näköjään tällekin palstalle on noita eksynyt. Esim. Fordin turvallisuusosaaminen ja ympäristöosaaminen hoituu Ruotsistä käsin.
Varsinaisia konsernikyljyksiä ovat Seat-Skoda-VW-Audi, jotka hienoviilauksilla tehdään sopiviksi eri ostajille sen mukaan mikä on rahapussin sisältö.
andertz:
On mielestäni eri asia,kun Volkswagen-tehdas rakennetaan Kiinaan ja aletaan kiinalaistyövoimalla rakentamaan Volkswageneita, kuin että vaikkapa Daewoohon laitetaan Chevrolet-kilvet.
Nk. premiumiin pyrkiminen on vielä asia erikseen. Ford esimerkiksi sijoitti valtavan summan rahaa Jaguar-mallien kehittämiseen, mutta sitten Jaguarien ohjaamoista löytyi perus-Fordeissa käytössä olevia nappeja ja vipuja. Pienellä viilauksella olisi Jaguarit saatu "omaleimaisemmiksi", vaikka alustat ja moottorit olivatkin Fordin muunnelmia.
GM:n sekoilu Saabin kanssa on myös oma lukunsa. Onneksi "Saabaru"-kehitelmät eivät koskaan tulleet Euroopassa myyntiin; kuitenkin moni vanha Saabisti oudoksuu, että vaikkapa uusi Saab 9-5 tullaan tekemään Saksassa Opel-tehtailla, ja Ruotsissa tullaan tekemään Astraa ja Cadillac BLS:ää. Myös Saab-kehityskeskuksen tulevaisuus on epävarma.
60-luvulla uudelleen nelitahti-DKWeille käyttöönotettu Audi-nimi ei ole tässä toisessa tulemisessaan ollutkaan itsenäinen autotehdas. Alkuperäinen Audikin kuului AutoUnion-liittymään (Audi, DKW, Horch, Wanderer), joka selittää neljä ympyrää.
Seat ja Skoda puolestaan eivät hävinneet mitään liitossa VW-konsernin kanssa.
Onhan autoissa esim. Nissan - Renault.
Taikka Mitsubishi - Citroen. C-Crosser.
Lisäksi Toyota Aygolla on sisarmalleja.
Ja kohta tulee BMW - Fiat. Enemmän olisin huolestunut noiden merkkien puolesta kuin Saabista.
Jaguar XK:stä tai XF:stä olisin kyllä sitä mieltä että se on moninverroin persoonallisempi auto kuin esim. Mersu.
Eihän Mersu ole mitään muuta kuin pelle-auto varakkaille, varsinkin nämä SL-mallit ja mitä kaikkea näitä on, joku SL 65 AMG. Perkele, juuri tuollaiset kapistukset on esimerkki nyky-yhteiskunnan rappiosta. Laitetaan vastakkain joku Corvette ZR1 ja vaikka Mersu SL, niin Corvettehan pesee tuollaisen paakelsi-auton mennen tullen. Hintaakin vissiin 3 kertaa vähemmän.
Autoilia:
No ei tuo Mersu ainakaan Amerikassa näytä niin kovin premiumia olevan, ainakaan käytettynä. Amerikassa valmistettu Mercedes R 350 2006 maksaa vain rapiat 16.000 e siellä. Samaa autoa kaupataan Suomessa nelinkertaiseen hintaan. Jos tuossa autossa on jotakin "premiumia" niin on jo ihme ! On 4Maticia jne.
Ehkä se on se tähti josta kannattaa pulittaa !
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Cars-Trucks___2006-MERCEDES-BENZ-R350-4-MATIC-AWD-ONLY-22K-MLS-WARNTY_W0QQitemZ160272155177QQddnZCarsQ20Q26Q20TrucksQQddiZ2282QQcmdZViewItem?hash=item160272155177&_trkparms=39%3A1%7C65%3A10%7C240%3A1318&_trksid=p4506.c0.m245
Näköjään vanhakoppainenkin S80 Amerikassa arvokkaampi kuin Mersun "preemium".
http://www.automotive.com/2006/65/volvo/s80/25t/florida/winter-park/13571349/585/index.html?filter=RegionLong|Florida|VehicleMake|Volvo|VehicleModel|S80|VehicleUsedIncludeCarsDotCom|1|&sortby=&index=8&pagenum=1&sourcePageType=drill_smm&numListings=10&nopaging=true
Monella autonvalmistajalla on yhteistyötä toisen autonvalmistajan kanssa joko teknisten komponenttien tai tiettyjen automallien osalta. Tyypillisiä yhteistyökohteita ovat esim. pakettiautot, tila-autot ja moottorit. Uudempaa perua on yhteistyö pikkupikkuautojen osalta, josta japanilais-ranskalainen Aygo- C1 -107 on esimerkkinä. Monesti yhteistyön kohteet paitsi kehitetään yhdessä, myös valmistetaan yhdessä ja samassa tehtaassa. Viimeisin uutinen kertoo, että Ford ja GM suunnittelevat taloudellisessa ahdingossaan yhteistyötä !!
Sitten on erilaisia osaomistuksia ja alliansseja (mm. Nissan-Renault), jotka myös tuovat mukanaan teknistä yhteistyötä - enemmän tai vähemmän.
Kokonaan oma lukunsa ovat täysomistukset. Saabin omistaa 100-prosenttisesti GM, ja Volvon omistaa 100-prosenttisesti Ford. Määräysvalta on täydellisesti konserniemolla, kuten olemme saaneet nähdä.
Minkälainen auto Mersu on, ei kuulu tähän keskusteluun. Tiedämme vain, että Daimler-Benz Ag on eräs eräs eurooppalaisista itsenäisistä autovalmistajista.
Toki silläkin tehtaita on mm. USA:ssa, mutta sielläkin tehdään Mersuja, eikä vain laiteta jonkin muun automerkin keulalle Mersu-merkkiä.
Jaguar ei myöskään ole ollut vähään aikaan itsenäinen merkki; jotakuta se häiritsee, toista ei. Varmaankaan edes Jaguarin intialaiseen omistukseen siirtyminen ei haittaa, pääasia että muotoilu säilyy sutjakkaana tulevissakin malleissa.
petos:
Mikä tekijä indikoi sen että "oma osaaminen loppuu kesken" jos resurssit jaetaan?
Esimerkiksi, se että dieselmoottorin kehittäminen vie kymmenen vuotta kilpailijoita kauemmin, ja silloinkin on jo auttamattoman vanhanaikainen on sitten viisasta koska se on tehty ITSE??
Ei minusta.
No, Nissan GT-R ei ole omalla pohjalevyllä. Silti se on huikean nopea auto, vaikken sen tyylistä tykkääkään. Mitä etua Nissan olisi saavuttanut pykäämällä kokonaan uuden rakenteen tuota autoa varten.
Myöskään Jaguar XF ei ole omalla alustalla. Silti moni lehti on sanonut sitä luokkansa parhaaksi ajaa. (EVO, Auto Express jne.) Se jakaa silti pohjalevynsä ikivanhan myynnistä poistuneen Lincolnin kanssa.
En muuten jaksa uskoa, että Ford tekisi Volvosta VW:n kaltaisen merkin. Se ei yksinkertaisesti kannata. Fordit kilpailevat suoraan VW:tä vastaan, joten Fordin todellakaan kannata laittaa konsernin sisäistä kilpailua pystyyn. Lisäksi Volvolla on jenkeissä kova maine, ja suuri osa myynnistä tulee sieltä. Esimerkiksi S80 maksaa jenkiessä lähes tuplahinnan verrattuna Passatiin, ja siellähän noita isoja Volvoja nimenomaan myydään. Kannattaako Volvon kovalla rahalla jenkkeihin rakennettu imago romuttaa tuosta vaan?
Ja mitä tuohon tekniikan jakamiseen tulee, niin mitäköhän Fordin suunnnitelemaa esimerkiksi S80/V70 sisältää niin huimasti? Se ei ole mitenkään salaisuus, että EUCD-platformin suurin suunnittelija on ollut Volvo, ei suinkaan Ford. Koneetkin ovat 2.0d:tä lukuunottamatta Volvon omia. Haldex-neliveto on sekin iät ja ajat ollut Volvossa, samoin turvallisuusratkaisut ovat Volvon omaa käsialaa.
Matlock
Mutta tuossa aloitusuutisessahan Andreo kirjoittaa, että Ford on tyytymätön Volvon hitaaseen tuotekehitykseen, muun muassa XC60 kesti liian kauan ja lisäksi Fordilla ollaan sitä mieltä että ympäristöhommassa on hidasteltu.
Miten siis ongelmat voivat johtua Fordin ja Volvon yhteistyöstä taikka omistajuudesta, jos kerran Volvon johtajat ovat mokailleet. Volvohan on itsenäinen firma.
Euroopan Fordillahan menee todella hyvin, miljardivoittoa tulee kuin liukuhihnalta. Miten on mahdollista että Ford on voitollinen, mutta Volvo ei. Kai ne ongelmat on Volvo-syntyisiä eikä omistajuudesta johtuvia.
Voihan Deripaskakin kohta omistaa Daimlerin, mutta ei kai se Deripaska ole siellä joka päivä määräilemässä.
Ainoa moka minkä Ford on voinut tehdä on se että voitollisina vuosina se on napsinut itselleen nuo voittovarat.