Silloin tällöin joku ottaa esille että Volvon D5 kone on vanhanaikainen ja perusteluna käytetään mm. sitä että kilpailijalla on vastaavat momentit ja tehot pienemmästä koneesta.
Siis faktahan on että D5 esiteltiin v. 2001. Tämän voisi ottaa huomioon kun vertaa muihin merkkeihin joilta uusi kone on esitelty esim. v. 2007. Itse pidän todennäköisenä että D5:n seuraaja tulee ennen kuin viime vuonna kilpailijan esittelemän moottorin seuraava sukupolvi.
Isoihin autoihin kuten XC90, D5 kone ilman lastua, on toki alitehoinen. Toisaalta S60 tai V70 malleihin jo vakio 185hv on aivan riittävä, 500 euron lastulla auton tehoja ei saa enää siirrettyä kunnolla tiehen eli vääntö ja teho on enemmän kuin tarpeeksi. Tässä joku viikko sitten oli juttua kun bemari 230hv tehoilla ja hyvällä väännöllä ei oikein pysy kuljettajan lapasessa, ainakaan kitkoilla kuivalla asfaltilla.
Niin kuin sanoit, tuo on isompiin malleihin aneeminen moottori ja sitä heikentää vielä huonosti toimiva, kumimainen automaatti. Voi olla ettei 1-sarja tarvitse 230 hv ja 400 nm, mutta 3-sarjassa 3 litrainen diesel on jo ihan tasapainoinen paketti, eikä varmasti sudi maantievauhdissa kesällä. Jos Volvo sutii, voi kiinnittää huomiota heikkoon alustaan. 5-sarja on jo sen kokoinen, että tuo 3 litrainen n. 230 hv ja yli 500 nm on sopivan leppoinen, ei vielä kauhean tehokas, mutta riittävä kaikkiin tilanteisiin. Jotain tuosta kertoo, että ennen business hinnoittelua juuri tuo 3 litran diesel oli myydyin 5-sarjalainen.
Itse ainakin valitsisin tuon kokoluokan auton A6 3.0 TDI, 530da ja E320CDI joukosta, tuon luokan moottori tarjoaa tuossa kokoluokassa optimaalisen hinnan/kulutuksen/suorituskyvyn suhteen. Volvolla ei ole tarjota tuohon mitään, kukaan täysjärkinen ei pidä sivistymätöntä ja laiskaa D5:ttä noiden kilpailijana. D5 kuulustaa lähinnä kuorma-auton moottorilta, jossa on puolet sylintereistä rikki. Tilanne muuttuisi kerta laakista, jos Volvoon saisi sivistyneen 2,7 litraisen konsernin V6 bi-turbon.
Hesarin artikkelin mukaan yli kaksilitraisten dieselien rekisteröintimäärä on laskenut 28 prosenttiin kaikista dieselautoista ja yli kaksilitraisten bensa-autojen rekisteröinnit ovat laskeneet 7 prosenttiin kaikista bensa-autoista.
Käytännössä isoja bensakoneita myydään vain joitakin kymmeniä kuukaudessa.
Kolmen litran dieseleitä myydään tuskin tuota enemmän.
Tästä huolimatta tämän autopalstan hömppäveikot ovat ostamassa isoa diesel-Audia, isoa diesel-Meseä ja isoa diesel-Bemua, vaikka arkitodellisuus todennäköisesti on hyvin kaukana tästä.
Vai ovatko nuo mainitut prosenttiosuudet kerääntyneet juuri tälle hömppä-palstalle ?
Suomessa on nyt myyty kuitenkin yhden kk:n aikana n.2350 dieselautoa, jossa on yli 2 litran moottori. Olen aivan varma, että siihen mahtuu enemmän kuin jokunen kymmenen vaikkapa vähintään 200 hv dieseliä.
Suomessa on nyt myyty kuitenkin yhden kk:n aikana n.2350 dieselautoa, jossa on yli 2 litran moottori. Olen aivan varma, että siihen mahtuu enemmän kuin jokunen kymmenen vaikkapa vähintään 200 hv dieseliä.
Sinun mielestä moottorissa pitää olla 6-cyl ja vähintään 3000cc jotta se olisi sivistynyt. Miten vastaat näille, joiden mielestä 1.6 - 2.0 L moottorit vasta sivistyneitä ja moderneja ovat? Niitä jossa on 120kW ja 340Nm, riittävästi mutta pienestä koneesta. Juuri tästä herättelin omassa kommentissani keskustelua. Itse pidän kuitenkin E420CDI konetta parempana kuin 530d. Siinähän on kW saman verran kuin bemussa hv.
Takaveto tietysti auttaa etenemisessä ja Audissa lisäksi aika yleinen quattro. Olen silti varma että ainakin 530d sutii (luistonestoon asti) satasen vauhdissa talvirenkailla kuivalla asfaltilla kun pedaalin painaa nopeasti pohjaan.
Kuka muuten vertaili D5 noihin kolmelitraisiin kilpailijoihin?
Sinun mielestä moottorissa pitää olla 6-cyl ja vähintään 3000cc jotta se olisi sivistynyt. Miten vastaat näille, joiden mielestä 1.6 - 2.0 L moottorit vasta sivistyneitä ja moderneja ovat? Niitä jossa on 120kW ja 340Nm, riittävästi mutta pienestä koneesta. Juuri tästä herättelin omassa kommentissani keskustelua. Itse pidän kuitenkin E420CDI konetta parempana kuin 530d. Siinähän on kW saman verran kuin bemussa hv.
Takaveto tietysti auttaa etenemisessä ja Audissa lisäksi aika yleinen quattro. Olen silti varma että ainakin 530d sutii (luistonestoon asti) satasen vauhdissa talvirenkailla kuivalla asfaltilla kun pedaalin painaa nopeasti pohjaan.
Kuka muuten vertaili D5 noihin kolmelitraisiin kilpailijoihin?
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja kyllä esim Volkkarin 1.4TSI kahdella ahtimella on mielestäni sivistynyt moottori, vaikkei kuusipyttyisen sivistyneisyyteen pääsekkään.
Dieseleissä koneen sivistyneisyyden erot vain kasvavat. S60:n ja 3-sarjan kokoiseen autoon mielestäni optimi diesel olisi 2-2,5 litrainen kuusipyttyinen tuplaturbodiesel. Tuo kyllä sopisi myös 5-sarjaan, itse vain kun olen tuon kokoluokan autoja katsellut ja koeajanut, tuntuu tuo 3 litrainen kuutonen sopivalta kompromissilta tuohon luokkaan.
Minäkin pidän 420CDI:n konetta parempana käytökseltään kuin 530d:n. Ero on kuitenkin yllättävän pieni sivistyneisyyden suhteen, suorituskyvyssähän tuo on huomattavasti edellä. Väittäisimpä kuusisylinterisistä dieseleistä sivistyneimiksi käyntiääneltään Bemarin 3 litraista, Audin 3 litraista ja Ford konsernin 2,7 litraista V6:tta. Minusta jos auto maksaa vaikkapa uutena yli 60 te, myös sen koneen on oltava sivistyneisyydeltään muun auton tasalla. Esim hyvin varustellussa S80:ssä näin ei ole. Eli siis Volvon moottorivalikoimassa on selvä puute ja vaihteistossa probleema.
No empä minäkään usko sinua, etkä antanut mitään tilastoa.
Kun sulla on valmiina jo tilasto, niin etsippä sieltä. Olen kyllä aika varma, että yli 200 hv dieseleitä myydään kk:ssa enemmän kuin joitakin kymmeniä, mitä tuo sitten ikinä tarkoittaakaan.
Silloin tällöin joku ottaa esille että Volvon D5 kone on vanhanaikainen ja perusteluna käytetään mm. sitä että kilpailijalla on vastaavat momentit ja tehot pienemmästä koneesta.
Siis faktahan on että D5 esiteltiin v. 2001. Tämän voisi ottaa huomioon kun vertaa muihin merkkeihin joilta uusi kone on esitelty esim. v. 2007. Itse pidän todennäköisenä että D5:n seuraaja tulee ennen kuin viime vuonna kilpailijan esittelemän moottorin seuraava sukupolvi.
Minä en väittänyt Volvon D5-konetta vanhanaikaiseksi tai epähienostuneeksi yksinomaan suorituskyvyn perusteella. Totesin sen olevan auttamattoman alitehoinen ainakin XC70:stä ylöspäin, eikä se tarjoa todennäköisesti riittävää tehoa edes V70-, XC60- ja S60-malleihin. Epähienostuneisuuteen liittyy mielestäni kyseisen moottorin traktorimainen käyntiääni ja se tosiseikka, että sen alavääntö on pateettinen. Mikäli D5:n tehot jollekin riittävät, niin erinomaista. Hyvin monelle tuntuvat riittävän.
Isoihin autoihin kuten XC90, D5 kone ilman lastua, on toki alitehoinen. Toisaalta S60 tai V70 malleihin jo vakio 185hv on aivan riittävä, 500 euron lastulla auton tehoja ei saa enää siirrettyä kunnolla tiehen eli vääntö ja teho on enemmän kuin tarpeeksi.
Tämä tuskin on mikään ratkaisu D5:n vanhanaikaisuuteen tai sen alitehoisuuteen. Hyvin moni on haluton lastuttamaan Volvoaan tai muutakaan autoaan. Toisinaan pelkona ovat takuukysymykset. Olen tietoinen muutamasta lastutetusta Volvosta, jossa automaatti ei olekaan kestänyt lastutusta. Se, että voimaa ei saa kunnolla siirrettyä tiehen, kertoo mielestäni paljon auton alustasta.
Tässä joku viikko sitten oli juttua kun bemari 230hv tehoilla ja hyvällä väännöllä ei oikein pysy kuljettajan lapasessa, ainakaan kitkoilla kuivalla asfaltilla.
Olisiko se jokin päämäärä että auton saa sutimaan kuin elokuvissa vaikkapa kesägummeilla satasen vauhdissa?
Kyseessä oli BMW 123i 200 hv:n dieselillä (mikäli viittaat TM:n talvitestiin). Tästä ei kannata vetää liian hätäisiä johtopäätöksiä. Esimerkiksi BMW:n 3- tai 5-sarjaan esimerkiksi 3 litran diesel sopii erinomaisen hyvin, takavedolla tai 4-vedolla. Kyseessä on hyvin tasapainoinen paketti. Samaten Audeissa tehodiesel (3.0 TDI) yhdistettynä 4-vetoon on erinomainen yhdistelmä. BMW:n 1-sarjan alusta on erinomainen ja siihen sopii ainakin alustan puolesta hyvinkin tehokas bensa- tai dieselmoottori. Mikäli kriteeriksi otetaan se, kuinka paljon tehoja (talviajossa) tarvitsee vaikkapa kaupunkiajossa, voitaisiin kaikkiin autoihin asentaa 50 hv kone vaikkapa Tata Groupilta. Minusta on huvittavaa puhua auton sutimisesta tai sudituttamisesta, mikäli siinä on tehokas moottori. Ikään kuin se olisi jonkinlainen päämäärä. Itse arvostan tehokasta moottoria lähinnä ohitustilanteisiin liittyvän mukavuuden ja turvallisuuden takia. Muutoinkin tehoa on käytössä riittävästi silloin, kun sitä oikeasti tarvitsee. Enkä ole havainnut ainakaan aikaisemmissa BMW:issä (taka- ja 4-veto) tai nykyisessä Audissani (4-veto) mitään sutimis-tai käsistälähtöongelmaa, vaikka niissä tehokkaat moottorit ovatkin olleet.
Tänään viimeksi todettu että S60 D5 sutii (luistonesto puuttuu peliin) Nokian HPK 4 lähes uusilla nastarenkailla sulalla asfaltilla 90 km/h vauhdissa. Mihin siinä 100 hv lisää tarvitaan? Että sama tapahtuisi kesälläkin?
Jätetään se S60:n alusta ja muutkin ajo-ominaisuudet omaan arvoonsa... Eihän siinä edes rattia pitäessä tunne, mihin suuntaan renkaat osoittavat.
Viime aikoina kehittyillä moottoreilla mainetta niittänyt bemarikin käyttää edelleen 3000 cc koneita kun pitää saada hyvä lopputulos. Tuttavalla on 530d ja se kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 7.5-8L/100km ja oma D5 vajaan 6L, joten teho lisää kyllä kulutustakin jos sitä käyttää. Tuttavani ei ole nuori eikä polta kumia autollaan.
Kyllä teho lisää kulutustakin, se on selvä, mutta en ymmärrä vertailuasi D5:n ja BMW:n 3-litran dieselin välillä. Se on sama kuin vertaisi omenoita tennispalloihin. Ei kukaan voi väittää muuta kuin huumorimielellä, että V70 traktori-D5:llä ja nykivästi vaihtavalla automaatilla on jollakin tavalla ajo-ominaisuuksiltaan ja käyttömukavuudeltaan samassa kategoriassa 530DA:n kanssa. Tietysti puhumme myös erihintaisista tuotteista.
Aika näppärästi väistit koko viestini pointin, joka oli ihan alussa:
"Silloin tällöin joku ottaa esille että Volvon D5 kone on vanhanaikainen ja perusteluna käytetään mm. sitä että kilpailijalla on vastaavat momentit ja tehot pienemmästä koneesta"
Jos sinullakin on Audin 3.0 TDI niin olet aika jäävi ottamaan kantaa väitteeseeni. Kaikki muutkin pointit on turhaa rehentelyä jos sinulla on ko. auto 4-vetoisena tai ainakin toivoisit että olisi.
Tuota äänijuttua olen monesti ihmetellyt ja olisin sitä mieltä että oman auton ääntä kuunnellaan ikkunat kiinni auton sisällä ja kritisoitua autoa parkkipaikalla auton vierestä kuultuna.
Työpaikalla on useita dieseleitä ja kaverillani on 530d ja hirveimmät äänet ulkopuolelta kuunneltuna lähtee juuri noista peugeot ja VW-koneista.
Itsellä ei ole automaattia mutta olen ollut XC90 kyydissä jossa on vanha D5 lastutettuna. Omistaja on hyvin kriittinen Volvon suhteen mutta kertoo että 410Nm (n. 200hp) lastulla paransivat automaatin toimintaa huomattavasti. Tämän väännön Volvon automaatti kestää lastutusfirmojen spekseissä. Auto tuntuu liikkuvan ihan ripeästi kokoisekseen.
Jos lukisit koko viestiketjun läpi niin voisit muutenkin ymmärtää näitä kommentteja paremmin. Joidenkin mielestä D5 kulutus on kova, verrattuna johonkin 120kW/340Nm pikkukoneeseen. Sitten jostain syystä et ymmärtänyt kun kerroin että jos pikkumoottorit kuluttaa vähän, esim. selvästi tehokkaampi ja uudempi 530d kuluttaa kuitenkin enemmän.
Alustasta viis mutta pikkubemari aiheutti sydämmentykytystä testaajalle kun luistonesto puuttui peliin ohitustilanteessa, kesäkelillä mutta kitkarenkailla jotka on kuivalle asfaltille kuitenkin paremmat kuin nastat. Näillä ajellaan useita kuukausia joka vuosi. Fakta on että tehoa on niin paljon että tarvitaan taitava kuljettaja. TM testaaja sai 123d:n luistoneston valon palamaan kuivalla asfaltilla kutosella satasen vauhdissa.
selvästi tehokkaampi ja uudempi 530d kuluttaa kuitenkin enemmän.
Alustasta viis mutta pikkubemari aiheutti sydämmentykytystä testaajalle kun luistonesto puuttui peliin ohitustilanteessa, kesäkelillä mutta kitkarenkailla jotka on kuivalle asfaltille kuitenkin paremmat kuin nastat. Näillä ajellaan useita kuukausia joka vuosi. Fakta on että tehoa on niin paljon että tarvitaan taitava kuljettaja. TM testaaja sai 123d:n luistoneston valon palamaan kuivalla asfaltilla kutosella satasen vauhdissa.
Missä testissä 530D kuluttaa enemmän kuin Volvon D5? Sinänsä tuon D5:sen suorituskyky on jo huonompi kuin 520D:n. Joten D5:sta on täysin turha ruveta vertaamaan 530D:hen, joka on aivan eri kalenteri kuukaudella suorituskyvyn suhteen.
En tiedä onko kokemusta nykyaikaisella luistonestolla varustetusta autosta, vaikka luistonesto puuttuu peliin, kiihtyvyys jatkuu silti. Auto ei siis pysähdy, heittelehdi tai tee mitään muutakaan ihmeellistä. Jos auto pyrkii sutimaan suurimalla vaihteella, joko tehoa pitää olla paljon tai sitten kitka renkaan ja tien välillä on pieni.
Huonompi kuin 520d:n? Bemarihan voi autoillensa luvata vaikka minkälaisen suorituskyvyn ilman totuuspohjaa. Sen osoitti jo edellisen polven 520dA, jolle kyllä suorituskykyarvot oli luvattu todella törkeästi yläkanttiin. Eipä tule toista autoa mieleen, jolla todellinen 0-100 km/h kiihdytys kestäisi joidenkin testien mukaan yli 2s enemmän kuin luvattu.
AMS:n testissä S80 D5 A oli sekä taloudellisempi että suorituskykyisempi kuin edellisen polven 525dA. Tuskin tuo uusi 520d on vanhaa 525d:tä kovempi kulkija.
Huonompi kuin 520d:n? Bemarihan voi autoillensa luvata vaikka minkälaisen suorituskyvyn ilman totuuspohjaa. Sen osoitti jo edellisen polven 520dA, jolle kyllä suorituskykyarvot oli luvattu todella törkeästi yläkanttiin. Eipä tule toista autoa mieleen, jolla todellinen 0-100 km/h kiihdytys kestäisi joidenkin testien mukaan yli 2s enemmän kuin luvattu.
AMS:n testissä S80 D5 A oli sekä taloudellisempi että suorituskykyisempi kuin edellisen polven 525dA. Tuskin tuo uusi 520d on vanhaa 525d:tä kovempi kulkija.
Automaatin ja moottorin sovittaminen kallista on puuhaa, varsinkin koska ohjelmat pitäisi tehdä kaikille korimalleille erikseen, mikäli ajovastuksissa (paino ja ilmanvastus) on eroa. Jos S80 ja V70 vaihteistojen toiminnassa on paljon eroa samasta tekniikasta huolimatta, kyse lienee siitä että Volvolla ei ole räätälöitynä näille malleille omaa ohjelmaa.
Voipi olla. Jotapauksessa tuo automaatti toimii D5-koneen yhteydessä vähän turhan huonosti. BMW tarjoaa selvästo sulavampia vaihtoja ja nopeampaa kickdownia dieselinä.
Kumma juttu, että esimerkiksi 2.5T:n kanssa se Aisinin boksi skulaa paljon paremmin yhteen. T6:sta tai V8:sta ei ole kokemusta.
TM testaaja sai 123d:n luistoneston valon palamaan kuivalla asfaltilla kutosella satasen vauhdissa.
En tiedä onko kokemusta nykyaikaisella luistonestolla varustetusta autosta, vaikka luistonesto puuttuu peliin, kiihtyvyys jatkuu silti. Auto ei siis pysähdy, heittelehdi tai tee mitään muutakaan ihmeellistä. Jos auto pyrkii sutimaan suurimalla vaihteella, joko tehoa pitää olla paljon tai sitten kitka renkaan ja tien välillä on pieni.
Jos lukisit TM 2/2008 s. 24. Siinä lukee "Kuivallakin asfaltilla painettaessa kaasu pohjaan kuutosella satasen nopeudessa syttyi kojelautaan luistoneston toiminnasta kertova varoitusvalo."
Tämä tapahtui siis kuivalla asfaltilla kitkarenkailla. Enempää kitkaa talvella tuskin voi vaatia. Vähemmän löytyy jos alla on nastat.
Toinen juttu TM 03/2008 s. 18-19 taitekohta. "Kiihtyvyys jää häiritsevän verkkaiseksi isommissa nopeuksissa,..."
Toki tiedän ettei ko. toiminto pysäytä kiihtymistä, mutta tehoa rajoittaa sen verran että ko. sutiminen loppuisi. Ohitustilanteessa tuo voi aiheuttaa harmaita hiuksia, kun auto ei yhtä-äkkiä kiihdykään totuttuun tapaan.
[quote="Jorma LJos lukisit TM 2/2008 s. 24. Siinä lukee "Kuivallakin asfaltilla painettaessa kaasu pohjaan kuutosella satasen nopeudessa syttyi kojelautaan luistoneston toiminnasta kertova varoitusvalo."
Tämä tapahtui siis kuivalla asfaltilla kitkarenkailla. Enempää kitkaa talvella tuskin voi vaatia. Vähemmän löytyy jos alla on nastat.
Kyllä olen lukenut molemmat jutut ja on kai selvää, jos auto pyrkii sutimaan kuivalla asfaltilla suurimalla vaihteella satasen nopeudessa, pitää tehoa olla todella paljon ja kiihtyvyyden huomattavasti muuta liikennettä kovempaa. Samaan suoritukseen ei tuosta nopeudesta kovin moni auto pysty, vaikka käytettävä vaihde olisi mikä tahansa.
Voipi olla. Jotapauksessa tuo automaatti toimii D5-koneen yhteydessä vähän turhan huonosti. BMW tarjoaa selvästo sulavampia vaihtoja ja nopeampaa kickdownia dieselinä.
Kumma juttu, että esimerkiksi 2.5T:n kanssa se Aisinin boksi skulaa paljon paremmin yhteen. T6:sta tai V8:sta ei ole kokemusta.
Saisivat nyt piru vieköön sen DSG:n markkinoille.
Kuten tuossa aiemmin jo mainitsinkin, niin lastutuksen jälkeen vm. 2003 XC90 D5 vaihteiston käytös parantui huomattavasti. Kun lastun saa 500e niin halvemmaksi tuo tulisi kuin auton vaihto.
[
Kuten tuossa aiemmin jo mainitsinkin, niin lastutuksen jälkeen vm. 2003 XC90 D5 vaihteiston käytös parantui huomattavasti. Kun lastun saa 500e niin halvemmaksi tuo tulisi kuin auton vaihto.
Volvoon laittaa jonkin pikkupajan softan se toimii paremmin kuin auton alkuperäinen ohjelma? Joka tapauksessa auto pitää tämän jälkeen muutoskatsastaa, ettei tule jälkeenpäin ikäviä uutisia.
Tehoa on siihen autoon riittävästi. Minusta kone on hieno. Täällä vaan joillekin ei tunnu mikään riittävän. Vrt. eräs aiempi kommentti "3 litrainen n. 230 hv ja yli 500 nm on sopivan leppoinen, ei vielä kauhean tehokas, mutta riittävä kaikkiin tilanteisiin"
Volvolla on tämä D5 kone eikä taida auttaa vaikka mitä tällä pasltalla kirjoitetaan. Toisaalta jos on varaa ostaa kallis auto, ehkä rahaa on bensamalliinkin ja polttoaineeseen. Silloin Volvolta löytyy 300hp. Tuskin sekään riittää kaikille.
[
Kuten tuossa aiemmin jo mainitsinkin, niin lastutuksen jälkeen vm. 2003 XC90 D5 vaihteiston käytös parantui huomattavasti. Kun lastun saa 500e niin halvemmaksi tuo tulisi kuin auton vaihto.
Volvoon laittaa jonkin pikkupajan softan se toimii paremmin kuin auton alkuperäinen ohjelma? Joka tapauksessa auto pitää tämän jälkeen muutoskatsastaa, ettei tule jälkeenpäin ikäviä uutisia.
Ei aivan. Siis kun väännöt ja tehot on suuremmat, jostain syystä automaatin käytös parantuu. Laatikon softaa ei vaihdeta. Näiden lastufirmojen koosta en osaa sanoa mitään. Eihän niitä siellä paikanpäällä ole kehitetty vaan ovat yleensä kansainvälisiä firmoja. Muutoskatsastus ilman muuta. Kun väännöt ja tehot saa noin helpolla +30%, niin olisihan se mielenkiintoista tietää, miksei alunperin tehdassofta ole jo vastaava. Tuskin liittyy tietotaitoon.
Hesarin artikkelin mukaan yli kaksilitraisten dieselien rekisteröintimäärä on laskenut 28 prosenttiin kaikista dieselautoista ja yli kaksilitraisten bensa-autojen rekisteröinnit ovat laskeneet 7 prosenttiin kaikista bensa-autoista.
28% myydyistä dieseleistä on siis yli 2-litraisia. Dieseleitä oli ennen myydyistä autoista noin 30%, nyt jo 50%. Kun otetaan nämä huomioon, niin eihän isomoottoristen dieselien myyntimäärä ole laskenut vaan noussut! Niiden suhteellinen osuus vain on laskenut, koska dieselien myynti ylipäänsä on tehnyt hyppäyksenomaisen kasvun.
Maassa myydään n kappaletta autoja,
ennen 0,3n x 0,4 = 12% kaikista autoista oli yli 2-litraisia dieseleitä
Nyt 0,5n x 0,28 = 14% kaikista autoista on yli 2-litraisia dieseleitä.
Ja jos autoja myydäänkin nyt viime vuoteen verrattuna n + 20.000 kpl niin...
Tuttavalla on 530d ja se kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 7.5-8L/100km ja oma D5 vajaan 6L, joten teho lisää kyllä kulutustakin jos sitä käyttää. Tuttavani ei ole nuori eikä polta kumia autollaan.
Teho kyllä sitä käytettäessä lisää kulutusta, mutta niin lisää miettivä ja paljon luistattava automaattikin.
Jos D5 (S80 tai V70 etuvetoisenakaan, saati nelivetoisena) vie sinun ajossasi alle 6 litraa, niin ajon täytyy olla pelkkää maantietä ja siinäkin menee 6 litraa automaatin toiminnan takia hyvin tiukalle jos mukaan mahtuu vähänkään vaihtelevia nopeuksia.
En usko millään että D5 automaatti menee sekalaisessa ajossa noin pienellä, pitäisin realistisena lukemana 7 - 8,5 litraa. En myöskään usko että 6-sylinteriset Bemari, Audi tai MB veisivät vastaavassa ajossa ainakaan yhtään enempää kuin Volvo.
Tuttavalla on 530d ja se kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 7.5-8L/100km ja oma D5 vajaan 6L, joten teho lisää kyllä kulutustakin jos sitä käyttää. Tuttavani ei ole nuori eikä polta kumia autollaan.
Teho kyllä sitä käytettäessä lisää kulutusta, mutta niin lisää miettivä ja paljon luistattava automaattikin.
Jos D5 (S80 tai V70 etuvetoisenakaan, saati nelivetoisena) vie sinun ajossasi alle 6 litraa, niin ajon täytyy olla pelkkää maantietä ja siinäkin menee 6 litraa automaatin toiminnan takia hyvin tiukalle jos mukaan mahtuu vähänkään vaihtelevia nopeuksia.
En usko millään että D5 automaatti menee sekalaisessa ajossa noin pienellä, pitäisin realistisena lukemana 7 - 8,5 litraa. En myöskään usko että 6-sylinteriset Bemari, Audi tai MB veisivät vastaavassa ajossa ainakaan yhtään enempää kuin Volvo.
Siis minulla on S60 manuaali, kokonaispaino 2050kg. Pidin kirjaa tankkauksista koko vuoden 2007 ja keskikulutus oli 5.73 L/100km sis. satunnaisen webaston (ardic) käytön. Tänään kun tulin kotiin, trippimittarissa oli 1230 km ja ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 130km. Tankkiin menee max. 70 L mutta olen saanut tankattua jotain 66-67 L max. Silloin ajotietokone näyttää pelkkää "--- km" jäljellä. Tällä tankillisella matka-ajoa on noin puolet. Kävin etelä-suomesta perheen kanssa Jyväskylässä pyhien aikana. Työpaikka on kuitenkin Kehä I sisäpuolella joten en osaa sanoa onko se pelkkää "maantietä".
Olisinko niin hyvä kuski että alitan keskiarvon parilla litralla?
Tänään kävin tankkaamassa. Sama dieselpumppu (tankkauspaikka) kuin aiemminkin, 66.8L meni ja mittarissa oli 1258km, josta varsinaista matka-ajoa n. 600km. Tekee noin 5.3 L/100km. Nastarenkaat alla.
Tänään kävin tankkaamassa. Sama dieselpumppu (tankkauspaikka) kuin aiemminkin, 66.8L meni ja mittarissa oli 1258km, josta varsinaista matka-ajoa n. 600km. Tekee noin 5.3 L/100km. Nastarenkaat alla.
S60 on verrannollinen enemmän sedan-malliseen 3-sarjan Bemariin, joka on kaikilla siihen saatavilla dieseleillä hyvin vähäruokainen. 5-sarja on selvästi suurempi, sen kulutuksia pitää verrata S80:een ja V70:een.
Ei nuo kertomasi kulutukset tuon kokoluokan manuaalivaihteisille dieselille mitään vaikeita ole saavuttaa siististi ajamalla. Se onnistuu aivan hyvin myös 330d:llä. Sedan vie muutaman desin vähemmän kuin samankokoinen farmari.
Noihin kulutuksiin webasto ei kovin paljon käy tai sitten ajosi koostuu pitkistä etapeista. Ainakin omassa autossani oleva Eberi nostaa kulutusta pätkäajossa reippaasti, pidemmässä yhtäjaksoisessa ajossa kulutuslisä jää marginaaliseksi.
Tänään kävin tankkaamassa. Sama dieselpumppu (tankkauspaikka) kuin aiemminkin, 66.8L meni ja mittarissa oli 1258km, josta varsinaista matka-ajoa n. 600km. Tekee noin 5.3 L/100km. Nastarenkaat alla.
S60 on verrannollinen enemmän sedan-malliseen 3-sarjan Bemariin, joka on kaikilla siihen saatavilla dieseleillä hyvin vähäruokainen. 5-sarja on selvästi suurempi, sen kulutuksia pitää verrata S80:een ja V70:een.
Ei nuo kertomasi kulutukset tuon kokoluokan manuaalivaihteisille dieselille mitään vaikeita ole saavuttaa siististi ajamalla. Se onnistuu aivan hyvin myös 330d:llä. Sedan vie muutaman desin vähemmän kuin samankokoinen farmari.
Noihin kulutuksiin webasto ei kovin paljon käy tai sitten ajosi koostuu pitkistä etapeista. Ainakin omassa autossani oleva Eberi nostaa kulutusta pätkäajossa reippaasti, pidemmässä yhtäjaksoisessa ajossa kulutuslisä jää marginaaliseksi.
Olen otattanut webaston automaattikäynnin pois joten se ei automaattisesti käynnisty aina kun lämpötila on nollan alapuolella. Ajastimella tai käsikäytöllä ei juuri ole tarvinnut lämmitellä tänä talvena.
Minun S60 omamassa on 1622kg, 330d 1610kg ja 530d 1660kg joten painon puolesta ei pitäisi isoja eroja tulla kulutukseen. Työmatka on 40km suuntaansa, landelta jonkun verran Kehä I sisäpuolelle. Ei siis ihan stadin liikennettä, mutta voinee hyvin verrata muun maan taajama-ajoon.
Kai ajoani voi kuvailla siistiksi. En erityisesti mihinkään pisaralla pisimmälle yritä päivittäin kuitenkaan.
Jorma L:
Niin kuin sanoit, tuo on isompiin malleihin aneeminen moottori ja sitä heikentää vielä huonosti toimiva, kumimainen automaatti. Voi olla ettei 1-sarja tarvitse 230 hv ja 400 nm, mutta 3-sarjassa 3 litrainen diesel on jo ihan tasapainoinen paketti, eikä varmasti sudi maantievauhdissa kesällä. Jos Volvo sutii, voi kiinnittää huomiota heikkoon alustaan. 5-sarja on jo sen kokoinen, että tuo 3 litrainen n. 230 hv ja yli 500 nm on sopivan leppoinen, ei vielä kauhean tehokas, mutta riittävä kaikkiin tilanteisiin. Jotain tuosta kertoo, että ennen business hinnoittelua juuri tuo 3 litran diesel oli myydyin 5-sarjalainen.
Itse ainakin valitsisin tuon kokoluokan auton A6 3.0 TDI, 530da ja E320CDI joukosta, tuon luokan moottori tarjoaa tuossa kokoluokassa optimaalisen hinnan/kulutuksen/suorituskyvyn suhteen. Volvolla ei ole tarjota tuohon mitään, kukaan täysjärkinen ei pidä sivistymätöntä ja laiskaa D5:ttä noiden kilpailijana. D5 kuulustaa lähinnä kuorma-auton moottorilta, jossa on puolet sylintereistä rikki. Tilanne muuttuisi kerta laakista, jos Volvoon saisi sivistyneen 2,7 litraisen konsernin V6 bi-turbon.
Hesarin artikkelin mukaan yli kaksilitraisten dieselien rekisteröintimäärä on laskenut 28 prosenttiin kaikista dieselautoista ja yli kaksilitraisten bensa-autojen rekisteröinnit ovat laskeneet 7 prosenttiin kaikista bensa-autoista.
Käytännössä isoja bensakoneita myydään vain joitakin kymmeniä kuukaudessa.
Kolmen litran dieseleitä myydään tuskin tuota enemmän.
Tästä huolimatta tämän autopalstan hömppäveikot ovat ostamassa isoa diesel-Audia, isoa diesel-Meseä ja isoa diesel-Bemua, vaikka arkitodellisuus todennäköisesti on hyvin kaukana tästä.
Vai ovatko nuo mainitut prosenttiosuudet kerääntyneet juuri tälle hömppä-palstalle ?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Verouudistus+keskitti+kauppaa+pienimoottorisiin+autoihin/1135234820347
Suomessa on nyt myyty kuitenkin yhden kk:n aikana n.2350 dieselautoa, jossa on yli 2 litran moottori. Olen aivan varma, että siihen mahtuu enemmän kuin jokunen kymmenen vaikkapa vähintään 200 hv dieseliä.
individual:
Sinun mielestä moottorissa pitää olla 6-cyl ja vähintään 3000cc jotta se olisi sivistynyt. Miten vastaat näille, joiden mielestä 1.6 - 2.0 L moottorit vasta sivistyneitä ja moderneja ovat? Niitä jossa on 120kW ja 340Nm, riittävästi mutta pienestä koneesta. Juuri tästä herättelin omassa kommentissani keskustelua. Itse pidän kuitenkin E420CDI konetta parempana kuin 530d. Siinähän on kW saman verran kuin bemussa hv.
Takaveto tietysti auttaa etenemisessä ja Audissa lisäksi aika yleinen quattro. Olen silti varma että ainakin 530d sutii (luistonestoon asti) satasen vauhdissa talvirenkailla kuivalla asfaltilla kun pedaalin painaa nopeasti pohjaan.
Kuka muuten vertaili D5 noihin kolmelitraisiin kilpailijoihin?
indiviidi
En usko, jollet esitä tilastoja !
AKE:sta taikka www.autoalantiedotuskeskus.fi.
Jorma L:
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja kyllä esim Volkkarin 1.4TSI kahdella ahtimella on mielestäni sivistynyt moottori, vaikkei kuusipyttyisen sivistyneisyyteen pääsekkään.
Dieseleissä koneen sivistyneisyyden erot vain kasvavat. S60:n ja 3-sarjan kokoiseen autoon mielestäni optimi diesel olisi 2-2,5 litrainen kuusipyttyinen tuplaturbodiesel. Tuo kyllä sopisi myös 5-sarjaan, itse vain kun olen tuon kokoluokan autoja katsellut ja koeajanut, tuntuu tuo 3 litrainen kuutonen sopivalta kompromissilta tuohon luokkaan.
Minäkin pidän 420CDI:n konetta parempana käytökseltään kuin 530d:n. Ero on kuitenkin yllättävän pieni sivistyneisyyden suhteen, suorituskyvyssähän tuo on huomattavasti edellä. Väittäisimpä kuusisylinterisistä dieseleistä sivistyneimiksi käyntiääneltään Bemarin 3 litraista, Audin 3 litraista ja Ford konsernin 2,7 litraista V6:tta. Minusta jos auto maksaa vaikkapa uutena yli 60 te, myös sen koneen on oltava sivistyneisyydeltään muun auton tasalla. Esim hyvin varustellussa S80:ssä näin ei ole. Eli siis Volvon moottorivalikoimassa on selvä puute ja vaihteistossa probleema.
andertz:
No empä minäkään usko sinua, etkä antanut mitään tilastoa.
Kun sulla on valmiina jo tilasto, niin etsippä sieltä. Olen kyllä aika varma, että yli 200 hv dieseleitä myydään kk:ssa enemmän kuin joitakin kymmeniä, mitä tuo sitten ikinä tarkoittaakaan.
individual
AKE:n tilastointitavasta varmaan riippuu mitä asiassa selviää.
Cittareissa varmaan on isot dieselkoneet järjestään, mutta sedan saattaa olla toinen juttu.
Asiaahan voi tutkia bongailemalla autoja.
Aika näppärästi väistit koko viestini pointin, joka oli ihan alussa:
"Silloin tällöin joku ottaa esille että Volvon D5 kone on vanhanaikainen ja perusteluna käytetään mm. sitä että kilpailijalla on vastaavat momentit ja tehot pienemmästä koneesta"
Jos sinullakin on Audin 3.0 TDI niin olet aika jäävi ottamaan kantaa väitteeseeni. Kaikki muutkin pointit on turhaa rehentelyä jos sinulla on ko. auto 4-vetoisena tai ainakin toivoisit että olisi.
Tuota äänijuttua olen monesti ihmetellyt ja olisin sitä mieltä että oman auton ääntä kuunnellaan ikkunat kiinni auton sisällä ja kritisoitua autoa parkkipaikalla auton vierestä kuultuna.
Työpaikalla on useita dieseleitä ja kaverillani on 530d ja hirveimmät äänet ulkopuolelta kuunneltuna lähtee juuri noista peugeot ja VW-koneista.
Itsellä ei ole automaattia mutta olen ollut XC90 kyydissä jossa on vanha D5 lastutettuna. Omistaja on hyvin kriittinen Volvon suhteen mutta kertoo että 410Nm (n. 200hp) lastulla paransivat automaatin toimintaa huomattavasti. Tämän väännön Volvon automaatti kestää lastutusfirmojen spekseissä. Auto tuntuu liikkuvan ihan ripeästi kokoisekseen.
Jos lukisit koko viestiketjun läpi niin voisit muutenkin ymmärtää näitä kommentteja paremmin. Joidenkin mielestä D5 kulutus on kova, verrattuna johonkin 120kW/340Nm pikkukoneeseen. Sitten jostain syystä et ymmärtänyt kun kerroin että jos pikkumoottorit kuluttaa vähän, esim. selvästi tehokkaampi ja uudempi 530d kuluttaa kuitenkin enemmän.
Alustasta viis mutta pikkubemari aiheutti sydämmentykytystä testaajalle kun luistonesto puuttui peliin ohitustilanteessa, kesäkelillä mutta kitkarenkailla jotka on kuivalle asfaltille kuitenkin paremmat kuin nastat. Näillä ajellaan useita kuukausia joka vuosi. Fakta on että tehoa on niin paljon että tarvitaan taitava kuljettaja. TM testaaja sai 123d:n luistoneston valon palamaan kuivalla asfaltilla kutosella satasen vauhdissa.
Veikkaan että AWD ajelee START-ohjelmassa esiintyvällä Audi A4 3.2 FSI Quattrolla, jonka hinta oli START:in toimittajan mukaan 82.500 euroa.
No juu, mutta 82.500 euroa on ihan pikkusumma, senkun vaan vilauttaa pankkikorttia kerran niin homma on siinä.
Jorma L:
Missä testissä 530D kuluttaa enemmän kuin Volvon D5? Sinänsä tuon D5:sen suorituskyky on jo huonompi kuin 520D:n. Joten D5:sta on täysin turha ruveta vertaamaan 530D:hen, joka on aivan eri kalenteri kuukaudella suorituskyvyn suhteen.
En tiedä onko kokemusta nykyaikaisella luistonestolla varustetusta autosta, vaikka luistonesto puuttuu peliin, kiihtyvyys jatkuu silti. Auto ei siis pysähdy, heittelehdi tai tee mitään muutakaan ihmeellistä. Jos auto pyrkii sutimaan suurimalla vaihteella, joko tehoa pitää olla paljon tai sitten kitka renkaan ja tien välillä on pieni.
Huonompi kuin 520d:n? Bemarihan voi autoillensa luvata vaikka minkälaisen suorituskyvyn ilman totuuspohjaa. Sen osoitti jo edellisen polven 520dA, jolle kyllä suorituskykyarvot oli luvattu todella törkeästi yläkanttiin. Eipä tule toista autoa mieleen, jolla todellinen 0-100 km/h kiihdytys kestäisi joidenkin testien mukaan yli 2s enemmän kuin luvattu.
AMS:n testissä S80 D5 A oli sekä taloudellisempi että suorituskykyisempi kuin edellisen polven 525dA. Tuskin tuo uusi 520d on vanhaa 525d:tä kovempi kulkija.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_132123_13987.hbs?ext_site_number=3
Arvaa vaan, kumman noista, 525dA:n vai S80 D5 A:n, pitäisi tehtaan lupausten mukaan kulkea nopeammin.
simppa:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509988_13987.hbs?ext_site_number=3
Juster:
Laita vielä S80 tänne. V70 on kellotellut kummasti hitaampia aikoja kuin S80 samalla koneella. Laatikossa lienee jotain pientä virittelyeroa?
esim. Volvolandian foorumilla on pitkä ketju siitä, kuin S80 2.4d oli pirteämpi kuin V70 D5
Ja arkiajon kannalta oleellisemmassa asiassa Volvo oli tuossa testissä puhdikkaampi:
Volvo:
Elastizität 80-120 km/h im höchsten Gang
14,0 s
BMW:
Elastizität 80-120 km/h im höchsten Gang
14,4 s
Automaatin ja moottorin sovittaminen kallista on puuhaa, varsinkin koska ohjelmat pitäisi tehdä kaikille korimalleille erikseen, mikäli ajovastuksissa (paino ja ilmanvastus) on eroa. Jos S80 ja V70 vaihteistojen toiminnassa on paljon eroa samasta tekniikasta huolimatta, kyse lienee siitä että Volvolla ei ole räätälöitynä näille malleille omaa ohjelmaa.
Voipi olla. Jotapauksessa tuo automaatti toimii D5-koneen yhteydessä vähän turhan huonosti. BMW tarjoaa selvästo sulavampia vaihtoja ja nopeampaa kickdownia dieselinä.
Kumma juttu, että esimerkiksi 2.5T:n kanssa se Aisinin boksi skulaa paljon paremmin yhteen. T6:sta tai V8:sta ei ole kokemusta.
Saisivat nyt piru vieköön sen DSG:n markkinoille.
juster:
Jos lukisit TM 2/2008 s. 24. Siinä lukee "Kuivallakin asfaltilla painettaessa kaasu pohjaan kuutosella satasen nopeudessa syttyi kojelautaan luistoneston toiminnasta kertova varoitusvalo."
Tämä tapahtui siis kuivalla asfaltilla kitkarenkailla. Enempää kitkaa talvella tuskin voi vaatia. Vähemmän löytyy jos alla on nastat.
Toinen juttu TM 03/2008 s. 18-19 taitekohta. "Kiihtyvyys jää häiritsevän verkkaiseksi isommissa nopeuksissa,..."
Toki tiedän ettei ko. toiminto pysäytä kiihtymistä, mutta tehoa rajoittaa sen verran että ko. sutiminen loppuisi. Ohitustilanteessa tuo voi aiheuttaa harmaita hiuksia, kun auto ei yhtä-äkkiä kiihdykään totuttuun tapaan.
[quote="Jorma LJos lukisit TM 2/2008 s. 24. Siinä lukee "Kuivallakin asfaltilla painettaessa kaasu pohjaan kuutosella satasen nopeudessa syttyi kojelautaan luistoneston toiminnasta kertova varoitusvalo."
Tämä tapahtui siis kuivalla asfaltilla kitkarenkailla. Enempää kitkaa talvella tuskin voi vaatia. Vähemmän löytyy jos alla on nastat.
Kyllä olen lukenut molemmat jutut ja on kai selvää, jos auto pyrkii sutimaan kuivalla asfaltilla suurimalla vaihteella satasen nopeudessa, pitää tehoa olla todella paljon ja kiihtyvyyden huomattavasti muuta liikennettä kovempaa. Samaan suoritukseen ei tuosta nopeudesta kovin moni auto pysty, vaikka käytettävä vaihde olisi mikä tahansa.
No ei siinä ykkösessä nyt niin huimia tehoja ole, vaikka se 123d tehokas onkin.
simppa:
Kuten tuossa aiemmin jo mainitsinkin, niin lastutuksen jälkeen vm. 2003 XC90 D5 vaihteiston käytös parantui huomattavasti. Kun lastun saa 500e niin halvemmaksi tuo tulisi kuin auton vaihto.
Jorma L:
Volvoon laittaa jonkin pikkupajan softan se toimii paremmin kuin auton alkuperäinen ohjelma? Joka tapauksessa auto pitää tämän jälkeen muutoskatsastaa, ettei tule jälkeenpäin ikäviä uutisia.
juster:
Ei aivan. Siis kun väännöt ja tehot on suuremmat, jostain syystä automaatin käytös parantuu. Laatikon softaa ei vaihdeta. Näiden lastufirmojen koosta en osaa sanoa mitään. Eihän niitä siellä paikanpäällä ole kehitetty vaan ovat yleensä kansainvälisiä firmoja. Muutoskatsastus ilman muuta. Kun väännöt ja tehot saa noin helpolla +30%, niin olisihan se mielenkiintoista tietää, miksei alunperin tehdassofta ole jo vastaava. Tuskin liittyy tietotaitoon.
andertz:
28% myydyistä dieseleistä on siis yli 2-litraisia. Dieseleitä oli ennen myydyistä autoista noin 30%, nyt jo 50%. Kun otetaan nämä huomioon, niin eihän isomoottoristen dieselien myyntimäärä ole laskenut vaan noussut! Niiden suhteellinen osuus vain on laskenut, koska dieselien myynti ylipäänsä on tehnyt hyppäyksenomaisen kasvun.
Maassa myydään n kappaletta autoja,
ennen 0,3n x 0,4 = 12% kaikista autoista oli yli 2-litraisia dieseleitä
Nyt 0,5n x 0,28 = 14% kaikista autoista on yli 2-litraisia dieseleitä.
Ja jos autoja myydäänkin nyt viime vuoteen verrattuna n + 20.000 kpl niin...
Paljon myytyjä "Isomoottorisia" dieseleitä:
MB C ja E, kaikki vähintään 2,15 litraisia
Hondat kaikki 2,2 litraisia
isommat Toyotat 2,2 litraisia
useimmat Volvot 2,4 litraisia
jne.
Näistä useimpia pidetään aika taloudellisina.
Jorma L:
Teho kyllä sitä käytettäessä lisää kulutusta, mutta niin lisää miettivä ja paljon luistattava automaattikin.
Jos D5 (S80 tai V70 etuvetoisenakaan, saati nelivetoisena) vie sinun ajossasi alle 6 litraa, niin ajon täytyy olla pelkkää maantietä ja siinäkin menee 6 litraa automaatin toiminnan takia hyvin tiukalle jos mukaan mahtuu vähänkään vaihtelevia nopeuksia.
En usko millään että D5 automaatti menee sekalaisessa ajossa noin pienellä, pitäisin realistisena lukemana 7 - 8,5 litraa. En myöskään usko että 6-sylinteriset Bemari, Audi tai MB veisivät vastaavassa ajossa ainakaan yhtään enempää kuin Volvo.
AkiK:
Siis minulla on S60 manuaali, kokonaispaino 2050kg. Pidin kirjaa tankkauksista koko vuoden 2007 ja keskikulutus oli 5.73 L/100km sis. satunnaisen webaston (ardic) käytön. Tänään kun tulin kotiin, trippimittarissa oli 1230 km ja ajotietokoneen mukaan vielä pääsee 130km. Tankkiin menee max. 70 L mutta olen saanut tankattua jotain 66-67 L max. Silloin ajotietokone näyttää pelkkää "--- km" jäljellä. Tällä tankillisella matka-ajoa on noin puolet. Kävin etelä-suomesta perheen kanssa Jyväskylässä pyhien aikana. Työpaikka on kuitenkin Kehä I sisäpuolella joten en osaa sanoa onko se pelkkää "maantietä".
Olisinko niin hyvä kuski että alitan keskiarvon parilla litralla?
Tänään kävin tankkaamassa. Sama dieselpumppu (tankkauspaikka) kuin aiemminkin, 66.8L meni ja mittarissa oli 1258km, josta varsinaista matka-ajoa n. 600km. Tekee noin 5.3 L/100km. Nastarenkaat alla.
Jorma L:
S60 on verrannollinen enemmän sedan-malliseen 3-sarjan Bemariin, joka on kaikilla siihen saatavilla dieseleillä hyvin vähäruokainen. 5-sarja on selvästi suurempi, sen kulutuksia pitää verrata S80:een ja V70:een.
Ei nuo kertomasi kulutukset tuon kokoluokan manuaalivaihteisille dieselille mitään vaikeita ole saavuttaa siististi ajamalla. Se onnistuu aivan hyvin myös 330d:llä. Sedan vie muutaman desin vähemmän kuin samankokoinen farmari.
Noihin kulutuksiin webasto ei kovin paljon käy tai sitten ajosi koostuu pitkistä etapeista. Ainakin omassa autossani oleva Eberi nostaa kulutusta pätkäajossa reippaasti, pidemmässä yhtäjaksoisessa ajossa kulutuslisä jää marginaaliseksi.
AkiK:
Olen otattanut webaston automaattikäynnin pois joten se ei automaattisesti käynnisty aina kun lämpötila on nollan alapuolella. Ajastimella tai käsikäytöllä ei juuri ole tarvinnut lämmitellä tänä talvena.
Minun S60 omamassa on 1622kg, 330d 1610kg ja 530d 1660kg joten painon puolesta ei pitäisi isoja eroja tulla kulutukseen. Työmatka on 40km suuntaansa, landelta jonkun verran Kehä I sisäpuolelle. Ei siis ihan stadin liikennettä, mutta voinee hyvin verrata muun maan taajama-ajoon.
Kai ajoani voi kuvailla siistiksi. En erityisesti mihinkään pisaralla pisimmälle yritä päivittäin kuitenkaan.