[Älä nyt ota niin tosissasi tuota "sossu" termiä. Kysehän on vain valkinnanvapauden puutteen eräs ilmaisu.
Mikä ihmeen valinnanvapauden puute? Markkinoillahan on aivan pirusti erilaisia autoja. On myös sellaisia vaihtoehtoja, joissa ei "ylimääräisiä" sähköosia löydy. Jos nyt näistä yleisimmistä massatuotetuista autoista ei sellaisia löydy, niin se johtuu vain siitä, että markkinat eivät kaipaa tällaista tuotetta. Tämä johtuu siitä, että ihmiset lähes poikkeuksetta arvostavat autoissa turvavarusteita ja kaikkea mikä parantaa turvallisuutta.
Omat autoni, neljä viimeistä, ovat olleet näitä eurooppalaisia ruostepommeiksi väitettyjä Fiateja ja Citikoita, Jokaisella olen ajanut noin kolme vuotta per biili. Ostettaessa jokainen on ollut kymmenen vuotta vanha.
Kuinka paljon luulet turvavarusteiden korottavan kymmenvuotiaan hiivatin ja citikan hintaa? Jos se maksaa varusteilla esimerkiksi 2000, niin maksaisiko se sitten ilman varuteita 1980 euroa? Jos haluaa löytää ongelmia sähköjärjestelmistä, niin nuo ovat varmaankin kaikkein otollisimpia vaihtoehtoja löytää niitä. Itseasiassa tuo mitä todennäköisimmin tiputtaa noiden merkkien hintaa.
Unohtuupa autojen hintaa murehtivilta se, että Suomessa ei ostovoimaan suhteutettuna koskaan ole autot olleet yhtä halpoja kuin nyt. Viime aikojen korkokehitys on vielä laskenut hintoja entisestään, koskettaa niitä jotka ottavat lainaa autonhankintaan.
osta kappas uusi ktm x-bow ei tule mukaan turhia turvavarusteita
puuttuu ohjaus/jarru tehostimet,abs ,turvatyynyt ja paljon puhumasi eds vaikkakin tarkoitat esc/esp ja ym....
Mutta on kalliimpi kuin monet niistä joissa nuo varusteet on...
Jos haluaa löytää ongelmia sähköjärjestelmistä, niin nuo (Hiivatti ja Citikka) ovat varmaankin kaikkein otollisimpia vaihtoehtoja löytää niitä. Itseasiassa tuo mitä todennäköisimmin tiputtaa noiden merkkien hintaa.
Pitää melko pitkälle paikkansa paikkanasa ainakin hinnan osalta, ja se juuri on tavoitteena. Miksi maksaa auton hyvästä imagosta 2000 sijasta 4000, koska se useinkaan ei pidä paikkaansa, kun hieman katsoo mitä ostaa.
NHB:
Kuinka paljon luulet turvavarusteiden korottavan kymmenvuotiaan hiivatin ja citikan hintaa? Jos se maksaa varusteilla esimerkiksi 2000, niin maksaisiko se sitten ilman varuteita 1980 euroa?
Luulet varmaan aivan oikein, mutta maksan siitä ilman sähköisiä turvavarusteita olevasta n.2000 autosta ainakin 500 enemmän, kuin sillä sähköaivoilla varustetusta. Sen verran vähemmän vaivaa ja kustannuksia "perusauto" aiheuttaa.
Kyllä tosiaan kokenut autoilija "riemastuu" kun kesken tiukan ohituksen tietsikka jarruttaa ja tulee kolari?
Kyllä minä kokeneena autoilijana olisin aika huolissani jos auton elektroniikan pitäisi puuttua ohituksiini.
Niin Aki minäkin. Ajoin lauantaina puolen tankillisen verran uuden karheaa S mersua. Siinä oli varusteena vakionopeussäädin josta voi säätää matkan edellä olevaan. Jos esim. säädettynä 100 nopeudeksi, ja edellä ajava ajaa 80, järjestelmä pudottaa nopeuden edellä asetetun etäisyyden mukaan. Minusta hyvä systeemi, kun ymmärrän että esim. jarruttaa hirvieläintä, ennen kuin itse ehtii reagoida. Toisaalta on tolloja jotka lähtevät ohittamaan väärässä paikassa ja säädettu nopeussäädin mahdollisimman pitkälle, niin ongelma siitä tulee. Ongelma ei ole hyvän järjestelmän, vaan kuskin surkean.
Kyllä minä kokeneena autoilijana olisin aika huolissani jos auton elektroniikan pitäisi puuttua ohituksiini.
Itellä on ainakin tapana ohittaa mieluummin reilusti kuin tahallaan hidastellen, eikä ole ollenkaan huolestuttanut, että luistoesto vähän vilkahtelee jos kolmosella ohitettaessa sattuu takapyörät hiukan lipsumaan esimerkiksi irtolumessa jota usein keskiviivan tienoilla talvisin on.
Nimim. Pitäisikö tästä huolestua?
koivuniemen herra:
Toisaalta on tolloja jotka lähtevät ohittamaan väärässä paikassa ...
Voin tunnustaa oleva tollo, joka joskus on tehnyt ja varmaan jatkossakin tekee virheitä ohituspaikkojen arvioinnissa. Silloin täytyy nopeasti valita peruuko ohituksen, vai ehtiikö turvallisesti omalle kaistalle. Tässä tilanteessa ei ole kivaa jos auto on eri mieltä kuin minä.
Kyllä minä kokeneena autoilijana olisin aika huolissani jos auton elektroniikan pitäisi puuttua ohituksiini.
Itellä on ainakin tapana ohittaa mieluummin reilusti kuin tahallaan hidastellen, eikä ole ollenkaan huolestuttanut, että luistoesto vähän vilkahtelee jos kolmosella ohitettaessa sattuu takapyörät hiukan lipsumaan esimerkiksi irtolumessa jota usein keskiviivan tienoilla talvisin on.
Nimim. Pitäisikö tästä huolestua?
koivuniemen herra:
Toisaalta on tolloja jotka lähtevät ohittamaan väärässä paikassa ...
Voin tunnustaa oleva tollo, joka joskus on tehnyt ja varmaan jatkossakin tekee virheitä ohituspaikkojen arvioinnissa. Silloin täytyy nopeasti valita peruuko ohituksen, vai ehtiikö turvallisesti omalle kaistalle. Tässä tilanteessa ei ole kivaa jos auto on eri mieltä kuin minä.
Jos olet niin tollo, sillon ei kannata pitää vakionopeudensäädintä päällä. Sillon auto ei ole eri mieltä.
Voin tunnustaa oleva tollo, joka joskus on tehnyt ja varmaan jatkossakin tekee virheitä ohituspaikkojen arvioinnissa. Silloin täytyy nopeasti valita peruuko ohituksen, vai ehtiikö turvallisesti omalle kaistalle. Tässä tilanteessa ei ole kivaa jos auto on eri mieltä kuin minä.
Yleensäkin kannattaa tutustua ohjekirjaan ja autoon. Se auttaa yleensä paljon.
Itellä on ainakin tapana ohittaa mieluummin reilusti kuin tahallaan hidastellen, eikä ole ollenkaan huolestuttanut, että luistoesto vähän vilkahtelee jos kolmosella ohitettaessa sattuu takapyörät hiukan lipsumaan esimerkiksi irtolumessa jota usein keskiviivan tienoilla talvisin on.
Nimim. Pitäisikö tästä huolestua?
Ongelma tuosta tulee jos lähtee ohi niin tiukkaan rakoon, ettei siihen ikäänkuin sudittamatta kerkeä. Silloin saattaa kokea, että luistonesto "rajoittaa" ohitusta, vaikka kyse on kyllä minusta muusta ongelmasta. Pelivara on liian pieni tai ohitustapa väärä.
Miten sinä lähdet ohitukseen, jos koet elektroniikan rajoittavan kiihdytystä? Tulee mieleen, että etäisyys edellä ajavaan on aika ratkaiseva siinä, millainen on kiihdytysvaihe.
Itse olen törmännyt luistoeston vilkuttamiseen lähinnä vahingossa, automaattilootalla jos tulee joskus vähän ärhäkästi painettua kaasua niin lähteehän se auto talvella sutimaan. Kyse on kuitenkin minun virheestäni. Tästä syystä ennenaikaan automaatteja ei pidetty kovin hyvinä talvisissa oloissa.
Miten sinä lähdet ohitukseen, jos koet elektroniikan rajoittavan kiihdytystä?
Sehän nyt tietysti vaihtelee paljonkin, mutta yleensä lähtökohtana on ollut kolmosta sisään ja reilusti kaasua. Tuossa vain on ongelmana nopeuden nousu, joka taas tulee joskus turhan kalliiksi. Siksi tulee välillä ohitettua myös vakkari päällä, jolloin poliisikin on tyytyväinen vaikkei vastaantulijan kaistalla vietetty aika olekaan kovin lyhyt. Mutta jos on tilaa niin ei kai tämä haittaa kuin mahdollisia takana tulevia ohittajia.
Tarkoitin että jos kesken ohituksen "tietsikka" jarruttaa niin voi olla vaarallista?
Ohitan aina turvallisesti, tai ainakin yritän, joten en haluaisi kenenkään jarruttelevan ohitusta jos vaikka vastaan tulee suurta ylinopeutta ajava kulkine, mutta kuis muut, siis hyväksyttekö "ulkopuolisen" jarruttelun kesken ohitusta?
Tarkoitin että jos kesken ohituksen "tietsikka" jarruttaa niin voi olla vaarallista? Ohitan aina turvallisesti, tai ainakin yritän, joten en haluaisi kenenkään jarruttelevan ohitusta jos vaikka vastaan tulee suurta ylinopeutta ajava kulkine, mutta kuis muut, siis hyväksyttekö "ulkopuolisen" jarruttelun kesken ohitusta?
Minä en eikä TM:n epämääräinen testiporukkakaan katuloistemaasturien 15/2009 Mese GLK-kommenttien perusteella:
TM: "ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
Minä en eikä TM:n epämääräinen testiporukkakaan katuloistemaasturien 15/2009 Mese GLK-kommenttien perusteella:
TM: "ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
Kommenteissasi on melkoinen ristiriita sen kanssa, mitä tolkutat liikennesääntöjen noudattamisesta. Minusta liikennesääntöjen mukaan ajaessa ei mitenkään voi joutua tilanteisiin, jollaisten hallintaa väität ajonhallinnan järjestelmien rajoittavan.
Ymmärtääkseni lainauksessasi on kyse sulalla kuivalla asfaltilla tehdystä väistöstä, jolloin on tismalleen oikein että järjestelmä rajoittaa vauhtia reilusti.
Niin hitaasti eteneviä (traktorit) on vähänlaisesti, että niitä voisi sääntöjen puitteissa ohittaa kovan kiihdytyksen kera. Rekkaa ohittaessa 80 km/h:sta 100 km/h:iin pääsee ihan kivasti vähemmällä teholla ja kaksivetoisellakin.
Jos millä hyvänsä nelivetoautolla ollaan tilanteessa, jossa vetoluistonesto rajoittaa ohituskiihtyvyyttä, vika on kyllä jossain aivan muualla kuin vetoluistonestossa. Unohtuu kokonaan, että yksikään vetoluistonesto ei aktivoidu ennen kuin pyörät luistavat. Jos tuossa kyseessä olevalla 170 hv nelivetoautolla lähdetään ohi vaikkapa 80 km/h:sta vauhtiin 100 km/h ja saadaan auto sutimaan, niin keli on ohituskelvoton tai kuski täysi pösilö. Todennäköisesti molempia, koska tuolla kelillä ei enää pitäisi satasta ajella. Jos vielä saadaan luistoneston lisäksi itse ESC aktivoitumaan, ollaan ajotaidon ja harkinnan osalta täysin k*sessa. Sehän toimii vasta kun auto on lähdössä lapasesta, eli ilman järjestelmää oltaisiin jo lepikossa.
Minä en eikä TM:n epämääräinen testiporukkakaan katuloistemaasturien 15/2009 Mese GLK-kommenttien perusteella:
TM: "ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
Kommenteissasi on melkoinen ristiriita sen kanssa, mitä tolkutat liikennesääntöjen noudattamisesta. Minusta liikennesääntöjen mukaan ajaessa ei mitenkään voi joutua tilanteisiin, jollaisten hallintaa väität ajonhallinnan järjestelmien rajoittavan.
Ymmärtääkseni lainauksessasi on kyse sulalla kuivalla asfaltilla tehdystä väistöstä, jolloin on tismalleen oikein että järjestelmä rajoittaa vauhtia reilusti.
Niin hitaasti eteneviä (traktorit) on vähänlaisesti, että niitä voisi sääntöjen puitteissa ohittaa kovan kiihdytyksen kera. Rekkaa ohittaessa 80 km/h:sta 100 km/h:iin pääsee ihan kivasti vähemmällä teholla ja kaksivetoisellakin.
Jos millä hyvänsä nelivetoautolla ollaan tilanteessa, jossa vetoluistonesto rajoittaa ohituskiihtyvyyttä, vika on kyllä jossain aivan muualla kuin vetoluistonestossa. Unohtuu kokonaan, että yksikään vetoluistonesto ei aktivoidu ennen kuin pyörät luistavat. Jos tuossa kyseessä olevalla 170 hv nelivetoautolla lähdetään ohi vaikkapa 80 km/h:sta vauhtiin 100 km/h ja saadaan auto sutimaan, niin keli on ohituskelvoton tai kuski täysi pösilö. Todennäköisesti molempia, koska tuolla kelillä ei enää pitäisi satasta ajella. Jos vielä saadaan luistoneston lisäksi itse ESC aktivoitumaan, ollaan ajotaidon ja harkinnan osalta täysin k*sessa. Sehän toimii vasta kun auto on lähdössä lapasesta, eli ilman järjestelmää oltaisiin jo lepikossa.
En ole väittänyt, että ajonhallinta rajoittaisi ajamista (koska en ole sellaisia välittänyt riesakseni hankkia). Olen kylläkin epäillyt niiden toimivan tässä mielessä haitallisesti mm. lukuisten testiraporttien perusteella. Jotkut valistuneemmat ajajat ovat jopa pitäneet niitä ainakin joissakin tilanteissa turvallisuutta vaarantavina varusteina. TM:n katuloistemaasturivertailun jutussa 15/2009 todettiin MB GLK:n perusauto (+ESP -yhdistelmän) olevan huonompi väistötilanteessa kuin muiden vertailuautojen. Siksi on varmaankin syytä hylätä mese ja valita turvallisempi vaihtoehto. (Panostan mieluummin aktiiviseen turvallisuuteen eli kolarin välttämiseen.)
Millaisissa tilanteissa näiden ajonhallitavermeiden ja itse autojen pitäisi sitten toimia ellei yllättävissä väistöissä? Keliin, liikennetilanteeseen jne. varautumisen on jo kuljettaja suorittanut?!
Mitä veto- yms. luistonestoon tulee, olen varma siitä, että liukkaalla alustalla, liukkailla renkailla ja täyskaasukiihdytyksessä paraskin neliveto saattaa äärimmäisen harvoin hieman vikuroida, vaikka eteneekin muuten kuin juna. Mutta tämä vikurointihan on +200...300 hv ylitehoisilla etuvedoilla ihan arkipäivää, joten se on kai normaalia?
Toistaiseksi olet kertonut TM:n havainneen GLK:n ajonhallinan vähentävän vauhtia väistössä muita verrokkeja enemmän. Tuo nyt ei kuulosta oikein suurelta aktiivista turvallisuutta heikentävältä ongelmalta. Havaitsiko teknari jotain todellisia ongelmia ajonhallinnan toiminnassa?
Jos väistökokeen ulostulonopeus on ohjaava tekijä auton valinnassa, niin eikö ole aika turhaa edes keskustella maasturimaisista autoista?
mikahe: En ole väittänyt, että ajonhallinta rajoittaisi ajamista (koska en ole sellaisia välittänyt riesakseni hankkia). Olen kylläkin epäillyt niiden toimivan tässä mielessä haitallisesti mm. lukuisten testiraporttien perusteella. Jotkut valistuneemmat ajajat ovat jopa pitäneet niitä ainakin joissakin tilanteissa turvallisuutta vaarantavina varusteina.
Olen sinulta usein aiemminkin kysynyt jotain faktaa tästä asiasta, mutta ilmeisesti sitä ei ole. Ketä valistuneempia ajajia mahdat tarkoittaa?
Joudumme tyytymään siihen, että järjestelmät ovat merkittävin turvallisuuslisä turvavyön ohella.
Jos järjestelmien aktivoituminen olisi aiheuttanut jossain kolarin, se varmaan olisi dokumentoitu.
En tiedä missä mielessä aktiivisemmin toimivakaan järjestelmä voisi olla haitallinen normaaliliikenteessä, tai tuossa mielessä. Voisit varmaan täsmentää.
TM:n katuloistemaasturivertailun jutussa 15/2009 todettiin MB GLK:n perusauto (+ESP -yhdistelmän) olevan huonompi väistötilanteessa kuin muiden vertailuautojen.
Ei siinä mitään tuollaista todettu. Todettiin, että järjestelmä rajoittaa auton nopeutta enemmän kuin noissa verrokeissa.
Siksi on varmaankin syytä hylätä mese ja valita turvallisempi vaihtoehto. (Panostan mieluummin aktiiviseen turvallisuuteen eli kolarin välttämiseen.)
Ja mielestäsi kolarin voi välttää tehokkaammin kovemmalla nopeudella??? Maastureillahan nuo kaarteesta / väistöstä ulostulonopeudet on muutenkin matalia, ehkä kannattaisi valita joku muu auto jos haluaa maksimoida etsimäsi ominaisuuden.
Millaisissa tilanteissa näiden ajonhallitavermeiden ja itse autojen pitäisi sitten toimia ellei yllättävissä väistöissä?
Sellaisissa ne toimivatkin, ja silti valitat niiden toiminnasta ja esität puutaheinää olevia väitteitä järjestelmien haitoista.
mikahe: TM:n katuloistemaasturivertailun jutussa 15/2009 todettiin MB GLK:n perusauto (+ESP -yhdistelmän) olevan huonompi väistötilanteessa kuin muiden vertailuautojen.
Ei siinä mitään tuollaista todettu. Todettiin, että järjestelmä rajoittaa auton nopeutta enemmän kuin noissa verrokeissa.
TM: "GLK häviää väistökokeessa muille pehmeän etujousituksensa takia. Suoralla tiellä jousitus melkein pohjaa hiukan terävämmissä pateissa, ja väistöradalla pehmeys tuntuu alentuneena suorituskykynä. Jousituksen pehmeys on aluksi pidon kannalta hyvä, mutta joustovarojen loppuessa etupään kallistusjäykkyys kasvaa nopeasti ja pito edestä katoaa johtaen melko voimakkaaseen aliohjautumiseen. Tämän takia ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
Eli jousitus pohjaa väistössä, mutta ajonhallinta ottaa noissa tilanteissa vauhdin niin vähiin, ettei tämä haittaa. Mitä huonoa tuon ajonhallinnan toiminnassa on? Olisiko parempi, ettei ajonhallinta ottaisi vauhtia pois ja jousituksen pohjaaminen aiheuttaisi vaaratilanteen?
Eli jousitus pohjaa väistössä, mutta ajonhallinta ottaa noissa tilanteissa vauhdin niin vähiin, ettei tämä haittaa. Mitä huonoa tuon ajonhallinnan toiminnassa on? Olisiko parempi, ettei ajonhallinta ottaisi vauhtia pois ja jousituksen pohjaaminen aiheuttaisi vaaratilanteen?
Vaaratilanne on jo käsillä, kun äkillistä väistöä tarvitaan. Mesellä on jo traditiona että näissä tilanteissa tarvitaan ajonhallintaa, koska auto muuten kaatuu tms. tehden vielä enemmän kipeää.
Mieluiten pyrkisin tässä tilanteessa pois vastaantulijan kaistalta mitä pikimmin, mutta mesen tuotekehitysosasto on kai eri mieltä. Siksi en mesellä ajele ennen kuin jotakin parempaa on tarjolla (kuin 11-vuotias volkkarini).
Mitä oikein yrität kertoa? Ensin messuat ajonhallinnan haitallisuudesta. Nyt kun näyttää siltä, että TM:n testissä ei haukuttukaan ajonhallintaa, niin vaihdat levyä ja siirryt julistamaan Mersujen huonoutta.
Kerrotko samalla, mitä merkittäviä ongelmia esimerkiksi uusimpien E- ja C-klassen ääritilannekäytöksessä on? Vähän luulen, että et ole koskaan edes kokeillut noita. Kerrot kuinka haet mahdollisimman hyvää aktiivista turvallisuutta, mutta keskityt tässä puhumaan maastureista. Samoin muutama (2600) A-klassea on mersun tapauksessa niin mitätön määrä, että niistä ei vielä muodostu traditiota valmistajalle, joka tekee 1,5 miljoonaa autoa vuodessa.
Kuinka todennäköisenä pidät, että sekunnin kymmenyksen luokkaa oleva aikaero väistökokeessa muodostuu uhkaksi turvallisuudellesi? Kuskin pitää olla aika kylmähermoinen, jotta lähtee väistämään vastaantulijan kaistalle jos vastaantulija on niin lähellä, että törmäys vastaantulijaan on kiinni metreistä.
Poliisi voi asetuksella tarkemmin säädettävin edellytyksin oikeuttaa piirissään asuvan henkilön, jolla on opetusajoneuvon luokkaa vastaava ajo-oikeus, antamaan määrätylle henkilölle opetusta ajo-oikeuden saamiseksi:
3) jos ajo-opetus on opetettavan vamman johdosta annettava erityisin hallintalaittein tai automaattivaihteistolla varustetulla autolla
Jos siis autoa ei pysty ajamaan turvallisesti liikenteessä ilman ESP:tä tai jos kuljettajansa on muuten sellainen, mielestäni jompi kumpi tai mielellään molemmat on todettava liikennekelvottomiksi ja sieltä poistettava.
kappas:
Mikä ihmeen valinnanvapauden puute? Markkinoillahan on aivan pirusti erilaisia autoja. On myös sellaisia vaihtoehtoja, joissa ei "ylimääräisiä" sähköosia löydy. Jos nyt näistä yleisimmistä massatuotetuista autoista ei sellaisia löydy, niin se johtuu vain siitä, että markkinat eivät kaipaa tällaista tuotetta. Tämä johtuu siitä, että ihmiset lähes poikkeuksetta arvostavat autoissa turvavarusteita ja kaikkea mikä parantaa turvallisuutta.
Kuinka paljon luulet turvavarusteiden korottavan kymmenvuotiaan hiivatin ja citikan hintaa? Jos se maksaa varusteilla esimerkiksi 2000, niin maksaisiko se sitten ilman varuteita 1980 euroa? Jos haluaa löytää ongelmia sähköjärjestelmistä, niin nuo ovat varmaankin kaikkein otollisimpia vaihtoehtoja löytää niitä. Itseasiassa tuo mitä todennäköisimmin tiputtaa noiden merkkien hintaa.
osta kappas uusi ktm x-bow ei tule mukaan turhia turvavarusteita
puuttuu ohjaus/jarru tehostimet,abs ,turvatyynyt ja paljon puhumasi eds vaikkakin tarkoitat esc/esp ja ym....
Unohtuupa autojen hintaa murehtivilta se, että Suomessa ei ostovoimaan suhteutettuna koskaan ole autot olleet yhtä halpoja kuin nyt. Viime aikojen korkokehitys on vielä laskenut hintoja entisestään, koskettaa niitä jotka ottavat lainaa autonhankintaan.
finman:
Mutta on kalliimpi kuin monet niistä joissa nuo varusteet on...
Ei tarvitse x-bow:ta. Ostamalla Ladan pääsee halvemmalla:
http://www.delta.fi/Etusivu/Mallit/LadaNiva4X4/Varusteet/tabid/404/Default.aspx
kyllä tuo niva tuli mieleen mutta kun siinä on ohjaustehostin ja kotarissa ei ole edes sitä...
mielenkiintoista on kuinka tuo kotari on saatu hyväksytyksi katuliikenteeseen...
NHB:
Pitää melko pitkälle paikkansa paikkanasa ainakin hinnan osalta, ja se juuri on tavoitteena. Miksi maksaa auton hyvästä imagosta 2000 sijasta 4000, koska se useinkaan ei pidä paikkaansa, kun hieman katsoo mitä ostaa.
NHB:
Luulet varmaan aivan oikein, mutta maksan siitä ilman sähköisiä turvavarusteita olevasta n.2000 autosta ainakin 500 enemmän, kuin sillä sähköaivoilla varustetusta. Sen verran vähemmän vaivaa ja kustannuksia "perusauto" aiheuttaa.
Uusimmassa TM:ssä on laaja artikkeli ajonvakautusjärjestelmistä. Siitä voi lukea. Aika yksiselitteiset ovat järjestelmien edut.
Kyllä tosiaan kokenut autoilija "riemastuu" kun kesken tiukan ohituksen tietsikka jarruttaa ja tulee kolari?
Miksiköhän hiukan häiritsee, kun sanot kokeneen kuskin tekevän tiukan ohituksen, jonka vielä auto menee lopullisesti pilaamaan.
Onneksi en itse ole niin kokenut, että ajonhallintajärjestelmä tuollaisia ongelmia minun ajamiseeni järjestäisi.
Metsähaka:
Kyllä minä kokeneena autoilijana olisin aika huolissani jos auton elektroniikan pitäisi puuttua ohituksiini.
AkiK:
Niin Aki minäkin. Ajoin lauantaina puolen tankillisen verran uuden karheaa S mersua. Siinä oli varusteena vakionopeussäädin josta voi säätää matkan edellä olevaan. Jos esim. säädettynä 100 nopeudeksi, ja edellä ajava ajaa 80, järjestelmä pudottaa nopeuden edellä asetetun etäisyyden mukaan. Minusta hyvä systeemi, kun ymmärrän että esim. jarruttaa hirvieläintä, ennen kuin itse ehtii reagoida. Toisaalta on tolloja jotka lähtevät ohittamaan väärässä paikassa ja säädettu nopeussäädin mahdollisimman pitkälle, niin ongelma siitä tulee. Ongelma ei ole hyvän järjestelmän, vaan kuskin surkean.
AkiK:
Itellä on ainakin tapana ohittaa mieluummin reilusti kuin tahallaan hidastellen, eikä ole ollenkaan huolestuttanut, että luistoesto vähän vilkahtelee jos kolmosella ohitettaessa sattuu takapyörät hiukan lipsumaan esimerkiksi irtolumessa jota usein keskiviivan tienoilla talvisin on.
Nimim. Pitäisikö tästä huolestua?
koivuniemen herra:
Voin tunnustaa oleva tollo, joka joskus on tehnyt ja varmaan jatkossakin tekee virheitä ohituspaikkojen arvioinnissa. Silloin täytyy nopeasti valita peruuko ohituksen, vai ehtiikö turvallisesti omalle kaistalle. Tässä tilanteessa ei ole kivaa jos auto on eri mieltä kuin minä.
235+255:
Jos olet niin tollo, sillon ei kannata pitää vakionopeudensäädintä päällä. Sillon auto ei ole eri mieltä.
235+255
Voin tunnustaa oleva tollo, joka joskus on tehnyt ja varmaan jatkossakin tekee virheitä ohituspaikkojen arvioinnissa. Silloin täytyy nopeasti valita peruuko ohituksen, vai ehtiikö turvallisesti omalle kaistalle. Tässä tilanteessa ei ole kivaa jos auto on eri mieltä kuin minä.
Yleensäkin kannattaa tutustua ohjekirjaan ja autoon. Se auttaa yleensä paljon.
235+255:
Ongelma tuosta tulee jos lähtee ohi niin tiukkaan rakoon, ettei siihen ikäänkuin sudittamatta kerkeä. Silloin saattaa kokea, että luistonesto "rajoittaa" ohitusta, vaikka kyse on kyllä minusta muusta ongelmasta. Pelivara on liian pieni tai ohitustapa väärä.
Miten sinä lähdet ohitukseen, jos koet elektroniikan rajoittavan kiihdytystä? Tulee mieleen, että etäisyys edellä ajavaan on aika ratkaiseva siinä, millainen on kiihdytysvaihe.
Itse olen törmännyt luistoeston vilkuttamiseen lähinnä vahingossa, automaattilootalla jos tulee joskus vähän ärhäkästi painettua kaasua niin lähteehän se auto talvella sutimaan. Kyse on kuitenkin minun virheestäni. Tästä syystä ennenaikaan automaatteja ei pidetty kovin hyvinä talvisissa oloissa.
AkiK:
Sehän nyt tietysti vaihtelee paljonkin, mutta yleensä lähtökohtana on ollut kolmosta sisään ja reilusti kaasua. Tuossa vain on ongelmana nopeuden nousu, joka taas tulee joskus turhan kalliiksi. Siksi tulee välillä ohitettua myös vakkari päällä, jolloin poliisikin on tyytyväinen vaikkei vastaantulijan kaistalla vietetty aika olekaan kovin lyhyt. Mutta jos on tilaa niin ei kai tämä haittaa kuin mahdollisia takana tulevia ohittajia.
Tarkoitin että jos kesken ohituksen "tietsikka" jarruttaa niin voi olla vaarallista?
Ohitan aina turvallisesti, tai ainakin yritän, joten en haluaisi kenenkään jarruttelevan ohitusta jos vaikka vastaan tulee suurta ylinopeutta ajava kulkine, mutta kuis muut, siis hyväksyttekö "ulkopuolisen" jarruttelun kesken ohitusta?
Metsähaka:
Minä en eikä TM:n epämääräinen testiporukkakaan katuloistemaasturien 15/2009 Mese GLK-kommenttien perusteella:
TM: "ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
On se upeaa, että meillä on niin taitavia kuskeja, joiden turvallisuutta ajonhallintajärjestelmä rajoittaa.
Minä joudun toistaiseksi vielä pidättäytymään tiukoista ohituksista, jottei tuollaisia ajonhallintajärjestelmän aiheuttamia vaaratilanteita syntyisi.
mikahe:
Kommenteissasi on melkoinen ristiriita sen kanssa, mitä tolkutat liikennesääntöjen noudattamisesta. Minusta liikennesääntöjen mukaan ajaessa ei mitenkään voi joutua tilanteisiin, jollaisten hallintaa väität ajonhallinnan järjestelmien rajoittavan.
Ymmärtääkseni lainauksessasi on kyse sulalla kuivalla asfaltilla tehdystä väistöstä, jolloin on tismalleen oikein että järjestelmä rajoittaa vauhtia reilusti.
Niin hitaasti eteneviä (traktorit) on vähänlaisesti, että niitä voisi sääntöjen puitteissa ohittaa kovan kiihdytyksen kera. Rekkaa ohittaessa 80 km/h:sta 100 km/h:iin pääsee ihan kivasti vähemmällä teholla ja kaksivetoisellakin.
Jos millä hyvänsä nelivetoautolla ollaan tilanteessa, jossa vetoluistonesto rajoittaa ohituskiihtyvyyttä, vika on kyllä jossain aivan muualla kuin vetoluistonestossa. Unohtuu kokonaan, että yksikään vetoluistonesto ei aktivoidu ennen kuin pyörät luistavat. Jos tuossa kyseessä olevalla 170 hv nelivetoautolla lähdetään ohi vaikkapa 80 km/h:sta vauhtiin 100 km/h ja saadaan auto sutimaan, niin keli on ohituskelvoton tai kuski täysi pösilö. Todennäköisesti molempia, koska tuolla kelillä ei enää pitäisi satasta ajella. Jos vielä saadaan luistoneston lisäksi itse ESC aktivoitumaan, ollaan ajotaidon ja harkinnan osalta täysin k*sessa. Sehän toimii vasta kun auto on lähdössä lapasesta, eli ilman järjestelmää oltaisiin jo lepikossa.
Erinomainen kommentti. Onko joku eri mieltä edes jostain, mistä AkiK tuossa kirjoitti?
AkiK:
En ole väittänyt, että ajonhallinta rajoittaisi ajamista (koska en ole sellaisia välittänyt riesakseni hankkia). Olen kylläkin epäillyt niiden toimivan tässä mielessä haitallisesti mm. lukuisten testiraporttien perusteella. Jotkut valistuneemmat ajajat ovat jopa pitäneet niitä ainakin joissakin tilanteissa turvallisuutta vaarantavina varusteina. TM:n katuloistemaasturivertailun jutussa 15/2009 todettiin MB GLK:n perusauto (+ESP -yhdistelmän) olevan huonompi väistötilanteessa kuin muiden vertailuautojen. Siksi on varmaankin syytä hylätä mese ja valita turvallisempi vaihtoehto. (Panostan mieluummin aktiiviseen turvallisuuteen eli kolarin välttämiseen.)
Millaisissa tilanteissa näiden ajonhallitavermeiden ja itse autojen pitäisi sitten toimia ellei yllättävissä väistöissä? Keliin, liikennetilanteeseen jne. varautumisen on jo kuljettaja suorittanut?!
Mitä veto- yms. luistonestoon tulee, olen varma siitä, että liukkaalla alustalla, liukkailla renkailla ja täyskaasukiihdytyksessä paraskin neliveto saattaa äärimmäisen harvoin hieman vikuroida, vaikka eteneekin muuten kuin juna. Mutta tämä vikurointihan on +200...300 hv ylitehoisilla etuvedoilla ihan arkipäivää, joten se on kai normaalia?
EDIT: Ja takavedoilla lööppikamaa.
Toistaiseksi olet kertonut TM:n havainneen GLK:n ajonhallinan vähentävän vauhtia väistössä muita verrokkeja enemmän. Tuo nyt ei kuulosta oikein suurelta aktiivista turvallisuutta heikentävältä ongelmalta. Havaitsiko teknari jotain todellisia ongelmia ajonhallinnan toiminnassa?
Jos väistökokeen ulostulonopeus on ohjaava tekijä auton valinnassa, niin eikö ole aika turhaa edes keskustella maasturimaisista autoista?
mikahe: En ole väittänyt, että ajonhallinta rajoittaisi ajamista (koska en ole sellaisia välittänyt riesakseni hankkia). Olen kylläkin epäillyt niiden toimivan tässä mielessä haitallisesti mm. lukuisten testiraporttien perusteella. Jotkut valistuneemmat ajajat ovat jopa pitäneet niitä ainakin joissakin tilanteissa turvallisuutta vaarantavina varusteina.
Olen sinulta usein aiemminkin kysynyt jotain faktaa tästä asiasta, mutta ilmeisesti sitä ei ole. Ketä valistuneempia ajajia mahdat tarkoittaa?
Joudumme tyytymään siihen, että järjestelmät ovat merkittävin turvallisuuslisä turvavyön ohella.
Jos järjestelmien aktivoituminen olisi aiheuttanut jossain kolarin, se varmaan olisi dokumentoitu.
En tiedä missä mielessä aktiivisemmin toimivakaan järjestelmä voisi olla haitallinen normaaliliikenteessä, tai tuossa mielessä. Voisit varmaan täsmentää.
TM:n katuloistemaasturivertailun jutussa 15/2009 todettiin MB GLK:n perusauto (+ESP -yhdistelmän) olevan huonompi väistötilanteessa kuin muiden vertailuautojen.
Ei siinä mitään tuollaista todettu. Todettiin, että järjestelmä rajoittaa auton nopeutta enemmän kuin noissa verrokeissa.
Siksi on varmaankin syytä hylätä mese ja valita turvallisempi vaihtoehto. (Panostan mieluummin aktiiviseen turvallisuuteen eli kolarin välttämiseen.)
Ja mielestäsi kolarin voi välttää tehokkaammin kovemmalla nopeudella??? Maastureillahan nuo kaarteesta / väistöstä ulostulonopeudet on muutenkin matalia, ehkä kannattaisi valita joku muu auto jos haluaa maksimoida etsimäsi ominaisuuden.
Millaisissa tilanteissa näiden ajonhallitavermeiden ja itse autojen pitäisi sitten toimia ellei yllättävissä väistöissä?
Sellaisissa ne toimivatkin, ja silti valitat niiden toiminnasta ja esität puutaheinää olevia väitteitä järjestelmien haitoista.
AkiK:
TM: "GLK häviää väistökokeessa muille pehmeän etujousituksensa takia. Suoralla tiellä jousitus melkein pohjaa hiukan terävämmissä pateissa, ja väistöradalla pehmeys tuntuu alentuneena suorituskykynä. Jousituksen pehmeys on aluksi pidon kannalta hyvä, mutta joustovarojen loppuessa etupään kallistusjäykkyys kasvaa nopeasti ja pito edestä katoaa johtaen melko voimakkaaseen aliohjautumiseen. Tämän takia ajonvakautus joutuu alentamaan nopeutta muihin nähden voimakkaasti, jolloin kokeessa viivytään vastaantulevan kaistalla pidempään."
Eli jousitus pohjaa väistössä, mutta ajonhallinta ottaa noissa tilanteissa vauhdin niin vähiin, ettei tämä haittaa. Mitä huonoa tuon ajonhallinnan toiminnassa on? Olisiko parempi, ettei ajonhallinta ottaisi vauhtia pois ja jousituksen pohjaaminen aiheuttaisi vaaratilanteen?
NHB:
Vaaratilanne on jo käsillä, kun äkillistä väistöä tarvitaan. Mesellä on jo traditiona että näissä tilanteissa tarvitaan ajonhallintaa, koska auto muuten kaatuu tms. tehden vielä enemmän kipeää.
Mieluiten pyrkisin tässä tilanteessa pois vastaantulijan kaistalta mitä pikimmin, mutta mesen tuotekehitysosasto on kai eri mieltä. Siksi en mesellä ajele ennen kuin jotakin parempaa on tarjolla (kuin 11-vuotias volkkarini).
Mitä oikein yrität kertoa? Ensin messuat ajonhallinnan haitallisuudesta. Nyt kun näyttää siltä, että TM:n testissä ei haukuttukaan ajonhallintaa, niin vaihdat levyä ja siirryt julistamaan Mersujen huonoutta.
Kerrotko samalla, mitä merkittäviä ongelmia esimerkiksi uusimpien E- ja C-klassen ääritilannekäytöksessä on? Vähän luulen, että et ole koskaan edes kokeillut noita. Kerrot kuinka haet mahdollisimman hyvää aktiivista turvallisuutta, mutta keskityt tässä puhumaan maastureista. Samoin muutama (2600) A-klassea on mersun tapauksessa niin mitätön määrä, että niistä ei vielä muodostu traditiota valmistajalle, joka tekee 1,5 miljoonaa autoa vuodessa.
Kuinka todennäköisenä pidät, että sekunnin kymmenyksen luokkaa oleva aikaero väistökokeessa muodostuu uhkaksi turvallisuudellesi? Kuskin pitää olla aika kylmähermoinen, jotta lähtee väistämään vastaantulijan kaistalle jos vastaantulija on niin lähellä, että törmäys vastaantulijaan on kiinni metreistä.
NHB:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
68 § (3.8.1990/676)
"Opetus- ja harjoituslupa
Poliisi voi asetuksella tarkemmin säädettävin edellytyksin oikeuttaa piirissään asuvan henkilön, jolla on opetusajoneuvon luokkaa vastaava ajo-oikeus, antamaan määrätylle henkilölle opetusta ajo-oikeuden saamiseksi:
3) jos ajo-opetus on opetettavan vamman johdosta annettava erityisin hallintalaittein tai automaattivaihteistolla varustetulla autolla
Jos siis autoa ei pysty ajamaan turvallisesti liikenteessä ilman ESP:tä tai jos kuljettajansa on muuten sellainen, mielestäni jompi kumpi tai mielellään molemmat on todettava liikennekelvottomiksi ja sieltä poistettava.