Käy koeajamassa, ja jos miellyttää, pyydä tarjous, ja jos vieläkin kiinnostaa arvioi käyttökulut(huollot, vakuutukset, polttoaineet ja verot) ja pohdi jälleenmyyntiarvoa. Tutki vielä sisätilojen riittävyys. Näin päädyin itse Priukseen ja sain vaimonkin mukaan ajatukseen.
Aamulehden yleisönosastolla oli 22.3. mielipidekirjoitus, jossa -05 Priuksen omistaja kertoi saaneensa helmikuussa ajoneuvoverolipun, jossa oli perusveron (0,35 /vrk) käyttövoimaveroa 440 . Trafin mukaan käyttövoimaverosta eroon pääsemiseksi asiasta pitää valittaa hallinto-oikeudelle ja (ilmeisesti) omalla kustannuksella teettää muutos rekisteriotteeseen polttoaineen kohdalle Bensiini/Sähkö -> Bensiini. Verot on tietysti maksettava jos autolla aikoo ajaa, ehkä ne joskus saa tässä tapauksessa sitten takaisinkin. Aikamoista DDR-meininkiä. Ei ehkä kannata kieli pitkällä odotella plugin-hybridiä...
No enpä kyllä omasta Priuksesta ole käyttövoimaveroa joutunut maksamaan... Päästöpohjainen vero näyttää sensijaan olevan vielä tänä vuonna normaali 127 euroa, ilmeisesti vasta ensi vuonna sitten tippunee n. 40 euroon ellei sitten tämä vuoden maaliskuusta eteenpäin kompensoida tuota "ylimääräistä" veroa ensi vuonna jotenkin.
Olenko ymmärtänyt valtion veroanalogian oikein? Ajatellaanpa että rakennan vehkeen joka kulkee vaikkapa hevosen paskalla, koska ajaminen ei karruta veroja, nykyisellään lyödään härvelille joka käyttää muuta kuin Bensiiniä tai Dieseliä kuitenkin Diesel auton käyttövero painoon perustuen?
Eikö juuri esim. maakaasusta joutuu maksamaan kuten dieselistä, mutta itse polttoaineen kustannus on mitä on?
Tässä tapauksessa hevosenpaskan saisin ilmaiseksi naapurista..
Mitä tulee lukemaan rekisteriotteessa polttoaineen kohdalla?
Olenko ymmärtänyt valtion veroanalogian oikein? Ajatellaanpa että rakennan vehkeen joka kulkee vaikkapa hevosen paskalla, koska ajaminen ei karruta veroja, nykyisellään lyödään härvelille joka käyttää muuta kuin Bensiiniä tai Dieseliä kuitenkin Diesel auton käyttövero painoon perustuen?
Eikö juuri esim. maakaasusta joutuu maksamaan kuten dieselistä, mutta itse polttoaineen kustannus on mitä on?
Tässä tapauksessa hevosenpaskan saisin ilmaiseksi naapurista..
Mitä tulee lukemaan rekisteriotteessa polttoaineen kohdalla?
Metaania (maakaasu tai biokaasu) polttavasta autosta ei makseta mitään sen kummempia veroja kuin bensiinikäyttöisistäkään.
Jos ostat naapurista hevosenpaskaa ja keräät siitä metaanin talteen, niin saat ajella täysin verovapaasti.
Odottelen vaan koska maakaasulla liikkuviin sovelletaan samaa? Sekin on paljon halvempaa kuin diesel tai bensakäyttöiset.
Niinpä. Mäkin mietin puolivakavissani jossain vaiheessa, että olisin isompaan autoon hommannu maakaasuvehkeet kun melkein aseman vieressä asuu, mutta kun ihan minä päivänä tahansa saattaa hallitus läiskäistä maakaasullekin käyttövoimaveron, mikä veisi sitten pohjan koko idealta.
Houkuttava auto on tuo Prius mielestäni! Testit ovat ainakin olleet vakuuttavia ja kuka on kuullut koskaan negatiivista Tojon huollosta? Huomioarvoltaan taatusti hintaluokkaansa korkeampi!
Niinpä. Mäkin mietin puolivakavissani jossain vaiheessa, että olisin isompaan autoon hommannu maakaasuvehkeet kun melkein aseman vieressä asuu, mutta kun ihan minä päivänä tahansa saattaa hallitus läiskäistä maakaasullekin käyttövoimaveron, mikä veisi sitten pohjan koko idealta.
Hallitus on ihan ääneen puhunut siitä, että polttoaineiden veroa siirretään hiilipohjaiseksi ja hävitetään käyttövoimavero.
Jos tähän mennään, dieselin hinta nousee bensiinin tasalle. (Teoriassa korkeammallekin, mutta sitä tuskin uskalletaan tehdä.) Muutokseen menee kuitenkin aikaa, koska tällä on suuri merkitys ammattiliikenteelle. Tavalliselle henkilöautoilijalle lopulta vaikutus jää suhteellisen maltilliseksi suuntaan tai toiseen.
Maakaasun osalta tämä tarkoittaa verottomuuden loppumista ja kohtuullista valmisteveroa. Maakaasun ominaishiilipäästöt ovat pienemmät energiayksikköä kohden kuin bensiinillä, joten veronkin pitäisi jäädä vähän alemmas. Karkeana suuruusluokkana puhutaan ehkä 60 %:n hinnankorotuksesta.
Biopolttoaineet jäävät tästä verosta luonnollisesti paitsi.
Ja sitten... Hallitus vaihtuu kuitenkin vuoden kuluttua, seuraava voi keksiä ihan mitä vain.
Priuksen tavaratila on mitattu suojaverhoon. Jos täytät tavaratilan takapenkin selkänojaan ja otat vielä pohjan alusen käyttöön, niin tilaa on käytännöllisessä koossa paljon enemmän kuin mittaukset antavat ymmärtää. Meillä suojaverho yleensä auki tai pois autosta.
"Harmaalta" näytti, aika halvannäköistä oli.
Pani miettimään onkohan tolkkua laittaa aika iso kasa rahaa likoon tähän autoon.
Lie se tekniikka, joka maksaa.
Kokeile Auris hybridiä. Tekniikka on täysin sama kuin Priuksessa, mutta hintaa 5 tonnia vähemmän.
Jos tekniikka olisi niin hyvää, että siitä saisi oleellista kustannushyötyä, en välittäisi paljoakaan harmaan tai halvan näköisestä sisustuksesta. Niin kamalaa sisustusta tuskin esim. Toyotalta löytyy, että se olisi este kaupanteolle tällaisessa tapauksessa. Suurempi este minun tapauksessani on Priuksen huono kilpailykyky maantievoittoisessa ajossa, alustan mataluus ja vetokoukun puute.
TM:n käyttötestien ja muutaman muun tilastotiedon perusteella sekä Prius, että Insight ei erikoisuudellaan pelottaisi.
Kävin huvikseni Auris-hybridiä ajamassa. Moottoritienopeuksilla siinäkin kulutus nousee yli viiteen litraan oman ajotietokoneensa perusteella. Toisaalta kyllä ne pitkän matkan kulutuksetkin melko säädyllisinä pysyvät, joku pieni hyöty kumminkin siitä polttomoottorin taloudellisesta työtavasta on.
Kaupungin katkoajossa etu tavallisiin bensa-autoihin onkin jo oikein tuntuva.
Jännä nähdä millaiseksi plug-in versioiden käyttövoimavero sitten aikanaan muodostuu. "Täysi" käyttövoimaverohan olisi täysin kohtuuton, koska liikennekäyttöön aliverotetulla sähköllä menee kuitenkin vain osa kilometreistä. Yhtä selvää on, että joku käyttövoimavero sille tulee. Toiset tulevat tuostä rajankäynnistä voittamaan (= ne jotka ajavat lähes aina päivittäin vain matkan, johon sähkö riittää ja toiset häviämään (= ne joiden ajoista sähköllä hoituu pitkien kertmatakojen vuoksi vain pieni osa. Toisaalta nämä eivät plug in- hybridiä sitten ehkä ostakaan)
Kävin huvikseni Auris-hybridiä ajamassa. Moottoritienopeuksilla siinäkin kulutus nousee yli viiteen litraan oman ajotietokoneensa perusteella.
Termi "moottoritienopeus" on vähän vaikea. Yhdelle se tarkoittaa sitä, että nopeusmittarin viisari on kohdassa 100 km/h (ja todellinen 93 km/h). Toiselle se on todellista nopeutta 130 km/h. Puhumattakaan siitä, että nuo kulutusmittarit valehtelevat melkein aina optimistiseen suuntaan.
Mikään Auriksen kokoinen bensiiniauto ei mene 120 km/h nopeudessa 5 l/100 km. Eikä mene mikään vastaava diesel vastaavalla energiamäärällä (4,4 l/100 km).
TM:n testien mukaan hybridit ovat bensiiniautojen kärkipäässä tasaisen nopeuden kulutuksessa moottoritienopeuksissa, ja energiankulutusvertailussa ne jäävät parhaille dieseleille hieman. Penteles on kerännyt hyviä taulukoita, joista tämä näkyy. (Joskin olen vähän skeptinen siitä, että TM:n käyttämä menetelmä voi antaa hybrideille vääriä lukemia.)
Auris tosin saattaa olla himpun verran vähemmän aerodynaaminen kuin Prius (pienempi pinta mutta suurempi kerroin), mikä vähän verottaa noissa vauhdeissa.
Kaupungin katkoajossa etu tavallisiin bensa-autoihin onkin jo oikein tuntuva.
Nyrkkisääntö on se, että jos autolla ajetaan erityien hitaasti, tai jos jarrua/moottorijarrutusta joutuu käyttämään usein, hybridi auttaa. Mutta eipä tuolla suorassa maantieajossa kovin paljon joudu jarrua painelemaan.
Jännä nähdä millaiseksi plug-in versioiden käyttövoimavero sitten aikanaan muodostuu.
Taitaa olla tiedossa jo. Tai ainakin VM:n ehdotuksessa on numeroita. Bensiinikäyttöisen plug-in -hybridin käyttövoimavero on esityksen mukaan 0,5 snt alkavaa sataa kiloa kohden päivässä. Tämä tekisi Priuksen kokoluokan autolla tuollaisen 27 euroa vuodessa. Ei satu kovin paljon, kun vastaavasti ajoneuvoveron saanee alimman veroluokan mukaan.
(Koko laki on hirvittävän monimutkaisesti rakennettu, eikä siinä aina järjen valo loista. Mutta tässä kohdassa vero on kovin kohtuullinen.)
Hybridien etu tulee kaupunkiajossa. Mitä enemmän nykivää menoa valoista toiseen, sitä paremmin hybridi pärjää.
arvioi käyttökulut(huollot, vakuutukset, polttoaineet ja verot) ja pohdi jälleenmyyntiarvoa. Tutki vielä sisätilojen riittävyys. Näin päädyin itse Priukseen
Tätä kommenttia vois pitää jopa vitsinä. Priuksen jälleenmyyntiarvo romahtaa kun ikää tulee yli 2v. Katsokaa miten kävi ekan sukupolven priuksen arvolle. Ainoastaan Toyo liikkeet pitää käytetyn hintatasoa muka korkealla, vaikka hyvitys on surkea hankintahintaan nähden. Tilathan on sellaista Golf (hatchback) luokkaa korkeintaan.
Mutta jos tulee paljon kaupunkipyörittelyä niin hyvä hankinta. Ajo on sellaista huomaamattoman miellyttävää ja kulutus pysyy helposti alhaalla.
Mä pidän Aurista paljon järkevämpänä hybridinä kuin Priusta. Hybriditekniikka on parhaimmillaan kaupunkiajossa, johon Auriksen kori soveltuu paljon paremmin kuin Prius. Auriksen saa vielä Priusta huomattavasti halvemmalla.
Hybridien etu tulee kaupunkiajossa. Mitä enemmän nykivää menoa valoista toiseen, sitä paremmin hybridi pärjää.
arvioi käyttökulut(huollot, vakuutukset, polttoaineet ja verot) ja pohdi jälleenmyyntiarvoa. Tutki vielä sisätilojen riittävyys. Näin päädyin itse Priukseen
Tätä kommenttia vois pitää jopa vitsinä. Priuksen jälleenmyyntiarvo romahtaa kun ikää tulee yli 2v. Katsokaa miten kävi ekan sukupolven priuksen arvolle. Ainoastaan Toyo liikkeet pitää käytetyn hintatasoa muka korkealla, vaikka hyvitys on surkea hankintahintaan nähden. Tilathan on sellaista Golf (hatchback) luokkaa korkeintaan.
Mutta jos tulee paljon kaupunkipyörittelyä niin hyvä hankinta. Ajo on sellaista huomaamattoman miellyttävää ja kulutus pysyy helposti alhaalla.
Pikavilkaisulla autotalli.comiin esim. 2 kpl vm2004 127000-229000km, 10900 ja 12900 euroa...
Pari vuotta vanhat "vain" reilut 100000km ajetut päälle 20keuroa (arvo tippunut siis huimat 30%).
Liikkeinä muitakin kuin Toyota-jälleenmyyjiä.
Esittäisitkö autoja, joissa arvonalenema on pienempi vastaavilla kilometreillä ja vuosilla.
Itse asiassa Priuksen takapenkillä ainakin on muuten ihan mainiot tilat, paitsi päätilan osalta, mutta sitähän ei ole huomattavasti suuremmissakaan autoissa riittävästi yleensä yli 180 senttisille.
Hybridien etu tulee kaupunkiajossa. Mitä enemmän nykivää menoa valoista toiseen, sitä paremmin hybridi pärjää.
Hybrideistä jostain syystä liikkee sellaista tietoa, että ne olisivat huonoja maantiellä. Eivät ole ainakaan meikäläisissä nopeuksissa. Kärjen tuntumassa ne silloinkin ovat, kun päästöjä tai energiankulutusta katsotaan.
Isoja säästöjä niillä ei kuitenkaan maantiellä saa, ja jos ajo on lähinnä maantieajoa, hybridi on kovin kallis ratkaisu.
Tätä kommenttia vois pitää jopa vitsinä. Priuksen jälleenmyyntiarvo romahtaa kun ikää tulee yli 2v. Katsokaa miten kävi ekan sukupolven priuksen arvolle. Ainoastaan Toyo liikkeet pitää käytetyn hintatasoa muka korkealla, vaikka hyvitys on surkea hankintahintaan nähden.
Erityisesti Prius on aika erikoinen tapaus hinnoittelunsa kannalta, koska se on omalla sektorillaan teknologian huippu. Käytetyn Priuksen hintaan vaikuttavia tekijöitä:
- auto on lähtökohtaisesti kallis ominaisuuksiinsa (kuljetuskapasiteetti, jne.) nähden
- uuden auton hinnassa on teknologialisää
+ auto on edullinen polttoainekustannuksiltaan
+ auto on edullinen huolloltaan ja vakuutukseltaan
+ ajoneuvovero on alhainen
+ autossa on vanhempanakin ekoleima
Omistajien kannalta tuo teknologialisä on ikävä. Kun jotain parempaa tulee markkinoille, lisä häviää saman tien. Se on kuin voittajan keltainen paita.
Tuskin hybridit huonosti arvoaan pitävät, koska niissä on yllä listattuja muita hyviä puolia. Mutta ihan niin hyvin ne eivät arvoaan pidä kuin mitä hiukan vanhemmista tutkimuksista voisi luulla.
Uusi Prius pudotti vanhojen hintoja. Lähivuosina kilpailua on tiedossa rutkasti siellä teknologian kärjessäkin (PSA:n 4-vetohybridit, Opel Ampera, Prius PHV, Nissan Leaf), jolloin hieno uusi teknologia pikemmin vanhenee käsiin.
Nykyisellään Priuksen tai Insightin ostamisen perusteleminen taloudellisilla seikoilla on yleensä itsepetosta. Vain erittäin paljon kaupunkiajoa ajavat saavat sijoituksensa takaisin. Harva yksityisautoilija niille kilometreille pääsee.
Toisaalta aika moni muukin auto on taloudellisesti tyhmä sijoitus kuljetuskapasiteettiinsa nähden. Ehkä hybridin ostaminen pitää nykypäivänä nähdä viestinä siitä, että "olisin voinut ostaa jotain ihan muuta, mutta arvostan pientä energiankulutusta".
Priuksen jälleenmyyntiarvo romahtaa kun ikää tulee yli 2v. Katsokaa miten kävi ekan sukupolven priuksen arvolle. Ainoastaan Toyo liikkeet pitää käytetyn hintatasoa muka korkealla, vaikka hyvitys on surkea hankintahintaan nähden.
Missä niitä halpoja arvonsa menettäneitä Priuksia oikein myydään?
Ostan heti 1 kappaletta!
Itse en ole nähnyt kuin kalliita eli erittäin hyvin hintansa pitäneitä yksilöitä ja olen sentään kollannut markkinat Ruotsia ja Saksaa myöten.
Priuksesta on muuten meneillään jo III-sukupolvi, koska Suomessahan ei I-koppaista Priusta edes koskaan myyty.
I-sukupolven Prius muistuttaa aikalailla Nissan Tiidaa:
Mä pidän Aurista paljon järkevämpänä hybridinä kuin Priusta. Hybriditekniikka on parhaimmillaan kaupunkiajossa, johon Auriksen kori soveltuu paljon paremmin kuin Prius. Auriksen saa vielä Priusta huomattavasti halvemmalla.
Totta, varsinkin hintaero tekisi valinnan helpoksi.
Tojotahan on ilmoittanut, että seuraavaksi hybridiversio tulee Yariksesta ja heti sen jälkeen Avensiksesta. Tulisiko faceliftin yhteydessä, aivan kuten Aurikseenkin tuli?
Variksen edelle ehtii kuitenkin Honda Jazzin hybridimalli, jonka myynti alkaa näillä näppylöillä. Hondan hybriditekniikka vaan ei ole yhtä "järeää" kuin Tojotalla, eikä sellaista pakko saada -fiilistä oikein synny.
Toisaalta aika moni muukin auto on taloudellisesti tyhmä sijoitus kuljetuskapasiteettiinsa nähden. Ehkä hybridin ostaminen pitää nykypäivänä nähdä viestinä siitä, että "olisin voinut ostaa jotain ihan muuta, mutta arvostan pientä energiankulutusta".
Tai sitten joku edistyksellinen persoona voi ostaa sen jopa statussymboliksi:
kyllähän osittain muoti olla "vihreä" pitää priuksen hintaa hiukan korkealla ja mitä tapahtuu kun muoti muuttuu?
muistamme pari vuotta sitten olleen "hummer" tyylisen muodin...
väittäisin sen tulevan alas kun saadaan auriksia hsd käytettyinä markkinoille koska itse en näe järkeä juuri tuolle uusien hintaerolle prius/auris hsd.
näyttäisi vielä tuo auris hsd olevan päästöiltään pienempi kuin prius (co,hc ja nox )
kyllähän osittain muoti olla "vihreä" pitää priuksen hintaa hiukan korkealla ja mitä tapahtuu kun muoti muuttuu?
muistamme pari vuotta sitten olleen "hummer" tyylisen muodin...
Muoti toki vaikuttaa paljonkin automarkkinoihin, mutta hieman vaikea on uskoa pienten bensakulujen menevän pois muodista. Tai ehkä pois muodista, mutta järkiautoilijoita riittää.
Hummeria kun ei järjellä voinut perustella eli jäljelle jäi vain muoti.
finman:
väittäisin sen tulevan alas kun saadaan auriksia hsd käytettyinä markkinoille koska itse en näe järkeä juuri tuolle uusien hintaerolle prius/auris hsd.
Tuossa on kyllä hyvä pointti!
Kun saman tekniikan saa uutena reilusti halvemmalla Auriksessa, niin kuka maksaa esim. 2 vuotta vanhasta Priuksesta uuden Auriksen hintaa?
Aikaisemminhan ei tuollaista kilpailutilannetta ole ollutkaan.
Te, jotka puhutte Priuksen sisätiloista, käykää oikeasti koeistumassa ja ottakaa ajoasento. Itse kohtuullisen pitkäjalkaisena lasken aina penkin takaosan mahdollisimman alas, jotta saan reisitukea mahdollisimman paljon. Näin kun otan ajoasennaj ja vertaa eri autojen takatiloja, en todellakaan ymmärrä vertausta GOLF-luokkaan. Tarkoitan nyt jalka- ja polvitiloja. Kun Priuksesta ottaa sen hyvin alas laitetun tavaratilaverhon pois ja käyttää lattian alustilan hyödyksi saadaan melko suuri tavaratila. Sisätilat ovat aivan toista luokkaa kuin esim. Insigt:ssa
Käy koeajamassa, ja jos miellyttää, pyydä tarjous, ja jos vieläkin kiinnostaa arvioi käyttökulut(huollot, vakuutukset, polttoaineet ja verot) ja pohdi jälleenmyyntiarvoa. Tutki vielä sisätilojen riittävyys. Näin päädyin itse Priukseen ja sain vaimonkin mukaan ajatukseen.
Luotettavuus , käyttökulut ja hienoa tekniikkaa käänsi meillä kelkan hybrideihin joista toinen on Prius.
Aamulehden yleisönosastolla oli 22.3. mielipidekirjoitus, jossa -05 Priuksen omistaja kertoi saaneensa helmikuussa ajoneuvoverolipun, jossa oli perusveron (0,35 /vrk) käyttövoimaveroa 440 . Trafin mukaan käyttövoimaverosta eroon pääsemiseksi asiasta pitää valittaa hallinto-oikeudelle ja (ilmeisesti) omalla kustannuksella teettää muutos rekisteriotteeseen polttoaineen kohdalle Bensiini/Sähkö -> Bensiini. Verot on tietysti maksettava jos autolla aikoo ajaa, ehkä ne joskus saa tässä tapauksessa sitten takaisinkin. Aikamoista DDR-meininkiä. Ei ehkä kannata kieli pitkällä odotella plugin-hybridiä...
http://picasaweb.google.com/lh/photo/s72DADeXMmzSrin3O0JKEQ?feat=directlink
No enpä kyllä omasta Priuksesta ole käyttövoimaveroa joutunut maksamaan... Päästöpohjainen vero näyttää sensijaan olevan vielä tänä vuonna normaali 127 euroa, ilmeisesti vasta ensi vuonna sitten tippunee n. 40 euroon ellei sitten tämä vuoden maaliskuusta eteenpäin kompensoida tuota "ylimääräistä" veroa ensi vuonna jotenkin.
Olenko ymmärtänyt valtion veroanalogian oikein? Ajatellaanpa että rakennan vehkeen joka kulkee vaikkapa hevosen paskalla, koska ajaminen ei karruta veroja, nykyisellään lyödään härvelille joka käyttää muuta kuin Bensiiniä tai Dieseliä kuitenkin Diesel auton käyttövero painoon perustuen?
Eikö juuri esim. maakaasusta joutuu maksamaan kuten dieselistä, mutta itse polttoaineen kustannus on mitä on?
Tässä tapauksessa hevosenpaskan saisin ilmaiseksi naapurista..
Mitä tulee lukemaan rekisteriotteessa polttoaineen kohdalla?
Metaania (maakaasu tai biokaasu) polttavasta autosta ei makseta mitään sen kummempia veroja kuin bensiinikäyttöisistäkään.
Jos ostat naapurista hevosenpaskaa ja keräät siitä metaanin talteen, niin saat ajella täysin verovapaasti.
Keski-Suomessa on yksi pellepeloton, joka ajaa omalla biokaasullaan. http://www.biokaasuauto.com/
Hydridistä maksetaan "dieselveroa" vain jos akkuja voi ladata ulkopuolelta pistokkeella, ei siis millään 4A akkulaturilla.
Sähkön verotus on kuulemma niin pieni verrattuna polttoaineiden veroon, että näin on pakko tehdä.
Odottelen vaan koska maakaasulla liikkuviin sovelletaan samaa? Sekin on paljon halvempaa kuin diesel tai bensakäyttöiset.
Jorma L:
Niinpä. Mäkin mietin puolivakavissani jossain vaiheessa, että olisin isompaan autoon hommannu maakaasuvehkeet kun melkein aseman vieressä asuu, mutta kun ihan minä päivänä tahansa saattaa hallitus läiskäistä maakaasullekin käyttövoimaveron, mikä veisi sitten pohjan koko idealta.
Houkuttava auto on tuo Prius mielestäni! Testit ovat ainakin olleet vakuuttavia ja kuka on kuullut koskaan negatiivista Tojon huollosta? Huomioarvoltaan taatusti hintaluokkaansa korkeampi!
Kyllä auto on kiinnostanut jo kauan.
Polttoaineiden hinnat lisäävät kiinnostusta.
Priuksen tavaratila vaikuttaa pienehköltä, matalalta.
Mitenköhän siihen mahtuu pitemmän matkan perhepakaasit.
(Suhteellistahan tämäkin toki on.)
slowgear:
Hallitus on ihan ääneen puhunut siitä, että polttoaineiden veroa siirretään hiilipohjaiseksi ja hävitetään käyttövoimavero.
Jos tähän mennään, dieselin hinta nousee bensiinin tasalle. (Teoriassa korkeammallekin, mutta sitä tuskin uskalletaan tehdä.) Muutokseen menee kuitenkin aikaa, koska tällä on suuri merkitys ammattiliikenteelle. Tavalliselle henkilöautoilijalle lopulta vaikutus jää suhteellisen maltilliseksi suuntaan tai toiseen.
Maakaasun osalta tämä tarkoittaa verottomuuden loppumista ja kohtuullista valmisteveroa. Maakaasun ominaishiilipäästöt ovat pienemmät energiayksikköä kohden kuin bensiinillä, joten veronkin pitäisi jäädä vähän alemmas. Karkeana suuruusluokkana puhutaan ehkä 60 %:n hinnankorotuksesta.
Biopolttoaineet jäävät tästä verosta luonnollisesti paitsi.
Ja sitten... Hallitus vaihtuu kuitenkin vuoden kuluttua, seuraava voi keksiä ihan mitä vain.
Priuksen tavaratila on mitattu suojaverhoon. Jos täytät tavaratilan takapenkin selkänojaan ja otat vielä pohjan alusen käyttöön, niin tilaa on käytännöllisessä koossa paljon enemmän kuin mittaukset antavat ymmärtää. Meillä suojaverho yleensä auki tai pois autosta.
No, nuo Priuksen tilat ovat riittäneet aina mainiosti,myös takakontin.
Sukset ovat sen sijaan kulkeneet hyvin suksiboksissa katolla.
Eilen oli tarkoituksena koeajaa Toyota Prius.
Ei se niin helppoa ollutkaan. Ei koeajoautoa.
(Pitäisi etukäteen varmaan tilata.)
Jo myyty auto löytyi, jonka ikkunoista voin katsella sisätiloihin.
Ei oikein saanut innostumaan. "Harmaalta" näytti, aika halvannäköistä oli.
Pani miettimään onkohan tolkkua laittaa aika iso kasa rahaa likoon tähän autoon.
Lie se tekniikka, joka maksaa.
mhj:
Kokeile Auris hybridiä. Tekniikka on täysin sama kuin Priuksessa, mutta hintaa 5 tonnia vähemmän.
Jos tekniikka olisi niin hyvää, että siitä saisi oleellista kustannushyötyä, en välittäisi paljoakaan harmaan tai halvan näköisestä sisustuksesta. Niin kamalaa sisustusta tuskin esim. Toyotalta löytyy, että se olisi este kaupanteolle tällaisessa tapauksessa. Suurempi este minun tapauksessani on Priuksen huono kilpailykyky maantievoittoisessa ajossa, alustan mataluus ja vetokoukun puute.
TM:n käyttötestien ja muutaman muun tilastotiedon perusteella sekä Prius, että Insight ei erikoisuudellaan pelottaisi.
Niin pitänee.
Lie siinä parempitasoiset sisätilat.
Jospa ensi vuoden annissa olisi vielä parempaa tarjolla.
Kävin huvikseni Auris-hybridiä ajamassa. Moottoritienopeuksilla siinäkin kulutus nousee yli viiteen litraan oman ajotietokoneensa perusteella. Toisaalta kyllä ne pitkän matkan kulutuksetkin melko säädyllisinä pysyvät, joku pieni hyöty kumminkin siitä polttomoottorin taloudellisesta työtavasta on.
ja toiset häviämään (= ne joiden ajoista sähköllä hoituu pitkien kertmatakojen vuoksi vain pieni osa. Toisaalta nämä eivät plug in- hybridiä sitten ehkä ostakaan)
Kaupungin katkoajossa etu tavallisiin bensa-autoihin onkin jo oikein tuntuva.
Jännä nähdä millaiseksi plug-in versioiden käyttövoimavero sitten aikanaan muodostuu. "Täysi" käyttövoimaverohan olisi täysin kohtuuton, koska liikennekäyttöön aliverotetulla sähköllä menee kuitenkin vain osa kilometreistä. Yhtä selvää on, että joku käyttövoimavero sille tulee. Toiset tulevat tuostä rajankäynnistä voittamaan (= ne jotka ajavat lähes aina päivittäin vain matkan, johon sähkö riittää
nelivetoinen:
Todella harvassa ovat ne autot, jotka moottoritienopeuksia kulkevat alle 5 litran kulutuksella.
nelivetoinen:
Niinpä ja lukemat ovat sellaisia, ettei niihin pääse millään dieseleillä tai ahdetuilla pikkulohkoilla.
nelivetoinen:
Suomalaisen autoilijan verotushistorian tuntien, en hämmästyisi mistään raippaveroista.
nelivetoinen:
Termi "moottoritienopeus" on vähän vaikea. Yhdelle se tarkoittaa sitä, että nopeusmittarin viisari on kohdassa 100 km/h (ja todellinen 93 km/h). Toiselle se on todellista nopeutta 130 km/h. Puhumattakaan siitä, että nuo kulutusmittarit valehtelevat melkein aina optimistiseen suuntaan.
Mikään Auriksen kokoinen bensiiniauto ei mene 120 km/h nopeudessa 5 l/100 km. Eikä mene mikään vastaava diesel vastaavalla energiamäärällä (4,4 l/100 km).
TM:n testien mukaan hybridit ovat bensiiniautojen kärkipäässä tasaisen nopeuden kulutuksessa moottoritienopeuksissa, ja energiankulutusvertailussa ne jäävät parhaille dieseleille hieman. Penteles on kerännyt hyviä taulukoita, joista tämä näkyy. (Joskin olen vähän skeptinen siitä, että TM:n käyttämä menetelmä voi antaa hybrideille vääriä lukemia.)
Auris tosin saattaa olla himpun verran vähemmän aerodynaaminen kuin Prius (pienempi pinta mutta suurempi kerroin), mikä vähän verottaa noissa vauhdeissa.
Nyrkkisääntö on se, että jos autolla ajetaan erityien hitaasti, tai jos jarrua/moottorijarrutusta joutuu käyttämään usein, hybridi auttaa. Mutta eipä tuolla suorassa maantieajossa kovin paljon joudu jarrua painelemaan.
Taitaa olla tiedossa jo. Tai ainakin VM:n ehdotuksessa on numeroita. Bensiinikäyttöisen plug-in -hybridin käyttövoimavero on esityksen mukaan 0,5 snt alkavaa sataa kiloa kohden päivässä. Tämä tekisi Priuksen kokoluokan autolla tuollaisen 27 euroa vuodessa. Ei satu kovin paljon, kun vastaavasti ajoneuvoveron saanee alimman veroluokan mukaan.
(Koko laki on hirvittävän monimutkaisesti rakennettu, eikä siinä aina järjen valo loista. Mutta tässä kohdassa vero on kovin kohtuullinen.)
Hybridien etu tulee kaupunkiajossa. Mitä enemmän nykivää menoa valoista toiseen, sitä paremmin hybridi pärjää.
Tätä kommenttia vois pitää jopa vitsinä. Priuksen jälleenmyyntiarvo romahtaa kun ikää tulee yli 2v. Katsokaa miten kävi ekan sukupolven priuksen arvolle. Ainoastaan Toyo liikkeet pitää käytetyn hintatasoa muka korkealla, vaikka hyvitys on surkea hankintahintaan nähden. Tilathan on sellaista Golf (hatchback) luokkaa korkeintaan.
Mutta jos tulee paljon kaupunkipyörittelyä niin hyvä hankinta. Ajo on sellaista huomaamattoman miellyttävää ja kulutus pysyy helposti alhaalla.
Mä pidän Aurista paljon järkevämpänä hybridinä kuin Priusta. Hybriditekniikka on parhaimmillaan kaupunkiajossa, johon Auriksen kori soveltuu paljon paremmin kuin Prius. Auriksen saa vielä Priusta huomattavasti halvemmalla.
Aeronautti:
Pikavilkaisulla autotalli.comiin esim. 2 kpl vm2004 127000-229000km, 10900 ja 12900 euroa...
Pari vuotta vanhat "vain" reilut 100000km ajetut päälle 20keuroa (arvo tippunut siis huimat 30%).
Liikkeinä muitakin kuin Toyota-jälleenmyyjiä.
Esittäisitkö autoja, joissa arvonalenema on pienempi vastaavilla kilometreillä ja vuosilla.
Itse asiassa Priuksen takapenkillä ainakin on muuten ihan mainiot tilat, paitsi päätilan osalta, mutta sitähän ei ole huomattavasti suuremmissakaan autoissa riittävästi yleensä yli 180 senttisille.
Aeronautti:
Hybrideistä jostain syystä liikkee sellaista tietoa, että ne olisivat huonoja maantiellä. Eivät ole ainakaan meikäläisissä nopeuksissa. Kärjen tuntumassa ne silloinkin ovat, kun päästöjä tai energiankulutusta katsotaan.
Isoja säästöjä niillä ei kuitenkaan maantiellä saa, ja jos ajo on lähinnä maantieajoa, hybridi on kovin kallis ratkaisu.
Erityisesti Prius on aika erikoinen tapaus hinnoittelunsa kannalta, koska se on omalla sektorillaan teknologian huippu. Käytetyn Priuksen hintaan vaikuttavia tekijöitä:
- auto on lähtökohtaisesti kallis ominaisuuksiinsa (kuljetuskapasiteetti, jne.) nähden
- uuden auton hinnassa on teknologialisää
+ auto on edullinen polttoainekustannuksiltaan
+ auto on edullinen huolloltaan ja vakuutukseltaan
+ ajoneuvovero on alhainen
+ autossa on vanhempanakin ekoleima
Omistajien kannalta tuo teknologialisä on ikävä. Kun jotain parempaa tulee markkinoille, lisä häviää saman tien. Se on kuin voittajan keltainen paita.
Tuskin hybridit huonosti arvoaan pitävät, koska niissä on yllä listattuja muita hyviä puolia. Mutta ihan niin hyvin ne eivät arvoaan pidä kuin mitä hiukan vanhemmista tutkimuksista voisi luulla.
Uusi Prius pudotti vanhojen hintoja. Lähivuosina kilpailua on tiedossa rutkasti siellä teknologian kärjessäkin (PSA:n 4-vetohybridit, Opel Ampera, Prius PHV, Nissan Leaf), jolloin hieno uusi teknologia pikemmin vanhenee käsiin.
Nykyisellään Priuksen tai Insightin ostamisen perusteleminen taloudellisilla seikoilla on yleensä itsepetosta. Vain erittäin paljon kaupunkiajoa ajavat saavat sijoituksensa takaisin. Harva yksityisautoilija niille kilometreille pääsee.
Toisaalta aika moni muukin auto on taloudellisesti tyhmä sijoitus kuljetuskapasiteettiinsa nähden. Ehkä hybridin ostaminen pitää nykypäivänä nähdä viestinä siitä, että "olisin voinut ostaa jotain ihan muuta, mutta arvostan pientä energiankulutusta".
Aeronautti:
Missä niitä halpoja arvonsa menettäneitä Priuksia oikein myydään?
Ostan heti 1 kappaletta!
Itse en ole nähnyt kuin kalliita eli erittäin hyvin hintansa pitäneitä yksilöitä ja olen sentään kollannut markkinat Ruotsia ja Saksaa myöten.
Priuksesta on muuten meneillään jo III-sukupolvi, koska Suomessahan ei I-koppaista Priusta edes koskaan myyty.
I-sukupolven Prius muistuttaa aikalailla Nissan Tiidaa:
NHB:
Totta, varsinkin hintaero tekisi valinnan helpoksi.
Tojotahan on ilmoittanut, että seuraavaksi hybridiversio tulee Yariksesta ja heti sen jälkeen Avensiksesta. Tulisiko faceliftin yhteydessä, aivan kuten Aurikseenkin tuli?
Variksen edelle ehtii kuitenkin Honda Jazzin hybridimalli, jonka myynti alkaa näillä näppylöillä. Hondan hybriditekniikka vaan ei ole yhtä "järeää" kuin Tojotalla, eikä sellaista pakko saada -fiilistä oikein synny.
Hiilipäästö:
Tai sitten joku edistyksellinen persoona voi ostaa sen jopa statussymboliksi:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/06/27/katso-mitka-ovat-uudet-statussymbolit/20108883/12
kyllähän osittain muoti olla "vihreä" pitää priuksen hintaa hiukan korkealla ja mitä tapahtuu kun muoti muuttuu?
muistamme pari vuotta sitten olleen "hummer" tyylisen muodin...
väittäisin sen tulevan alas kun saadaan auriksia hsd käytettyinä markkinoille koska itse en näe järkeä juuri tuolle uusien hintaerolle prius/auris hsd.
näyttäisi vielä tuo auris hsd olevan päästöiltään pienempi kuin prius (co,hc ja nox )
finman:
Muoti toki vaikuttaa paljonkin automarkkinoihin, mutta hieman vaikea on uskoa pienten bensakulujen menevän pois muodista. Tai ehkä pois muodista, mutta järkiautoilijoita riittää.
Hummeria kun ei järjellä voinut perustella eli jäljelle jäi vain muoti.
finman:
Tuossa on kyllä hyvä pointti!
Kun saman tekniikan saa uutena reilusti halvemmalla Auriksessa, niin kuka maksaa esim. 2 vuotta vanhasta Priuksesta uuden Auriksen hintaa?
Aikaisemminhan ei tuollaista kilpailutilannetta ole ollutkaan.
Te, jotka puhutte Priuksen sisätiloista, käykää oikeasti koeistumassa ja ottakaa ajoasento. Itse kohtuullisen pitkäjalkaisena lasken aina penkin takaosan mahdollisimman alas, jotta saan reisitukea mahdollisimman paljon. Näin kun otan ajoasennaj ja vertaa eri autojen takatiloja, en todellakaan ymmärrä vertausta GOLF-luokkaan. Tarkoitan nyt jalka- ja polvitiloja. Kun Priuksesta ottaa sen hyvin alas laitetun tavaratilaverhon pois ja käyttää lattian alustilan hyödyksi saadaan melko suuri tavaratila. Sisätilat ovat aivan toista luokkaa kuin esim. Insigt:ssa