Astra on melko edistyksellinen auto kuten Insigniakin. Tässä autossa on jo ainesta pieksemään Golf. Astran muotoilu on kaunista ja tekniikka nykyaikaista. Uusi Golf näyttää Astraan verrattuna suorastaan naurettavalta typerine etuvaloineen. Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
AutoBild ajoi Astra 2.0 CDTI Cosmo automaatilla euroopassa 5000km lenkin käyden autolla mm. alpeilla ja Nordschleifella.
AB:n moitinnan kohteeksi joutui lähinnä auton kasvanut koko mikä ei kuitenkaan tunnu sisätiloissa. Nurburgringin ratakierroksen aikaa 9.30min pidettiin hyvänä ja ajettavuuden olevan myös kovassa kyydissä hyvä!
Tekniikan Maailma ensitestissään kiinnitti huomion uudenaikaisen automaatin puutteeseen mistä syystä kulutuslukemat nousevat turhan korkeiksi.
Keskikonsoliin kerättyjen nappuloiden määrä myös hämmästytti.
Takapenkin tiloja pidettiin sedan Insigniaa parempina tosin kengänkärjille voi tulla ahdasta etupenkin säädöistä riippuen.
Odottelen kyllä auton tuloa jotta pääsee livenä tutustumaan.
Astra on melko edistyksellinen auto kuten Insigniakin. Tässä autossa on jo ainesta pieksemään Golf. Astran muotoilu on kaunista ja tekniikka nykyaikaista. Uusi Golf näyttää Astraan verrattuna suorastaan naurettavalta typerine etuvaloineen. Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
Hyvä tosiaan jos laatu on todella parantunut verrattuna 90-lukuun!
Muotoilu on tämän päivän hapatusta, eli ei erota viidestä muusta merkistä! Kojelaudan ergonomia käsittämätön! Kokonaisuutena ei eroa muista millään tavalla, eli Golf ja Octavia nokittaa 10-0!
Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisisLuulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.sa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisisLuulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.sa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
Tuolle lausumalle kun vielä löytyisi katetta!
On löytynyt jo. Katselepa teitä lähipiirissäsi. Täällä Pirkanmaalla ainakin suorastaan vilisee uusiin Passatteihin verrattuna.
Tuli käytyä joulutohinan lomassa "kylmillä tyypeillä"!
Isohko auto katsella ulkopuolelta, mutta sisällä ollessa tilantuntu valitettavasti hieman häviää. Ahtaaksi autoa en kuitenkaan kokenut. Pienet kolmioikkunat eivät myöskään sisältäpäin katsellen tuntuneet mitenkään hyviltä, niiden karmitkin toimivat kuitenkin näköesteinä niin edessä kuin takanakin.
Mittaristo ja verhoilut olivat ainakin tässä esittelyautossa hyväntuntuisia ja sovitukset kohdallaan. Vanhaan malliin verrattuna sisusta on todella paljon paremman näköinen.
Myyjän mukaan perusmalleja aletaan saamaan toimitukseen todella nopeasti, 2-3 viikossa alkuvuonna!
Keulaa, joka on kopioitu vanhasta sukupolvesta, lukuunottamatta uutta Astraa voi pitää onnistuneena. Hyvä, että ikkunalinjaa on korotettu, se antaa sporttisen vaikutelman.
Astraa ja Golfia ei voi edes verrata: Golf edustaa arkkitylsyyttä ja pappamaisuutta, muotoilun puolesta se on oikein autojen aasivankkuri ja vieläpä ruma sukupolvesta toiseen. Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja! Corolla sentään on suhteellisen hyvännäköinen ja kestävä.
Golf edustaa arkkitylsyyttä ja pappamaisuutta, muotoilun puolesta se on oikein autojen aasivankkuri ja vieläpä ruma sukupolvesta toiseen. Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja!
Silloin kun autoilu muodostuu enmmän ratin takana istumisesta kun esitteiden selailusta, nousee muutkin asiat kuin ulkonäkö merkittävään osaan. Näiden muiden asioiden takia moni päätyy Volkkariin.
Uusien mallien ajo-ominaisuuksia olen pitänyt varsin hyvinä ja samaa mieltä ovat olleet alan julkaisut.
Mikä VW:llä on heikkoa on tämä huoltotoiminnan taso. Vikojen takuuseen kuulumisesta saa taistella ja työt tehdään silloin kun muistetaan. Tässä asiassa on premiumeihin vielä pitkä matka.
Astraa ja Golfia ei voi edes verrata: Golf edustaa arkkitylsyyttä ja pappamaisuutta, muotoilun puolesta se on oikein autojen aasivankkuri ja vieläpä ruma sukupolvesta toiseen. Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja! Corolla sentään on suhteellisen hyvännäköinen ja kestävä.
Eipä tuossa luokassa kovin montaa autoa ole, joiden muotokieli puhuttelisi väkevästi katsojaa. Tuskin uusinta Astraakaan tullaan muistamaan muotoilustaan.
Mitä merkittäviä ongelmia Golfin ajettavuudesta olet löytänyt? Ainakin testeissä kiittelevät ajettavuutta aika laajalla rintamalla.
Golfin ehdotomia vahvuuksia ovat ominaisuudet, varutelistan laajuus ja laaja valikoima nykyaikaista tekniikkaa. Nämä puhuttelevat aika monia.
Mikä VW:llä on heikkoa on tämä huoltotoiminnan taso. Vikojen takuuseen kuulumisesta saa taistella ja työt tehdään silloin kun muistetaan. Tässä asiassa on premiumeihin vielä pitkä matka.
No ei nuo preemiumit kyllä ole mitään esikuvia huollon toimivuudessa, ehkäpä Lexusta lukuunottamatta. Audit huolletaan Volkkarilla ja Mersut Veholla. Valohoito on samaa, mutta hintalappuun on voitu heittää hiukan premiumlisää. Eihän yläluokan kulkineella matkaava voi maksaa huollostaan yhät vähän kuin karvalakkigolffeilla kurvaileva tuulipukukansa.
"Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja!"
Myyntitilastoja katsomalla voinee sanoa, että noita "tupa-Uunoja" taitaa olla jonkun verran enemmän, kuin Anders-Simon kaltaisia esteetikkoja. Joillekin se ulkonäkö ei ole ihan kaikki kaikessa, monet nauttivat auton käyttöarvosta enemmän kuin "näyttöarvosta".
Golf on melko tasaisen varma auto ilman suuria heikkouksia. Ehkä rengasmelu ja tylsät muodot ovat ne suurimmat miinukset. Moottoripaletiltaan parempaa kilpailijaa ei taida markkinoilta löytyä.
No ei nuo preemiumit kyllä ole mitään esikuvia huollon toimivuudessa, ehkäpä Lexusta lukuunottamatta. Audit huolletaan Volkkarilla ja Mersut Veholla. Valohoito on samaa, mutta hintalappuun on voitu heittää hiukan premiumlisää. Eihän yläluokan kulkineella matkaava voi maksaa huollostaan yhät vähän kuin karvalakkigolffeilla kurvaileva tuulipukukansa.
Toimipistekohtaisia eroja varmasti on mutta...
Jos vertaan omia kokemuksia olarin ja keravan VW huolloista kokemuksiin olarin Veholta ja Inchcapelta niin ero on suuri.
Tiedän kyllä, että alan julkaisut Suomessa ovat ottaneet palvontansa kohteiksi Volkkarin ja Volvon, mutta maailmalla on toisin: luen pääosin brittiläistä automediaa, eikä siellä arvosteta laisinkaan Audin, Volkswagenin tai Volvon ajettavuutta, vaan jatkuvasti moititaan näitä merkkejä tästä. Britanniassa kyllä arvostetaan Volkkaria, mutta se johtuu siitä, että jostakin syystä siellä ajatellaan Volkkarin olevan jonkinlaista puolipremiumia, ja arvostuksen kohteena onkin auton logo eikä sen ajo-ominaisuudet.
Tiedän kyllä, että alan julkaisut Suomessa ovat ottaneet palvontansa kohteiksi Volkkarin ja Volvon, mutta maailmalla on toisin: luen pääosin brittiläistä automediaa, eikä siellä arvosteta laisinkaan Audin, Volkswagenin tai Volvon ajettavuutta, vaan jatkuvasti moititaan näitä merkkejä tästä. Britanniassa kyllä arvostetaan Volkkaria, mutta se johtuu siitä, että jostakin syystä siellä ajatellaan Volkkarin olevan jonkinlaista puolipremiumia, ja arvostuksen kohteena onkin auton logo eikä sen ajo-ominaisuudet.
No paljasta jo, millaisia ongelmia olet Golfin ajettavuudesta löytänyt?
Mitä eri maalaisiin lehtiin tulee, niin Golf on kyllä saanut hyviä arvioita muualtakin kuin suomesta. Tässä esimerkiksi googlen ensimmäisenä löytämä englantilainen arvio: "The Golf is better than ever. Desirable, refined and great to drive, it's one of the best all-rounders, and deservedly our 2010 Small Family Car of the Year.
The Golf is better than ever. Desirable, refined and great to drive, it's one of the best all-rounders, and deservedly our 2010 Small Family Car of the Year."
Tässä toinen: "The new Golf is very good. Better to drive than its predecessor, quieter and more refined too. With new looks Wolfsburg will be onto another winner. "
"It is so much fun to drive that I actually laughed out loud; it's one of those rare cars that switches on the "blimey, this is what driving is all about" light bulb in your head. Which leads me to stake my professional integrity to the keyboard, and write the following: this new Golf GTI could well be the answer to the question every motoring journalist hates being asked: if you could have any car, what would it be?
It could be the answer, because it's so many cars: family load lugger, urban commuter, sports car, icon. Winner."
Näyttää siltä, että Englannissakin jotku arvoistaisivat Golfin ajettavuutta.
Toivottavasti sinulla on jotain havaintoja Golfin ongelmista. Olisihan kovin ikävää, jos levittelisit väittämiä, jotka perustuvat vain ennakkoasenteisiin.
Toimipistekohtaisia eroja varmasti on mutta...
Jos vertaan omia kokemuksia olarin ja keravan VW huolloista kokemuksiin olarin Veholta ja Inchcapelta niin ero on suuri.
No ei oikeastaan tarvitse kuin katsella Tuulilasin merkkien merkki -tutkimusta, niin huomaa ainakin Audin luokattoman huonon huolto-organisaation. Samaa tarinaa saa lukea internetistä myös merkkifoorumeilta. Vikoja vähätellään, kutsutaan niitä ominaisuuksiksi, ei haluta korjata, ei osata korjata ja yritetään jollain tavalla saada vika vieritettyä asiakkaan niskoille jopa takuunalaisissa autoissa. Se on sitä preemiumtason palvelua.
Tiedän kyllä, että alan julkaisut Suomessa ovat ottaneet palvontansa kohteiksi Volkkarin ja Volvon, mutta maailmalla on toisin
Täytyy nyt ihan kysyä että ajatko sinä vai toimittajat autojasi? Omasta mielestä ajettavuusasiat on sellaisia että niistä ei ota selvää ilman omaa kokemusta. Makuja on monia, eräille tuntuu riittävän jopa Toyota. Omasta mielestä Volkkarit on yleensä riittävän hyviä ajaa. Saa olla eri mieltäkin.
No ei oikeastaan tarvitse kuin katsella Tuulilasin merkkien merkki -tutkimusta, niin huomaa ainakin Audin luokattoman huonon huolto-organisaation. Samaa tarinaa saa lukea internetistä myös merkkifoorumeilta. Vikoja vähätellään, kutsutaan niitä ominaisuuksiksi, ei haluta korjata, ei haluta korjata ja yritetään jollain tavalla saada vika vieritettyä asiakkaan niskoille jopa takuunalaisissa autoissa. Se on sitä preemiumtason palvelua.
...koska se huoltoverkosto on pitkälti sama kun Vw:llä.
Tästä heikosta palvelustahan minä juuri kirjoitin.
Jos uuden Astran laatutaso on samaa luokkaa kuin Insigniassa, niin ei kannata sekaantua. Tähän kun lisätään merkkihuollon sanoinkuvaamaton kyvyttömyys niin tilanne on aika surkuhupaisa. Onneksi on vaihtoehtoja esim. VAG-konsernin tuotteissa
Tuoreessa AMS:ssä oli A3:n, Astran ja Golfin säästöpossumallit vertailussa. Uusi Astra oli tuossa aika tavalla alakynnessä. Isoista ulkomitoista huolimatta Astran tilat olivat Golfia selvästi huonommat. Astran todella suurta painoa ei voi perustella äänieristyksellä. Tästä osittain johtuen myös kulutus jää kauas huipputasosta. Astran testikulutus oli viidenneksen Golfia suurempi. Turvallisuudessa Astra kuitenkin voitti Golfin niukasti.
Kaikkien hinnat aika lähellä toisiaan Cee'diä (19290e) lukuunottamatta: Astra 24 475e - Mégane 23 084e.
Varustetasoissakin oli huomattavia eroja. Astran Sport on aika huippuvarusteltu (Kaksivyöhykkeinen elektroninen ilmastointi, sport-istuimet, 17 tuuman kevytmetallivanteet, mäkipidätin, näkyvyys- ja valopaketti, radio/CD 400, 7 kaiutinta, radion/CD:n kaukosäätö jne.). Ei taida esim. Golfissa olla mitään näistä vakiona?
Astra sai parhaimmat pisteet näistä: tilat edessä, testikulutus, jousitus, sisämelu, tekniset lisävarusteet. Huonot pisteet tuli mm. tilat takana (5/10), sitkeys (6/15), mukavuusvarustelu (9/15), kääntöympyrä (1/5), takuu (2/15). En kyllä keksi miksi Astra sai mukavuusvarustelusta 9 pistettä kun esim. Golf sai 11. Tai miksi Astra sai kääntöympyrästä 1 pisteen kun Golf sai 3 pistettä (juuri mitään matkaeroja ei kääntöympyrässä ollut). Laatuvaikutelmastakin Golf sai pari pistettä Astraa enemmän. Miksihän?
Ajoturvallisuudessa ei löydetty juurikaan eroja. Esim. Golf ja Astra saivat 19 pistettä (max 20). Turvallisuusvarusteista ei mitään mainintaa jutussa.
Haukuttiin painoa, kokoa, takatiloja, takaistuimelle käynnin hankaluutta, näkyvyyttä, kojelaudan kytkimien määrää, iskunvaimennuksen Sport-asentoa, ohjauksen tarkkuutta, moottori pitkällä 6-vaihteella heikkovoimainen, suurilla kierroksilla karkea. Kehuttiin tiloja edessä, istuimissa monipuolisia säädöjä/laajaa säätövaraa, Tour-asennolla auto kulkee sulavasti ja rauhallisesti (Golfin omistajat voivat olla kateellisia), pysyy hyvin tiessä, jarrut tehokkaat, taloudellinen, tyylikäs ohjaamo.
- Kulutus: Astra 6,9 l. Golf 7,2 l, Civic 7,6 l, Cee'd 7,7 l, Focus 8,1 l, Mégane 8,3 l.
Ainakin osassa autoista oli lisävarusteita, jotka eivät sisälly mainittuun hintaan. Mm. Golfissa oli ainakin navigointilaitteisto ja mukautuva alustansäätöjärjestelmä DCC. Astrassakin oli lisänä ainakin elektronisesti säädettävä alusta Flexride ja navigointilaitteisto.
Vuoden ensimmäisessä Auto Bildissä oli Opel Astra 1.7 CTDI Sportin testi:
- Painaa peräti 1586 kg eli 200 kg enemmän kuin aiempi malli ja noin 100 kg enemmän kuin y.o. bensaturbo.
- Sitkeys dieselillä hieman parempi: 9,1 s ja 19,1 s (bensa: 11,1 ja 25,3).
- Testikulutus 6,0 l (bensa 6,9 l).
- Muuta: määräaikaishuollot kallita, kulutus/vakuutukset edullisia, tehontuotto epätasainen, äänekäs moottori, tasapainoinen jousitusmukavuus, taipumus nykiä kuormituksen muuttuessa, erittäin hyvät jarrut, hyvin tasapainotettu alusta, hienosti toimiva ajonvakautus, ohjaus saisi antaa enemmän tuntumaa tiehen, edessä mukavat istuimet jne.
Auton mittojen suhdetta tiloihin en ymmärrä. Kuitenkin esim. Golfiin on saatu taaksekin väljät oltavat (kokemukseni ovat viidennen polven mallista, mutta mitat ovat kuudennessakin sukupolvessa käytännössä samat). Jalkatilaa on runsaasti, penkki on leveä ja katto on korkealla.
Sama tilahuomio on Insigniasta tehty, auto on ulkoa päin iso, mutta takapenkki ahdas.
AutoBildin testeissä pisteitä roiskitaan kyllä välillä aika "tunteella".
happohui:
"Uudessa Auto Bildissä (5/2010) testattiin nämä:
1. VW Golf 1.4 TSI Comfortline 346 pistettä
2. Opel Astra 1.4 Turbo Sport 322 pistettä
3. Kia Cee'd 1.6 ISG EX Ecod. 317 pistettä
3. Renault Mégane TCe 130 Dynamique 317 pistettä
5. Ford Focus 1.8 Titanium 313 pistettä
6. Honda Civic 1.8 i-VTEC Sport 302 pistettä "
Astrassa, Focuksessa ja Golffissa on 2v. takuu kaikissa joten VW sai 7p. Opel ja Ford 2p. tasapuolista?
Testin pienimmästä kulutuksesta Opelia palkittiin yhdellä lisäpisteellä Golffiin nähden, mutta fiilispohjaiset arvostelut mm. käynnin sivistyneisyys ja laatuvaikutelma tuovat 4p. plussaa VW:lle.
Laatuvaikutelman osalta pisteytys on outo, koska tekstissä todetaan laadun olevan Golffin tasolla.
Kääntöympyrän pisteet menevät sikäli oikein, että Opel vaatii metrin enemmän tilaa kuin Golf ja on testatuista kankein. Pisteitä on annettu myös ketteryydestä josta Astralle onnistuttiin arpomaan parhaat pisteet.
Astra oli vertailun hiljaisin mitattuina arvoina mutta meluvaikutelma kohdan pisteet menevät Golffille.
Venäläiset rahoittaa ja laatu paranee Ladan tasolle?
Astra on melko edistyksellinen auto kuten Insigniakin. Tässä autossa on jo ainesta pieksemään Golf. Astran muotoilu on kaunista ja tekniikka nykyaikaista. Uusi Golf näyttää Astraan verrattuna suorastaan naurettavalta typerine etuvaloineen. Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
AutoBild ajoi Astra 2.0 CDTI Cosmo automaatilla euroopassa 5000km lenkin käyden autolla mm. alpeilla ja Nordschleifella.
AB:n moitinnan kohteeksi joutui lähinnä auton kasvanut koko mikä ei kuitenkaan tunnu sisätiloissa. Nurburgringin ratakierroksen aikaa 9.30min pidettiin hyvänä ja ajettavuuden olevan myös kovassa kyydissä hyvä!
Tekniikan Maailma ensitestissään kiinnitti huomion uudenaikaisen automaatin puutteeseen mistä syystä kulutuslukemat nousevat turhan korkeiksi.
Keskikonsoliin kerättyjen nappuloiden määrä myös hämmästytti.
Takapenkin tiloja pidettiin sedan Insigniaa parempina tosin kengänkärjille voi tulla ahdasta etupenkin säädöistä riippuen.
Odottelen kyllä auton tuloa jotta pääsee livenä tutustumaan.
Henzkuh93:
Hyvä tosiaan jos laatu on todella parantunut verrattuna 90-lukuun!
Muotoilu on tämän päivän hapatusta, eli ei erota viidestä muusta merkistä! Kojelaudan ergonomia käsittämätön! Kokonaisuutena ei eroa muista millään tavalla, eli Golf ja Octavia nokittaa 10-0!
Luulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisisLuulen, että tällä kertaa Astra vie potin, niinkuin Insigniakin näyttää vievän Passatilta. Aikamoinen rutistus taloudellisissa vaikeuksissa olevalta merkiltä.sa vaikeuksissa olevalta merkiltä.
Tuolle lausumalle kun vielä löytyisi katetta!
Nasse:
On löytynyt jo. Katselepa teitä lähipiirissäsi. Täällä Pirkanmaalla ainakin suorastaan vilisee uusiin Passatteihin verrattuna.
Tai sitten silmäsi vain poimivat paremmin Opelit. Myyntitilastot eivät oikein tue väitettäsi: http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=18&news_id=200905225&p=17
Tuli käytyä joulutohinan lomassa "kylmillä tyypeillä"!
Isohko auto katsella ulkopuolelta, mutta sisällä ollessa tilantuntu valitettavasti hieman häviää. Ahtaaksi autoa en kuitenkaan kokenut. Pienet kolmioikkunat eivät myöskään sisältäpäin katsellen tuntuneet mitenkään hyviltä, niiden karmitkin toimivat kuitenkin näköesteinä niin edessä kuin takanakin.
Mittaristo ja verhoilut olivat ainakin tässä esittelyautossa hyväntuntuisia ja sovitukset kohdallaan. Vanhaan malliin verrattuna sisusta on todella paljon paremman näköinen.
Myyjän mukaan perusmalleja aletaan saamaan toimitukseen todella nopeasti, 2-3 viikossa alkuvuonna!
Keulaa, joka on kopioitu vanhasta sukupolvesta, lukuunottamatta uutta Astraa voi pitää onnistuneena. Hyvä, että ikkunalinjaa on korotettu, se antaa sporttisen vaikutelman.
Astraa ja Golfia ei voi edes verrata: Golf edustaa arkkitylsyyttä ja pappamaisuutta, muotoilun puolesta se on oikein autojen aasivankkuri ja vieläpä ruma sukupolvesta toiseen. Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja! Corolla sentään on suhteellisen hyvännäköinen ja kestävä.
Anders-Simo:
Silloin kun autoilu muodostuu enmmän ratin takana istumisesta kun esitteiden selailusta, nousee muutkin asiat kuin ulkonäkö merkittävään osaan. Näiden muiden asioiden takia moni päätyy Volkkariin.
Uusien mallien ajo-ominaisuuksia olen pitänyt varsin hyvinä ja samaa mieltä ovat olleet alan julkaisut.
Mikä VW:llä on heikkoa on tämä huoltotoiminnan taso. Vikojen takuuseen kuulumisesta saa taistella ja työt tehdään silloin kun muistetaan. Tässä asiassa on premiumeihin vielä pitkä matka.
Anders-Simo:
Eipä tuossa luokassa kovin montaa autoa ole, joiden muotokieli puhuttelisi väkevästi katsojaa. Tuskin uusinta Astraakaan tullaan muistamaan muotoilustaan.
Mitä merkittäviä ongelmia Golfin ajettavuudesta olet löytänyt? Ainakin testeissä kiittelevät ajettavuutta aika laajalla rintamalla.
Golfin ehdotomia vahvuuksia ovat ominaisuudet, varutelistan laajuus ja laaja valikoima nykyaikaista tekniikkaa. Nämä puhuttelevat aika monia.
Pauli Petteri:
No ei nuo preemiumit kyllä ole mitään esikuvia huollon toimivuudessa, ehkäpä Lexusta lukuunottamatta. Audit huolletaan Volkkarilla ja Mersut Veholla. Valohoito on samaa, mutta hintalappuun on voitu heittää hiukan premiumlisää. Eihän yläluokan kulkineella matkaava voi maksaa huollostaan yhät vähän kuin karvalakkigolffeilla kurvaileva tuulipukukansa.
Anders-Simo:
"Kuka ihme niitä ostaa, kun tiedetään, että ajo-ominaisuuksissakin on hiomista, kestävyydestä nyt puhumattakaan? Ja tästä rimanalituksesta saa vielä maksaa enemmän! Golf ja Corolla, molemmat tupa-Uunoille suunnattuja!"
Myyntitilastoja katsomalla voinee sanoa, että noita "tupa-Uunoja" taitaa olla jonkun verran enemmän, kuin Anders-Simon kaltaisia esteetikkoja. Joillekin se ulkonäkö ei ole ihan kaikki kaikessa, monet nauttivat auton käyttöarvosta enemmän kuin "näyttöarvosta".
Golf on melko tasaisen varma auto ilman suuria heikkouksia. Ehkä rengasmelu ja tylsät muodot ovat ne suurimmat miinukset. Moottoripaletiltaan parempaa kilpailijaa ei taida markkinoilta löytyä.
juuso01:
Toimipistekohtaisia eroja varmasti on mutta...
Jos vertaan omia kokemuksia olarin ja keravan VW huolloista kokemuksiin olarin Veholta ja Inchcapelta niin ero on suuri.
Tiedän kyllä, että alan julkaisut Suomessa ovat ottaneet palvontansa kohteiksi Volkkarin ja Volvon, mutta maailmalla on toisin: luen pääosin brittiläistä automediaa, eikä siellä arvosteta laisinkaan Audin, Volkswagenin tai Volvon ajettavuutta, vaan jatkuvasti moititaan näitä merkkejä tästä. Britanniassa kyllä arvostetaan Volkkaria, mutta se johtuu siitä, että jostakin syystä siellä ajatellaan Volkkarin olevan jonkinlaista puolipremiumia, ja arvostuksen kohteena onkin auton logo eikä sen ajo-ominaisuudet.
Anders-Simo:
No paljasta jo, millaisia ongelmia olet Golfin ajettavuudesta löytänyt?
Mitä eri maalaisiin lehtiin tulee, niin Golf on kyllä saanut hyviä arvioita muualtakin kuin suomesta. Tässä esimerkiksi googlen ensimmäisenä löytämä englantilainen arvio: "The Golf is better than ever. Desirable, refined and great to drive, it's one of the best all-rounders, and deservedly our 2010 Small Family Car of the Year.
The Golf is better than ever. Desirable, refined and great to drive, it's one of the best all-rounders, and deservedly our 2010 Small Family Car of the Year."
Tässä toinen: "The new Golf is very good. Better to drive than its predecessor, quieter and more refined too. With new looks Wolfsburg will be onto another winner. "
"It is so much fun to drive that I actually laughed out loud; it's one of those rare cars that switches on the "blimey, this is what driving is all about" light bulb in your head. Which leads me to stake my professional integrity to the keyboard, and write the following: this new Golf GTI could well be the answer to the question every motoring journalist hates being asked: if you could have any car, what would it be?
It could be the answer, because it's so many cars: family load lugger, urban commuter, sports car, icon. Winner."
Näyttää siltä, että Englannissakin jotku arvoistaisivat Golfin ajettavuutta.
Toivottavasti sinulla on jotain havaintoja Golfin ongelmista. Olisihan kovin ikävää, jos levittelisit väittämiä, jotka perustuvat vain ennakkoasenteisiin.
http://www.whatcar.com/car-reviews/volkswagen/golf-hatchback/summary/25456-5
http://www.telegraph.co.uk/motoring/carreviews/5131191/Volkswagen-Golf-GTI-review.html
Pauli Petteri:
No ei oikeastaan tarvitse kuin katsella Tuulilasin merkkien merkki -tutkimusta, niin huomaa ainakin Audin luokattoman huonon huolto-organisaation. Samaa tarinaa saa lukea internetistä myös merkkifoorumeilta. Vikoja vähätellään, kutsutaan niitä ominaisuuksiksi, ei haluta korjata, ei osata korjata ja yritetään jollain tavalla saada vika vieritettyä asiakkaan niskoille jopa takuunalaisissa autoissa. Se on sitä preemiumtason palvelua.
Anders-Simo:
Täytyy nyt ihan kysyä että ajatko sinä vai toimittajat autojasi? Omasta mielestä ajettavuusasiat on sellaisia että niistä ei ota selvää ilman omaa kokemusta. Makuja on monia, eräille tuntuu riittävän jopa Toyota. Omasta mielestä Volkkarit on yleensä riittävän hyviä ajaa. Saa olla eri mieltäkin.
juuso01:
...koska se huoltoverkosto on pitkälti sama kun Vw:llä.
Tästä heikosta palvelustahan minä juuri kirjoitin.
Jos uuden Astran laatutaso on samaa luokkaa kuin Insigniassa, niin ei kannata sekaantua. Tähän kun lisätään merkkihuollon sanoinkuvaamaton kyvyttömyys niin tilanne on aika surkuhupaisa. Onneksi on vaihtoehtoja esim. VAG-konsernin tuotteissa
Tuoreessa AMS:ssä oli A3:n, Astran ja Golfin säästöpossumallit vertailussa. Uusi Astra oli tuossa aika tavalla alakynnessä. Isoista ulkomitoista huolimatta Astran tilat olivat Golfia selvästi huonommat. Astran todella suurta painoa ei voi perustella äänieristyksellä. Tästä osittain johtuen myös kulutus jää kauas huipputasosta. Astran testikulutus oli viidenneksen Golfia suurempi. Turvallisuudessa Astra kuitenkin voitti Golfin niukasti.
NHB:
Oho! Kolaroitiinko siinä testissä vai oliko se jotain spekulointia?
Uudessa Auto Bildissä (5/2010) testattiin nämä:
1. VW Golf 1.4 TSI Comfortline 346 pistettä
2. Opel Astra 1.4 Turbo Sport 322 pistettä
3. Kia Cee'd 1.6 ISG EX Ecod. 317 pistettä
3. Renault Mégane TCe 130 Dynamique 317 pistettä
5. Ford Focus 1.8 Titanium 313 pistettä
6. Honda Civic 1.8 i-VTEC Sport 302 pistettä
Kaikkien hinnat aika lähellä toisiaan Cee'diä (19290e) lukuunottamatta: Astra 24 475e - Mégane 23 084e.
Varustetasoissakin oli huomattavia eroja. Astran Sport on aika huippuvarusteltu (Kaksivyöhykkeinen elektroninen ilmastointi, sport-istuimet, 17 tuuman kevytmetallivanteet, mäkipidätin, näkyvyys- ja valopaketti, radio/CD 400, 7 kaiutinta, radion/CD:n kaukosäätö jne.). Ei taida esim. Golfissa olla mitään näistä vakiona?
Astra sai parhaimmat pisteet näistä: tilat edessä, testikulutus, jousitus, sisämelu, tekniset lisävarusteet. Huonot pisteet tuli mm. tilat takana (5/10), sitkeys (6/15), mukavuusvarustelu (9/15), kääntöympyrä (1/5), takuu (2/15). En kyllä keksi miksi Astra sai mukavuusvarustelusta 9 pistettä kun esim. Golf sai 11. Tai miksi Astra sai kääntöympyrästä 1 pisteen kun Golf sai 3 pistettä (juuri mitään matkaeroja ei kääntöympyrässä ollut). Laatuvaikutelmastakin Golf sai pari pistettä Astraa enemmän. Miksihän?
Ajoturvallisuudessa ei löydetty juurikaan eroja. Esim. Golf ja Astra saivat 19 pistettä (max 20). Turvallisuusvarusteista ei mitään mainintaa jutussa.
Haukuttiin painoa, kokoa, takatiloja, takaistuimelle käynnin hankaluutta, näkyvyyttä, kojelaudan kytkimien määrää, iskunvaimennuksen Sport-asentoa, ohjauksen tarkkuutta, moottori pitkällä 6-vaihteella heikkovoimainen, suurilla kierroksilla karkea. Kehuttiin tiloja edessä, istuimissa monipuolisia säädöjä/laajaa säätövaraa, Tour-asennolla auto kulkee sulavasti ja rauhallisesti (Golfin omistajat voivat olla kateellisia), pysyy hyvin tiessä, jarrut tehokkaat, taloudellinen, tyylikäs ohjaamo.
- Astran sitkeys tosi heikkoa: 80-120km/h 6-vaihteella 25,3s (Mégane 13,9s), 60-100km/h 4-vaihteella 11,1s (Mégane 7,8s).
- Astra 222kg painavampi kuin Cee'd.
- Kulutus: Astra 6,9 l. Golf 7,2 l, Civic 7,6 l, Cee'd 7,7 l, Focus 8,1 l, Mégane 8,3 l.
Ainakin osassa autoista oli lisävarusteita, jotka eivät sisälly mainittuun hintaan. Mm. Golfissa oli ainakin navigointilaitteisto ja mukautuva alustansäätöjärjestelmä DCC. Astrassakin oli lisänä ainakin elektronisesti säädettävä alusta Flexride ja navigointilaitteisto.
Vuoden ensimmäisessä Auto Bildissä oli Opel Astra 1.7 CTDI Sportin testi:
- Painaa peräti 1586 kg eli 200 kg enemmän kuin aiempi malli ja noin 100 kg enemmän kuin y.o. bensaturbo.
- Sitkeys dieselillä hieman parempi: 9,1 s ja 19,1 s (bensa: 11,1 ja 25,3).
- Testikulutus 6,0 l (bensa 6,9 l).
- Muuta: määräaikaishuollot kallita, kulutus/vakuutukset edullisia, tehontuotto epätasainen, äänekäs moottori, tasapainoinen jousitusmukavuus, taipumus nykiä kuormituksen muuttuessa, erittäin hyvät jarrut, hyvin tasapainotettu alusta, hienosti toimiva ajonvakautus, ohjaus saisi antaa enemmän tuntumaa tiehen, edessä mukavat istuimet jne.
Auton mittojen suhdetta tiloihin en ymmärrä. Kuitenkin esim. Golfiin on saatu taaksekin väljät oltavat (kokemukseni ovat viidennen polven mallista, mutta mitat ovat kuudennessakin sukupolvessa käytännössä samat). Jalkatilaa on runsaasti, penkki on leveä ja katto on korkealla.
Sama tilahuomio on Insigniasta tehty, auto on ulkoa päin iso, mutta takapenkki ahdas.
happohui:
"Uudessa Auto Bildissä (5/2010) testattiin nämä:
1. VW Golf 1.4 TSI Comfortline 346 pistettä
2. Opel Astra 1.4 Turbo Sport 322 pistettä
3. Kia Cee'd 1.6 ISG EX Ecod. 317 pistettä
3. Renault Mégane TCe 130 Dynamique 317 pistettä
5. Ford Focus 1.8 Titanium 313 pistettä
6. Honda Civic 1.8 i-VTEC Sport 302 pistettä "
Mikä mahtoi olla maksimi pistemäärä?
Ykkösen ja kakkosen ero oli 24 pistettä, kakkosen ja kuutosen 20 pistettä. Melko selvä voitto Volkkarille.
Katselin joskus Auto Bild Suomen jotain "vertailua"
Sinänsä huvittavia nuo ABS:n arvostelun osiot ja painotukset:
Tilantuntu 5/500
Laatuvaikutelma 15/500
Huippunopeus 5/500
Käynnin sivistyneisyys 10/500
Kierrosherkkyys 5/500
Meluvaikutelma 10/500
Mukavuusvarustelu 15/500
Tekniset lisävarusteet 5/500
Käytettävyys 10/500
Ketteryys 15/500
Vetopito 10/500
Lisävarusteiden saatavuus 5/500
Käyttökulut ja arvonalennus 30/500
Perushinta 40/500
AutoBildin testeissä pisteitä roiskitaan kyllä välillä aika "tunteella".
happohui:
"Uudessa Auto Bildissä (5/2010) testattiin nämä:
1. VW Golf 1.4 TSI Comfortline 346 pistettä
2. Opel Astra 1.4 Turbo Sport 322 pistettä
3. Kia Cee'd 1.6 ISG EX Ecod. 317 pistettä
3. Renault Mégane TCe 130 Dynamique 317 pistettä
5. Ford Focus 1.8 Titanium 313 pistettä
6. Honda Civic 1.8 i-VTEC Sport 302 pistettä "
Astrassa, Focuksessa ja Golffissa on 2v. takuu kaikissa joten VW sai 7p. Opel ja Ford 2p. tasapuolista?
Testin pienimmästä kulutuksesta Opelia palkittiin yhdellä lisäpisteellä Golffiin nähden, mutta fiilispohjaiset arvostelut mm. käynnin sivistyneisyys ja laatuvaikutelma tuovat 4p. plussaa VW:lle.
Laatuvaikutelman osalta pisteytys on outo, koska tekstissä todetaan laadun olevan Golffin tasolla.
Kääntöympyrän pisteet menevät sikäli oikein, että Opel vaatii metrin enemmän tilaa kuin Golf ja on testatuista kankein. Pisteitä on annettu myös ketteryydestä josta Astralle onnistuttiin arpomaan parhaat pisteet.
Astra oli vertailun hiljaisin mitattuina arvoina mutta meluvaikutelma kohdan pisteet menevät Golffille.
Taas kerran täytyy katsoa niitä omia painotuksia.
Ei kai lain määrittelemästä minimitakuusta voi antaa yhtään pistettä. Pisteiden antamisessa täytyy olla joku muu peruste kuin tuo 2 vuoden minitakuu.
Kuinka suuri ero Astran ja Golfin kulutuksissa oli?
Golfin laatuvaikutelma on arvosteltu monessa muussakin testissä luokkansa parhaaksi.
Ketteryydellä ei oikein mitään tekemistä kääntöympyrän kanssa.
Iät ja ajat on huomattu, että nuo mittaukset eivät kerro kovin paljoa ihmisen kokeman melun häiritsevyydestä.