Kyllä se hinta ratkaisee paljon. Itsekin olisin varmaankin valinnut toisin, mutta budjetti rajoittaa.
Huomion arvoisia seikkoja autoa valitessa on myös korkeus. Juuri Outback - XC70 akselilla kuski istuu lähes keskivertohenkilöauton korkeudella. Toisille se on hyvä, mutta osa odottaa katumaasturilta juuri parempaa näkyvyyttä.
Itse vetotavalla tuskin on kovinkaan paljoa merkitystä. Hyvä maavara on vähintään yhtä tärkeä jos autolla aikoo ajella huonommilla teillä.
Oman autoni nelivedosta matkan varrella huomioituja ominaisuuksia on ennakoitavuus ja erittäin luonteva ajotuntuma. Jotenkin ikäänkuin huomaamaton neliveto, jos näin voi sanoa.
Huonona puolena taas olen havainnut 50/50 + visko LSD yhdistelmällä viskon lukkiutumisen hitauden. Erityisesti syvässä lumessa, jossa pitoa ei juuri ole, on kärryn liikkeelle saaminen joskus vaikeaa. Auto alkaa sutia (yleensä edestä jos painoa kärryn aisalla) jommasta kummasta päästä. Kestää hetken ennenkuin toinen pää osallistuu toimeen ja tässä vaiheessa toinen pää on jo kaivanut hieman kuoppaa. Tämä sama ilmiö häiritsee myös jos tulee sivutieltä liukkaalla, isommalle tielle. Etupää meinaa sutia ja perä ei heti osallistu tosi toimiin.
Pienenä pettymyksenä on myös perän viskolukon puuttuminen. Myyjä kertoi sellaisen autosta löytyvän, mutta myöhemmin huollossa asia korjattiin ja kerrottiin ettei sitä ole.
Joten tästä olen tehnyt johtopäätösen, että moderni kytkeytyvä neliveto voi olla esimerkiksi em. tilanteissa Subarun vetotapaa parempi. Tosin tämä vain mutu-päätelmä.
Tässä kokemus haasteellisista oloista. Syksysateinen savipelto, vilja korjattu, mutta ei kynnetty. Auto muutaman vuoden takainen Subaru Forester, kesärenkaat. Kun etupyörät käänsi täysin linkkuun, voima karkasi taka-akselille eli takapyörät sutivat, etupyörät eivät pyörineet lainkaan. Kun etupyörät käänsi suoraan, kaikki pyörät sutivat eikä auto liikkunut mihinkään.
BoxerDieselin kuvaus kertoo myös, että Subarulla liikkeellelähtö on joissain oloissa hankalaa.
CR-V:ssä ei ole viskoa vaan lamellikytkin. En tiedä olisiko sillä selvinnyt sen paremmin. En ajaisi moiseen paikkaan kuten Subarukuski teki.
Premium-malleissa saa varmaan parhaan nelivetototeutuksen, mutta en nielaise "jos olis rahaa, ostaisin premiumin" -periaatetta. Jos olis rahaa, käyttäisin valtaosan muuhun kuin autoon.
Suosin periaatetta riittävän hyvä auto itselleni. En minä noista pienistä melueroista kovin paljon perusta.
Tässä kokemus haasteellisista oloista. Syksysateinen savipelto, vilja korjattu, mutta ei kynnetty. Auto muutaman vuoden takainen Subaru Forester, kesärenkaat. Kun etupyörät käänsi täysin linkkuun, voima karkasi taka-akselille eli takapyörät sutivat, etupyörät eivät pyörineet lainkaan. Kun etupyörät käänsi suoraan, kaikki pyörät sutivat eikä auto liikkunut mihinkään.
BoxerDieselin kuvaus kertoo myös, että Subarulla liikkeellelähtö on joissain oloissa hankalaa.
CR-V:ssä ei ole viskoa vaan lamellikytkin. En tiedä olisiko sillä selvinnyt sen paremmin. En ajaisi moiseen paikkaan kuten Subarukuski teki.
Alleviivataan kertomuksestasi yksi sana eli kesärenkaat.
Jos renkailla ei ole pitoa, niin nelivedon tyypillä ei ole merkitystä. Jos pitoa ei ole, niin sitä ei ole. Kerrothan tuossa itsekin kaikkien pyörien lyöneen tyhjää.. Lukot, olivatpa ne mekaanisia tai sähköisiä, eivät tuo pitoa lisää.
Toinen ongelma on mahan varaan jääminen. Kun auton on alustastaan tiukasti kiinni vaikkapa metsäkoneen uralla, niin siihen jää, olipa millainen neliveto tahansa.
(Sori vRC, et ole juuri perustellut miksi haluat katumaasturin, ja siksi nämä elintärkeät nelivetojutut voivat vaikuttaa EVVK:lta.)
No tässä perustelut katumaasturitarpeelle:
- olen tottunut ajamaan nelivetoisella kesät ja talvet
- kaipaan enemmän näkyvyyttä ts. korkeampaa istuinkorkeutta ja hyvää istuinta - minusta pysty istuma-asento on parempi kuin ns. makaava
- satunnaisesti tarvitsen nelivetoa ja korkeaa maavaraa vrt. viime talvi myös etelässä, mutta mökkitiellä sekä Lapinreissuilla siitä ei ole ainakaan haittaa kun ei tarvitse joka töppyrän kohdalla ihmetellä, että ottaako / jääkö kiinni
- tarvitsen riittävän tavaratilan (min 500 l.) sekä muuten tilaa kolmelle aikuisen kokoiselle ihimiselle ja heidän tavaroilleen (lasketteluvarusteet tms. lomavarusteet).
- kunnon ilmanvaihdon ja huurteenpoiston
ps. työmatka-ajoon meillä on pienempi ja taloudellisempi auto
Outlander ja XC60 ovat nyt aika vahvoilla ja näissä minua arvelluttaa lähinnä:
- Outlander: PSA moottori, onko siinä kaikki moottorin apulaitteetkin made in France ? Jos vain lohko on patonkia niin sen vielä sulatan.
- XC60 2.4 dieselistä on saatu kokoon nähden aika vähän tehoja ja vääntöä (tosin riittää nekin) ja autom.vaihteisto on varmaan täysin mopo verrattuna Mitsun vastaavaan
Mitä jos koeajaisit/istuisit ja pyytäisit tarjoukset molemmista ja muodostaisit mielipiteen molemmista ihan itse nyt kuun valinta on supistunut vain kahteen vaihtoehtoon? Tuo Volvon automaati ei todellakaan ole mikään deal breaker. Mitsun sisustusmateriaalien laadusta voi olla myös liioittelua liikkeellä, tällä palstalla kaikki "ongelmat" kasvavat aika lailla.
No tässä perustelut katumaasturitarpeelle:
- olen tottunut ajamaan nelivetoisella kesät ja talvet
- kaipaan enemmän näkyvyyttä ts. korkeampaa istuinkorkeutta ja hyvää istuinta - minusta pysty istuma-asento on parempi kuin ns. makaava
- satunnaisesti tarvitsen nelivetoa ja korkeaa maavaraa vrt. viime talvi myös etelässä, mutta mökkitiellä sekä Lapinreissuilla siitä ei ole ainakaan haittaa kun ei tarvitse joka töppyrän kohdalla ihmetellä, että ottaako / jääkö kiinni
Siinä hyviä perusteita, jotka itsekin allekirjoitan.
vRC:
- tarvitsen riittävän tavaratilan (min 500 l.) sekä muuten tilaa kolmelle aikuisen kokoiselle ihimiselle ja heidän tavaroilleen (lasketteluvarusteet tms. lomavarusteet).
Useimmissa citymaastureissa on selkeästi pienempi takakontti kuin samankokoisissa henkilöautoissa.
vRC:
- kunnon ilmanvaihdon ja huurteenpoiston
Miten tämä liittyy citymaastureihin?
vRC:
- Outlander: PSA moottori, onko siinä kaikki moottorin apulaitteetkin made in France ? Jos vain lohko on patonkia niin sen vielä sulatan.
Apulaitteet ovat PSA:n toimittamia, mutta valtaosassa niissäkin on jokin kansainvälisen alihankkijan leima. Tyyliin "Bosch made in Poland" tai "Mahle made in India" tai "Magneti Marelli made in Turkey". Siis sitä samaa kamaa, mitä kaikki muutkin käyttävät.
vRC:
- XC60 2.4 dieselistä on saatu kokoon nähden aika vähän tehoja ja vääntöä (tosin riittää nekin) ja autom.vaihteisto on varmaan täysin mopo verrattuna Mitsun vastaavaan
Mopoja on monenlaisia, mutta kyllä tuolla yhdistelmällä Suomessa pärjää vähintäänkin hyvin.
Jos suorituskykyä pitää niin kovin tärkeänä, niin kannattaa unohtaa citymaasturit tai sitten siirtyä sinne 100.000+ euron hintaluokkaan.
Alleviivataan kertomuksestasi yksi sana eli kesärenkaat.
Jos renkailla ei ole pitoa, niin nelivedon tyypillä ei ole merkitystä. Jos pitoa ei ole, niin sitä ei ole. Kerrothan tuossa itsekin kaikkien pyörien lyöneen tyhjää.. Lukot, olivatpa ne mekaanisia tai sähköisiä, eivät tuo pitoa lisää.
Hei, pointti ei ole se, oliko kesärenkaat vaan se, miksi voima karkasi taka-akselille kun etupyörät olivat linkussa? Eiko kunnon nelivedon olisi pitänyt pyörittää jokaista pyörää riippumatta etupyörien kulmasta?
No siis, hintahan se on lähinnä joka nousee. Ei se nyt vaikuta 70t volvon sisustusta verrata hinannoston alkupään japsiin.
Kuten sanottua, facelift malli on eri auto, joten käykää ihmeessä ainakin katsomassa, ennenkuin kritisoitte. Facelift malli PSA:n koneella kyllä maksaa yli 10 tuhatta euroa enempi, mitä vanha malli, VAG:n onnettomalla koneella, joten kyllä siltä tuleekin voida olettaa merkittäviä parannuksia sisustaan ja moneen muuhunkin.
Mutta ihmisillä on eri mieltymykset sehän on selvää, eikä puolet alempaan hintaan voikkaan olettaa saavansa samaa.
Yksi vaihtoehto sekin ja suosittelen aloittajaa silti tarkastamaan vaikka palstalla muutamia ennakkoluuloisia näyttääkin olevan.
Alleviivataan kertomuksestasi yksi sana eli kesärenkaat.
Jos renkailla ei ole pitoa, niin nelivedon tyypillä ei ole merkitystä. Jos pitoa ei ole, niin sitä ei ole. Kerrothan tuossa itsekin kaikkien pyörien lyöneen tyhjää.. Lukot, olivatpa ne mekaanisia tai sähköisiä, eivät tuo pitoa lisää.
Hei, pointti ei ole se, oliko kesärenkaat vaan se, miksi voima karkasi taka-akselille kun etupyörät olivat linkussa? Eiko kunnon nelivedon olisi pitänyt pyörittää jokaista pyörää riippumatta etupyörien kulmasta?
Ei, koska lukottomassa tilassa voiman kuuluukin karata.
Jos puhutaan jostakin elektronisista "lukoista" niin niillä on erittäin pahana taipumuksena ylikuumeta ja pudota pois päältä. Siellä se citymaasturi istuu pellossa, kun järjestelmä mukamas ylikuormittuu. Pahimmissa tapauksissa häviää vielä nelivetokin.
Jostain syystä markkinoiden etenemiskykyisimmät maasturit eivät tarvitse mitään "hienoja" elektronisia nelivetoja. Lada Niva, Suzuki Jimny, G-sarjan Mersu, Land Rover Defender, Tojota Land Cruiser ovat esimerkkejä kovasta raudasta eli vähintään keskilukollisista nelivedoista.
Alleviivataan kertomuksestasi yksi sana eli kesärenkaat.
Jos renkailla ei ole pitoa, niin nelivedon tyypillä ei ole merkitystä. Jos pitoa ei ole, niin sitä ei ole. Kerrothan tuossa itsekin kaikkien pyörien lyöneen tyhjää.. Lukot, olivatpa ne mekaanisia tai sähköisiä, eivät tuo pitoa lisää.
Hei, pointti ei ole se, oliko kesärenkaat vaan se, miksi voima karkasi taka-akselille kun etupyörät olivat linkussa? Eiko kunnon nelivedon olisi pitänyt pyörittää jokaista pyörää riippumatta etupyörien kulmasta?
Ei, koska lukottomassa tilassa voiman kuuluukin karata.
Jos puhutaan jostakin elektronisista "lukoista" niin niillä on erittäin pahana taipumuksena ylikuumeta ja pudota pois päältä. Siellä se citymaasturi istuu pellossa, kun järjestelmä mukamas ylikuormittuu. Pahimmissa tapauksissa häviää vielä nelivetokin.
Jostain syystä markkinoiden etenemiskykyisimmät maasturit eivät tarvitse mitään "hienoja" elektronisia nelivetoja. Lada Niva, Suzuki Jimny, G-sarjan Mersu, Land Rover Defender, Tojota Land Cruiser ovat esimerkkejä kovasta raudasta eli vähintään keskilukollisista nelivedoista.
Zagaratin kertomuksen muistelen lukeneeni täältä aiemminkin, mutta en enää/vielä löytänyt sitä.
Oliko kyseessä manuaali (visco keskellä vai automaatti (whatever lamellisysteemi)? Jos visco, niin ainakin minulle on täysi mysteeri miten etupyörien linkussa ollessa molemmat niistä olisivat täysin levossa ja vain taka-akselilla sutii. Tässä tilanteessa (keski)viscon pitäisi lukittua 100%:sesti. Automaatin (epäilyttävä systeemi voi hyvinkin poistaa keskilukituksen tässä tilanteessa.
Jos vaikeahkon etenemisen tilanteessa rengas sutii, niin sen kuvio voi myös sen seurauksenatukkeentua ja pysyäkin tukossa. Näin vähän karkeampikin rengas muuttuu äkkiä "kesärenkaaksi", ja silloin on merkitystä nelivetojärjestelmällä perustuuko sen aktivoituminen sutimiseen vai onko se jatkuva.
Itse olen erittäin tyytyväinen kitkoilla Torsen-keskidifferentiaaliin 50/50 -painotuksella. Minkäänlaisia elektronisia luiston- tai ajovakaudenestoja ei ole. Kertaakaan en ole ollut missään "kiinni" kuten etu- ja takavedolla, ja maantielläkään ei ole ollut vastaavia vaikeuksia. Niukka maavara toki estää vierailut "esteradoilla".
Täytyisi ehkä kokeilla tulevana talvena, jos vaikka täyskaasuperuutuksessa tms. voisi jäädä "kiinni", mutta tähän mennessä moottori pyrkii ennemmin sammumaan kuin työntöapua kaivataan sutimisen takia.
"Jostain syystä markkinoiden etenemiskykyisimmät maasturit eivät tarvitse mitään "hienoja" elektronisia nelivetoja. Lada Niva, Suzuki Jimny, G-sarjan Mersu, Land Rover Defender, Tojota Land Cruiser ovat esimerkkejä kovasta raudasta eli vähintään keskilukollisista nelivedoista."
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa ettei isot maasturit tarvi apuja.
Ne jotka esim. Defeä, Cruiseria tai Jimnyä oikeasti paljon tien ulkopuolella ajavat, joutuvat investoimaan noin tonnin kipale maksaviin kalliisiin jälkiasennuslukkoihin, kuten ARB:n Air Locker, tai vastaava, joka siis on 100% kytkettävä lukko.
Nykyään Defenderissäkin on luistonesto. Ja voin kertoa, että vanhan Defen eteneminen on aika naurettavaa katsottavaa, verrattuna uuteen elektronisella luistonestolla varustettuun.
G-Mesessä on täydet lukot vakiona, se ei tarvitse mitään. Nivalla taas pitää ottaa vauhtia, joka yleensä hajottaa paikat. Toyotassa on hieno luistonesto. Land Rovereissa on hienot luistonestot. Jeepissä ehkä parhaimpia nelivetoja, eli Quarda Drive 2, jossa on Eatonin eLSD lukot. Elektronisesti ohjatut 100%:iksi automaattisesti lukkiutuvat lukot, jotka vapautuvat tietyn ajan kuluttua. Jeepissä näitä lukkoja 3 kappaletta, ja aika erinomainen neliveto on.
Ei pelkällä keskilukolla vielä niin kovin pitkälle pääse oli maasturi kuinka äijä tyyliä tahansa. Siksi nykymaastureissakin nelivedot on alkaneet enempikin kehittyiä, myös muissa kuin japseissa ja mersussa. Koska näyttäähän se hupsulta, että vanha Defe ei pääse jäistä ylämäkeä, mistä uuden karhea citymaasturi menee mukisematta.
Näissä hienoissa citymaasturinelivedoissa idea on helppokäyttöisyys ja se, että autoja ei ole tehty niin pahoihin paikkoihin ajettaviksi, että perinteisiä 100% lukkoja olisi järkeä laittaa. Tietämättömät ihmiset vain hajoittaisivat autojen voimansiirron, luullen että niitä voi käyttää talvella tai asfaltilla. Helppous on siis se, mitä näillä hienoilla hilppeillä haetaan.
Tässä vielä vähän esimerkkiä väitteideni tueksi, kun youtubesta niin hyvää materiaalia nykyään löytyy:
Eli perinteistä Defenderin tyylistä tekniikkaa edustavat kolme keskilukollista maasturia, jäykillä akseleilla, isoilla renkailla ja hyvillä joustoilla.
Jos olisit nähnyt samat autot jossain kaupan pihalla rivissä, on se katu-uskottavuus Rangella ja isolla Patrollilla hieman eri tasolla mitä uudemmilla vähän hienomman tyylisilläa/paljon tekniikkaa sisältävillä maastureilla kuten Pajerolla. Mutta käytäntö osoittaa, ettei se tekniikka ihan turhaan ole. Vaikka Suomi Pajerossa on kyllä vakiona 100% kytkettävät lukot keskellä ja takanakin.
No kommentoidaan omaa outback elämää. Automaattia kaipaan minäkin. Yllätävän mukava ja hiljainen auto tämä subaru. Kaipa tätä voisi pitää "köyhän" miehen premiumina?
BoxerDiesel:
Täällä toinen diesel outback kuski, joka haaveilee diesel automaatista.
Tuolta listalta minun kokemusten mukaan X3 pitää pudottaa pois. Se ei jotenkin kuulu mukaan. On niin jäykkä alustainen ja sporttinen, että ehkä aika eri henkinen kuin esimerkiksi Outback. X3:a en siis moiti huonoksi tai muutenkaan, mutta maastossa en voisi kuvitella sillä kovin mieluusti ajavani.
Oletko vRC kuullut, että Subarun diesel/automaatti yhdistelmä olis tulossa vuosimallissa 2012? Ainakin Forester ilmeisesti saa sen heti alkuun. Eli on mahdollisesti myynnissä ensi vuoden lopulla.
Subaru forumilla aiheesta lisää.
Miten on Skodan Octavia Scout DSG:llä? Siinä on myös tuohon hintabudjettiin sopiva ja varmasti hyvä auto. 18cm maavaraa ja varusteita on tarjolla hienosti. DSG tietysti on hieman kysymysmerkki palstajuttujen perusteella. Mutta toisaalta negatiiviset jutut tahtoo nousta herkemmin esillä näillä palstoilla.
Superb farkkuun saa myös huonon tien alustan, eli pari lisäsenttiä halutessaan. Ja hintaa tälle muutokselle ei tule kuin jotain parisataa euroa.
Itse kävin jokunen aika sitten loppukesästä koeajamassa Kian uuden Sorenton ja kirjoitin siitä myös täällä. Itse tykkäsin autosta. Erityisesti voimalinja vakuutti mukavalla toiminnallaan. Ei varmaan huono valinta ois siinäkään. Tosin siinä hinta nousee varustelun myötä jo lähes samaan luokkaan premium (X3, GLK, XC60 ja Q5) autojen kanssa. Nämä premium autot on kyllä aika erottuvia tuolta halvempien joukosta. Koeajolta jää sellainen arvo-auto tunnelma jota ei aasialaisista tule. Ainakin omaa Subarua jos pidän jonkinlaisena mittapuuna.
Jos budjetti antaa myöten, niin XC60 on kyllä varmasti hieno valinta ja ehkä oma suosikkini tuosta joukkiosta tällä hetkellä.
Eli nuo lukot lukkiutuu tarpeen tullen täysin, ja pysyy lukkittuna jonkin aikaa. Takaperin ajettaessa se ei näemmä lukkiudu heti kuten eteen ajettaessa.
- Outlander: PSA moottori, onko siinä kaikki moottorin apulaitteetkin made in France ? Jos vain lohko on patonkia niin sen vielä sulatan.
- XC60 2.4 dieselistä on saatu kokoon nähden aika vähän tehoja ja vääntöä (tosin riittää nekin) ja autom.vaihteisto on varmaan täysin mopo verrattuna Mitsun vastaavaan
PSA-taustaiset dieselkoneet on hyviksi todettu, käyvät ja käyttäytyvät sivistyneesti. Ne löytyvät myös monien Volvojen ja Fordien sekä aiempien Jaguarien nokalta. Yleensä PSA-pohjaisten nykyisten dieselien yhteydessä on käytetty samaa 6-pykäläistä Aisinin automaattia mikä löytyy 5-syliterisestä Volvostakin. Näin ainakin Fordeissa ja isoissa ranskalaisissa. En tiedä miten Mitsussa mahtaa olla.
Mitsussa on nykyään kaksoiskytkinvaihteisto. Oli Volvon vaihteisto luistava tai ei, niin kyllä se mitsu noista on luvattujen arvojen mukaan melkoinen mopo. 0-100 km/h 11,8s on menneen maailman luku. Mihin ihmeeseen se mitsu ne tehot kadottaa, kun moottorista kuitenkin pitäisi löytyä lähes 160 hv? Johtunee varmaan moottorin varsin kapeasta ja dieseliksi korkealla sijaitsevasta vääntöhuipusta:
Vaikea minun on toisaalta ymmärtää tuota Volvonkaan moottoripolitiikkaa. Miksi ihmeessä hyväkäytöksinen 2.4d on pitänyt korvata samantehoisella parilitraisella dieselillä, joka kuluttaa saman verran tai jopa enemmän mutta käytökseltään on ikävämpi? Esimerkiksi etuvetoinen XC60 2.0d syö vain kaksi desiä vähemmän kuin nelivetoinen 2.4d! Kummassakin samat 163 hv. Ota siitä sitten selvää... No onneksi 2.4d:n saa vielä nelivetomalliin.
Eihän tuota Volvoakaan voi kovin urheilulliseksi moittia. Lähes 11s menee siltäkin 0-100 km/h tehtaan mukaan.
Mitä muuten tekee litrateholla, jos moottori on muuten hyvä? Mielestäni litrateho itsessään ei kerro oikeastaan mitään tietämisen arvoista. Ikävämpi kone tuo 2.0d on, vaikka suuremmat litratehot siitä löytyvätkin. 3000 rpm tuleva huipputeho on jotain sellaista, mitä minä en moottoriltani halua. Ihan kuin jotain rekkaa tai traktoria ajaisi.
Mitsussa on nykyään kaksoiskytkinvaihteisto. Oli Volvon vaihteisto luistava tai ei, niin kyllä se mitsu noista on luvattujen arvojen mukaan melkoinen mopo. 0-100 km/h 11,8s on menneen maailman luku. Mihin ihmeeseen se mitsu ne tehot kadottaa, kun moottorista kuitenkin pitäisi löytyä lähes 160 hv? Johtunee varmaan moottorin varsin kapeasta ja dieseliksi korkealla sijaitsevasta vääntöhuipusta:
Kannattaa katsoa tehokäyrää. Se on nimittäin varsin laakea, joten huipputehoon suhteutettuna suorituskyvyn pitäisi olla hyvä. Laskeva vääntökäyrä levittää huipputehon aluetta ja siten parantaa suorituskykyä huipputehoon verrattuna. Kiihdytysmittauksissa kierroksia ei kannata pitää vääntöhuipun alalpuolella tuossa koneessa, jolloin alakierrosten vääntökäyrälläkään ei ole suurta merkitystä..
Oli Volvon vaihteisto luistava tai ei, niin kyllä se mitsu noista on luvattujen arvojen mukaan melkoinen mopo. 0-100 km/h 11,8s on menneen maailman luku. Mihin ihmeeseen se mitsu ne tehot kadottaa, kun moottorista kuitenkin pitäisi löytyä lähes 160 hv?
Paljonko se kiesi painaa? 1700-2000kg 160:lle hevoselle on aika paljon. Nelivetoiset tuppaa painamaan 100-200kg enempi kuin vastaava etuvetoinen samankokoinen. Bensan ja Dieselinkin painoerot voi olla 100-150 kg johtuen lisäraudasta alkaen painavammasta moottorista. Minusta on hölmöä odottaa joltain alle 40 keur autolta nelivetoisena ja korkeammalla maavaralla, suuremmalla vaunun vetokyvyllä ylipäätään mitään sporttisia lukemia. Oma painaa tyhjänä 2200kg, kiihtyy noin 10 sek. pintaan ja se kyllä riittää hiton hyvin minulle. Hauskinta on lähteä liikennevaloista nyt näillä liukkailla koppikärryn kanssa, siinä kaikki kaksivetoiset jää sudittelemaan kun koppivaunu lähtee heittämällä liikkeelle nelivedolla painavan auton avustamana, ei tietenkään alle n.11sek/0-100km/h, mutta silti..
Simpalla on vähän sellainen tapa, että objektiivisesti asioita ei voi tarkastella. Vaan merkkiusko menee aina edelle, joka sinäänsä on kyllä autoasioissa ihan normaalia ja inhimillistä käytöstä.
Joka tapauksessa kiihtyvyys PSA:n koneella on minun tietonlähteeni mukaan ilmoitettu 9,9s:ksi. Vaikka itse en sille niin suurta painoarvoa välttämättä tuon painoluokan autossa aina antaisikaan.
Mitsubishin Suomen sivuilta ei kannata katsoa mitään tietoja. Ne ovat huonot, olen todennut sen usein tälläkin palstalla. Siellä on paljon asiavirheitä teknisissä tiedoissa. Tai lähinnä sellaisia virheitä, että eri mallien luvut on sekaisin yhdessä taulukossa. Epäilen että tuo 12s luku on sille VAG:n dieselille.
Sinä suhtaudut asioihin aina objektiivisesti ilman mitsu-laseja? Pyh. Minkälaiset lasit minulla on? Niin monesta on syytetty, että kohta loppuu merkit kesken.
Minkäs minä sille voin jos maahantuoja ilmoittaa tuolle noin huonon kiihtyvyyden. Tuo sinun sivusikin antaa arvoksi 11,8s tälle mallille:
2.2 HDi Intense TC-SST
Ymmärsin, että tuo TC-SST meinaa kaksoiskytkivaihteistoa.
Onhan nuo mitsu ja Volvo laiskoja. Esimerkiksi GLK 220 CDI ja X3 2.0d liikkuvat valmistajan mukaan ihan eri tavalla.
Tarkoitin lähinnä, että mikä tahansa "made in japan", niin se on automaattisesti mopo, niin kuin se varmasti onkin jos vertailukohdiksi ottaa aina jotain selvästi kalliimpaa.
Enkä sinua syytä siitä tietääkseni missään, että maahantuojalla on asiat perseellään, totesin vain asian.
GLK ja X3 ovat hitusen eri hintaluokan autoja. Niiltä kuuluukin vaatia enempi. Sekunnin nopeampi kiihtyvyys maksaa tässä tapauksessa vähintään 10 000 euroa . . . Saanee siinä kyllä muutakin.
Ja kyllä TC-SST on kaksoiskytkentä vaihteisto. Voit kyllä itsekkin miettiä, miten täysin sama kone ja laatikko, mutta alempi varustetaso huonontaisi kiihtyvyyttä? Luulisi olevan toisinpäin kun varusteitakin on vähempi.
Ja en muista tarkastelleeni asioita tämän kirjoituksen aikana ollenkaan merkkilasit päässä. Voit toki sanoa jos näin jossain kohtaa selvästikkin on. Olen vain kertonut niitä asioita, joita itse tiedän.
Samanlaisia niiden hevosvoimien luulisi olevan hintaluokasta huolimatta. Nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. Kaikki halvemmat merkit kun eivät mitsun tapaan tarjoa nykyaikaista automaattia. Vaan onhan tuolla bemarilla toki jo selvä tehoylivoima, sen toki myönnnän.
Tojo toki löytyisi, mutta sen merkin 2.2l diesel on kyllä ollut Lexuksissakin mitatuissa arviussa tavattoman nuhainen ilmoitettuun tehoon suhteutettuna. 10,2s on 150 hv tojolle luvattu kiihtyvyys.
Citikan C-Crosserille luvataan muuten 11,1s tuolla vaihteistolla ja koneella. Käsittääkseni paketti on mitsulla ihan sama. Tiedä sitten kumpi on virheellinen arvo, 9,9s vai 11,8s. 11,8s osuisi lähemmäs sitikan lupaamaa.
Citikan C-Crosserille luvataan muuten 11,1s tuolla vaihteistolla ja koneella. Käsittääkseni paketti on mitsulla ihan sama. Tiedä sitten kumpi on virheellinen arvo, 9,9s vai 11,8s. 11,8s osuisi lähemmäs sitikan lupaamaa.
Saksalaiset sivut antavat tuon saman 11,1 s Mitsulle. Tehokkaampi diesel luvataan kiihtyvän 9,8 sekuntiin. Nämä arvot ovat siis nelivetoisille, etuvetoiset ovat karvan verran nopeampia.
Lienee tuo 11,1s sitten se oikeampi arvo tuolle PSA koneiselle. Ei paljon tuota sekavammin noita arvoja eri malleile enää voi esittää kun nämä ovat onnistuneet tekemään.
Tuo hieman tehokkaampi malli Saksan sivulla on ilmeisesti tuloillaan oleva mitsun oma 4N14:n, joka siis on hyvin monelta osin samaa tekniikkaa kuin ASX:ssä nähty 1,8.
Uusi X3 vaikuttaa ainakin ensitestien perusteella varsin onnistuneelta. Luokkansa tilavin auto taitaa olla kyseessä, ajettavuus luultavasti aika kohdallaan ja kone-vaihteisto yhdistelmä ykkösluokkaa. Hinta näyttäisi myös olevan jonkinlainen positiivinen yllätys, business-versio alle 53 tonnia.
Kyllä se hinta ratkaisee paljon. Itsekin olisin varmaankin valinnut toisin, mutta budjetti rajoittaa.
Huomion arvoisia seikkoja autoa valitessa on myös korkeus. Juuri Outback - XC70 akselilla kuski istuu lähes keskivertohenkilöauton korkeudella. Toisille se on hyvä, mutta osa odottaa katumaasturilta juuri parempaa näkyvyyttä.
Itse vetotavalla tuskin on kovinkaan paljoa merkitystä. Hyvä maavara on vähintään yhtä tärkeä jos autolla aikoo ajella huonommilla teillä.
Oman autoni nelivedosta matkan varrella huomioituja ominaisuuksia on ennakoitavuus ja erittäin luonteva ajotuntuma. Jotenkin ikäänkuin huomaamaton neliveto, jos näin voi sanoa.
Huonona puolena taas olen havainnut 50/50 + visko LSD yhdistelmällä viskon lukkiutumisen hitauden. Erityisesti syvässä lumessa, jossa pitoa ei juuri ole, on kärryn liikkeelle saaminen joskus vaikeaa. Auto alkaa sutia (yleensä edestä jos painoa kärryn aisalla) jommasta kummasta päästä. Kestää hetken ennenkuin toinen pää osallistuu toimeen ja tässä vaiheessa toinen pää on jo kaivanut hieman kuoppaa. Tämä sama ilmiö häiritsee myös jos tulee sivutieltä liukkaalla, isommalle tielle. Etupää meinaa sutia ja perä ei heti osallistu tosi toimiin.
Pienenä pettymyksenä on myös perän viskolukon puuttuminen. Myyjä kertoi sellaisen autosta löytyvän, mutta myöhemmin huollossa asia korjattiin ja kerrottiin ettei sitä ole.
Joten tästä olen tehnyt johtopäätösen, että moderni kytkeytyvä neliveto voi olla esimerkiksi em. tilanteissa Subarun vetotapaa parempi. Tosin tämä vain mutu-päätelmä.
Tässä kokemus haasteellisista oloista. Syksysateinen savipelto, vilja korjattu, mutta ei kynnetty. Auto muutaman vuoden takainen Subaru Forester, kesärenkaat. Kun etupyörät käänsi täysin linkkuun, voima karkasi taka-akselille eli takapyörät sutivat, etupyörät eivät pyörineet lainkaan. Kun etupyörät käänsi suoraan, kaikki pyörät sutivat eikä auto liikkunut mihinkään.
BoxerDieselin kuvaus kertoo myös, että Subarulla liikkeellelähtö on joissain oloissa hankalaa.
CR-V:ssä ei ole viskoa vaan lamellikytkin. En tiedä olisiko sillä selvinnyt sen paremmin. En ajaisi moiseen paikkaan kuten Subarukuski teki.
Premium-malleissa saa varmaan parhaan nelivetototeutuksen, mutta en nielaise "jos olis rahaa, ostaisin premiumin" -periaatetta. Jos olis rahaa, käyttäisin valtaosan muuhun kuin autoon.
Suosin periaatetta riittävän hyvä auto itselleni. En minä noista pienistä melueroista kovin paljon perusta.
Zagarat:
Alleviivataan kertomuksestasi yksi sana eli kesärenkaat.
Jos renkailla ei ole pitoa, niin nelivedon tyypillä ei ole merkitystä. Jos pitoa ei ole, niin sitä ei ole. Kerrothan tuossa itsekin kaikkien pyörien lyöneen tyhjää.. Lukot, olivatpa ne mekaanisia tai sähköisiä, eivät tuo pitoa lisää.
Useimpien nelivetoautojen eteneminen stoppaa juurikin pito-ongelmiin, ei niinkään nelivedosta takaluukussa kertovien kirjainyhdisteiden laatuun.
Toinen ongelma on mahan varaan jääminen. Kun auton on alustastaan tiukasti kiinni vaikkapa metsäkoneen uralla, niin siihen jää, olipa millainen neliveto tahansa.
mikahe:
No tässä perustelut katumaasturitarpeelle:
- olen tottunut ajamaan nelivetoisella kesät ja talvet
- kaipaan enemmän näkyvyyttä ts. korkeampaa istuinkorkeutta ja hyvää istuinta - minusta pysty istuma-asento on parempi kuin ns. makaava
- satunnaisesti tarvitsen nelivetoa ja korkeaa maavaraa vrt. viime talvi myös etelässä, mutta mökkitiellä sekä Lapinreissuilla siitä ei ole ainakaan haittaa kun ei tarvitse joka töppyrän kohdalla ihmetellä, että ottaako / jääkö kiinni
- tarvitsen riittävän tavaratilan (min 500 l.) sekä muuten tilaa kolmelle aikuisen kokoiselle ihimiselle ja heidän tavaroilleen (lasketteluvarusteet tms. lomavarusteet).
- kunnon ilmanvaihdon ja huurteenpoiston
ps. työmatka-ajoon meillä on pienempi ja taloudellisempi auto
Outlander ja XC60 ovat nyt aika vahvoilla ja näissä minua arvelluttaa lähinnä:
- Outlander: PSA moottori, onko siinä kaikki moottorin apulaitteetkin made in France ? Jos vain lohko on patonkia niin sen vielä sulatan.
- XC60 2.4 dieselistä on saatu kokoon nähden aika vähän tehoja ja vääntöä (tosin riittää nekin) ja autom.vaihteisto on varmaan täysin mopo verrattuna Mitsun vastaavaan
Mitä jos koeajaisit/istuisit ja pyytäisit tarjoukset molemmista ja muodostaisit mielipiteen molemmista ihan itse nyt kuun valinta on supistunut vain kahteen vaihtoehtoon? Tuo Volvon automaati ei todellakaan ole mikään deal breaker. Mitsun sisustusmateriaalien laadusta voi olla myös liioittelua liikkeellä, tällä palstalla kaikki "ongelmat" kasvavat aika lailla.
Onnea auton valintaan, kerro mihin päädyit!
vRC:
Siinä hyviä perusteita, jotka itsekin allekirjoitan.
vRC:
Useimmissa citymaastureissa on selkeästi pienempi takakontti kuin samankokoisissa henkilöautoissa.
vRC:
Miten tämä liittyy citymaastureihin?
vRC:
Apulaitteet ovat PSA:n toimittamia, mutta valtaosassa niissäkin on jokin kansainvälisen alihankkijan leima. Tyyliin "Bosch made in Poland" tai "Mahle made in India" tai "Magneti Marelli made in Turkey". Siis sitä samaa kamaa, mitä kaikki muutkin käyttävät.
vRC:
Mopoja on monenlaisia, mutta kyllä tuolla yhdistelmällä Suomessa pärjää vähintäänkin hyvin.
Jos suorituskykyä pitää niin kovin tärkeänä, niin kannattaa unohtaa citymaasturit tai sitten siirtyä sinne 100.000+ euron hintaluokkaan.
Hei, pointti ei ole se, oliko kesärenkaat vaan se, miksi voima karkasi taka-akselille kun etupyörät olivat linkussa? Eiko kunnon nelivedon olisi pitänyt pyörittää jokaista pyörää riippumatta etupyörien kulmasta?
No siis, hintahan se on lähinnä joka nousee. Ei se nyt vaikuta 70t volvon sisustusta verrata hinannoston alkupään japsiin.
Kuten sanottua, facelift malli on eri auto, joten käykää ihmeessä ainakin katsomassa, ennenkuin kritisoitte. Facelift malli PSA:n koneella kyllä maksaa yli 10 tuhatta euroa enempi, mitä vanha malli, VAG:n onnettomalla koneella, joten kyllä siltä tuleekin voida olettaa merkittäviä parannuksia sisustaan ja moneen muuhunkin.
Mutta ihmisillä on eri mieltymykset sehän on selvää, eikä puolet alempaan hintaan voikkaan olettaa saavansa samaa.
Yksi vaihtoehto sekin ja suosittelen aloittajaa silti tarkastamaan vaikka palstalla muutamia ennakkoluuloisia näyttääkin olevan.
Tuo rajaa Mitsun pois kuvioista.
Zagarat:
Ei, koska lukottomassa tilassa voiman kuuluukin karata.
Jos puhutaan jostakin elektronisista "lukoista" niin niillä on erittäin pahana taipumuksena ylikuumeta ja pudota pois päältä. Siellä se citymaasturi istuu pellossa, kun järjestelmä mukamas ylikuormittuu. Pahimmissa tapauksissa häviää vielä nelivetokin.
Jostain syystä markkinoiden etenemiskykyisimmät maasturit eivät tarvitse mitään "hienoja" elektronisia nelivetoja. Lada Niva, Suzuki Jimny, G-sarjan Mersu, Land Rover Defender, Tojota Land Cruiser ovat esimerkkejä kovasta raudasta eli vähintään keskilukollisista nelivedoista.
vRC:
TM:n mittauksen mukaan putoaisi pois sitten Volvo XC60 (470 L) ja MB GLK:kin (390 L).
sjvirt:
Zagaratin kertomuksen muistelen lukeneeni täältä aiemminkin, mutta en enää/vielä löytänyt sitä.
Oliko kyseessä manuaali (visco keskellä
Jos vaikeahkon etenemisen tilanteessa rengas sutii, niin sen kuvio voi myös sen seurauksenatukkeentua ja pysyäkin tukossa. Näin vähän karkeampikin rengas muuttuu äkkiä "kesärenkaaksi", ja silloin on merkitystä nelivetojärjestelmällä perustuuko sen aktivoituminen sutimiseen vai onko se jatkuva.
Itse olen erittäin tyytyväinen kitkoilla Torsen-keskidifferentiaaliin 50/50 -painotuksella. Minkäänlaisia elektronisia luiston- tai ajovakaudenestoja ei ole. Kertaakaan en ole ollut missään "kiinni" kuten etu- ja takavedolla, ja maantielläkään ei ole ollut vastaavia vaikeuksia. Niukka maavara toki estää vierailut "esteradoilla".
Täytyisi ehkä kokeilla tulevana talvena, jos vaikka täyskaasuperuutuksessa tms. voisi jäädä "kiinni", mutta tähän mennessä moottori pyrkii ennemmin sammumaan kuin työntöapua kaivataan sutimisen takia.
@sjvirt
"Jostain syystä markkinoiden etenemiskykyisimmät maasturit eivät tarvitse mitään "hienoja" elektronisia nelivetoja. Lada Niva, Suzuki Jimny, G-sarjan Mersu, Land Rover Defender, Tojota Land Cruiser ovat esimerkkejä kovasta raudasta eli vähintään keskilukollisista nelivedoista."
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa ettei isot maasturit tarvi apuja.
Ne jotka esim. Defeä, Cruiseria tai Jimnyä oikeasti paljon tien ulkopuolella ajavat, joutuvat investoimaan noin tonnin kipale maksaviin kalliisiin jälkiasennuslukkoihin, kuten ARB:n Air Locker, tai vastaava, joka siis on 100% kytkettävä lukko.
Nykyään Defenderissäkin on luistonesto. Ja voin kertoa, että vanhan Defen eteneminen on aika naurettavaa katsottavaa, verrattuna uuteen elektronisella luistonestolla varustettuun.
G-Mesessä on täydet lukot vakiona, se ei tarvitse mitään. Nivalla taas pitää ottaa vauhtia, joka yleensä hajottaa paikat. Toyotassa on hieno luistonesto. Land Rovereissa on hienot luistonestot. Jeepissä ehkä parhaimpia nelivetoja, eli Quarda Drive 2, jossa on Eatonin eLSD lukot. Elektronisesti ohjatut 100%:iksi automaattisesti lukkiutuvat lukot, jotka vapautuvat tietyn ajan kuluttua. Jeepissä näitä lukkoja 3 kappaletta, ja aika erinomainen neliveto on.
Ei pelkällä keskilukolla vielä niin kovin pitkälle pääse oli maasturi kuinka äijä tyyliä tahansa. Siksi nykymaastureissakin nelivedot on alkaneet enempikin kehittyiä, myös muissa kuin japseissa ja mersussa. Koska näyttäähän se hupsulta, että vanha Defe ei pääse jäistä ylämäkeä, mistä uuden karhea citymaasturi menee mukisematta.
Näissä hienoissa citymaasturinelivedoissa idea on helppokäyttöisyys ja se, että autoja ei ole tehty niin pahoihin paikkoihin ajettaviksi, että perinteisiä 100% lukkoja olisi järkeä laittaa. Tietämättömät ihmiset vain hajoittaisivat autojen voimansiirron, luullen että niitä voi käyttää talvella tai asfaltilla. Helppous on siis se, mitä näillä hienoilla hilppeillä haetaan.
Tässä vielä vähän esimerkkiä väitteideni tueksi, kun youtubesta niin hyvää materiaalia nykyään löytyy:
Eli perinteistä Defenderin tyylistä tekniikkaa edustavat kolme keskilukollista maasturia, jäykillä akseleilla, isoilla renkailla ja hyvillä joustoilla.
Range Rover P38
https://www.youtube.com/watch?v=2N2fl_MWapQ
Nissan Patrol
https://www.youtube.com/watch?v=AnnHXmhWPbg
Toyota Hiluxin Australian malli, jäykällä etuakselilla, maastokykyisempi mitä meidän hiluxit.
https://www.youtube.com/watch?v=XywU2T_7lD8
Sitten 4. Koppainen Pajero.
https://www.youtube.com/watch?v=iF3xdLzuZeg
Jos olisit nähnyt samat autot jossain kaupan pihalla rivissä, on se katu-uskottavuus Rangella ja isolla Patrollilla hieman eri tasolla mitä uudemmilla vähän hienomman tyylisilläa/paljon tekniikkaa sisältävillä maastureilla kuten Pajerolla. Mutta käytäntö osoittaa, ettei se tekniikka ihan turhaan ole. Vaikka Suomi Pajerossa on kyllä vakiona 100% kytkettävät lukot keskellä ja takanakin.
No kommentoidaan omaa outback elämää. Automaattia kaipaan minäkin. Yllätävän mukava ja hiljainen auto tämä subaru. Kaipa tätä voisi pitää "köyhän" miehen premiumina?
BoxerDiesel:
Toyota RAV4 on mainio matka-auto.
EDIT: Osataan sitä toki paremmissakin piireissä. Ei kai se ole testaajan vika jos katumaasturi on parhaimmillaan kadulla tai jopa tiellä.
Tässä on hyvä esimerkki video tuosta Quadra Drive 2 systeemistä:
Ihan noin jos joku sattuu olemaan kiinnostunut.
https://www.youtube.com/watch?v=y1DG-P6oOGY
Eli nuo lukot lukkiutuu tarpeen tullen täysin, ja pysyy lukkittuna jonkin aikaa. Takaperin ajettaessa se ei näemmä lukkiudu heti kuten eteen ajettaessa.
vRC:
PSA-taustaiset dieselkoneet on hyviksi todettu, käyvät ja käyttäytyvät sivistyneesti. Ne löytyvät myös monien Volvojen ja Fordien sekä aiempien Jaguarien nokalta. Yleensä PSA-pohjaisten nykyisten dieselien yhteydessä on käytetty samaa 6-pykäläistä Aisinin automaattia mikä löytyy 5-syliterisestä Volvostakin. Näin ainakin Fordeissa ja isoissa ranskalaisissa. En tiedä miten Mitsussa mahtaa olla.
Mitsussa on nykyään kaksoiskytkinvaihteisto. Oli Volvon vaihteisto luistava tai ei, niin kyllä se mitsu noista on luvattujen arvojen mukaan melkoinen mopo. 0-100 km/h 11,8s on menneen maailman luku. Mihin ihmeeseen se mitsu ne tehot kadottaa, kun moottorista kuitenkin pitäisi löytyä lähes 160 hv? Johtunee varmaan moottorin varsin kapeasta ja dieseliksi korkealla sijaitsevasta vääntöhuipusta:
http://www.mitsubishi.fi/explores.aspx?id=8164#/Technology/Performance
Vaikea minun on toisaalta ymmärtää tuota Volvonkaan moottoripolitiikkaa. Miksi ihmeessä hyväkäytöksinen 2.4d on pitänyt korvata samantehoisella parilitraisella dieselillä, joka kuluttaa saman verran tai jopa enemmän mutta käytökseltään on ikävämpi? Esimerkiksi etuvetoinen XC60 2.0d syö vain kaksi desiä vähemmän kuin nelivetoinen 2.4d! Kummassakin samat 163 hv. Ota siitä sitten selvää... No onneksi 2.4d:n saa vielä nelivetomalliin.
Eihän tuota Volvoakaan voi kovin urheilulliseksi moittia. Lähes 11s menee siltäkin 0-100 km/h tehtaan mukaan.
Mitä muuten tekee litrateholla, jos moottori on muuten hyvä? Mielestäni litrateho itsessään ei kerro oikeastaan mitään tietämisen arvoista. Ikävämpi kone tuo 2.0d on, vaikka suuremmat litratehot siitä löytyvätkin. 3000 rpm tuleva huipputeho on jotain sellaista, mitä minä en moottoriltani halua. Ihan kuin jotain rekkaa tai traktoria ajaisi.
PSA:ta siinä Jaguarin 3.0d:ssäkin on. Saa kesytettynä mallina myös sitikoihin ja veikkaisin, että tulee seuraavaan pösön isoon sedaniin saataville:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_AJD-V6/PSA_DT17
simppa:
Kannattaa katsoa tehokäyrää. Se on nimittäin varsin laakea, joten huipputehoon suhteutettuna suorituskyvyn pitäisi olla hyvä. Laskeva vääntökäyrä levittää huipputehon aluetta ja siten parantaa suorituskykyä huipputehoon verrattuna. Kiihdytysmittauksissa kierroksia ei kannata pitää vääntöhuipun alalpuolella tuossa koneessa, jolloin alakierrosten vääntökäyrälläkään ei ole suurta merkitystä..
Paljonko se kiesi painaa? 1700-2000kg 160:lle hevoselle on aika paljon. Nelivetoiset tuppaa painamaan 100-200kg enempi kuin vastaava etuvetoinen samankokoinen. Bensan ja Dieselinkin painoerot voi olla 100-150 kg johtuen lisäraudasta alkaen painavammasta moottorista. Minusta on hölmöä odottaa joltain alle 40 keur autolta nelivetoisena ja korkeammalla maavaralla, suuremmalla vaunun vetokyvyllä ylipäätään mitään sporttisia lukemia. Oma painaa tyhjänä 2200kg, kiihtyy noin 10 sek. pintaan ja se kyllä riittää hiton hyvin minulle. Hauskinta on lähteä liikennevaloista nyt näillä liukkailla koppikärryn kanssa, siinä kaikki kaksivetoiset jää sudittelemaan kun koppivaunu lähtee heittämällä liikkeelle nelivedolla painavan auton avustamana, ei tietenkään alle n.11sek/0-100km/h, mutta silti..
Simpalla on vähän sellainen tapa, että objektiivisesti asioita ei voi tarkastella. Vaan merkkiusko menee aina edelle, joka sinäänsä on kyllä autoasioissa ihan normaalia ja inhimillistä käytöstä.
Joka tapauksessa kiihtyvyys PSA:n koneella on minun tietonlähteeni mukaan ilmoitettu 9,9s:ksi. Vaikka itse en sille niin suurta painoarvoa välttämättä tuon painoluokan autossa aina antaisikaan.
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/item.jsp?carId=131.130095&list=12904412257770&cmd=move1&order=34.19&count=20&portal=auto&linker=auto&.pkg=12904412257700&.sid=88101805069988B772C658D2C18FAE48
Mitsubishin Suomen sivuilta ei kannata katsoa mitään tietoja. Ne ovat huonot, olen todennut sen usein tälläkin palstalla. Siellä on paljon asiavirheitä teknisissä tiedoissa. Tai lähinnä sellaisia virheitä, että eri mallien luvut on sekaisin yhdessä taulukossa. Epäilen että tuo 12s luku on sille VAG:n dieselille.
Sinä suhtaudut asioihin aina objektiivisesti ilman mitsu-laseja? Pyh. Minkälaiset lasit minulla on? Niin monesta on syytetty, että kohta loppuu merkit kesken.
Minkäs minä sille voin jos maahantuoja ilmoittaa tuolle noin huonon kiihtyvyyden. Tuo sinun sivusikin antaa arvoksi 11,8s tälle mallille:
2.2 HDi Intense TC-SST
Ymmärsin, että tuo TC-SST meinaa kaksoiskytkivaihteistoa.
Onhan nuo mitsu ja Volvo laiskoja. Esimerkiksi GLK 220 CDI ja X3 2.0d liikkuvat valmistajan mukaan ihan eri tavalla.
Tarkoitin lähinnä, että mikä tahansa "made in japan", niin se on automaattisesti mopo, niin kuin se varmasti onkin jos vertailukohdiksi ottaa aina jotain selvästi kalliimpaa.
Enkä sinua syytä siitä tietääkseni missään, että maahantuojalla on asiat perseellään, totesin vain asian.
GLK ja X3 ovat hitusen eri hintaluokan autoja. Niiltä kuuluukin vaatia enempi. Sekunnin nopeampi kiihtyvyys maksaa tässä tapauksessa vähintään 10 000 euroa . . . Saanee siinä kyllä muutakin.
Ja kyllä TC-SST on kaksoiskytkentä vaihteisto. Voit kyllä itsekkin miettiä, miten täysin sama kone ja laatikko, mutta alempi varustetaso huonontaisi kiihtyvyyttä? Luulisi olevan toisinpäin kun varusteitakin on vähempi.
Ja en muista tarkastelleeni asioita tämän kirjoituksen aikana ollenkaan merkkilasit päässä. Voit toki sanoa jos näin jossain kohtaa selvästikkin on. Olen vain kertonut niitä asioita, joita itse tiedän.
Samanlaisia niiden hevosvoimien luulisi olevan hintaluokasta huolimatta. Nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. Kaikki halvemmat merkit kun eivät mitsun tapaan tarjoa nykyaikaista automaattia. Vaan onhan tuolla bemarilla toki jo selvä tehoylivoima, sen toki myönnnän.
Tojo toki löytyisi, mutta sen merkin 2.2l diesel on kyllä ollut Lexuksissakin mitatuissa arviussa tavattoman nuhainen ilmoitettuun tehoon suhteutettuna. 10,2s on 150 hv tojolle luvattu kiihtyvyys.
Citikan C-Crosserille luvataan muuten 11,1s tuolla vaihteistolla ja koneella. Käsittääkseni paketti on mitsulla ihan sama. Tiedä sitten kumpi on virheellinen arvo, 9,9s vai 11,8s. 11,8s osuisi lähemmäs sitikan lupaamaa.
simppa:
Saksalaiset sivut antavat tuon saman 11,1 s Mitsulle. Tehokkaampi diesel luvataan kiihtyvän 9,8 sekuntiin. Nämä arvot ovat siis nelivetoisille, etuvetoiset ovat karvan verran nopeampia.
Lienee tuo 11,1s sitten se oikeampi arvo tuolle PSA koneiselle. Ei paljon tuota sekavammin noita arvoja eri malleile enää voi esittää kun nämä ovat onnistuneet tekemään.
Tuo hieman tehokkaampi malli Saksan sivulla on ilmeisesti tuloillaan oleva mitsun oma 4N14:n, joka siis on hyvin monelta osin samaa tekniikkaa kuin ASX:ssä nähty 1,8.
Uusi X3 vaikuttaa ainakin ensitestien perusteella varsin onnistuneelta. Luokkansa tilavin auto taitaa olla kyseessä, ajettavuus luultavasti aika kohdallaan ja kone-vaihteisto yhdistelmä ykkösluokkaa. Hinta näyttäisi myös olevan jonkinlainen positiivinen yllätys, business-versio alle 53 tonnia.
http://autocarsnews.info/wp-content/uploads/2010/11/2012-Land-Rover-Range-Rover-Evoque-5-door-Picture.jpgque
Evoque