Pikku-LC on toki kelpo peli, mutta ei noilla eväillä tuossa 50 tonnin hintaluokassa pitkälle pötkitä. Erittäin karkeakäyntinen rivinelonen raksuttaa keulalla, kojelauta ehtaa ämpärimuovia suoraan Hiluxista jne.
Jos LC:tä halajaa, niin sitten LC 100 tai sen seuraaja LC V8.
- ohjaamo on ankeampi ja heikkolaatuisempi kuin aiemmin omistamissani VAG-tuotteissani.
- ratin pituussäädön puute kiusaa, samaten etukyynärnoja on heikompi esitys kuin Skodassa
- vakio rengaskoko (18" on turhan iso eli kallis
- tavaratilan kiinnityslenkit muovia (niinkuin niitä joskus käyttäisikin)
- valot heikommat (tietenkin, kun Skodassa oli xenonit)
Näistä miinuksista ainakin seuraavat on korjattu facelift Outlanderissä:
- ohjaamon materiaalit päivitetty
- xenon valot on
Toyota LC:stä voisin sanoa, että olen sitäkin miettinyt, mutta taitaa olla sittenkin liian suuri kulutus ja diesel- ja päästöverot, niillä käytetyillä malleilla, mihin budjetti riittää. Toisaalta se näyttää aika ankealta sisältä. Muuten varmaan ihan soiva peli.
Kiitos Matti hyvästä täsmennyksestä.
Ymmärrän pointtisi Defender-esimerkissä, mutta ennen kaikkea epäilen, haistaako etupyörien luiston perusteella takapyörät mukaan kytkevä systeemi pidon menetyksen niin nopeasti, että neliveto kytkeytyy ennen kuin havaittava kiemurtelu tai luistelu on jo ehtinyt alkaa.
Tämä tulee kyseeseen etenkin kaistojenvälistä sohjovallia ylitettäessä tai liukkaassa mutkassa. Tasamaalla liikkeellelähdössä mukaan ehtii millainen automaattikytkentä tahansa, mutta veto- ja sivupidon menetykseen yht´äkkiä lienee vaiekampi reagoida?
Pelkäätkö älykkäiden nelivetojen karkaavan luistoon kuten vanhojen kevytperäisten takavetojen vai mitä tarkoitat?
No, esim. Outlanderissahan sitä voimaa menee tarpeen tullen koko ajan taakse se puolet jos laitat sen asetuksen päälle. Haldexissakin menee tietääkseni koko ajan jonkin verran taakse. CR-V lienee ainoita joissa viivettä voinee esiintyä huomattavammin.
Ja uskon, että nopeus riittää. Käytetäänhän säätyviä systeemejä paljon, esim. Evo Mitsussa on aktiivisesti säätyvät aktiivilukot, esim. takana myös oikealta vasemmalle voima muuttuu koko ajan, "älykkäästi" säädettynä, ja kyllä se pysyy hyvin menossa mukana, koska jossei pysyisi, siitä olisi enempi haittaa.
Outlanderin sisustus oli hieman "kuttupekka" mallia, mutta facelift mallissa asia korjattiin parantamalla materiaaleja ja uusimalla sisustusta ja äänieristyskin on parempi. Mutta toki 2010 mallin hintakin on hieman korkeampi mitä aiempien, joten ei se sisustus ilmatteeksi parantunut. Vaikka eniten siinä maksanee tuo PSA:n kone.
Paljon parempi kone mitä tojotassa, nelivetokin on edistyneempi quarda drive 2, jossa on Eatonin eLSD lukot edessä ja takana. Lukkiutuvat 100%:iksi automaattisesti, ja vapautuvat tietyn ajan kuluttua, eli todella fiksut ja helpot lukot. Sisusta ehkä vähän niin ja näin, saman tyylinen kuin tojotassa. Itselle kyllä riittäisi, mutta tällä foorumilla näyttää olevan paljon niitä jotka valitsevat autonsa jonkun kojelaudan laitaman muovilaadun perusteella, jättäen melkein kaiken muun oleellisen syrjään siinä vaiheessa.
Tojotakin ihan ok, mutta ei tuolla hinnalla mitenkään kilpailukykyinen. Aivan ylihinnoiteltu nähden siihen mitä tuohon rahaan saa.
Sitten, sen verran vielä, että uudemmissa GC:ssä ei suomen tuontiohjelmassa enää ole tuota Quarda Drive 2:sta, joka on siis erittäin hyvä neliveto systeemi, yksi markkinoiden parhaimpia. Suomen tuontiohjelmasta se jossain vaiheessa pudotettiin, jostain ihme syystä.
Miinukset Jeepissä lienee luotettavuus, kulutus ja tilat.
Kiitos Matti hyvästä täsmennyksestä.
Ymmärrän pointtisi Defender-esimerkissä, mutta ennen kaikkea epäilen, haistaako etupyörien luiston perusteella takapyörät mukaan kytkevä systeemi pidon menetyksen niin nopeasti, että neliveto kytkeytyy ennen kuin havaittava kiemurtelu tai luistelu on jo ehtinyt alkaa.
Tämä tulee kyseeseen etenkin kaistojenvälistä sohjovallia ylitettäessä tai liukkaassa mutkassa. Tasamaalla liikkeellelähdössä mukaan ehtii millainen automaattikytkentä tahansa, mutta veto- ja sivupidon menetykseen yht´äkkiä lienee vaiekampi reagoida?
Pelkäätkö älykkäiden nelivetojen karkaavan luistoon kuten vanhojen kevytperäisten takavetojen vai mitä tarkoitat?
Itsekin kuulisin tästä mielelläni lisää. Kokemusta ei ole CRV'stä tai vanhemista haldexeista, mutta koskaan ei ole ollut liukkaalla mitään ongelmia. Sohjoa, kaistanylityksiä ja mutkia on kyllä tullut kokeiltua enemmänkin, eikä huomautettavaa ole ollut.
Saab 93'lla (XWD) oikein kunnolla vedätin ym olosuhteissa, ja käytös oli erinomaisen esimerkillistä.
Luokassa pienet katumaasturit paras oli Rav4 tuloksella 74%. Luokan keskiarvo 68%.
Luokassa isot katumaasturit paras oli BMW X5 (81%), toisena Mersu GL (79%). Kolmantena olleen tulos oli jo huonompi kuin Qashqain. Luokan keskiarvo 69%.
Minusta Qashqai (79%) voidaan luokitella markkinoiden parhaiten arvonsa säilyttäviin autoihin, oli kyse katumaastureista tai kaikista markkinoiden autoista.
Odotellaan että tuo Nissani on miehen iässä ja ihmetellään sitten sitä arvon säilymistä. Uskon, että auton ranskalaiset juuret alkavat näkyä ikääntyessä erinäisinä vikoina. Jos ei ala niin sitten olen valmis ostamaan tuollaisen auton itselleni.
Ongelma vain on siinä, että auton ollessa miehen iässä hyvät yksilöt ovat jo harvassa. Oli merkki mikä tahansa. Siinä vaiheessa ei kyllä jälleenmyyntiarvolla ole enää paljon väliä.
Itse ainakaan en tuon ikäistä autoa aio ostaa. Mielummin hiukan uudemman, jota pidän mahdollisimman kauan. Mutta siinä ollaan taas saman ongelman edessä kuin nyt ollaan Qashqain kohdalla: Varmaa tietoa ei ole.
Suhtautumiseni Qashqaihin on kyllä aika epäluuloista. Nissanin laatu on pudonnut reippaasti sitten 80-luvun ja 90-luvun alun. Yhteistyö Renaultin kanssa ei lisää luottamusta kuten ei huhut viimeisimmän Primeran laadustakaan. On kuulemma japanilaismerkiksi melkoinen ongelmapesä. Kingcapissa ja Navarassakin on (ollut?) melkoisia ongelmia, joten merkillä on (ollut?) selvästi vaikeuksia. Kuitenkin Qashqaista näkemäni tiedot puhuvat paljon laadukkaamman tuotteen puolesta. Autobildin testejä en kovin korkealle noteeraa, mutta kun Qashqai selvisi 100 000 km käyttötestistä hienosti, on se yksi tekijä muiden joukossa lisäämässä luottamusta. Ruoste ehkä on suurin riski ko. autossa. Jos sen saa hallittua suojauksella (ennenkuin on liian myöhäistä ), uskaltaisin auton kaikesta huolimatta itselleni hankkia. Mutta hyvä jälleenmyyntiarvo ei minulle ole valintaa edesauttava seikka, koska vaihdan autoa harvoin. Pikemminkin päinvastoin, jos käytettynä kakkosautoni hankin. Esimerkiksi Qashqait ovat mielestäni suhteettoman kalliita käytettyinä.
Ehkä moni on huomannut, että etenkin 1,5 litraisena dieselinä siitä saa erittäin taloudellisen ja kohtuullisen kokoisen (moneen käyttöön kuitenkin riittävän tilavan), mutta katumaasturin huolettomuutta tarjoavan auton. Kun lisäksi kuskin paikka tarjoaa liki Volvomaisen mukavuuden, on autoa helppo myydä.
Pelkäätkö älykkäiden nelivetojen karkaavan luistoon kuten vanhojen kevytperäisten takavetojen vai mitä tarkoitat?
Hiukan pelkään tai ainakin epäilen. CR-V:n neliveto ei ole fiksummasta päästä, esim. sohjovalliylityksessä etupyörät sutaisevat ja perä heilahtaa, koska neliveto ei ehdi avuksi kun vauhtia on muutenkin 80-100, tokko menee enää päälle ollenkaan noissa nopeuksissa?
Eli aina pitäisi mennä vetoa molemmmille akseleille ja sille heikomallekin kaiketi enemmän kuin 1-10 prosenttia, jotta systeemi toimisi viiveettä yllättävissä pidonmenetystilanteissa.
CR-V on tunnetusti yksi huonoimmista toteutuksista. Ethän muodosta käsitystäsi kehittyneemmistä järjestelmistä sen perusteella? Eivät kaikki mekaanisetkaan toteutukset ole olleet kovin hyviä. Kehittyneiden älykkäiden nelivetojen en ole nähnyt saavan oikeastaan ollenkaan kritiikkiä. Ainoat kritisoijat tuntuvat olevan näitä tapauksia, joilla ei ole mitään kokemusta uusista nelivetojärjestelmistä ja kritiikki on sen mukaista. Kaikki niitä kokeilleet tuntuvat kehuvan niiden toimintaa.
Yritän välttää ennakkoasenteita. CR-V:n otin esimerkiksi, koska sen tunnen. Tunnen myös perinteisen kepistä kytkettävän nelivedon, joka toimii liukkaissa kaarteissa CR-V:tä paremmin vaikka muuten onkin kömpelömpi ja karkeampi.
Haluaisin kokemusperäisiä tietoa autoista, joiden älykkäät nelivedot reagoivat nopeasti yllättäviin pidonmenetystilanteisiin. Olisi helpompaa laatia suppeampi koeajovalikoima, jotka voin käydä itse kokeilemassa tosi haastavissa tilanteissa.
Kokeile vaikka viimeisimpiä Haldexeja ja xDriveä. Tuskin tulet niihin pettymään. Itse en ainakaan huomaa niiden toiminnassa viiveitä tai oikein muutakaan moitittavaa.
Kokeile vaikka viimeisimpiä Haldexeja ja xDriveä. Tuskin tulet niihin pettymään. Itse en ainakaan huomaa niiden toiminnassa viiveitä tai oikein muutakaan moitittavaa.
Kokeile vaikka viimeisimpiä Haldexeja ja xDriveä. Tuskin tulet niihin pettymään. Itse en ainakaan huomaa niiden toiminnassa viiveitä tai oikein muutakaan moitittavaa.
Takavetolähtöisenä xDrive:ssa kai viiveen pitäisi vaikuttaa etuvedon kytkeytymiseen, jos se jossain näkyisi. Mitä ite kokeilin viimetalvena X1 xDrivella lumihangessa luistella reilulla kaasulla niin käytös oli yleensä aina ensin puskevaa ja sitten vasta sai perän irti. Eli jos olisi viivettä nelivedon kytkeytymisessä niin luulis menevän toisin päin?
Niinpä. Mutta manuaalia suosivalle Q5 taas kääntyy eduksi, koska siihen on saatavana ihan kumpi vain ostajaa miellyttää. Viva la Liberte!
Aeronautti:
XC60 on maittava
...
Janoisempana ja ei niin kovin luotettavan maineen omaavana XC90 D5 A. Niitä näkee välillä aika huimasti hintaa pudottaneina?
XC90 neliveto on Haldex 2. generaatiota ja ensin sutaisee sekä sytyttää DSTC valon ilmaisemaan hetken kuluttua tapahtuvan liikkeellelähdön. XC60 lähtee esipaineistetun uudemman version turvin ilman diskovaloshowta.
Ei se valtava ero ole, eikä kaikille edes merkityksellinen, mutta selvästi havaittava.
ennen kaikkea epäilen, haistaako etupyörien luiston perusteella takapyörät mukaan kytkevä systeemi pidon menetyksen niin nopeasti, että neliveto kytkeytyy ennen kuin havaittava kiemurtelu tai luistelu on jo ehtinyt alkaa.
Tuohon varmaan vaikuttaa aika olennaisesti se, minkä ikäisestä ja kenen tekemästä kytkeytyvästä nelivedosta on kyse?
Joissakin etenkin vanhemmissa haldex-toteutuksissa nokkaluisun uhatessa kaasun nosto nyppää takavedon pois päältä juuri silloin kun takapyöriä pitäisi jarruttaa. Tämä ei ole kytkeytyvän nelivedon vika, vaan toteutuksen vika.
Sen jälkeen DSTC kääntää auton kaarteeseen jarruilla ja minä ikävöin aikaa jolloin 740 GLE:ssä vielä käytettiin talvirenkaita. Tai haaveilen takaveto-Audista tai Subarusta, koska BMW X-drivea en ole ajanut.
Eli nämä pitää käydä itse kokeilemassa omasta näkökulmastaan.
Mitä ite kokeilin viimetalvena X1 xDrivella lumihangessa luistella reilulla kaasulla niin käytös oli yleensä aina ensin puskevaa ja sitten vasta sai perän irti. Eli jos olisi viivettä nelivedon kytkeytymisessä niin luulis menevän toisin päin?
Lumihangessa ei saa kovin järkevää käsitysta ajettavuudesta esim. jäisellä maantiellä. Vaikka tietysti lumihangessa etenemisestä saa.
Kokeile seuraavan kerran paikassa, jossa on vähemmän irtotavaraa, ja tietysti ESC off. Semmoinenkaan renkaanalusta/rengastus ei ole hyvä, jossa auto valuu paikaltaan ojaa kohti. Sellainenkin testi on erittäin hyvä, vaikka ei ihan jokapäiväinen tilanne olekaan (ESC on/off).
Jahas, tämä aloittamani keskustelu meni taas siihen, mikä nelivedon toteutustapa on kaikista nokkelin. Kaikilla näillä tässä keskustelussa olleilla värkeillä varmaan pärjää Suomen talvessa ihan hyvin.
Kuitenkin, kun nyt olette päässeet vauhtiin niin laittakaa nämä nelivedot järjestykseen: MB GLK, Mitsu Outlander ja Volvo XC60, ja kertokaa myös miksi päädyitte juuri valitsemaanne järjestykseen ?
XC90 neliveto on Haldex 2. generaatiota ja ensin sutaisee sekä sytyttää DSTC valon ilmaisemaan hetken kuluttua tapahtuvan liikkeellelähdön. XC60 lähtee esipaineistetun uudemman version turvin ilman diskovaloshowta.
Ei se valtava ero ole, eikä kaikille edes merkityksellinen, mutta selvästi havaittava.
Riippuu täysin vuosimallista. Myös uudempaa Haldexia löytyy jos tarpeeksi tuoreen ostaa.
Jos XC60 riittää tiloiltaan, niin en kyllä näe syytä päätyä vanhempaa suunnittelua olevaan XC90:iin, vaikka se hyvä auto markkinoille tullessaan olikin.
vRC:
Kaikki nuo ovat hyviä toteutuksia, noilla pärjää erinomaisesti. Ainoastaan joku CR-V tyyppinen pelkkä viskolukko voi olla rasittava, mitä jokainen noista systeemeistä on selvästi parempi.
Mihin perustuu kuttaperkka kommenttisi ? Mielestäni tämän Outlander -facelift mallin sisustus on ihan ookoo. Nahkapenkit hyvillä sivutuilla ja materiaalitkin ovat muuttuneet edellisestä versiosta.
Noo, aivan sama mihin Eurooppalaiseen autoon vertaa niin kyllä on sisustus ja kaikki toimivuus melko heikkoa. Hyvä ajettavuus ja muut ominaisuudet saattaa tuon peittää. Mutta mulle kyllä riitti kun tuo pre-facelift oli käytössä jonkin aikaa. Alku innostus laantuu ja arki tulee niin huomaa ne heikkoudet. Jos ei huomaa, niin se on silloin hyvä!
Penkkien mitoitus, häikäisysuojat, ilmastoinnin toiminta, puhallus-suulakkeet, vääntimet, verhoilumateriaalit, penkin muotoilu, äänieristys, sisävalaistuksen "tyyli" jne. onnettomat ajovalot. Kaikki mitä kosket ja näet on tehty mahdollisimman halvalla. Jopa nahka tuntuu muovilta kun se on jotain halvinta ja kovinta mitä kaupasta löytyy. Kaikissa näissä se Mitsu häviää vaikkapa jollekkin Skodalle hyvin selkeästi.
Käyppä ajamassa Q5, tai XC60 ja sen jälkeen menet sinne Outlanderiin. Muuta ei varmaan tarvita.
Joo, olen kovin kriittinen. Mutta kun kerran kysytään niin sanon mitä ajattelen. Saabilla on tottunut ajamaan niin ei kestä noita joitakin pahimpia esimerkkejä sisustuksen halpuudessa ja toimimattomuudessa. Vaikka Saabkaan ei missään nimessä ole siellä premium laadun kärjessä materiaalien yms. suhteen.
Kaikki nuo ovat hyviä toteutuksia, noilla pärjää erinomaisesti. Ainoastaan joku CR-V tyyppinen pelkkä viskolukko voi olla rasittava, mutta jokainen noista systeemeistä on selvästi parempi.
Täh? Onko CR-V:eissä visco?
(Sori vRC, et ole juuri perustellut miksi haluat katumaasturin, ja siksi nämä elintärkeät nelivetojutut voivat vaikuttaa EVVK:lta.)
Simpan mielipiteita en allekirjoita, mutta nyt on harvinaista kyllä myös fakta kateissa.
vRC: GLK on sisältä pieni (ehkä 2nd gen onnistuu paremmin kuten X3:ssa). Outlanderissa on tilaa ja toimivuus hyvällä japanilaistasolla, mutta maavara niukka (tosin katumaasturissa ei haitanne). XC60 on kohtalainen kompromissi ihmisille, jotka eivät tarvitse (katu)maasturia. Eihän niitä tarvitse kukaan, varsinkaan matalalattiaisia ja vajaavetoisia.
Vielä kun jatka tuohon edelliseen vuodatukseen niin sellainen omakohtainen juttu autojen testauksessa. Lähes kaiken A ja O on se, että järkkää niille omille suosikeilleen mahdollisimman peräkkäiset koeajot. Onhan se hieman raskasta mennä kaupasta toiseen (jos se sen vaatii ) ja kuunnella myyjien jutustelua. Mutta se on mun mielestä ainoa oikea tapa vertailla autoja keskenään. Jos väliin tulee viikkoja, eri keliä eri fiiliksiä jne. niin homma ei vastaa todellisuutta. Ja sitten kun tykästyy johonkin niin sillä pitää saada ajaa kauemmin kuin tunti. Ihan omissa oloissa ja tutuilla teillä. Muuten ei sellaiset pienet (ja niin ärsyttävät ) puutteet nouse esiin.
Ja kun nyt verrataan ns halvemman luokan cittareita ja premium autoja, niin väitä, että lähes jokainen aasialaisella 4x4:llä ajava ottais mieluummin jonkun premium auton jos vois. Käsi sydämmelle, kuulunko myös minä noihin?? Väittäähän aina voi vaikka mitä. Silti salaa ihaillaan niitä paremman luokan autoja, mutta halveksitaan niiden omistajia ja kehutaan kuinka omassa autossa on silti oikeasti paremmat ominaisuudet. Itseään voi lohduttaa vaikka millä..
Minä ajaisin varmaan X5:llä jos ois rahaa. Tai vaikkapa kohta Saab 9-4X:llä. Siis jos ois siihen varaa.
Ja ei saa vetää herneitä. En sano, että jollain halvemmalla autolla ajava ois jotenkin tyhmempi tai muuten huonompi kun ajaa sillä. Ei siinä mitään. Mutta realisti voi silti olla ja tosiasiat tunnustaa.
Musta se oli todella hyvää juttua TM:n premium cittaritekstissä. Kyllähän siinä sitten todettiin, että näistä ei paljoa autot parane. Tällaista ei ollut halvemman luokan autojen kommenteista luettavissa.
Vaikka kuinka Yeti voittaa Q5:n testeissä, niin sillä on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Hinta ratkaisee testeissä liian paljon.
Jahas, tämä aloittamani keskustelu meni taas siihen, mikä nelivedon toteutustapa on kaikista nokkelin. Kaikilla näillä tässä keskustelussa olleilla värkeillä varmaan pärjää Suomen talvessa ihan hyvin.
Kuitenkin, kun nyt olette päässeet vauhtiin niin laittakaa nämä nelivedot järjestykseen: MB GLK, Mitsu Outlander ja Volvo XC60, ja kertokaa myös miksi päädyitte juuri valitsemaanne järjestykseen ?
Omat +/- tilastot vain niiltä osin kuin ne IMHO eroavat toisistaan:
1. XC60 vs GLK
- Volvon automaatti ei ole kaikkein nykyaikaisin, varsinkin jos tykkää urheilullisesta ajosta (cittarilla...)
- Kiihdytettäessä Volvon moottorin ääni on karkeampi.
- Volvossa erittäin hyvin vaimennettu rengasmelu, muutenkin hiljaisempi
- Volvo selvästi GLK'ta tilavampi
- Volvon varustelu vs hinta. Mersussa sama asia maksaa aina enemmän.
- Volvossa parempi ergonomia/penkit - tämä tosin pitää jokaisen itse testata.
Mielipideosastolle menee se että minusta GLK on tosi hyvännäköinen, mutta sisusta taas on erittäin spartalainen ellet laita täpäkkää kiinni oikein kunnolla.
Mitsu ei ollut omalla vaihtoehtojen listalla mutta X3 ja Q5 olivat - kaikki hyviä autoja mutta eroja on.
"Noo, aivan sama mihin Eurooppalaiseen autoon vertaa niin kyllä on sisustus ja kaikki toimivuus melko heikkoa. Hyvä ajettavuus ja muut ominaisuudet saattaa tuon peittää. Mutta mulle kyllä riitti kun tuo pre-facelift oli käytössä jonkin aikaa. Alku innostus laantuu ja arki tulee niin huomaa ne heikkoudet. Jos ei huomaa, niin se on silloin hyvä!
Penkkien mitoitus, häikäisysuojat, ilmastoinnin toiminta, puhallus-suulakkeet, vääntimet, verhoilumateriaalit, penkin muotoilu, äänieristys, sisävalaistuksen "tyyli" jne. onnettomat ajovalot. Kaikki mitä kosket ja näet on tehty mahdollisimman halvalla. Jopa nahka tuntuu muovilta kun se on jotain halvinta ja kovinta mitä kaupasta löytyy. Kaikissa näissä se Mitsu häviää vaikkapa jollekkin Skodalle hyvin selkeästi."
Nykyisenä Mitsu-kuskina ja entisenä Skoda-kuskina voin allekirjoittaa täysin tämän. Rahapuoli vaan pisti valitsemaan Mitsun - Volvoista XC70 olisi ollut valintani. Ja olisi varmaan edelleen, jos massia löytyisi. Mitsun hyvistä puolista tosiaan unohtui aiemmin valita sen neliveto. Voi valita sen kiinteän tarpeen vaatiessa, eikä kesäkelillä tarvitse jauhattaa takapyöriä turhaan.
Saman autonhan saisi myös Sitikkana tai Peugeotina. Mutta ne nyt vaan on jotenkin täysin luonnonvastaisia. Loppuun esitän kysymyksen: olenko yksin sen ajatukseni kanssa, että Renault Koleos on kaikin puolin surkein esitys katumaastureista...
http://www.nettiauto.com/toyota/land-cruiser/3617486
ambo:
Pikku-LC on toki kelpo peli, mutta ei noilla eväillä tuossa 50 tonnin hintaluokassa pitkälle pötkitä. Erittäin karkeakäyntinen rivinelonen raksuttaa keulalla, kojelauta ehtaa ämpärimuovia suoraan Hiluxista jne.
Jos LC:tä halajaa, niin sitten LC 100 tai sen seuraaja LC V8.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/koeajot/tm-koeajo-toyota-land-cruiser-30-d4d-luxury-8h-a
Stefan Bylander:
Näistä miinuksista ainakin seuraavat on korjattu facelift Outlanderissä:
- ohjaamon materiaalit päivitetty
- xenon valot on
Toyota LC:stä voisin sanoa, että olen sitäkin miettinyt, mutta taitaa olla sittenkin liian suuri kulutus ja diesel- ja päästöverot, niillä käytetyillä malleilla, mihin budjetti riittää. Toisaalta se näyttää aika ankealta sisältä. Muuten varmaan ihan soiva peli.
Zagarat:
Pelkäätkö älykkäiden nelivetojen karkaavan luistoon kuten vanhojen kevytperäisten takavetojen vai mitä tarkoitat?
@Zagrat:
No, esim. Outlanderissahan sitä voimaa menee tarpeen tullen koko ajan taakse se puolet jos laitat sen asetuksen päälle. Haldexissakin menee tietääkseni koko ajan jonkin verran taakse. CR-V lienee ainoita joissa viivettä voinee esiintyä huomattavammin.
Ja uskon, että nopeus riittää. Käytetäänhän säätyviä systeemejä paljon, esim. Evo Mitsussa on aktiivisesti säätyvät aktiivilukot, esim. takana myös oikealta vasemmalle voima muuttuu koko ajan, "älykkäästi" säädettynä, ja kyllä se pysyy hyvin menossa mukana, koska jossei pysyisi, siitä olisi enempi haittaa.
Outlanderin sisustus oli hieman "kuttupekka" mallia, mutta facelift mallissa asia korjattiin parantamalla materiaaleja ja uusimalla sisustusta ja äänieristyskin on parempi. Mutta toki 2010 mallin hintakin on hieman korkeampi mitä aiempien, joten ei se sisustus ilmatteeksi parantunut. Vaikka eniten siinä maksanee tuo PSA:n kone.
Tässä kuvaa päivitetystä sisustuksesta:
http://www.netcarshow.com/mitsubishi/2010-outlander_gt/1600x1200/wallpaper_14.htm
http://www.netcarshow.com/mitsubishi/2010-outlander_gt/1600x1200/wallpaper_16.htm
http://www.netcarshow.com/mitsubishi/2010-outlander_gt/1600x1200/wallpaper_15.htm
Suomessa sama mutta mustana tietääkseni.
ambo:
Itse olen sitä mieltä, että jos LC:n tyylisen auton haluaa, niin esim. Jeep GC lähtee tuon ikäisenä aika edullisesti.
http://www.nettiauto.com/jeep/grand-cherokee/?yfrom=2006
Paljon parempi kone mitä tojotassa, nelivetokin on edistyneempi quarda drive 2, jossa on Eatonin eLSD lukot edessä ja takana.
Tojotakin ihan ok, mutta ei tuolla hinnalla mitenkään kilpailukykyinen. Aivan ylihinnoiteltu nähden siihen mitä tuohon rahaan saa.
Sitten, sen verran vielä, että uudemmissa GC:ssä ei suomen tuontiohjelmassa enää ole tuota Quarda Drive 2:sta, joka on siis erittäin hyvä neliveto systeemi, yksi markkinoiden parhaimpia. Suomen tuontiohjelmasta se jossain vaiheessa pudotettiin, jostain ihme syystä.
Miinukset Jeepissä lienee luotettavuus, kulutus ja tilat.
NHB:
Itsekin kuulisin tästä mielelläni lisää. Kokemusta ei ole CRV'stä tai vanhemista haldexeista, mutta koskaan ei ole ollut liukkaalla mitään ongelmia. Sohjoa, kaistanylityksiä ja mutkia on kyllä tullut kokeiltua enemmänkin, eikä huomautettavaa ole ollut.
Saab 93'lla (XWD) oikein kunnolla vedätin ym olosuhteissa, ja käytös oli erinomaisen esimerkillistä.
Herbert:
Odotellaan että tuo Nissani on miehen iässä ja ihmetellään sitten sitä arvon säilymistä. Uskon, että auton ranskalaiset juuret alkavat näkyä ikääntyessä erinäisinä vikoina. Jos ei ala niin sitten olen valmis ostamaan tuollaisen auton itselleni.
Ongelma vain on siinä, että auton ollessa miehen iässä hyvät yksilöt ovat jo harvassa. Oli merkki mikä tahansa. Siinä vaiheessa ei kyllä jälleenmyyntiarvolla ole enää paljon väliä.
Itse ainakaan en tuon ikäistä autoa aio ostaa. Mielummin hiukan uudemman, jota pidän mahdollisimman kauan. Mutta siinä ollaan taas saman ongelman edessä kuin nyt ollaan Qashqain kohdalla: Varmaa tietoa ei ole.
Suhtautumiseni Qashqaihin on kyllä aika epäluuloista. Nissanin laatu on pudonnut reippaasti sitten 80-luvun ja 90-luvun alun. Yhteistyö Renaultin kanssa ei lisää luottamusta kuten ei huhut viimeisimmän Primeran laadustakaan. On kuulemma japanilaismerkiksi melkoinen ongelmapesä. Kingcapissa ja Navarassakin on (ollut?) melkoisia ongelmia, joten merkillä on (ollut?) selvästi vaikeuksia. Kuitenkin Qashqaista näkemäni tiedot puhuvat paljon laadukkaamman tuotteen puolesta. Autobildin testejä en kovin korkealle noteeraa, mutta kun Qashqai selvisi 100 000 km käyttötestistä hienosti, on se yksi tekijä muiden joukossa lisäämässä luottamusta. Ruoste ehkä on suurin riski ko. autossa. Jos sen saa hallittua suojauksella (ennenkuin on liian myöhäistä ), uskaltaisin auton kaikesta huolimatta itselleni hankkia. Mutta hyvä jälleenmyyntiarvo ei minulle ole valintaa edesauttava seikka, koska vaihdan autoa harvoin. Pikemminkin päinvastoin, jos käytettynä kakkosautoni hankin. Esimerkiksi Qashqait ovat mielestäni suhteettoman kalliita käytettyinä.
Ehkä moni on huomannut, että etenkin 1,5 litraisena dieselinä siitä saa erittäin taloudellisen ja kohtuullisen kokoisen (moneen käyttöön kuitenkin riittävän tilavan), mutta katumaasturin huolettomuutta tarjoavan auton. Kun lisäksi kuskin paikka tarjoaa liki Volvomaisen mukavuuden, on autoa helppo myydä.
Tuollaisia ei ole montaa markkinoilla.
Hiukan pelkään tai ainakin epäilen. CR-V:n neliveto ei ole fiksummasta päästä, esim. sohjovalliylityksessä etupyörät sutaisevat ja perä heilahtaa, koska neliveto ei ehdi avuksi kun vauhtia on muutenkin 80-100, tokko menee enää päälle ollenkaan noissa nopeuksissa?
Eli aina pitäisi mennä vetoa molemmmille akseleille ja sille heikomallekin kaiketi enemmän kuin 1-10 prosenttia, jotta systeemi toimisi viiveettä yllättävissä pidonmenetystilanteissa.
CR-V on tunnetusti yksi huonoimmista toteutuksista. Ethän muodosta käsitystäsi kehittyneemmistä järjestelmistä sen perusteella? Eivät kaikki mekaanisetkaan toteutukset ole olleet kovin hyviä. Kehittyneiden älykkäiden nelivetojen en ole nähnyt saavan oikeastaan ollenkaan kritiikkiä. Ainoat kritisoijat tuntuvat olevan näitä tapauksia, joilla ei ole mitään kokemusta uusista nelivetojärjestelmistä ja kritiikki on sen mukaista. Kaikki niitä kokeilleet tuntuvat kehuvan niiden toimintaa.
Yritän välttää ennakkoasenteita. CR-V:n otin esimerkiksi, koska sen tunnen. Tunnen myös perinteisen kepistä kytkettävän nelivedon, joka toimii liukkaissa kaarteissa CR-V:tä paremmin vaikka muuten onkin kömpelömpi ja karkeampi.
Haluaisin kokemusperäisiä tietoa autoista, joiden älykkäät nelivedot reagoivat nopeasti yllättäviin pidonmenetystilanteisiin. Olisi helpompaa laatia suppeampi koeajovalikoima, jotka voin käydä itse kokeilemassa tosi haastavissa tilanteissa.
Kokeile vaikka viimeisimpiä Haldexeja ja xDriveä. Tuskin tulet niihin pettymään. Itse en ainakaan huomaa niiden toiminnassa viiveitä tai oikein muutakaan moitittavaa.
OK, täytyypä kokeilla.
NHB:
Mikä systeemi NHB:llä on ykkösautossa?
NHB:
Takavetolähtöisenä xDrive:ssa kai viiveen pitäisi vaikuttaa etuvedon kytkeytymiseen, jos se jossain näkyisi. Mitä ite kokeilin viimetalvena X1 xDrivella lumihangessa luistella reilulla kaasulla niin käytös oli yleensä aina ensin puskevaa ja sitten vasta sai perän irti. Eli jos olisi viivettä nelivedon kytkeytymisessä niin luulis menevän toisin päin?
Aeronautti:
Niinpä. Mutta manuaalia suosivalle Q5 taas kääntyy eduksi, koska siihen on saatavana ihan kumpi vain ostajaa miellyttää. Viva la Liberte!
Aeronautti:
XC90 neliveto on Haldex 2. generaatiota ja ensin sutaisee sekä sytyttää DSTC valon ilmaisemaan hetken kuluttua tapahtuvan liikkeellelähdön. XC60 lähtee esipaineistetun uudemman version turvin ilman diskovaloshowta.
Ei se valtava ero ole, eikä kaikille edes merkityksellinen, mutta selvästi havaittava.
Zagarat:
Tuohon varmaan vaikuttaa aika olennaisesti se, minkä ikäisestä ja kenen tekemästä kytkeytyvästä nelivedosta on kyse?
Joissakin etenkin vanhemmissa haldex-toteutuksissa nokkaluisun uhatessa kaasun nosto nyppää takavedon pois päältä juuri silloin kun takapyöriä pitäisi jarruttaa. Tämä ei ole kytkeytyvän nelivedon vika, vaan toteutuksen vika.
Sen jälkeen DSTC kääntää auton kaarteeseen jarruilla ja minä ikävöin aikaa jolloin 740 GLE:ssä vielä käytettiin talvirenkaita. Tai haaveilen takaveto-Audista tai Subarusta, koska BMW X-drivea en ole ajanut.
Eli nämä pitää käydä itse kokeilemassa omasta näkökulmastaan.
235+255:
Lumihangessa ei saa kovin järkevää käsitysta ajettavuudesta esim. jäisellä maantiellä. Vaikka tietysti lumihangessa etenemisestä saa.
Kokeile seuraavan kerran paikassa, jossa on vähemmän irtotavaraa, ja tietysti ESC off. Semmoinenkaan renkaanalusta/rengastus ei ole hyvä, jossa auto valuu paikaltaan ojaa kohti. Sellainenkin testi on erittäin hyvä, vaikka ei ihan jokapäiväinen tilanne olekaan (ESC on/off).
Jahas, tämä aloittamani keskustelu meni taas siihen, mikä nelivedon toteutustapa on kaikista nokkelin. Kaikilla näillä tässä keskustelussa olleilla värkeillä varmaan pärjää Suomen talvessa ihan hyvin.
Kuitenkin, kun nyt olette päässeet vauhtiin niin laittakaa nämä nelivedot järjestykseen: MB GLK, Mitsu Outlander ja Volvo XC60, ja kertokaa myös miksi päädyitte juuri valitsemaanne järjestykseen ?
740 GLE:
Riippuu täysin vuosimallista. Myös uudempaa Haldexia löytyy jos tarpeeksi tuoreen ostaa.
Jos XC60 riittää tiloiltaan, niin en kyllä näe syytä päätyä vanhempaa suunnittelua olevaan XC90:iin, vaikka se hyvä auto markkinoille tullessaan olikin.
vRC:
Kaikki nuo ovat hyviä toteutuksia, noilla pärjää erinomaisesti. Ainoastaan joku CR-V tyyppinen pelkkä viskolukko voi olla rasittava, mitä jokainen noista systeemeistä on selvästi parempi.
Noo, aivan sama mihin Eurooppalaiseen autoon vertaa niin kyllä on sisustus ja kaikki toimivuus melko heikkoa. Hyvä ajettavuus ja muut ominaisuudet saattaa tuon peittää. Mutta mulle kyllä riitti kun tuo pre-facelift oli käytössä jonkin aikaa. Alku innostus laantuu ja arki tulee niin huomaa ne heikkoudet. Jos ei huomaa, niin se on silloin hyvä!
Penkkien mitoitus, häikäisysuojat, ilmastoinnin toiminta, puhallus-suulakkeet, vääntimet, verhoilumateriaalit, penkin muotoilu, äänieristys, sisävalaistuksen "tyyli" jne. onnettomat ajovalot. Kaikki mitä kosket ja näet on tehty mahdollisimman halvalla. Jopa nahka tuntuu muovilta kun se on jotain halvinta ja kovinta mitä kaupasta löytyy. Kaikissa näissä se Mitsu häviää vaikkapa jollekkin Skodalle hyvin selkeästi.
Käyppä ajamassa Q5, tai XC60 ja sen jälkeen menet sinne Outlanderiin. Muuta ei varmaan tarvita.
Joo, olen kovin kriittinen. Mutta kun kerran kysytään niin sanon mitä ajattelen. Saabilla on tottunut ajamaan niin ei kestä noita joitakin pahimpia esimerkkejä sisustuksen halpuudessa ja toimimattomuudessa. Vaikka Saabkaan ei missään nimessä ole siellä premium laadun kärjessä materiaalien yms. suhteen.
Varo vaan Aeronautti, kohta mr. Vemic hyökkää.
simppa:
Täh? Onko CR-V:eissä visco?
(Sori vRC, et ole juuri perustellut miksi haluat katumaasturin, ja siksi nämä elintärkeät nelivetojutut voivat vaikuttaa EVVK:lta.)
Simpan mielipiteita en allekirjoita, mutta nyt on harvinaista kyllä myös fakta kateissa.
vRC: GLK on sisältä pieni (ehkä 2nd gen onnistuu paremmin kuten X3:ssa). Outlanderissa on tilaa ja toimivuus hyvällä japanilaistasolla, mutta maavara niukka (tosin katumaasturissa ei haitanne). XC60 on kohtalainen kompromissi ihmisille, jotka eivät tarvitse (katu)maasturia. Eihän niitä tarvitse kukaan, varsinkaan matalalattiaisia ja vajaavetoisia.
simppa:
Näin voi käydä. Anti tulla vaan...
Vielä kun jatka tuohon edelliseen vuodatukseen niin sellainen omakohtainen juttu autojen testauksessa. Lähes kaiken A ja O on se, että järkkää niille omille suosikeilleen mahdollisimman peräkkäiset koeajot. Onhan se hieman raskasta mennä kaupasta toiseen (jos se sen vaatii ) ja kuunnella myyjien jutustelua. Mutta se on mun mielestä ainoa oikea tapa vertailla autoja keskenään. Jos väliin tulee viikkoja, eri keliä eri fiiliksiä jne. niin homma ei vastaa todellisuutta. Ja sitten kun tykästyy johonkin niin sillä pitää saada ajaa kauemmin kuin tunti. Ihan omissa oloissa ja tutuilla teillä. Muuten ei sellaiset pienet (ja niin ärsyttävät ) puutteet nouse esiin.
Ja kun nyt verrataan ns halvemman luokan cittareita ja premium autoja, niin väitä, että lähes jokainen aasialaisella 4x4:llä ajava ottais mieluummin jonkun premium auton jos vois. Käsi sydämmelle, kuulunko myös minä noihin?? Väittäähän aina voi vaikka mitä. Silti salaa ihaillaan niitä paremman luokan autoja, mutta halveksitaan niiden omistajia ja kehutaan kuinka omassa autossa on silti oikeasti paremmat ominaisuudet. Itseään voi lohduttaa vaikka millä..
Minä ajaisin varmaan X5:llä jos ois rahaa. Tai vaikkapa kohta Saab 9-4X:llä. Siis jos ois siihen varaa.
Ja ei saa vetää herneitä. En sano, että jollain halvemmalla autolla ajava ois jotenkin tyhmempi tai muuten huonompi kun ajaa sillä. Ei siinä mitään. Mutta realisti voi silti olla ja tosiasiat tunnustaa.
Musta se oli todella hyvää juttua TM:n premium cittaritekstissä. Kyllähän siinä sitten todettiin, että näistä ei paljoa autot parane. Tällaista ei ollut halvemman luokan autojen kommenteista luettavissa.
Vaikka kuinka Yeti voittaa Q5:n testeissä, niin sillä on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Hinta ratkaisee testeissä liian paljon.
dacia vie ja muut vikisee
Mielestäni LC ja Pajero ovat jo niin premiumia, että ei eurooppalaisista parane!
vRC:
Omat +/- tilastot vain niiltä osin kuin ne IMHO eroavat toisistaan:
1. XC60 vs GLK
- Volvon automaatti ei ole kaikkein nykyaikaisin, varsinkin jos tykkää urheilullisesta ajosta (cittarilla...)
- Kiihdytettäessä Volvon moottorin ääni on karkeampi.
- Volvossa erittäin hyvin vaimennettu rengasmelu, muutenkin hiljaisempi
- Volvo selvästi GLK'ta tilavampi
- Volvon varustelu vs hinta. Mersussa sama asia maksaa aina enemmän.
- Volvossa parempi ergonomia/penkit - tämä tosin pitää jokaisen itse testata.
Mielipideosastolle menee se että minusta GLK on tosi hyvännäköinen, mutta sisusta taas on erittäin spartalainen ellet laita täpäkkää kiinni oikein kunnolla.
Mitsu ei ollut omalla vaihtoehtojen listalla mutta X3 ja Q5 olivat - kaikki hyviä autoja mutta eroja on.
mikahe:
jos voimansiirtoa tarkoitat, niin perinteinen mahdollisimman yksinkertaisella tasauspyörästöllä varustettu etuveto löytyy.
Aeronautti kirjoitti näin:
"Noo, aivan sama mihin Eurooppalaiseen autoon vertaa niin kyllä on sisustus ja kaikki toimivuus melko heikkoa. Hyvä ajettavuus ja muut ominaisuudet saattaa tuon peittää. Mutta mulle kyllä riitti kun tuo pre-facelift oli käytössä jonkin aikaa. Alku innostus laantuu ja arki tulee niin huomaa ne heikkoudet. Jos ei huomaa, niin se on silloin hyvä!
Penkkien mitoitus, häikäisysuojat, ilmastoinnin toiminta, puhallus-suulakkeet, vääntimet, verhoilumateriaalit, penkin muotoilu, äänieristys, sisävalaistuksen "tyyli" jne. onnettomat ajovalot. Kaikki mitä kosket ja näet on tehty mahdollisimman halvalla. Jopa nahka tuntuu muovilta kun se on jotain halvinta ja kovinta mitä kaupasta löytyy. Kaikissa näissä se Mitsu häviää vaikkapa jollekkin Skodalle hyvin selkeästi."
Nykyisenä Mitsu-kuskina ja entisenä Skoda-kuskina voin allekirjoittaa täysin tämän. Rahapuoli vaan pisti valitsemaan Mitsun - Volvoista XC70 olisi ollut valintani. Ja olisi varmaan edelleen, jos massia löytyisi. Mitsun hyvistä puolista tosiaan unohtui aiemmin valita sen neliveto. Voi valita sen kiinteän tarpeen vaatiessa, eikä kesäkelillä tarvitse jauhattaa takapyöriä turhaan.
Saman autonhan saisi myös Sitikkana tai Peugeotina. Mutta ne nyt vaan on jotenkin täysin luonnonvastaisia. Loppuun esitän kysymyksen: olenko yksin sen ajatukseni kanssa, että Renault Koleos on kaikin puolin surkein esitys katumaastureista...