Ei ihme että hävisi takaveto-Ooppelillekin kun kerran vain istuu tiessä...
Aika vähän historiaa tuossa on. Laita mielummin niiden menestyneempien merkkien rallihistoriaa, niitä merkkejä kun on hirveä määrä... Ei tuo yksi Ladan tasoinen (ja laatuinen) auto kovin vakuuttava ollut, ainoa hyvä piirre siinä oli se että käyttivät hyväkseen sääntömuutosta joka salli nelivedon ja muut päättivät olla lähtemättä nelivetoa ralliautoonsa laittamaan.
Ja kaikista nopein oli...Audia kehittyneemmällä nelivedolla varustettu, perustaltaan aivan eri tasoa oleva Bemu xDrive. Nelivetomaasturi oli TIETENKIN hitain koko etu- taka- ja nelivetopoppoosta. Näkee kuinka auton perusta on se tärkein eikä vetotapa.
(Tottakai tasauspyörästön lukko on hyvä olla kaksivetoisessa, edes elektronisena jarru-'mukalukkona'.)
Ja kaikista nopein oli...Audia kehittyneemmällä nelivedolla varustettu, perustaltaan aivan eri tasoa oleva Bemu xDrive.
Visst krävs det en Man att köra runt i banan snabbast med 420 hk Audi A4 i stället for en BMW 335iX Touring med 306 hk. Den senare är bara för bögar eller/och dumbomar, som dig.
(Tottakai tasauspyörästön lukko on hyvä olla kaksivetoisessa, edes elektronisena jarru-'mukalukkona'.)
Jag har inte en aning vad du talar om. Förmodligen har du ett lås mellan öronen...
No monelle näyttää olevan yllättävää, mainosteksteissä kun ei kerrota että etuvetohatchbackit ja takavetoBemut ovat nopeampia kuin Quattron ylpeys...jäällä.
Moni luulee jopa että SUV tai joku muu nelivetolato pärjäisi jollekin henkilöautomalliselle.
xDrive on tavan lamellikytkin elektronisella ohjauksella vaihdelaatikon kyljessä, ei se siitä muuksi hypettämällä muutu.
Niin, erittäin toimiva, tarkka, nopea ja voimanjakomahdollisuuksiltaan erinomainen systeemi.
Audikin alkaa ilmeisesti hiljalleen tuomaan mallistoonsa vastaavaa, kytkinpakka kun on nelivedon edelläkävijöiden toimesta osoittanut Audille mihin suuntaan kannattaa muita seurata. Kun kerran kukaan Quattro-fanittaja ei edes tiedä yhtään mitä Quattro-systeemit oikeasti ovat ja miten ne toimivat niin näytetään tässä ihan kuva uusimmasta Audiin tulevasta järjestelmästä. Huomatkaa kytkinpakka (sitä ei voi olla näkemättä tuossa kuvassa).
Kuka muuten osaa kertoa mikä systeemi tuossa autossa on, miten se toimii ja mitkä ovat tuon systeemin rajoitteet? "Quattro -teknistä etumatkaa" ei ole oikea vastaus.
Tämähän täällä on näytetty aikaisemminkin, mutta laitetaan uusintana:
Quattro vs xDrive
Harmi, ettei kukaan ole viitsinyt/kehdanut vielä perustaa mukavaa sisäurheilulajia: WRC (World Rollen Championship). Em. perusteella xDrive/BMW voisi voittaa ensimmäisen merkkimestaruuden.
On kyllä niin hajuton, väritön ja mauton, laatukaan ei ole mikään ihmeellinen, Opelin ja Fordin tasolla tai itse asiassa taitaa hävitä Fordille nykyään. Meillä on kakkosautona Skoda, loisto peli ja siinäkin on sentään jotain persoonaa.
Ei ihme että hävisi takaveto-Ooppelillekin kun kerran vain istuu tiessä...
esim -82 vuonna ajoi mestariksi walter röhl opelilla
hän voitti 2 osakilpailua ja moni meni sovivasti ristiin ja ei tarvinnut osallistua kaikkiin kisoihin.
kerro monta kertaa uransa aikana hän esim osallistui jyväskylän suurajoihin?
audi oli kyseisenä vuonna merkkimestari eli hävisikö silloin???
alunperin audi tehtiin 4ryhmän säännöille ja ensimmäinen B-ryhmän auto oli lancia 037 ja se oli audilla tiedossa ettei heidän etumoottori ratkaisulla pärjätä muita vastaan kun B-ryhmä tuli ,mutta ferdinand peich kielsi keskimoottorimallin teon koska auton piti olla lähes kaupasta ostettava ja et voi kieltää että he olisvat epäonnistuneet markkinoinnissaan vanhoilla ralli tunnelmilla.
hyvin kyllä irroitat asioita kokonaisuudesta...
kysymys missä bmw mallissa on/oli ferrarin moottori?
No monelle näyttää olevan yllättävää, mainosteksteissä kun ei kerrota että etuvetohatchbackit ja takavetoBemut ovat nopeampia kuin Quattron ylpeys...jäällä.
Moni luulee jopa että SUV tai joku muu nelivetolato pärjäisi jollekin henkilöautomalliselle.
xDrive on tavan lamellikytkin elektronisella ohjauksella vaihdelaatikon kyljessä, ei se siitä muuksi hypettämällä muutu.
Niin, erittäin toimiva, tarkka, nopea ja voimanjakomahdollisuuksiltaan erinomainen systeemi.
Ihan tasan yhtä toimiva tai tarkka kuin B&W, Haldexin tai asiaa muiden yhtä pitkään kehittäneiden toteutukset.
Ja se "voimanjakomahdollisuuksien erinomaisuus" on sitä, että etupyöriä kytketään vaihtelevassa määrin mukaan rajoittamalla ton pakan läpi kulkevaa vääntöä (luistatetaan). Jotta kytkimillä toteutetussa rakenteessa voisi IKINÄ saavuttaa vastaavan toiminnan (tämä ei ole mielipidekysymys) kuin keskitasauspyörästöllä varustetussa nelivedossa, tulisi siinä olla jakolaatikko ja kaksi (2) kytkintä, erikseen etu- ja taka-akselille. Tällaista ei voi "liimata" takavedon päälle, toisin kuin BMW:n järjestelmän. Tällaisia järjestelyjä en tiedä olevan sarjatuotannossa.
Jotta taas keskitasauspyörästölliseen (myös kitkalukollisiin, kuten Torsen) saisi videoissa ilmitulleen etenemiskyvyn puutteen torjuttua, tarvitsevat ne tasauspyörästön oheen (ei tilalle) elektronisen levylukon. Näitä on autonvalmistajilla tuotannossa, kuten nyt RS5:ssä.
Audikin alkaa ilmeisesti hiljalleen tuomaan mallistoonsa vastaavaa, kytkinpakka kun on nelivedon edelläkävijöiden toimesta osoittanut Audille mihin suuntaan kannattaa muita seurata. Kun kerran kukaan Quattro-fanittaja ei edes tiedä yhtään mitä Quattro-systeemit oikeasti ovat ja miten ne toimivat niin näytetään tässä ihan kuva uusimmasta Audiin tulevasta järjestelmästä. Huomatkaa kytkinpakka (sitä ei voi olla näkemättä tuossa kuvassa).
Mutta myös tasauspyörästö ja myös taka-akselilla levylukko. MOT
Olen pyrkinyt välttämään näitä provovaahtoamisiin vastaamisia, mutta Audista on pakko sanoa, että Autocarin paperiversion varsin laajassa paritestissä RS5 oli hieman nopeampi kuin BMW M3 kuivalla. Liukkaalla homma ei ainakaan bemarin eduksi muutu.
Audiin kannattaa kuulemma ehdottomasti ottaa älykäs lukkoperä, joka on joissain maissa lisävaruste (miksi ihmeessä?!?). Suomessa löytyy muistaakseni vakiona. Paha tuota on mennä kiistämään, kun on tuota Audin Torsen+eLSD systeemiä päässyt koittamaan.
Nyt tietenkin saan kuulla, kuinka testi oli väärin suoritettu, huonosti ajettu jne. jne., mutta otan sen riskin.
Todella harmi, että Skodassasi on ollut ongelmia. Itse pidin Superbista kovasti niillä parilla kerralla, kun autolla ajoin. Liekö tuo ajettavuus joku vika, kun en omalla koeajolla huomannut levottomuutta? Samoin kiinnitin huomiota natinattomuuteen. Eihän tuollaisia maanantaikappaleita tosiaan saisi tulla.
Jonkun japaninmaasturin tehopainosuhde on huikeasti huonompi kuin isokoneisimpien Superbien. Tarkistelepa vaikka itse.
Ja mutkassa tuollainen keikkuva malmikasa on äkkiä ojassa henkilöautokuskin jatkaessa hymyillen matkaansa.
Ihanko oikeasti te jonkun tehopainosuhteen perusteella kisaatte egojenne paremmuudesta?
En todellakaan. Maastovälityksen aikaisempien viestien perusteella tuli tuollainen kieltämättä vähän provosoiva mutta paikkansa pitävä vastaus kirjoitettua.
En ole nyt ihan varma millainen lehti tuo WhatCar on mutta jos se kuuluu samaan tuoteperheeseen WhatHifi-lehden kanssa niin kysymyksessä on enemmänkin kuponkiuutiset kuin mikään alan erikoislehti.
Mutta etkö ole tosiaan elämässä huomannut semmoista ilmiötä josta Akik ja Nimim Erkki vihjasivat, ja minä jatkoin?
Itse ainakin monen muun tavoin olen. Tiedän niin monta luuseria jotka kiihkeästi vetävät ''järkevyyden'' rajan juuri siihen omalle kipurajalleen, ja haukkuvat kaikki tasokkaampaa hankkineet pomonsa ja naapurinsa elvistelijöiksi ja turhaksi yms.
Sitten myöhemmin kun saa ylennyksen tai jotkut mummon rantatontit lyödään lihoiksi ja onkin varaa parempaan kalustoon, niin usein ne autot kelpaavatkin kummasti. Ihme juttu. Sama pätee kaikkiin asioihin, ei vain autoihin.
Missä pusikossa olet elänyt jos et ole törmännyt tähän ilmiöön?
En yrittänytkään väittää etteikö moista ilmiötä saattaisi olla olemassa, vaan halusin sanoa ettei siitä kannata mieltänsä pahoittaa. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu, vai miten sitä sanotaankaan.
Muiden keskustelijoiden motiivien arvailu ei kuitenkaan ole erityisen rakentavaa, ja voi johtaa harhaankin, voivathan he olla oikeasti sitä mieltä mitä väittävät, eivätkä vain olosuhteiden pakosta.
Olen pyrkinyt välttämään näitä provovaahtoamisiin vastaamisia, mutta Audista on pakko sanoa, että Autocarin paperiversion varsin laajassa paritestissä RS5 oli hieman nopeampi kuin BMW M3 kuivalla. Liukkaalla homma ei ainakaan bemarin eduksi muutu.
Nyt tietenkin saan kuulla, kuinka testi oli väärin suoritettu, huonosti ajettu jne. jne., mutta otan sen riskin.
Niinpä niin. Hyvä anti ja oleellista tietoa. On se vaan hienoa että löydät sitten jostain yhden testin jonka mukaan RS5 olisikin nopeampi. Ja että sillä olisi jotain tekemistä aiheen kanssa. Vai on nyt RS5 nopeampi jonkun Autocarin jutun perusteella...
Millä tavalla sitten Civic ja 1-sarjan Bemu eivät olekaan nopeampia jääradalla kuin RS4? Sinun logiikallasi pitävällä pinnalla ne kaksivetoiset ovat sitten vielä entistä selvemmin RS4:sta nopeampia...
Audiin kannattaa kuulemma ehdottomasti ottaa älykäs lukkoperä, joka on joissain maissa lisävaruste (miksi ihmeessä?!?). Suomessa löytyy muistaakseni vakiona. Paha tuota on mennä kiistämään, kun on tuota Audin Torsen+eLSD systeemiä päässyt koittamaan.
Mitä tarkoitat 'älykkäällä lukkoperällä'? Eikö eLSD ole vain Haldexin XWD:n yhteydessä käytetty termi, jota sitäkin käytetään vähän sekaisin myös etu-takavoimanjaon elektronisesta ohjauksesta?
Kuka muuten osaa kertoa mikä systeemi tuossa autossa on, miten se toimii ja mitkä ovat tuon systeemin rajoitteet? "Quattro -teknistä etumatkaa" ei ole oikea vastaus.
Syy, miksi Quattro ei oikein pärjännyt tuossa, on sen toteutus pitkittäis koneisissa malleissa. Eli Audi luottaa pelkästään Torseniin, joka sinäällään siis on hyvinkin kätevä, niin kauan kun molemmat pyörät/akselit vain vetävät ja pyörivät. Mutta Torsenin heikkous on juurikin tuossa videossa nähtävissä, eli jos toisen renkaan/akselin alla pito on 0, ei Torsen kykene siirtämään momenttia toisellekkaan pyörälle/akselille.
Eli Torsen ei loista talvella kaupungissa, jos haluat lähteä valoista nopeasti, eikä sen ominta alaa ole hidas eteneminen. Sen sijaan Torsen on pätevä silloin kun auto liikkuu, ja silloin se onkin varsin fiksu.
Tuon Audissa esiintyvän ongelman pystyisi valmistaja kohtuu helposti korjaamaan, joko luistonestolla tai sitten laittamalla jotain vielä Torsenin kaveriksi.
Ja itse pidän VW:tä, sekä suurimpaa osaa Toyotan mallistosta "tylsimpiin" luettavina. Perusteluna se, että näillä kahdella valmistajalla on pääasiallisena tarkoituksena maailman suurimman autonvalmistajan tittelin saavuttaminen/pitäminen, joka nyt väistämättäkin johtaa siihen, että mallistoa kehitetään hyvinkin "tehokkaasti", eli käytännössä samaa tavaraa suolletaan tehtaalta ulos, hieman vaihtelevissa kuorissa. Mitään radikaalia tai mielenkiintoisia ratkaisuja ei kovinkaan usein näe, ja muotoilustakin on pakko tehdä niin laimeaa, että ostajat eivät vahingossakaan kaikkoa. Ajettavuus pitää olla helppo ja turvallinen. Autojen tuotantokustannukset on joka suhteessa minimoitu ja näin ollen tylsyys maksimoitu. Eli nämä ovat pelkkiä kulkuvälineitä, sellaisia joita autojen periaatteessa juuri pitäisikin olla. Mutta silti näistä autoista puuttuu se käytännöllisyys ja tarkoituksenmukaisuus, ne on viety kokonaan pois, vihreyden, edullisen valmistuskustannuksien ja useiden muiden järjettömien syiden perusteella. Käyttöesinekkin voi näyttää hyvältä.
Toyotalla on olemassa silti paljon mielenkiintoisiakin malleja, mutta Euroopassa ne ovat älyttömän harvinaisia, harmillisesti.
Esim. tämä uusi 4Runneri olis makee laite, voisivat tuoda sitä tänne vaikka jollain järkevällä diesel koneella.
Sitten hyvää työautoa ja maasturia perinteisimmillään arvostavalle, Land Cruiserin 70 sarjalainen olisi fiksu laite. Siinä ei ole tingitty asioista, ei ole tehty autoa muovista, ekä jätetty maasturin luonteelle ominaisia piirteitä kuten kytkettäviä lukkoja pois.
Ja itse pidän VW:tä, sekä suurimpaa osaa Toyotan mallistosta "tylsimpiin" luettavina. Perusteluna se, että näillä kahdella valmistajalla on pääasiallisena tarkoituksena maailman suurimman autonvalmistajan tittelin saavuttaminen/pitäminen, joka nyt väistämättäkin johtaa siihen, että mallistoa kehitetään hyvinkin "tehokkaasti", eli käytännössä samaa tavaraa suolletaan tehtaalta ulos, hieman vaihtelevissa kuorissa. Mitään radikaalia tai mielenkiintoisia ratkaisuja ei kovinkaan usein näe, ja muotoilustakin on pakko tehdä niin laimeaa, että ostajat eivät vahingossakaan kaikkoa. Ajettavuus pitää olla helppo ja turvallinen. Autojen tuotantokustannukset on joka suhteessa minimoitu ja näin ollen tylsyys maksimoitu. Eli nämä ovat pelkkiä kulkuvälineitä, sellaisia joita autojen periaatteessa juuri pitäisikin olla. Mutta silti näistä autoista puuttuu se käytännöllisyys ja tarkoituksenmukaisuus, ne on viety kokonaan pois, vihreyden, edullisen valmistuskustannuksien ja useiden muiden järjettömien syiden perusteella. Käyttöesinekkin voi näyttää hyvältä.
Sitten hyvää työautoa ja maasturia perinteisimmillään arvostavalle, Land Cruiserin 70 sarjalainen olisi fiksu laite. Siinä ei ole tingitty asioista, ei ole tehty autoa muovista, ekä jätetty maasturin luonteelle ominaisia piirteitä kuten kytkettäviä lukkoja pois.
http://www.toyota.com.au/landcruiser-70-series?WT.ac=Toyota_GlobalNav_SUVSand4WDS_LC70
En kyllä allekirjoita tuota. Volkkarihan on syntynyt suorastaan vallankumouksellisesta mallista. Golf oli seuraava menestystarina ja esikuva, joka antoi suuntaviivat modernille autolle. Eikä nuo radikaalit mallit ole ainoastaan kaukauista historiaa. Esimerkiksi kolme litraa kuluttava A2, yli 400 kulkeva Veyron ja litran kulutusta tavoitteleva L1 ovat kaikki hyvin äärimmäisiä laitteita.
Tuskinpa Toyotan tai Volkkarin tavoitteet eroavat muista valmistajista. Kaikki merkittävät valmistajat pyrkivät tekemään mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Nämä kaksi valmistajaa vain onnistuvat siinä muita paremmin.
Corolla ja Golf ovat varmasti useimpien käyttöön käytännöllisempiä ja tarkoituksenmukaisempia kuin tuollainen työkonemainen maasturi. Maastossa autoillaan ajavat ovat todella pieni vähemmistö. Urbaanissa ympäristössä tuollainen on kaikkea muuta kuin käytännöllinen.
Ensimmäinen VW ehkä olikin jotain, mutta puhun pääasiassa nykymallista.
Veyron on vain näytönhalua, ja aikamoista turhuutta. Silti tuntuu että siinäkin on jossain säästelty kun osia on silti melkein aivan suoraan tuotantoautoista.
Suoralla menee "lujaa", mutta silti vain 400, ja sitäkin huvia kestää vain 12 minuuttia. Toisekseen auton melkein 2000 kilon massa viimeistään tekee koko autosta aikamoisen flopin. Ei sitä kukaan ajamista arvostava voi hyväksi sanoa. Veyron on täydellinen esimerkki siitä, miten kaikella turhalla roskalla pilataan koko superauton idea. Esimerkiksi Ferrari F40 on jotain. Ei ehkä yhtä nopea suoralla, ei ehkä yhtä yleellinen, mutta ei superauton pidäkkään olla.
Ja en sanonut missään vaiheessa, että maasturi pitää jokaiselle saada, vai sanoinko? Vaan lähinnä kritisoin nykyajan "maasturi" villitystä, missä tehdään maasturityylisiä autoja, jotka eivät todellisuudessa ole sitä alkuunkaan ja sitten asiassa mennään niin pitkälle, ettei meidän markkinoille enää edes tarjota kunnollista, sellaista arvostavalle.
Normi mallisto näillä valmistajilla on silti auttamattoman tylsä, jos se on se mitä aloittaja haki.
Toki, ei tarvitse villiintyä, vastasin vain oman mielipiteeni kysyttyyn kysymykseen, sinun mielipiteesi on ehkä eri.
Vaan lähinnä kritisoin nykyajan "maasturi" villitystä, missä tehdään maasturityylisiä autoja, jotka eivät todellisuudessa ole sitä alkuunkaan ja sitten asiassa mennään niin pitkälle, ettei meidän markkinoille enää edes tarjota kunnollista, sellaista arvostavalle.
Normi mallisto näillä valmistajilla on silti auttamattoman tylsä, jos se on se mitä aloittaja haki.
Toki, ei tarvitse villiintyä, vastasin vain oman mielipiteeni kysyttyyn kysymykseen, sinun mielipiteesi on ehkä eri.
Tässä jos jossain kyse on tosiaan makuasioista, joissa jokainen on oikeassa. Ja olisiko Toyotan tai VW:n mallistokaan enää tylsä, jos kyseessä ei olisi eniten myydyt automerkit/mallit? Tylsyyteen vaikuttaa moni muukin asia, kuin itse tuotteen ominaisuudet.
Mainintasi maastureista on osuva. Kyseeessä on usein sama asia kuin vaikka parkettia muistuttava muovimatto. Ehkä se silti on monille tarpeita vastaava juttu. Halutaan maasturimainen auto, muttei ns. oikean maasturin karuutta ja käyttökuluja. Silloin katumaasturi on varmasti oikein hyvä valinta ja ehkä jopa kaukana tylsästä.
Periaatteessa itse en katumaastureista ole innostunut, mutta mielestäni Dacia Duster edustaa mielenkiintoista linjaa automaailmassa. Vaikka se ei ole varsinainen maasturi, on siinä pyritty löytämään nykymenosta poikkeava lähestymistapa autoiluun jättämällä osa turhanpäiväisistä asioita pois. Varsin tervetullutta kehitystä. Markkinointiosastojen juppien olisi syytä ymmärtää, että moni arvostaa yksinkertaisuutta enemmän kuin näennäisiä hienouksia. Vielä kun saisi muovimatot lattiaverhoiluksi...
Ensimmäinen VW ehkä olikin jotain, mutta puhun pääasiassa nykymallista.
Tästä päivästä tai huomisesta voisi mainita vaikka tuon L1:n.
Veyron on vain näytönhalua, ja aikamoista turhuutta. Silti tuntuu että siinäkin on jossain säästelty kun osia on silti melkein aivan suoraan tuotantoautoista.
Suoralla menee "lujaa", mutta silti vain 400, ja sitäkin huvia kestää vain 12 minuuttia. Toisekseen auton melkein 2000 kilon massa viimeistään tekee koko autosta aikamoisen flopin. Ei sitä kukaan ajamista arvostava voi hyväksi sanoa. Veyron on täydellinen esimerkki siitä, miten kaikella turhalla roskalla pilataan koko superauton idea. Esimerkiksi Ferrari F40 on jotain. Ei ehkä yhtä nopea suoralla, ei ehkä yhtä yleellinen, mutta ei superauton pidäkkään olla.
Monet surerautot ovat rämiseviä muovipulkkia. En tiedä mitä pahaa siinä on, jos joku tarjoaa hieman erilaisen superauton. Painostaan huolimatta Veyron on ilmeisen suorituskykyinen hitaillakin radoilla ja ajoelämykseltään vahva. Mitä haittaa painosta on?
Ja en sanonut missään vaiheessa, että maasturi pitää jokaiselle saada, vai sanoinko? Vaan lähinnä kritisoin nykyajan "maasturi" villitystä, missä tehdään maasturityylisiä autoja, jotka eivät todellisuudessa ole sitä alkuunkaan ja sitten asiassa mennään niin pitkälle, ettei meidän markkinoille enää edes tarjota kunnollista, sellaista arvostavalle.
Kerroit Volkkarien ja Toyotien käytännöllisyyttä ja tarkoituksenmukaisuutta. Sen jälkeen kehut jotain todella pienen käyttäjäkunnan tarpeisiin sopivaa autoa. Tuossa on mun mielestä epäloogisuutta.
Toki, ei tarvitse villiintyä, vastasin vain oman mielipiteeni kysyttyyn kysymykseen, sinun mielipiteesi on ehkä eri.
Ei kannata alkaa jauhamaan villiintymisestä ennen kuin joku villiintyy.
Tässä jos jossain kyse on tosiaan makuasioista, joissa jokainen on oikeassa. Ja olisiko Toyotan tai VW:n mallistokaan enää tylsä, jos kyseessä ei olisi eniten myydyt automerkit/mallit? Tylsyyteen vaikuttaa moni muukin asia, kuin itse tuotteen ominaisuudet.
Mikä tekee autosta epätylsän? Siinä on mielenkiintoinen kysymys. Esimerkiksi uutena kovin arkinen auto muuttuu ajan myötä jotenkin "kivemmaksi". Vanhana perusautostakin tulee hieno harrasteauto, vaikka sen ominaisuudet ovat surkeat nykypäivän standardeilla. Jenkkiläisen perusauton tylsyys poistuu kun se kuljetetaan tänne. Sama pätee myös toiseen suuntaan. Mallin menestyminen tarkoittaa yleensä suoraan muuttumista tylsäksi.
Periaatteessa itse en katumaastureista ole innostunut, mutta mielestäni Dacia Duster edustaa mielenkiintoista linjaa automaailmassa. Vaikka se ei ole varsinainen maasturi, on siinä pyritty löytämään nykymenosta poikkeava lähestymistapa autoiluun jättämällä osa turhanpäiväisistä asioita pois. Varsin tervetullutta kehitystä. Markkinointiosastojen juppien olisi syytä ymmärtää, että moni arvostaa yksinkertaisuutta enemmän kuin näennäisiä hienouksia. Vielä kun saisi muovimatot lattiaverhoiluksi...
Markkinointiosasto ymmärtää myös sen, että kalliilla autolla ja varsinkin varusteilla on mahdollista tehdä paljon rahaa. Se sopii mainiosti kuluttamista arvostavaan järjestelmään.
mikahe:
Ei ihme että hävisi takaveto-Ooppelillekin kun kerran vain istuu tiessä...
Aika vähän historiaa tuossa on. Laita mielummin niiden menestyneempien merkkien rallihistoriaa, niitä merkkejä kun on hirveä määrä... Ei tuo yksi Ladan tasoinen (ja laatuinen) auto kovin vakuuttava ollut, ainoa hyvä piirre siinä oli se että käyttivät hyväkseen sääntömuutosta joka salli nelivedon ja muut päättivät olla lähtemättä nelivetoa ralliautoonsa laittamaan.
IHAN turha laittaa linkkejä aiheesta josta on TÄYSIN pihalla. Et tiedä mitään tuosta lähteestäsi edes, saati tuosta tekniikasta.
Lue vaikka tämä ensin: jääratatestissä samalla rengastyypillä takaveto pikkuBemu ja 2-litrainen etuveto Civic nopeampia kuin Quattro-lippulaiva RS4:
http://www.automotorsport.se/biltester/2008/0804/080401.pdf
Ja kaikista nopein oli...Audia kehittyneemmällä nelivedolla varustettu, perustaltaan aivan eri tasoa oleva Bemu xDrive. Nelivetomaasturi oli TIETENKIN hitain koko etu- taka- ja nelivetopoppoosta. Näkee kuinka auton perusta on se tärkein eikä vetotapa.
(Tottakai tasauspyörästön lukko on hyvä olla kaksivetoisessa, edes elektronisena jarru-'mukalukkona'.)
Putput:
Visst krävs det en Man att köra runt i banan snabbast med 420 hk Audi A4 i stället for en BMW 335iX Touring med 306 hk. Den senare är bara för bögar eller/och dumbomar, som dig.
Jag har inte en aning vad du talar om. Förmodligen har du ett lås mellan öronen...
mikahe:
Jag sa ju...
Putput:
Haha
xDrive on tavan lamellikytkin elektronisella ohjauksella vaihdelaatikon kyljessä, ei se siitä muuksi hypettämällä muutu.
Jaakkoe:
No monelle näyttää olevan yllättävää, mainosteksteissä kun ei kerrota että etuvetohatchbackit ja takavetoBemut ovat nopeampia kuin Quattron ylpeys...jäällä.
Moni luulee jopa että SUV tai joku muu nelivetolato pärjäisi jollekin henkilöautomalliselle.
Niin, erittäin toimiva, tarkka, nopea ja voimanjakomahdollisuuksiltaan erinomainen systeemi.
Audikin alkaa ilmeisesti hiljalleen tuomaan mallistoonsa vastaavaa, kytkinpakka kun on nelivedon edelläkävijöiden toimesta osoittanut Audille mihin suuntaan kannattaa muita seurata. Kun kerran kukaan Quattro-fanittaja ei edes tiedä yhtään mitä Quattro-systeemit oikeasti ovat ja miten ne toimivat niin näytetään tässä ihan kuva uusimmasta Audiin tulevasta järjestelmästä. Huomatkaa kytkinpakka (sitä ei voi olla näkemättä tuossa kuvassa).
Elektroniset järjestelmät on surkeita, ainoa oikea neliveto on Subarun Symmetrical AWD.
Tämähän täällä on näytetty aikaisemminkin, mutta laitetaan uusintana:
Quattro vs xDrive
Derrick:
Ei, kyllä ne elektronisesti ohjatut järjestelmät ovat erittäin hyviä.
Opelixi:
Quattro toimii 'näytöstyyliin'
Kuka muuten osaa kertoa mikä systeemi tuossa autossa on, miten se toimii ja mitkä ovat tuon systeemin rajoitteet? "Quattro -teknistä etumatkaa" ei ole oikea vastaus.
Quattro vs xDrive
Henkilöauto menee rinteestä kevyesti, Outback 2010.
https://www.youtube.com/watch?v=C7dmroKnyM4&feature=fvw
Opelixi:
Harmi, ettei kukaan ole viitsinyt/kehdanut vielä perustaa mukavaa sisäurheilulajia: WRC (World Rollen Championship). Em. perusteella xDrive/BMW voisi voittaa ensimmäisen merkkimestaruuden.
On kyllä niin hajuton, väritön ja mauton, laatukaan ei ole mikään ihmeellinen, Opelin ja Fordin tasolla tai itse asiassa taitaa hävitä Fordille nykyään. Meillä on kakkosautona Skoda, loisto peli ja siinäkin on sentään jotain persoonaa.
Putput:
esim -82 vuonna ajoi mestariksi walter röhl opelilla
hän voitti 2 osakilpailua ja moni meni sovivasti ristiin ja ei tarvinnut osallistua kaikkiin kisoihin.
kerro monta kertaa uransa aikana hän esim osallistui jyväskylän suurajoihin?
audi oli kyseisenä vuonna merkkimestari eli hävisikö silloin???
alunperin audi tehtiin 4ryhmän säännöille ja ensimmäinen B-ryhmän auto oli lancia 037 ja se oli audilla tiedossa ettei heidän etumoottori ratkaisulla pärjätä muita vastaan kun B-ryhmä tuli ,mutta ferdinand peich kielsi keskimoottorimallin teon koska auton piti olla lähes kaupasta ostettava ja et voi kieltää että he olisvat epäonnistuneet markkinoinnissaan vanhoilla ralli tunnelmilla.
hyvin kyllä irroitat asioita kokonaisuudesta...
kysymys missä bmw mallissa on/oli ferrarin moottori?
Putput:
Ihan tasan yhtä toimiva tai tarkka kuin B&W, Haldexin tai asiaa muiden yhtä pitkään kehittäneiden toteutukset.
Ja se "voimanjakomahdollisuuksien erinomaisuus" on sitä, että etupyöriä kytketään vaihtelevassa määrin mukaan rajoittamalla ton pakan läpi kulkevaa vääntöä (luistatetaan). Jotta kytkimillä toteutetussa rakenteessa voisi IKINÄ saavuttaa vastaavan toiminnan (tämä ei ole mielipidekysymys) kuin keskitasauspyörästöllä varustetussa nelivedossa, tulisi siinä olla jakolaatikko ja kaksi (2) kytkintä, erikseen etu- ja taka-akselille. Tällaista ei voi "liimata" takavedon päälle, toisin kuin BMW:n järjestelmän. Tällaisia järjestelyjä en tiedä olevan sarjatuotannossa.
Jotta taas keskitasauspyörästölliseen (myös kitkalukollisiin, kuten Torsen) saisi videoissa ilmitulleen etenemiskyvyn puutteen torjuttua, tarvitsevat ne tasauspyörästön oheen (ei tilalle) elektronisen levylukon. Näitä on autonvalmistajilla tuotannossa, kuten nyt RS5:ssä.
Mutta myös tasauspyörästö ja myös taka-akselilla levylukko. MOT
Olen pyrkinyt välttämään näitä provovaahtoamisiin vastaamisia, mutta Audista on pakko sanoa, että Autocarin paperiversion varsin laajassa paritestissä RS5 oli hieman nopeampi kuin BMW M3 kuivalla. Liukkaalla homma ei ainakaan bemarin eduksi muutu.
Audiin kannattaa kuulemma ehdottomasti ottaa älykäs lukkoperä, joka on joissain maissa lisävaruste (miksi ihmeessä?!?). Suomessa löytyy muistaakseni vakiona. Paha tuota on mennä kiistämään, kun on tuota Audin Torsen+eLSD systeemiä päässyt koittamaan.
Nyt tietenkin saan kuulla, kuinka testi oli väärin suoritettu, huonosti ajettu jne. jne., mutta otan sen riskin.
Kello68:
Todella harmi, että Skodassasi on ollut ongelmia. Itse pidin Superbista kovasti niillä parilla kerralla, kun autolla ajoin. Liekö tuo ajettavuus joku vika, kun en omalla koeajolla huomannut levottomuutta? Samoin kiinnitin huomiota natinattomuuteen. Eihän tuollaisia maanantaikappaleita tosiaan saisi tulla.
simppa:
Ihanko oikeasti te jonkun tehopainosuhteen perusteella kisaatte egojenne paremmuudesta?
Herbert:
En todellakaan. Maastovälityksen aikaisempien viestien perusteella tuli tuollainen kieltämättä vähän provosoiva mutta paikkansa pitävä vastaus kirjoitettua.
http://www.whatcar.com/car-news/what-car-reader-awards-2010/best-and-worst-manufacturer/254220
En ole nyt ihan varma millainen lehti tuo WhatCar on mutta jos se kuuluu samaan tuoteperheeseen WhatHifi-lehden kanssa niin kysymyksessä on enemmänkin kuponkiuutiset kuin mikään alan erikoislehti.
petos:
En yrittänytkään väittää etteikö moista ilmiötä saattaisi olla olemassa, vaan halusin sanoa ettei siitä kannata mieltänsä pahoittaa. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu, vai miten sitä sanotaankaan.
Muiden keskustelijoiden motiivien arvailu ei kuitenkaan ole erityisen rakentavaa, ja voi johtaa harhaankin, voivathan he olla oikeasti sitä mieltä mitä väittävät, eivätkä vain olosuhteiden pakosta.
simppa:
Niinpä niin. Hyvä anti ja oleellista tietoa. On se vaan hienoa että löydät sitten jostain yhden testin jonka mukaan RS5 olisikin nopeampi. Ja että sillä olisi jotain tekemistä aiheen kanssa. Vai on nyt RS5 nopeampi jonkun Autocarin jutun perusteella...
Millä tavalla sitten Civic ja 1-sarjan Bemu eivät olekaan nopeampia jääradalla kuin RS4? Sinun logiikallasi pitävällä pinnalla ne kaksivetoiset ovat sitten vielä entistä selvemmin RS4:sta nopeampia...
Mitä tarkoitat 'älykkäällä lukkoperällä'? Eikö eLSD ole vain Haldexin XWD:n yhteydessä käytetty termi, jota sitäkin käytetään vähän sekaisin myös etu-takavoimanjaon elektronisesta ohjauksesta?
Putput:
Syy, miksi Quattro ei oikein pärjännyt tuossa, on sen toteutus pitkittäis koneisissa malleissa. Eli Audi luottaa pelkästään Torseniin, joka sinäällään siis on hyvinkin kätevä, niin kauan kun molemmat pyörät/akselit vain vetävät ja pyörivät. Mutta Torsenin heikkous on juurikin tuossa videossa nähtävissä, eli jos toisen renkaan/akselin alla pito on 0, ei Torsen kykene siirtämään momenttia toisellekkaan pyörälle/akselille.
Täällä tietoa kiinnostuneille:
http://autowiki.fi/index.php/Torsen
Eli Torsen ei loista talvella kaupungissa, jos haluat lähteä valoista nopeasti, eikä sen ominta alaa ole hidas eteneminen. Sen sijaan Torsen on pätevä silloin kun auto liikkuu, ja silloin se onkin varsin fiksu.
Tuon Audissa esiintyvän ongelman pystyisi valmistaja kohtuu helposti korjaamaan, joko luistonestolla tai sitten laittamalla jotain vielä Torsenin kaveriksi.
Ja itse pidän VW:tä, sekä suurimpaa osaa Toyotan mallistosta "tylsimpiin" luettavina. Perusteluna se, että näillä kahdella valmistajalla on pääasiallisena tarkoituksena maailman suurimman autonvalmistajan tittelin saavuttaminen/pitäminen, joka nyt väistämättäkin johtaa siihen, että mallistoa kehitetään hyvinkin "tehokkaasti", eli käytännössä samaa tavaraa suolletaan tehtaalta ulos, hieman vaihtelevissa kuorissa. Mitään radikaalia tai mielenkiintoisia ratkaisuja ei kovinkaan usein näe, ja muotoilustakin on pakko tehdä niin laimeaa, että ostajat eivät vahingossakaan kaikkoa. Ajettavuus pitää olla helppo ja turvallinen. Autojen tuotantokustannukset on joka suhteessa minimoitu ja näin ollen tylsyys maksimoitu. Eli nämä ovat pelkkiä kulkuvälineitä, sellaisia joita autojen periaatteessa juuri pitäisikin olla. Mutta silti näistä autoista puuttuu se käytännöllisyys ja tarkoituksenmukaisuus, ne on viety kokonaan pois, vihreyden, edullisen valmistuskustannuksien ja useiden muiden järjettömien syiden perusteella. Käyttöesinekkin voi näyttää hyvältä.
Toyotalla on olemassa silti paljon mielenkiintoisiakin malleja, mutta Euroopassa ne ovat älyttömän harvinaisia, harmillisesti.
Esim. tämä uusi 4Runneri olis makee laite, voisivat tuoda sitä tänne vaikka jollain järkevällä diesel koneella.
http://www.netcarshow.com/toyota/2010-4runner/1600x1200/wallpaper_42.htm
http://www.netcarshow.com/toyota/2010-4runner/1600x1200/wallpaper_40.htm
Sitten hyvää työautoa ja maasturia perinteisimmillään arvostavalle, Land Cruiserin 70 sarjalainen olisi fiksu laite. Siinä ei ole tingitty asioista, ei ole tehty autoa muovista, ekä jätetty maasturin luonteelle ominaisia piirteitä kuten kytkettäviä lukkoja pois.
http://www.toyota.com.au/landcruiser-70-series?WT.ac=Toyota_GlobalNav_SUVSand4WDS_LC70
Vähän Defenderin tyylinen laite Toyotalta, mutta tosin Defeä monin verroin pätevämpi, mukavampi ja fiksumpi.
Matti-:
En kyllä allekirjoita tuota. Volkkarihan on syntynyt suorastaan vallankumouksellisesta mallista. Golf oli seuraava menestystarina ja esikuva, joka antoi suuntaviivat modernille autolle. Eikä nuo radikaalit mallit ole ainoastaan kaukauista historiaa. Esimerkiksi kolme litraa kuluttava A2, yli 400 kulkeva Veyron ja litran kulutusta tavoitteleva L1 ovat kaikki hyvin äärimmäisiä laitteita.
Tuskinpa Toyotan tai Volkkarin tavoitteet eroavat muista valmistajista. Kaikki merkittävät valmistajat pyrkivät tekemään mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Nämä kaksi valmistajaa vain onnistuvat siinä muita paremmin.
Corolla ja Golf ovat varmasti useimpien käyttöön käytännöllisempiä ja tarkoituksenmukaisempia kuin tuollainen työkonemainen maasturi. Maastossa autoillaan ajavat ovat todella pieni vähemmistö. Urbaanissa ympäristössä tuollainen on kaikkea muuta kuin käytännöllinen.
NHB:
Kumpikaan ei vain ole Volkkari
Ensimmäinen VW ehkä olikin jotain, mutta puhun pääasiassa nykymallista.
Veyron on vain näytönhalua, ja aikamoista turhuutta. Silti tuntuu että siinäkin on jossain säästelty kun osia on silti melkein aivan suoraan tuotantoautoista.
Suoralla menee "lujaa", mutta silti vain 400, ja sitäkin huvia kestää vain 12 minuuttia. Toisekseen auton melkein 2000 kilon massa viimeistään tekee koko autosta aikamoisen flopin. Ei sitä kukaan ajamista arvostava voi hyväksi sanoa. Veyron on täydellinen esimerkki siitä, miten kaikella turhalla roskalla pilataan koko superauton idea. Esimerkiksi Ferrari F40 on jotain. Ei ehkä yhtä nopea suoralla, ei ehkä yhtä yleellinen, mutta ei superauton pidäkkään olla.
Ja en sanonut missään vaiheessa, että maasturi pitää jokaiselle saada, vai sanoinko? Vaan lähinnä kritisoin nykyajan "maasturi" villitystä, missä tehdään maasturityylisiä autoja, jotka eivät todellisuudessa ole sitä alkuunkaan ja sitten asiassa mennään niin pitkälle, ettei meidän markkinoille enää edes tarjota kunnollista, sellaista arvostavalle.
Normi mallisto näillä valmistajilla on silti auttamattoman tylsä, jos se on se mitä aloittaja haki.
Toki, ei tarvitse villiintyä, vastasin vain oman mielipiteeni kysyttyyn kysymykseen, sinun mielipiteesi on ehkä eri.
Matti-:
Tässä jos jossain kyse on tosiaan makuasioista, joissa jokainen on oikeassa. Ja olisiko Toyotan tai VW:n mallistokaan enää tylsä, jos kyseessä ei olisi eniten myydyt automerkit/mallit? Tylsyyteen vaikuttaa moni muukin asia, kuin itse tuotteen ominaisuudet.
Mainintasi maastureista on osuva. Kyseeessä on usein sama asia kuin vaikka parkettia muistuttava muovimatto. Ehkä se silti on monille tarpeita vastaava juttu. Halutaan maasturimainen auto, muttei ns. oikean maasturin karuutta ja käyttökuluja. Silloin katumaasturi on varmasti oikein hyvä valinta ja ehkä jopa kaukana tylsästä.
Periaatteessa itse en katumaastureista ole innostunut, mutta mielestäni Dacia Duster edustaa mielenkiintoista linjaa automaailmassa. Vaikka se ei ole varsinainen maasturi, on siinä pyritty löytämään nykymenosta poikkeava lähestymistapa autoiluun jättämällä osa turhanpäiväisistä asioita pois. Varsin tervetullutta kehitystä. Markkinointiosastojen juppien olisi syytä ymmärtää, että moni arvostaa yksinkertaisuutta enemmän kuin näennäisiä hienouksia. Vielä kun saisi muovimatot lattiaverhoiluksi...
Matti-:
Tästä päivästä tai huomisesta voisi mainita vaikka tuon L1:n.
Monet surerautot ovat rämiseviä muovipulkkia. En tiedä mitä pahaa siinä on, jos joku tarjoaa hieman erilaisen superauton. Painostaan huolimatta Veyron on ilmeisen suorituskykyinen hitaillakin radoilla ja ajoelämykseltään vahva. Mitä haittaa painosta on?
https://www.youtube.com/watch?v=oC6reb73F1w&feature=related
Kerroit Volkkarien ja Toyotien käytännöllisyyttä ja tarkoituksenmukaisuutta. Sen jälkeen kehut jotain todella pienen käyttäjäkunnan tarpeisiin sopivaa autoa. Tuossa on mun mielestä epäloogisuutta.
Ei kannata alkaa jauhamaan villiintymisestä ennen kuin joku villiintyy.
Herbert:
Mikä tekee autosta epätylsän? Siinä on mielenkiintoinen kysymys. Esimerkiksi uutena kovin arkinen auto muuttuu ajan myötä jotenkin "kivemmaksi". Vanhana perusautostakin tulee hieno harrasteauto, vaikka sen ominaisuudet ovat surkeat nykypäivän standardeilla. Jenkkiläisen perusauton tylsyys poistuu kun se kuljetetaan tänne. Sama pätee myös toiseen suuntaan. Mallin menestyminen tarkoittaa yleensä suoraan muuttumista tylsäksi.
Markkinointiosasto ymmärtää myös sen, että kalliilla autolla ja varsinkin varusteilla on mahdollista tehdä paljon rahaa. Se sopii mainiosti kuluttamista arvostavaan järjestelmään.