Itseasiassa BMW:n nitisevät ovitiivisteet ovat ihan yleisesti tiedossa oleva tyyppivika tietyissä malleissa. Tosin eipä ne ainakaan vanhan duunipaikan seiskaa vaivanneet, ja nykyinen E46 tuntuisi olevan kohtuu nitinätön.
Pitänee paikkaansa, että nitisevät tiivistet ovat olleet tyyppivika, mutta ainoastaan ja juurikin tuossa E46 mallissa.
Kun yleensä natiseviin tiivisteisiin auttaa silikoni, e46:n tiivisteissä taas tuo silikoni juuri aiheuttaa nitinän! Noitahan vaihdettiin tehtaan korvauksella takuuajan umpauduttakin. Tuossa on ollut alihankkijan erikoinen vika, minkä vaikutuksia on pahentanut, kun ihmiset ja alkuvaiheessa myös Bmw huolto yritti korjata asiaa laittamalla tuohon silikonia. Tuosta ongelmasta on onneksi päästy, kun kävi ilmi kitinän aiheuttaja.
["A-utoilija"]Mielenkiintoista asiaa oli uudessa TM:ssa Jaguarista enemmänkin. TM:n mukaan uusi omistaja Tata aikoo pienentää Jaguarin valmistusmääriä, X-type lopetetaan
Harmi sinänsä. Päivitetty X-type olisi voinut olla oma autoni. Mutta saahan siihen luokkaan edelleen saksalaisia merkkejä haluamillaan varusteilla, farmareina, coupeina ja sedaneina ja modernilla konetekniikalla höystettyinä.
Vaikuttaa, että Tata ei aio mitään suurempaa kehitystyötä tehtä Jaguarille ja keskittyy vain isoimpiin malleihin jatkossa.
Sikäli mielenkiintoista, että aiemmin tämä strategia ajoi Jaggen konkurssin partaalle. Mikään rahasampohan se ei ole ollut miesmuistiin. Voi tietysti olla, että nyt on eri tilanne mutta hivenen epäilen. Nykypäivänä jos jätetään kehitystyö vähemmälle niin vähän epäilyttää tulevaisuuden suhteen..
Jaguar XF painoi lähes 1900 kg, Onko Jaguarissa lyijypainot lisänä, kun se on 200 kg Volvo S80 painavampi?
Ennen tuota muita autoja suurempaa painoa kutsuttiin Volvolla "turvallisuudeksi".
Jaguar XF painoi lähes 1900 kg, Onko Jaguarissa lyijypainot lisänä, kun se on 200 kg Volvo S80 painavampi?
Ennen tuota muita autoja suurempaa painoa kutsuttiin Volvolla "turvallisuudeksi". Nyt on ajattelu sielläkin muuttunut.
Minun on ainakin vaikea käsittää mistä tuo 200 kg lisäpaino Jaguarissa verrattuna Volvo S80 johtuu, kun autot on suunnilleen samaa kokoluokkaa. Jaguar on niin painava, että vaatisi melkoisen moottorin ollakseen ulkonäkönsä veroinen suorituskyvyssä eli nykymoottoreista janoisen V8:n. Muuten tuo 2,7D V6 on paritestissä BMW 525d vastaan muistaakseni uusimmassa Saksan AMS:ssa ja siinä se kiihtyi ihan samat 9,2 s kuin TM:ssa eli sekunnin luvattua hitaammin ja jäi kauas Bemarin luvuista. BMW voitti tuon testin aika selvästi.
Jaguarin ongelma on kyllä moottorit ja niihin ei ole luvassa parannusta, kun ne kerran Fordin toimitusten harteille jäävät ja Fordin moottorit on tällä hetkellä aika jälkeenjääneitä. Tullapa Jaguariin uuden A4:n kaltainen 2,0TFSI 211 hv tai Opel Insignian yhteydessä mainittu 2,0T 220 hv. Mutta kaikkea ei voi näemmä saada ja Jaguarissa ei voi saada nykyaikaisia bensaturboja ja Audi A4:ssä tai Opel Insigniassa ei voi saada Jaguarin tyylikkyyttä.
Kutsu tuli joten pitihän sitä "vaivautua" koeajolle. Tunnin tutustumisen jälkeen voi sanoa ihan hyvällä omatunnolla että kyllä tuo "pikku" diesel riittää hyvinkin XF:n keulalla. Suorituskyky riittää aivan hyvin normaaliin ajoon. Auton painoa ihmettellessänne miettikääpä että auto on todella iso, 4mm vaille 5 metriä ja keulalle V6 diesel niin helposti siinä se 200 kg volvoon tulee lisää. Ajossa tuota kokoa ei juurikaan huomaa mutta painon tuntee, fiilis on sen verran jykevä ja rauhallinen. Mittaria sai vilkuilla koko ajan ettei nopeus karannut holtittomaksi. Ajaminen oli muutenkin eleetöntä ja helppoa eikä tuon tason autolla edes tullut mieleen yrittää vinguttaa kumia kadunkulmassa
Vaikka Jaguarit ovat tuttuja ennestään niin silti jokin tuossa autossa saa aikaan ylellisen fiiliksen. Se lähtee auton tyylikkydestä jo sitä lähstyessä joka jatkuu sisällä. Liikkeellelähtemisen helppous korostuu kun kaikki säädöt toimivat sähköllä eikä tarvitse kuin nappia painaa ja kääntää nupista niin sitten mennään. Jotenkin tuli mieleen että jenkkiautojen mukavuus ja helppokäyttöisyys sekä eurooppalainen ajettavuus yhdistyy tässä autossa brittiläiseen tyylikkyyteen.
En edes lähtisi vertailemaan XF:ää 500-sarjaan A6:n tai E-mersuun, kissa on ihan eri tasolla. Jos nuo saksalaiset edustavat premium-luokkaa niin Jaguar on silloin luksusluokkaa ainakin fiilisten ja tyylin puolesta. Koeajon jälkeen pois ajaessani vierelle liikennevaloissa pysähtyi Mersun CLS joka ehkä parhaiten vastaa XF:ää MB:n mallistossa. Eikä voinut kuin todeta että on se ruma auto kissaan verrattuna.
No pitäähän se jotain negatiivistakin löytää autosta. Hieman häiritsi kun keskikonsolin kansi kyynärnojana oli korkeammalla kuin oven kyynärnoja, tuli hieman sellainen vinossa istumisen fiilis kun kyynärpäitä lepuutti
Mittaria sai vilkuilla koko ajan ettei nopeus karannut holtittomaksi. Ajaminen oli muutenkin eleetöntä ja helppoa...
Meillä taitaa olla vähän erilainen käsitys ajamisen helppoudesta.
Diesel kun sopivasti kalkattaa ja tärisee, silloin ajaminen on helppoa. Säilyy tuntuma, eikä tarvitse niin paljon olla mittarien varassa.
Eipä XF:ssä huomannut koneen olevan diesel kuin käynnistyksessä. Sen jälkeen sitä ei kuullut eikä tuntenut. Kone ja automaatti pelaavat saumattomasti yhteen niin ettei siihen kiinitä mitään huomiota. Ajossa ainoat äänet ovat renkaiden matala kumina nastojen karhentamalla asfaltilla ja radio.
Äläs nyt, Fifth Gearin Tom Ford on ihan kingi!
Ja tuo autokin ainakin näyttää hyvältä, tiedä sitten millainen se on ajella... Takatilat näyttää kyllä ahtaalta kun on menty muotoilun ehdoilla.
http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp
Start-koeajosta poimittua:
"Mutta hetkinen tuohan näyttää ihan steroideja popsineelta uudelta Mondeolta.
On kyllä todettava, että uutuus on aika menevän näköinen. Taitaa mennä monella nykyisellä Jaguar-kuskilla hetki uutuutta sulatellessa.
Aristokraattinen harmonia loistaa poissaolollaan ja sen tilalle ovat tulleet urheiluautoista ja coupeista lainatut rohkeat muodot. S-typestä ja monista muista sedan-jaguareista tuttu pyöreäkulmainen laatikkomaisuus on poissa kokonaan.
Jaguar haluaa nyt selkeästi myydä autojaan muillekin kun yli 50-vuotiaille. Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin, kelpaako tämä nuoriso-Jagge enää normaalisti Jaguareja ostaneelle vanhemmalle polvelle?"
Mielenkiintoinen kommentti tuo "steroideja popsinut Mondeo". Tuokin on totta, että Jaguar S-typeä taisi ostaa enimmäkseen yli 50-vuotiaat. Ei niin aristokraattinen auto ainakaan kovin nuorekkaaseen makuun sopinut. Voi myös olla ettei uusi XF eli "nuoriso-Jagge" tälle entiselle kohderyhmälle enää kelpaa, mutta tuleeko tilalle uusia nuorempia ostajia riittävästi? Auto on niin tolkuttoman kallis, että ei sitä ainakaan "köyhä nuoriso" paljon ostele, mutta ehkä sitten "nuorekkaina itseään pitävät varakkaat papat ja mummot" sentään.
Minulle kyllä kelpaisi, mutta taidan kuulua vielä tuohon "köyhään nuorisoon" Jaggen kohderyhmässä mitattuna.
Jaguarin ongelma on kyllä moottorit ja niihin ei ole luvassa parannusta, kun ne kerran Fordin toimitusten harteille jäävät ja Fordin moottorit on tällä hetkellä aika jälkeenjääneitä. Tullapa Jaguariin uuden A4:n kaltainen 2,0TFSI 211 hv tai Opel Insignian yhteydessä mainittu 2,0T 220 hv. Mutta kaikkea ei voi näemmä saada ja Jaguarissa ei voi saada nykyaikaisia bensaturboja ja Audi A4:ssä tai Opel Insigniassa ei voi saada Jaguarin tyylikkyyttä.
Eiköhän jokaisella merkittävällä autonvalmistajalla ole vähintäänkin piirrustuspöydällä downsizing-hengen mukaiset kaikilla hilavitkuttimilla varustetut bensakoneet. Fordilla uudelle mallistolle löytyy jo nimikin: Ecoboost. Eri asia sitten on millä aikataululla nuo saadaan Jaguarin pellin alle, toivottavasti pian.
XF on saanut faceliftin. Ulkonäössä ja sisustassa on pientä ehostusta siellä täällä ja tarjolla on uusia varusteita, mutta merkittävin uutuus on uusi aloituspannuksi 2.2 litrainen Ford-pohjainen tuplaturbodiesel 190 hv tehoisena. Vääntöä löytyy peräti 450 nm.
Hiilidioksidipäästös ovat hieman enemmän kuin A6:lla ja 5-sarjalaisella (137g vs, 149g), mutta ainakin suorituskyky on Jaguarissa kunnossa. Autocar mittasi 0-60 mph (96km/h) ajaksi 7,6s. Eli karvan alle 8s mennään sataseen. Ihan kelpo arvoja aloitusmalliksi, eivätkä ainakaan saksalaisille häpeä.
Mielenkiintoisen hommasta tekee se, että noilla luvuilla 2.2d liikkuu sutjakammin kuin vanha 2.7 litrainen V6 diesel, vaikka tuossa poistuneessa kutosessa ainakin pitäisi olla enemmän tehoa. Myös Jaguarin lupaama 8,5s alittuu selkeästi.
Kaikki dieselit on päivitetty ZF:n kahdeksanportaisella vaihteistolla. Bensakoneet (5.0 V8 ja XFR) saavat ainakin toistaiseksi tulla toimeen vanhemmalla 6-lovisella. Pieninkin moottori on tarjolla ainoastaan automaattivaihteisena.
Pienimmän dieselin yläpuolella on kaksi tuttua 3-litraista tuplaturboa. Tehokkaampi tarjoaa 275hv/600nm ja pienempitehoisempi 240hv/500nm. 2.2d:ssä on start/stop, isommista dieseleistä sitä ei löydy.
Taitaa bensakoneet jäädä ehkä jenkkejä lukuunottamatta melkoisiksi marginaalimalleiksi. Tuossa kohtaa kilpailijoilla on tarjota jotain, mitä Jaguarilla ei ole. Kovin hyvää myyntiä bensamalleille on vaikea luvata, kun aloitusmalli 5-litrainen 385 hevosvoimainen. Huippumallina jatkaa 510 hv XFR.
Hinnoittelu vaikuttaa Suomessa kilpailukykyiseltä. Pienin nakutin kustantaa 52 800. Kannatta muistaa, että tuossa on jo automaattivaihteisto mukana ja mm. puolinahkaverhoilu. Tarjolla pienimpään mottiin on myös business-paketti, joka kustantaa 2200. Se sisältää paremmat sähkösäätöiset penkin, Bluetoothin, taittuvat takaselkänojat ja parkkitutkan. Xenonit ovat tulleet faceliftin myötä vakioksi kera Led-rivistön. Kuriositeettina mainittakoon, että ratti säätyy vakionakin sähköllä (!).
Taitaa XF olla noista isoista sedaneista viimeinen "ajajan auto", nyt kun bemarikin on ottanut pakkia ja MB on aina panostanut mukavuuteen.
Iso miinus tulee törmaystestituloksesta. 4-tähteä on luokattoman huono suoritus 2008 esitellylle arvoautolle.
Täytyy käydä koeajolla, kun mahdollisuus joskus siunaantuu.
Hyvä juttu tuo uusi 2,2d moottori ja varmasti tuo uutta potkua XF:n myyntiin Suomessakin. Ulkonäkökin on mennyt faceliftin myötä entistäkin parempaan suuntaan ja onhan tuossa muitakin parannuksia mm. automaattiin ja ilmeisesti äänieristystäkin on vähän parannettu. Tyylikäs ja monilta ominaisuuksiltaan hyvä auto siis, jolla erottuu massasta. Tiedä sitten onko törmäysturvallisuuttakin parannettu, jotta 5 tähteä täyttyisi. Eihän tuon luokan autolle ole hyväksyttävää 4 tähden törmäystulos ja se on iso moka auton suunnittelussa.
Jos kerran 4-sylinterinen nakuttaja voidaan istuttaa Jaguarin nokalle, niin missä viipyy vähäpäästöiset bensamoottorit? Aivan käsittämätöntä, että ainoat bensakoneet on jotain 5 litran V8:ja, ja vanha, syöppö V6 on jo poistettu kokonaan valikoimista. Ilmeisesti XF:lle halutaan jotain urheiluauton imagoa tuolla bensamalli-politiikalla, mutta sitä vastaan sotii sitten taas diesel-mallistoon tuotu 2,2d-malli.
Tavallaan kahtiajakoinen auto tuo XF, eli toisaalta kiinnostava ja toisaalta sitten taas se ei kiinnosta moottorivalikoimansa, olemattoman Suomen huoltoverkoston ja törmäystestituloksensa takia. Auton hinta on myös Suomessa tosi korkea jo tuolle 2,2d-mallillekin, mutta sehän pitää tietysti suhteuttaa samoin varusteltuihin kilpailijoihin. En tosin ymmärrä miksi autoon tyrkytetään niin paljon varusteita jo vakiona eli filosofia on toisenlainen kuin kilpailijoilla.
Totta. Jos ei dieseliä tai kasikonetta kelpuuta, ei XF tarjoa mitään.
Toinen, mikä iskee silmään on nelivedon puute. XJ tulee vielä tarjolle nelikkona, mutta XF:stä en ole moista kuullut.
Eipä tuo nyt kuitenkaan mitään ylenmaallista vakiona tarjoa. Lähinnä sellaista tavaraa, joka muutenkin ruksattaisiin listalta. Vai moniko ostaa esimerkiksi 5-sarjalaisen ilman automaatti-ilmastointia?
Kojelaudan nahkaverhoilu nyt olisi harvinaisempi varuste, mikäli se edelleen vakiona löytyy.
Varmasti monikin kelpuuttaisi kasikoneen XF:n nokalla, mutta taloudellisesti sellaisen hankkiminen uutena ja monasti vielä käytettynäkin on useimmille mahdottomuus. Esim. nettiautosta löytyy 24 käytettyä XF:ää, joista 23 on dieseleitä ja vain yksi on bensa-kasikoneella ja hinta on 130 tuhatta, joka rajoittaa kummasti halukkaita ostajia.
Nelivetomahdollisuuden puuttuminen taitaa kertoa auton filosofiasta ja siitä, ettei sitä muutenkaan ole suunniteltu liukkaita ja kylmiä kelejä varten. TM:n talvitestikään ei muistaakseni mennyt XF:ltä kovin mairittelevasti hintaluokka huomioiden.
Ilmeisesti uuden mallin myötä varustepolitiikkaa on muutettu ja ovat vihdoin oivaltaneet, että tuon luokan auto halutaan mieluummin itse varustella mieleiseksi.
"Vuosimallissa 2012 on luovuttu entisistä varustevaihtoehdoista ja asiakkaalle tarjotaan mahdollisuus rakentaa oma autonsa entistä monipuolisemmin toiveidensa mukaiseksi. Lisävarustelista on aiempaa runsaampi ja sen ohella on hyvin kohtuuhintaisia varustepaketteja."
Mun mielestä kohtalainen vakiovarustetaso on ainoastaan hyvästä. Eipä siinä pre-facelift mallissakaan mitään kovin ylimääräistä ollut. Nahkaverhoiltu kojelauta oli upean yksilöllinen yksityiskohta, josta esimerkiksi saksalaisissa saa maksaa itsensä todella kipeäksi.
Sinänsähän tuossa business-mallissa rupeaa jo varustelu olemaan ihan kelpo.
XF:ssä tosiaan ollut ongelmia vetopidon kanssa. Sama hieman erilaisissa olosuhteissa korostui jo edesmenneen SV8-mallin kanssa. Liukkaalla kuulemma todella sutiva laite. XFR:ssä tuo on korjattu elektronisesti ohjatun taka-akselin lukon voimin, eikä moista kuulemma esiinny.
Mitä 150-300 hv bensakoneita tuohon voisi ajatella laitettavan? Fordin vanhat vapaastihengittävät neloset ja kutoset eivät oikein riitä ominaisuuksiltaan. Uudet Ecoboost-koneet eivät ole vielä ehtineet Jaguarin keulalle ja omien koneiden kehittäminen on turkasen kallista Jaguarin kaltaiselle pienelle valmistajalle. Pikkufirman lienee parempi pyrkiä myymään niitä malleja, joita pystyy kannattavasti valmistamaan. Isommat valmistajat pystyvät helpommin tajoamaan suuren määrän malleja jokaiselle jotakin -periaatteella.
Tilanne on aika hyvä, jos tarjolla on kilpailukykyinen diesel eurooppaan ja iso bensakasi Jenkkilään. Tuo voi olla tässä vaiheessa kannattavuuden kannalta paras kompromissi.
Minusta tilanne ja auton kiinnostavuus olisi paljon parempi, jos valikoimiin kuuluisi myös bensakoneita välillä 200 - 300 hv. Tuolle välille mahtuisi ainakin 2 moottoria eli juurikin noin 200 hv aloitusmalli ja sitten 300 hv välimalli ennen V8-malleja. Aivan sama mistä moottorit hankkisivat ja eihän nykyaikana valmiin moottorin ostaminen toiselta valmistajalta ole mikään ongelma.
Oma nykyinen kiinnostus XF:ään on käytännössä nollatasoa nykyisellä moottorivalikoimalla eli valikoimissa ei ole yhtäkään kiinnostavaa moottoria ja tuskin olen ainut, joka noin ajattelee.
Aivan sama mistä moottorit hankkisivat ja eihän nykyaikana valmiin moottorin ostaminen toiselta valmistajalta ole mikään ongelma.
.
kyllä se jonkin sortin ongelma on, muutenhan kaikki ostelelisivat parhaita moottoreita eri valmistajilta, joko niitä ei myydä tai sitten myydään mutta erittäin kalliilla.
Ihan turha verrata tuohon Efficient Dynamics-malliin, kun Jaguar on aina automaatti. 520dA kuluttaa sekin toki vähemmän, mutta ero on pienempi oikeilla malleilla (BMW 137g, Jaguar 149g).
Vaan eipä tuo Jaguar pysty päästöissä saksalaisia vastaan kilpailemaan. 2.2d:ssä näyttäisi tuo päästö/kulkevuussuhde olevan kuitenkin ihan kohtuullisessa kuosissa, mikäli noita Autocarin suorituskykylukuja uskoo.
137 g/km CO2 arvo on vanhan 520DA arvoja. Jaguaarin 2,2 d:tä voi verrata 525DA:n 126 g/km CO2 arvoon. Tässähän on samantyyppinen nelisylinterinen kaksoisahdettu moottori.
Jaguaarin tekniikka on sukupolven verran jäljessä saksalaisiin kilpailijoihin nähden. Tässä on yksi syy miksi Jaguar voi vain uneksia näiden myyntimääristä ja kate %:sta.
XF:n EuroNCAP testituloksen heikkouteen lienee osaltaan syynä se, että auto tuli myyntiin alkuvuodesta 2008 mutta törmäystestit tehtiin vasta vuonna 2010. EuroNCAP ehti uusia testauskriteerinsä niiden kahden vuoden aikana, jotka ehtivät kulua ennen kuin auto testattiin.
Yksi syy XF:n heikkoon kilpailukykyyn Euroopassa on ollut se, että mallistosta on puuttunut farmari. Huhut kertovat, että XF farkku olisi tulossa jossakin vaiheessa myyntiin.
"Were manufacturers involved in the development of the overall rating system introduced in 2009?
The new rating system was developed by the members of Euro NCAP. Before introduction, car makers and suppliers were consulted on the content of the system. Some of their recommendations for improvement were subsequently incorporated."
en sitten tiedä missä vaiheessa autotehtaita konsultoitiin. Luulisin että kuitenkin ennen vuotta 2009 jolloin se esiteltiin.
137 g/km CO2 arvo on vanhan 520DA arvoja. Jaguaarin 2,2 d:tä voi verrata 525DA:n 126 g/km CO2 arvoon. Tässähän on samantyyppinen nelisylinterinen kaksoisahdettu moottori.
Jaguaarin tekniikka on sukupolven verran jäljessä saksalaisiin kilpailijoihin nähden. Tässä on yksi syy miksi Jaguar voi vain uneksia näiden myyntimääristä ja kate %:sta.
Tuskinpa se kymmenen tai kaksikymmentäkään grammma (2.2d) vielä niin paljoa ostajalle merkitsee. Minulle ei ainakaan tippaakaan. Katteessa se voi näkyä, mutta tuskin sielläkään kovin paljoa.
Lienee selvää, että verrokkimoottorit valitaan teholukeman perusteella eikä käytetyn tekniikan. 190 vs 184 hv ovat hyvin lähellä toisiaan. Luulisi varsinkin bemarikuskien tuon oivaltan, kun BMW:ltä löytyy mm. se 75 hv 1.6 litrainen. Enpä ihan heti lähtisi tuota vertaamaan tavanomaisen tehoisee 1,6l koneeseen.
Tässä tapauksessa varsinkin, kun tuo 2.2d on tarkoitettu täsmäaseeksi noita saksalaisten business-malleja vastaan.
Jaguarilla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Toisaalta jos tarkan ajettavan haluaa, niin Jaguar taitaa tuossa olla viimeinen mohikaani kun bemarin nykykehitys otetaan huomioon.
Ja toisaalta ainakin itselleni Jaguarin merkki-imago on selvästi houkuttelevampi kuin bemarin tai Audin. Samaa pätee tyyliin, joka sekin on tietysti täysin subjektiivinen kokemus.
Tuo törmäystestitulos osuu ainakin omaan silmääni paljon pahemmin kuin kulutus.
CO2 vertailu lähti käyntiin kun jonkun mielestä Jaguar olisi Fordin laina-moottorilla päässyt päästöissä lähelle Saksalaisia kilpailukumppaneita. Vaikka totuus on, että Jaguaarin päästöt 149 g on esim. 520DA:n lukemiin 123 g verrattuna lähes 20 % suuremmat.
Samaa mieltä ollaan kuitenkin siitä, ettei Jaguaarin heikko myyntimenestys johdu CO2 päästöistä.
Lieneekö kovin mielekästä tuijottaa muutaman gramman tarkkuudella EU-syklin päästögrammoja. Noiden osuvuudessa toteutuneisiin kulutuksiin kun on isoja eroja.
Lieneekö kovin mielekästä tuijottaa muutaman gramman tarkkuudella EU-syklin päästögrammoja. Noiden osuvuudessa toteutuneisiin kulutuksiin kun on isoja eroja.
Niinpä. Noin yleistyksenä voisi sanoa, että jos luvut ovat ihmeellisen pienet, niihin harvemmin päästään.
Esimerkiksi vetellä on naurettavan helppoa alittaa eurokulutus, kun moottoria ei ole samalla tavalla optimoitus testiä varten kuin valtaosaa henkilöautoista. Nuo lukemat eivät anna alkuunkaan oikeaa kuvaa.
Mersun kulutus on paljon lähempänä vetteä, mitä normitestistä voisi luulla.
Luulisi varsinkin bemarikuskien tuon oivaltan, kun BMW:ltä löytyy mm. se 75 hv 1.6 litrainen. Enpä ihan heti lähtisi tuota vertaamaan tavanomaisen tehoisee 1,6l koneeseen.
Sori, mutta nyt en tajua yhtään mihin tässä viitataan?
EDIT: Ah, Mini One Minimalist 55kW, enpäs tiennytkään tuollaisesta.
simppa:
Pitänee paikkaansa, että nitisevät tiivistet ovat olleet tyyppivika, mutta ainoastaan ja juurikin tuossa E46 mallissa.
Kun yleensä natiseviin tiivisteisiin auttaa silikoni, e46:n tiivisteissä taas tuo silikoni juuri aiheuttaa nitinän! Noitahan vaihdettiin tehtaan korvauksella takuuajan umpauduttakin. Tuossa on ollut alihankkijan erikoinen vika, minkä vaikutuksia on pahentanut, kun ihmiset ja alkuvaiheessa myös Bmw huolto yritti korjata asiaa laittamalla tuohon silikonia. Tuosta ongelmasta on onneksi päästy, kun kävi ilmi kitinän aiheuttaja.
["A-utoilija"]Mielenkiintoista asiaa oli uudessa TM:ssa Jaguarista enemmänkin. TM:n mukaan uusi omistaja Tata aikoo pienentää Jaguarin valmistusmääriä, X-type lopetetaan
Harmi sinänsä. Päivitetty X-type olisi voinut olla oma autoni. Mutta saahan siihen luokkaan edelleen saksalaisia merkkejä haluamillaan varusteilla, farmareina, coupeina ja sedaneina ja modernilla konetekniikalla höystettyinä.
Vaikuttaa, että Tata ei aio mitään suurempaa kehitystyötä tehtä Jaguarille ja keskittyy vain isoimpiin malleihin jatkossa.
Sikäli mielenkiintoista, että aiemmin tämä strategia ajoi Jaggen konkurssin partaalle. Mikään rahasampohan se ei ole ollut miesmuistiin. Voi tietysti olla, että nyt on eri tilanne mutta hivenen epäilen. Nykypäivänä jos jätetään kehitystyö vähemmälle niin vähän epäilyttää tulevaisuuden suhteen..
Jaguar XF painoi lähes 1900 kg, Onko Jaguarissa lyijypainot lisänä, kun se on 200 kg Volvo S80 painavampi?
Ennen tuota muita autoja suurempaa painoa kutsuttiin Volvolla "turvallisuudeksi".
Nyt on ajattelu sielläkin muuttunut.
AkiK:
Minun on ainakin vaikea käsittää mistä tuo 200 kg lisäpaino Jaguarissa verrattuna Volvo S80 johtuu, kun autot on suunnilleen samaa kokoluokkaa. Jaguar on niin painava, että vaatisi melkoisen moottorin ollakseen ulkonäkönsä veroinen suorituskyvyssä eli nykymoottoreista janoisen V8:n. Muuten tuo 2,7D V6 on paritestissä BMW 525d vastaan muistaakseni uusimmassa Saksan AMS:ssa ja siinä se kiihtyi ihan samat 9,2 s kuin TM:ssa eli sekunnin luvattua hitaammin ja jäi kauas Bemarin luvuista. BMW voitti tuon testin aika selvästi.
Jaguarin ongelma on kyllä moottorit ja niihin ei ole luvassa parannusta, kun ne kerran Fordin toimitusten harteille jäävät ja Fordin moottorit on tällä hetkellä aika jälkeenjääneitä. Tullapa Jaguariin uuden A4:n kaltainen 2,0TFSI 211 hv tai Opel Insignian yhteydessä mainittu 2,0T 220 hv. Mutta kaikkea ei voi näemmä saada ja Jaguarissa ei voi saada nykyaikaisia bensaturboja ja Audi A4:ssä tai Opel Insigniassa ei voi saada Jaguarin tyylikkyyttä.
Kutsu tuli joten pitihän sitä "vaivautua" koeajolle. Tunnin tutustumisen jälkeen voi sanoa ihan hyvällä omatunnolla että kyllä tuo "pikku" diesel riittää hyvinkin XF:n keulalla. Suorituskyky riittää aivan hyvin normaaliin ajoon. Auton painoa ihmettellessänne miettikääpä että auto on todella iso, 4mm vaille 5 metriä ja keulalle V6 diesel niin helposti siinä se 200 kg volvoon tulee lisää. Ajossa tuota kokoa ei juurikaan huomaa mutta painon tuntee, fiilis on sen verran jykevä ja rauhallinen. Mittaria sai vilkuilla koko ajan ettei nopeus karannut holtittomaksi. Ajaminen oli muutenkin eleetöntä ja helppoa eikä tuon tason autolla edes tullut mieleen yrittää vinguttaa kumia kadunkulmassa
Vaikka Jaguarit ovat tuttuja ennestään niin silti jokin tuossa autossa saa aikaan ylellisen fiiliksen. Se lähtee auton tyylikkydestä jo sitä lähstyessä joka jatkuu sisällä. Liikkeellelähtemisen helppous korostuu kun kaikki säädöt toimivat sähköllä eikä tarvitse kuin nappia painaa ja kääntää nupista niin sitten mennään. Jotenkin tuli mieleen että jenkkiautojen mukavuus ja helppokäyttöisyys sekä eurooppalainen ajettavuus yhdistyy tässä autossa brittiläiseen tyylikkyyteen.
En edes lähtisi vertailemaan XF:ää 500-sarjaan A6:n tai E-mersuun, kissa on ihan eri tasolla. Jos nuo saksalaiset edustavat premium-luokkaa niin Jaguar on silloin luksusluokkaa ainakin fiilisten ja tyylin puolesta. Koeajon jälkeen pois ajaessani vierelle liikennevaloissa pysähtyi Mersun CLS joka ehkä parhaiten vastaa XF:ää MB:n mallistossa. Eikä voinut kuin todeta että on se ruma auto kissaan verrattuna.
No pitäähän se jotain negatiivistakin löytää autosta. Hieman häiritsi kun keskikonsolin kansi kyynärnojana oli korkeammalla kuin oven kyynärnoja, tuli hieman sellainen vinossa istumisen fiilis kun kyynärpäitä lepuutti
Major:
Meillä taitaa olla vähän erilainen käsitys ajamisen helppoudesta.
Diesel kun sopivasti kalkattaa ja tärisee, silloin ajaminen on helppoa. Säilyy tuntuma, eikä tarvitse niin paljon olla mittarien varassa.
Herbert:
Eipä XF:ssä huomannut koneen olevan diesel kuin käynnistyksessä. Sen jälkeen sitä ei kuullut eikä tuntenut. Kone ja automaatti pelaavat saumattomasti yhteen niin ettei siihen kiinitä mitään huomiota. Ajossa ainoat äänet ovat renkaiden matala kumina nastojen karhentamalla asfaltilla ja radio.
Äläs nyt, Fifth Gearin Tom Ford on ihan kingi!
Ja tuo autokin ainakin näyttää hyvältä, tiedä sitten millainen se on ajella... Takatilat näyttää kyllä ahtaalta kun on menty muotoilun ehdoilla.
http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp
daCapo:
Start-koeajosta poimittua:
"Mutta hetkinen tuohan näyttää ihan steroideja popsineelta uudelta Mondeolta.
On kyllä todettava, että uutuus on aika menevän näköinen. Taitaa mennä monella nykyisellä Jaguar-kuskilla hetki uutuutta sulatellessa.
Aristokraattinen harmonia loistaa poissaolollaan ja sen tilalle ovat tulleet urheiluautoista ja coupeista lainatut rohkeat muodot. S-typestä ja monista muista sedan-jaguareista tuttu pyöreäkulmainen laatikkomaisuus on poissa kokonaan.
Jaguar haluaa nyt selkeästi myydä autojaan muillekin kun yli 50-vuotiaille. Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin, kelpaako tämä nuoriso-Jagge enää normaalisti Jaguareja ostaneelle vanhemmalle polvelle?"
Mielenkiintoinen kommentti tuo "steroideja popsinut Mondeo". Tuokin on totta, että Jaguar S-typeä taisi ostaa enimmäkseen yli 50-vuotiaat. Ei niin aristokraattinen auto ainakaan kovin nuorekkaaseen makuun sopinut. Voi myös olla ettei uusi XF eli "nuoriso-Jagge" tälle entiselle kohderyhmälle enää kelpaa, mutta tuleeko tilalle uusia nuorempia ostajia riittävästi? Auto on niin tolkuttoman kallis, että ei sitä ainakaan "köyhä nuoriso" paljon ostele, mutta ehkä sitten "nuorekkaina itseään pitävät varakkaat papat ja mummot" sentään.
Minulle kyllä kelpaisi, mutta taidan kuulua vielä tuohon "köyhään nuorisoon" Jaggen kohderyhmässä mitattuna.
A-utoilija:
Eiköhän jokaisella merkittävällä autonvalmistajalla ole vähintäänkin piirrustuspöydällä downsizing-hengen mukaiset kaikilla hilavitkuttimilla varustetut bensakoneet. Fordilla uudelle mallistolle löytyy jo nimikin: Ecoboost. Eri asia sitten on millä aikataululla nuo saadaan Jaguarin pellin alle, toivottavasti pian.
XF on saanut faceliftin. Ulkonäössä ja sisustassa on pientä ehostusta siellä täällä ja tarjolla on uusia varusteita, mutta merkittävin uutuus on uusi aloituspannuksi 2.2 litrainen Ford-pohjainen tuplaturbodiesel 190 hv tehoisena. Vääntöä löytyy peräti 450 nm.
Hiilidioksidipäästös ovat hieman enemmän kuin A6:lla ja 5-sarjalaisella (137g vs, 149g), mutta ainakin suorituskyky on Jaguarissa kunnossa. Autocar mittasi 0-60 mph (96km/h) ajaksi 7,6s. Eli karvan alle 8s mennään sataseen. Ihan kelpo arvoja aloitusmalliksi, eivätkä ainakaan saksalaisille häpeä.
Mielenkiintoisen hommasta tekee se, että noilla luvuilla 2.2d liikkuu sutjakammin kuin vanha 2.7 litrainen V6 diesel, vaikka tuossa poistuneessa kutosessa ainakin pitäisi olla enemmän tehoa. Myös Jaguarin lupaama 8,5s alittuu selkeästi.
Kaikki dieselit on päivitetty ZF:n kahdeksanportaisella vaihteistolla. Bensakoneet (5.0 V8 ja XFR) saavat ainakin toistaiseksi tulla toimeen vanhemmalla 6-lovisella. Pieninkin moottori on tarjolla ainoastaan automaattivaihteisena.
Pienimmän dieselin yläpuolella on kaksi tuttua 3-litraista tuplaturboa. Tehokkaampi tarjoaa 275hv/600nm ja pienempitehoisempi 240hv/500nm. 2.2d:ssä on start/stop, isommista dieseleistä sitä ei löydy.
Taitaa bensakoneet jäädä ehkä jenkkejä lukuunottamatta melkoisiksi marginaalimalleiksi. Tuossa kohtaa kilpailijoilla on tarjota jotain, mitä Jaguarilla ei ole. Kovin hyvää myyntiä bensamalleille on vaikea luvata, kun aloitusmalli 5-litrainen 385 hevosvoimainen. Huippumallina jatkaa 510 hv XFR.
Hinnoittelu vaikuttaa Suomessa kilpailukykyiseltä. Pienin nakutin kustantaa 52 800. Kannatta muistaa, että tuossa on jo automaattivaihteisto mukana ja mm. puolinahkaverhoilu. Tarjolla pienimpään mottiin on myös business-paketti, joka kustantaa 2200. Se sisältää paremmat sähkösäätöiset penkin, Bluetoothin, taittuvat takaselkänojat ja parkkitutkan. Xenonit ovat tulleet faceliftin myötä vakioksi kera Led-rivistön. Kuriositeettina mainittakoon, että ratti säätyy vakionakin sähköllä (!).
Taitaa XF olla noista isoista sedaneista viimeinen "ajajan auto", nyt kun bemarikin on ottanut pakkia ja MB on aina panostanut mukavuuteen.
Iso miinus tulee törmaystestituloksesta. 4-tähteä on luokattoman huono suoritus 2008 esitellylle arvoautolle.
Täytyy käydä koeajolla, kun mahdollisuus joskus siunaantuu.
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsHistory/Jaguar-XF-2.2D-Premium-Luxury/258274/
http://www.whatcar.com/car-reviews/jaguar/xf-saloon/summary/25700-2
http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/Jaguar-XF-22-D-Premium-Luxury-2011-CAR-review/
http://www.iltalehti.fi/autot/2011072814074868_au.shtml
Hyvä juttu tuo uusi 2,2d moottori ja varmasti tuo uutta potkua XF:n myyntiin Suomessakin. Ulkonäkökin on mennyt faceliftin myötä entistäkin parempaan suuntaan ja onhan tuossa muitakin parannuksia mm. automaattiin ja ilmeisesti äänieristystäkin on vähän parannettu. Tyylikäs ja monilta ominaisuuksiltaan hyvä auto siis, jolla erottuu massasta. Tiedä sitten onko törmäysturvallisuuttakin parannettu, jotta 5 tähteä täyttyisi. Eihän tuon luokan autolle ole hyväksyttävää 4 tähden törmäystulos ja se on iso moka auton suunnittelussa.
Jos kerran 4-sylinterinen nakuttaja voidaan istuttaa Jaguarin nokalle, niin missä viipyy vähäpäästöiset bensamoottorit? Aivan käsittämätöntä, että ainoat bensakoneet on jotain 5 litran V8:ja, ja vanha, syöppö V6 on jo poistettu kokonaan valikoimista. Ilmeisesti XF:lle halutaan jotain urheiluauton imagoa tuolla bensamalli-politiikalla, mutta sitä vastaan sotii sitten taas diesel-mallistoon tuotu 2,2d-malli.
Tavallaan kahtiajakoinen auto tuo XF, eli toisaalta kiinnostava ja toisaalta sitten taas se ei kiinnosta moottorivalikoimansa, olemattoman Suomen huoltoverkoston ja törmäystestituloksensa takia. Auton hinta on myös Suomessa tosi korkea jo tuolle 2,2d-mallillekin, mutta sehän pitää tietysti suhteuttaa samoin varusteltuihin kilpailijoihin. En tosin ymmärrä miksi autoon tyrkytetään niin paljon varusteita jo vakiona eli filosofia on toisenlainen kuin kilpailijoilla.
Totta. Jos ei dieseliä tai kasikonetta kelpuuta, ei XF tarjoa mitään.
Toinen, mikä iskee silmään on nelivedon puute. XJ tulee vielä tarjolle nelikkona, mutta XF:stä en ole moista kuullut.
Eipä tuo nyt kuitenkaan mitään ylenmaallista vakiona tarjoa. Lähinnä sellaista tavaraa, joka muutenkin ruksattaisiin listalta. Vai moniko ostaa esimerkiksi 5-sarjalaisen ilman automaatti-ilmastointia?
Kojelaudan nahkaverhoilu nyt olisi harvinaisempi varuste, mikäli se edelleen vakiona löytyy.
Varmasti monikin kelpuuttaisi kasikoneen XF:n nokalla, mutta taloudellisesti sellaisen hankkiminen uutena ja monasti vielä käytettynäkin on useimmille mahdottomuus. Esim. nettiautosta löytyy 24 käytettyä XF:ää, joista 23 on dieseleitä ja vain yksi on bensa-kasikoneella ja hinta on 130 tuhatta, joka rajoittaa kummasti halukkaita ostajia.
Nelivetomahdollisuuden puuttuminen taitaa kertoa auton filosofiasta ja siitä, ettei sitä muutenkaan ole suunniteltu liukkaita ja kylmiä kelejä varten. TM:n talvitestikään ei muistaakseni mennyt XF:ltä kovin mairittelevasti hintaluokka huomioiden.
Ilmeisesti uuden mallin myötä varustepolitiikkaa on muutettu ja ovat vihdoin oivaltaneet, että tuon luokan auto halutaan mieluummin itse varustella mieleiseksi.
"Vuosimallissa 2012 on luovuttu entisistä varustevaihtoehdoista ja asiakkaalle tarjotaan mahdollisuus rakentaa oma autonsa entistä monipuolisemmin toiveidensa mukaiseksi. Lisävarustelista on aiempaa runsaampi ja sen ohella on hyvin kohtuuhintaisia varustepaketteja."
http://www.jaguar.fi/ajankohtaista.asp?l=&tiedosto=YWluZWlzdG90LzExMy91dWRpc3R1bnV0X3hmXzIwMTIuaHRt&tyyppi=SK&jul_id=50147&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Uudistunut+Jaguar+XF+2012
Mun mielestä kohtalainen vakiovarustetaso on ainoastaan hyvästä. Eipä siinä pre-facelift mallissakaan mitään kovin ylimääräistä ollut. Nahkaverhoiltu kojelauta oli upean yksilöllinen yksityiskohta, josta esimerkiksi saksalaisissa saa maksaa itsensä todella kipeäksi.
Sinänsähän tuossa business-mallissa rupeaa jo varustelu olemaan ihan kelpo.
XF:ssä tosiaan ollut ongelmia vetopidon kanssa. Sama hieman erilaisissa olosuhteissa korostui jo edesmenneen SV8-mallin kanssa. Liukkaalla kuulemma todella sutiva laite. XFR:ssä tuo on korjattu elektronisesti ohjatun taka-akselin lukon voimin, eikä moista kuulemma esiinny.
Mitä 150-300 hv bensakoneita tuohon voisi ajatella laitettavan? Fordin vanhat vapaastihengittävät neloset ja kutoset eivät oikein riitä ominaisuuksiltaan. Uudet Ecoboost-koneet eivät ole vielä ehtineet Jaguarin keulalle ja omien koneiden kehittäminen on turkasen kallista Jaguarin kaltaiselle pienelle valmistajalle. Pikkufirman lienee parempi pyrkiä myymään niitä malleja, joita pystyy kannattavasti valmistamaan. Isommat valmistajat pystyvät helpommin tajoamaan suuren määrän malleja jokaiselle jotakin -periaatteella.
Tilanne on aika hyvä, jos tarjolla on kilpailukykyinen diesel eurooppaan ja iso bensakasi Jenkkilään. Tuo voi olla tässä vaiheessa kannattavuuden kannalta paras kompromissi.
Minusta tilanne ja auton kiinnostavuus olisi paljon parempi, jos valikoimiin kuuluisi myös bensakoneita välillä 200 - 300 hv. Tuolle välille mahtuisi ainakin 2 moottoria eli juurikin noin 200 hv aloitusmalli ja sitten 300 hv välimalli ennen V8-malleja. Aivan sama mistä moottorit hankkisivat ja eihän nykyaikana valmiin moottorin ostaminen toiselta valmistajalta ole mikään ongelma.
Oma nykyinen kiinnostus XF:ään on käytännössä nollatasoa nykyisellä moottorivalikoimalla eli valikoimissa ei ole yhtäkään kiinnostavaa moottoria ja tuskin olen ainut, joka noin ajattelee.
Eiköhän ne koneet Fordin Ecoboosteja olisi, kun sisarmerkin Evoquesta noita jo löytyy.
A-utoilija:
kyllä se jonkin sortin ongelma on, muutenhan kaikki ostelelisivat parhaita moottoreita eri valmistajilta, joko niitä ei myydä tai sitten myydään mutta erittäin kalliilla.
Jaguaarin CO2 päästöt ovat korkeintaan keskinkertaiset, jos niitä verrataan saksalaisiin kilpailijoihin. Vertailun vuoksi Bemarin vastaavat arvot.
520d Efficient Dynamics Edition 184 hp CO2 119 g/km.
525d 218 hp CO2 126 g/km.
530d 258 hp CO2 139 g/km.
535d 313 hp CO2 142 g/km.
Ihan turha verrata tuohon Efficient Dynamics-malliin, kun Jaguar on aina automaatti. 520dA kuluttaa sekin toki vähemmän, mutta ero on pienempi oikeilla malleilla (BMW 137g, Jaguar 149g).
Vaan eipä tuo Jaguar pysty päästöissä saksalaisia vastaan kilpailemaan. 2.2d:ssä näyttäisi tuo päästö/kulkevuussuhde olevan kuitenkin ihan kohtuullisessa kuosissa, mikäli noita Autocarin suorituskykylukuja uskoo.
137 g/km CO2 arvo on vanhan 520DA arvoja. Jaguaarin 2,2 d:tä voi verrata 525DA:n 126 g/km CO2 arvoon. Tässähän on samantyyppinen nelisylinterinen kaksoisahdettu moottori.
Jaguaarin tekniikka on sukupolven verran jäljessä saksalaisiin kilpailijoihin nähden. Tässä on yksi syy miksi Jaguar voi vain uneksia näiden myyntimääristä ja kate %:sta.
XF:n EuroNCAP testituloksen heikkouteen lienee osaltaan syynä se, että auto tuli myyntiin alkuvuodesta 2008 mutta törmäystestit tehtiin vasta vuonna 2010. EuroNCAP ehti uusia testauskriteerinsä niiden kahden vuoden aikana, jotka ehtivät kulua ennen kuin auto testattiin.
Yksi syy XF:n heikkoon kilpailukykyyn Euroopassa on ollut se, että mallistosta on puuttunut farmari. Huhut kertovat, että XF farkku olisi tulossa jossakin vaiheessa myyntiin.
"Were manufacturers involved in the development of the overall rating system introduced in 2009?
The new rating system was developed by the members of Euro NCAP. Before introduction, car makers and suppliers were consulted on the content of the system. Some of their recommendations for improvement were subsequently incorporated."
en sitten tiedä missä vaiheessa autotehtaita konsultoitiin. Luulisin että kuitenkin ennen vuotta 2009 jolloin se esiteltiin.
juster:
Tuskinpa se kymmenen tai kaksikymmentäkään grammma (2.2d) vielä niin paljoa ostajalle merkitsee. Minulle ei ainakaan tippaakaan. Katteessa se voi näkyä, mutta tuskin sielläkään kovin paljoa.
Lienee selvää, että verrokkimoottorit valitaan teholukeman perusteella eikä käytetyn tekniikan. 190 vs 184 hv ovat hyvin lähellä toisiaan. Luulisi varsinkin bemarikuskien tuon oivaltan, kun BMW:ltä löytyy mm. se 75 hv 1.6 litrainen. Enpä ihan heti lähtisi tuota vertaamaan tavanomaisen tehoisee 1,6l koneeseen.
Tässä tapauksessa varsinkin, kun tuo 2.2d on tarkoitettu täsmäaseeksi noita saksalaisten business-malleja vastaan.
Jaguarilla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Toisaalta jos tarkan ajettavan haluaa, niin Jaguar taitaa tuossa olla viimeinen mohikaani kun bemarin nykykehitys otetaan huomioon.
Ja toisaalta ainakin itselleni Jaguarin merkki-imago on selvästi houkuttelevampi kuin bemarin tai Audin. Samaa pätee tyyliin, joka sekin on tietysti täysin subjektiivinen kokemus.
Tuo törmäystestitulos osuu ainakin omaan silmääni paljon pahemmin kuin kulutus.
CO2 vertailu lähti käyntiin kun jonkun mielestä Jaguar olisi Fordin laina-moottorilla päässyt päästöissä lähelle Saksalaisia kilpailukumppaneita. Vaikka totuus on, että Jaguaarin päästöt 149 g on esim. 520DA:n lukemiin 123 g verrattuna lähes 20 % suuremmat.
Samaa mieltä ollaan kuitenkin siitä, ettei Jaguaarin heikko myyntimenestys johdu CO2 päästöistä.
Lieneekö kovin mielekästä tuijottaa muutaman gramman tarkkuudella EU-syklin päästögrammoja. Noiden osuvuudessa toteutuneisiin kulutuksiin kun on isoja eroja.
Jos omaan käyttöön ostaa yli 50 tonnia maksavan auton, niin ihan yks hailee päästääkö 10 grammaa enemmän tai vähemmän...evvk....
NHB:
Niinpä. Noin yleistyksenä voisi sanoa, että jos luvut ovat ihmeellisen pienet, niihin harvemmin päästään.
Esimerkiksi vetellä on naurettavan helppoa alittaa eurokulutus, kun moottoria ei ole samalla tavalla optimoitus testiä varten kuin valtaosaa henkilöautoista. Nuo lukemat eivät anna alkuunkaan oikeaa kuvaa.
Mersun kulutus on paljon lähempänä vetteä, mitä normitestistä voisi luulla.
simppa:
Sori, mutta nyt en tajua yhtään mihin tässä viitataan?
EDIT: Ah, Mini One Minimalist 55kW, enpäs tiennytkään tuollaisesta.