Jouduimme itse tekemään vastaavilla autoilla omat koeajot ja vertailut ennen TM:n julkaisemaa testiä. Itse päädyimme vertailemaan bensiinimalleja (mieluusti automaattivaihteinen) sillä lyhyisiin kaupunkimatkoihin(pääosa ajoista) ei nuo dieselit oikein sovellu (lämpiäminen talvella ja hiukkassuodattimen tukkeutuminen ja muutenkin sellainen traktorimainen olo autoa käynnistäessä.
Ohessa omat lyhyet testihuomiot:
- BMW ei sytyttänyt jostakin syystä ja liikkeessä tapahtuneen tutustumisen jälkeen emme halunneet koeajaa sitä. BMW:ssä oli jotain sellaista josta emme pitäneet Olisiko merkin imago ja ulkonäkö vaikuttanut niin paljon?
- Volvo V60 oman Volvo V70 jälkeen kiinnosti kovasti, sillä pienentyneen kuljetustarpeen vuosi emme enää tarvitse niin isoa autoa. Volvon Summum varustelu on tosi hyvä. Volvolta ei valitettavasti löydy V60 mallista pienipäästöistä automaatilla varustettua bensamallia ja joutuisimme tyytymään manuaalivaihteistoon. Lyhyellä koeajossa tuli liikaa sellainen Toyotamainen olo ja päätimme palauttaa auton liikkeeseen. Ei kiitos tällä kertaa.
- Audi A4 Avant 1,8 TFSI business vaikutti tosi kiinnostavalta. Loistava moottori ja multitronic ihan ok. Tosin tuon automaatin E-ohjelma vaikutti jo hieman liikaakin säästävältä sillä se tahtoi viedä mukanaan myös ajamisen ilon. Kokeilimme myös sport-istuimilla varustettua mallia ja ei voi kun ihmetellä tuota TM:n antamaa arvosanaa. Ei löytynyt sitten millään hyvää ajoasentoa mutta tavallisilla penkeillä löytyi heti. Auton peräpään muotoilu ei mielestämme ole onnistunut sillä viistomuotoilu estää tehokkaasti esimerkiksi koirahäkin sijoittamisen tavaratilaan ja yleisvaikutelmaltaan tila on pienempi kuin MB:n vastaava.
- MB C180 1,6 T business uudella automaatilaatikolla vaikutti myös hyvältä. Hieman jää kulkemisessa Audista mutta kukapa se pystyisi kovastikkaan kiihdyttelemään nykyliikenteessä täällä pääkaupunkiseudulla. Ja jos haluaa sijoittaa lisää koneeseen niin löytyyhän se C200 mutta samalla myös kulutus ja päästöt lisääntyvät. Meille tuo 1,6 tuntuu parhaalta huomioiden kulutus, suoritusarvot ja päästöt. Hyvät normaalipenkit ja tuo vakio- ja businessvarustelu on parempi kuin Audilla. Lisäksi esimerkiksi sisävalaistus jo sinänsä on premiumluokan mukainen eikä siitä tarvitse maksaa lisää kuten Audissa. Omissa kokeissa MB vaikutti ainakin noilla koneilla selvästi hiljaisemmalta kuin Audi ja Volvo. Kokeilimme myös varsin edullista AMG sport-paketilla varustettua mallia (urheilualusta, urheilupenkit,17 tuuman vanteet ja leveämmät renkaat). Paketti vei mukanaan ajamisen mukavuuden (kovuus ja lisääntyneet ajoäänet) ja totesimme ei kiitos tuolle paketille.
Loppumetreillä on tosi vaikeaa tehdä valintaa Audin ja MB:n välillä. Molemmat ovat hienoja autoja ja tuntuu siltä, että kummassakaan tapauksessa et tee huonoa ratkaisua. Tavaratilan muotoilun ja koon sekä ajomukavuuden perusteella tuntuu valinnan ykkösvaihtoehtona olevan tällä hetkellä MB mutta lopullinen päätös on vielä tekemättä.
Hieman ihmetyttää tuo TM:n tavaratilojen vertailun perusteet.Mielestäni farmarivertailussa tulee huomioida myös tavaratilan yläosa muutenhan sitä voisi vertailla vain sedaneita. Loma- ja mökkimatkoilla tuo yläosa tuntuu moottoritiehavaintojen perusteella olevan yleisesti varsin täyteen ahdettu.
Hiukkassuodattimen tukkeutumiseen nähden ongelmallisesta ajomäärästä ja -tavasta en osaa sanoa.
Koriltaan lähes testatun kaltainen, mutta tekniikaltaan vaatimattomampi S204 (C220T CDI) lämpenee paremmin dieselinä kuin edeltänyt V70 I bensamoottorilla. Suorakylkinen V70 ei varmasti ole enää ajankohtainen mittapuu uudelle Volvolle, mutta osoittaa silti, ettei nykydieselin tarvitse olla epämukava ilman Webastoa.
Moottori ei lämpene, mutta matkustamo kyllä, kun ilmakanavissa on yli kilowatin sähkövastukset.
Valinta on tietenkin omasi, mutta itse jäin samojen vaihtoehtojen välille omaani valitessani, tosin molemmat mallisarjansa alkupäästä muutaman vuoden ikäisenä. Nelivetoisena valitsisin varmaan Audin, mutta kun vajaavetoiseen kuitenkin päädyin, ostin Mersun. Meidän perheelle myös tässä kokoluokassa kriittinen tilan tarjonta meni hieman Mersun eduksi, koska meillä päätila on kriittisempi kuin jalkatila ja sitä on Mersussa takana hieman enemmän.
Kun automaatti pitää olla, on Mersun 7-Tronicista muodostettava oma mielipide. Rauhassa ajettuna pehmeä ja sivistynyt, mutta kick-down on vähän "klimppinen" kun laatikko arpoo montako numeroa pudottaisi alaspäin. Jos kiihtyvyys on tärkeää, kannattaa vakavasti myös harkita onko 180 oikea moottori?
Farmariautojen tavaratila on tapana mitata normin mukaan ikkunoiden tasalle, joten TM:n mittaustavan ymmärrän sen vuoksi. Tämä on hyvä tiedostaa, koska se aiheuttaa outoja eroja normimittauksiinkin. Korkea kiilamainen vyötärölinja ja pieni takasivuikkuna kasvattavat näennäisesti tavaratilaa klassiseen vaakasuoraan linjaan verrattuna. En osaa arvioida tämän ilmiön mahdollista vaikutusta tässä testissä, mutta yleisellä tasolla esim. VAG:lla on tässä suhteessa aivan eri tavoin suunniteltuja malleja.
Dieseleissä traktorimaisuus riippuu erittäin paljon autosta. Siinä missä parhaimmat käyvät todella nätisti, on ero karuimpiin melkoinen.
Samana iltana olin edelliskorisen 520d:n takapenkillä ja aivan uudenkarhean E250 CDI:n. Aikaisemminkin olen noista mersun koneista purnannut ja sellaisella myös ajanut, mutta aivan noin karuksi en moottoria muistanut. Sehän herranjumala täristi ihan selvästi tyhjäkäynnillä! Samankaltaisesta karkeakäyntisyydestä voi moittia Jaguar XF:n nelisylinteristä pataa.
Mersu on kyllä napannut sen traktorikruunun Volvon menneiden vuosien viisisylinterisiltä ja volkkarin pumppusuutinkoneilta.
Jos pienipäästöisen premiumin haluaa, eikä kelpuuta dieseliä, niin kohtahan on Lexuksen IS 300h saatavilla. Voi olla ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. Toivottavasti kulkeekin jollakin tavalla. Tehoa toki on luvattu, mutta saman valmistajan CT 200h vastaa testien mukaan kohtalaisesta ilmoitetusta tehosta huolimatta kulultaan lähinnä Transporteria. Tosin farkkuna Lexusta tuskin tulee saamaan.
Itse tuollaisella 7G tronicilla ajelen. Ihan hyvä laatikko, mutta ei se ZF:n uusinta 8-vaihteista ihan vastaa. Kickdownin lisäksi lievää kuminauhamaisuutta on havaittavissa jo valoista lähtiessä. Mulla on tosin sen verran vanhempi vuosikerta, että ihan kaikkia uusimpia rautapäivityksiä tuossa ei ole. Uudemmat ovat siis parempia.
Valintaa helpottanee myös rahapuoli.
Juuri nyt saa bemreihin automaatin kaupanpäälle ja nelivedon hintaan 499e.
Ei mikään ihme että BMW tekee myyntiennätyksiään kun kalliita "lisävarusteita" saa suurella alennuksella tai jopa ilmaiseksi.
Lisäksi nelivetoa saa aina vaan pienempimoottorisiin autoihin.
Yhä useammat haluavat nelivedon.
Nyt on erityisen hyvä tarjous, mutta tätä ennen Audi/volvo taisi olla vähän edukkaampi
Mikähän siinäkin on, että baanalla liikkuvilla poliiseilla harvemmin on Ladoja ja paljon Bemareita, toisin kuin saksalaisia virkaveljiään enemmän suomalaiselle virkamieskunnalle vaikutteita antaneella miliisillä? Tai siis entisellä miliisillä. Ex-presidenttimme mukaan Venäjän erinomainen ja erinomaisen demokraattisesti valittu länsimainen presidentti kun kitki korruption ja korvasi miillisit länsimaisilla poliiseilla.
Mistähän maailmasta sinä tuossa kerrot? Merkittävä osa tämän hetken poliisiautoista Suomessa on Volkswagen-konsernin tuotteita (yleisimmät merkit henkilöautoissa Skoda ja pakuissa Vw). Ilmeisesti tuo saksalainen tekniikka on sinusta verrattavissa Ladaan?
Ja kyllähän se käyttö vähän normaalia vaativampaa on, kun luet tuon alla olevan poliisi.fi sivuilta löytyvän tekstin viimeisen kappaleen ajomääristä ja yhdistät siihen samalla muut vaatimukset.
Minusta on kyllä ihan hyvä sekin, että poliisi ei tuhlaa valtion rahoja ajamalla Bemareilla, jos vaatimukset täyttävät autot löytyy halvemmallakin. Saksassa varmastikin autotehtaat myyvät paikallisille jepeille autot aika halvalla ja näyttää oman kokemukseni perusteella olevan juuri sen merkkisiä, mitä ko. alueella valmistetaan. Esim. ei Wolfsburgin jepet ajele Bemuilla, Passatit ja Transporterit niillä on.
"
Autot
Poliisitunnuksin varustettujen henkilöautojen yleisin merkki on Skoda. Siviiliautojen osalta mikään automerkki ei nouse muita yleisemmäksi, sillä kalusto on sekä hintaluokaltaan että vuosimalliltaan tarkoituksellisesti mahdollisimman vaihtelevaa.
"Maija" -tyyppisten autojen osalta suosituin automalli on Volkswagen Transporter. Poliisitunnuksin varustettujen "maijojen" varustus noudattaa pitkälti samaa linjaa henkilöautojen kanssa, mutta varustukseen kuuluu lisäksi kannettava tietokone ja tulostin. Suuri osa "maijoista" on varustettu myös raskaan liikenteen valvonnassa käytettävillä vaaoilla.
Hankitun autokaluston valintakriteereinä ovat mm. turvallisuus, ajo-ominaisuudet ja kokonaistaloudellisuus. Autot varustetaan poliisikäyttöä varten Poliisin tekniikkakeskuksessa, mutta perustekniikaltaan ajoneuvot ovat lähellä tavallisia sarjatuotantomalleja.
Poliisitunnuksin merkittyjen henkilöautojen käyttöikä on noin 5-6 vuotta (n. 300 000 km), siviiliautojen 5-6 vuotta (n. 300 000 km) ja "maijojen" 5-7 vuotta (n. 350 000 km)."
Hieman huvittaa, miten tietyt ihmiset aivan tosissaan kirjoittaa VAG-tuotteiden pärjäävän testeissä vain kovan mainostamisen vuoksi. Jos minulta kysytään, niin viimeisen reilun vuoden sisällä BMW on eniten ja näkyvimmin mainostava automerki lukemissani lehdissä. Tämä tuli mieleen vain tuon nelivetotarjouksen myötä. Sekin on ollut kyllä jokaisessa lukemassani lehdessä paraatipaikalla ja nytkin pyörii TM:n nettisivuilla (ei liene aivan halpaa). Enkä minä siitä mitään välitä, enkä väitä että se vaikuttaa mihinkään testeihin, mutta voisivat nämä tietyt vaahtoajat hieman seurata muutakin kuin VAGin mainontaa.
Hieman ihmetyttää tuo TM:n tavaratilojen vertailun perusteet.Mielestäni farmarivertailussa tulee huomioida myös tavaratilan yläosa muutenhan sitä voisi vertailla vain sedaneita. Loma- ja mökkimatkoilla tuo yläosa tuntuu moottoritiehavaintojen perusteella olevan yleisesti varsin täyteen ahdettu.
Ihmeellistä tosiaan on se, että vertailussa ei voi mukana olla koko tavaratilan koko. Tuo suojan alle jäävä osuushan on useimmille farkun ostajille aika yhdentekevä, farkku ostetaan koko kontin eikä suojan alle jäävän osan takia.
Ko. testin kulutusvertailu oli myös mitä oli, Mersu ja Audi nelivetoisina kärsivät muihin nähden kulutusmittauksissa ja varmasti myös kiihdytyksessä koska massaa on enemmän.
Hieman huvittaa, miten tietyt ihmiset aivan tosissaan kirjoittaa VAG-tuotteiden pärjäävän testeissä vain kovan mainostamisen vuoksi. Jos minulta kysytään, niin viimeisen reilun vuoden sisällä BMW on eniten ja näkyvimmin mainostava automerki lukemissani lehdissä. Tämä tuli mieleen vain tuon nelivetotarjouksen myötä. Sekin on ollut kyllä jokaisessa lukemassani lehdessä paraatipaikalla ja nytkin pyörii TM:n nettisivuilla (ei liene aivan halpaa). Enkä minä siitä mitään välitä, enkä väitä että se vaikuttaa mihinkään testeihin, mutta voisivat nämä tietyt vaahtoajat hieman seurata muutakin kuin VAGin mainontaa.
Ja voisivat joskus myös ihan oikeasti ajaa niitä konsernin tuotteita ennenkuin julistavat muiden olevan täysin ylivertaisia ja testien täysin väärässä.
Ei Audi minusta tätäkään testiä ihan ansiotta voittanut ja voitto olisi ollut selkeämpi jos tuossa testissä ei olisi quattron kulutuslisästä ollut muuta kuin haittaa.
Volvosta olisi voinut ottaa vertailuun jonkin muun mallin kuin tuon R-designin, tuntui vähän keinotekoiselta saada hinta urheilupaketilla lähelle kolmea kalliimpaa saksalaista ja noista varusteista ei ollut testissä kuin haittaa.
Valintaa helpottanee myös rahapuoli.
Juuri nyt saa bemreihin automaatin kaupanpäälle ja nelivedon hintaan 499e.
Ilmeisesti on pakko kampanjoida, koska edelleenkin saa tehokkaamaan nelivetoautomaatin täysin varusteltuna selvästi halvemmalla, jos ostaa V60:n.
Ja tämä ei ollut mikään Volvon mainos tai Bemarin mollaus, kannattaa vaan katsella sitä loppuhintaa ja sen sisältämiä asioita eikä mainoskampanjoita.
Kerro toki, mitä malleja tarkkaan ottaen vertasit?
Löytämäni hinnat:
Volvo V60 D4 AWD A, vaihteluväli 44576,53 - 50067,71
BMW 320i xDrive Touring A, vaihteluväli 43327,61 - 46224,29
--> Volvo tehottomampi ja kalliimpi
Volvo V60 D5 AWD A, vaihteluväli 46669,88 -52160,64
BMW 320d xDrive Touring A, vaihteluväli 47276,96 - 50276,90
--> Volvo tehokkaampi, hinnat hyvin samanlaisia. Huomattavaa on, että Volvon suorituskyky on yli 30 lisähevosen turvin silti täysin sama ja kulutuslukemat reippaasti suuremmat.
Aikaisemminkin olen noista mersun koneista purnannut ja sellaisella myös ajanut, mutta aivan noin karuksi en moottoria muistanut
...
Mersu on kyllä napannut sen traktorikruunun Volvon menneiden vuosien viisisylinterisiltä ja volkkarin pumppusuutinkoneilta.
Mersun nelosdiesel ja Volvon patarautainen vinokone ovat hyviä esimerkkejä siitä, että nelisylinterinen on työkoneen moottori.
Testin vielä uudelleen luettuani piti oikein käydä kokeilemassa, mitä oman auton ESP OFF tekee.
Viime talvena pyöräytin ESP OFF asetuksella kokeeksi pari donitsia parkkipaikalla ja huomasin, että hyvin pyörii karuselli. Kuvittelin, että ajonhallinta on OFF.
Eipä onneksi olekaan, vaan kuten TM sanookin, suojelusenkeli ei ota rokulia, vaan antaa kuskin yrittää ensin itse jos kuvittelee osaavansa. Siihen ideologiaan kuuluu kaasulla ohjaamisen salliminen, joten power slidella kyllä spinnaa, jos auton siihen pakottaa.
Muuten ei, koska leveät luistot sallitaan, mutta jo ennen tappisladia suojelusenkeli tulee kevyesti avuksi. Ei pyri pakottamaan luistoa seis heti, mutta rajoittaa luistokulmaa niin kauan kun jotain on vielä tehtävissä.
Ilman vetoluiston estoa en silti uskalla ajaa Dr. Jekyll - Mr. Hyde steroideilla -luonteista turbodieseliä. Sutaisee vähän turhan helposti.
Eli kiitos TM:lle väärinkäsitykseni korjaamisesta. Vastavuoroisesti yksi sinnekin päin: ainakaan vajaavetoisessa facelift Ceessä ei "paineta ESP nappia", vaan ESP OFF valinta on piilotettu menuvalikon taakse, toisin kuin vanhemmassa S/W204:ssa.
Tuo bemarin tarjous on kyllä erinomainen. Nelivedon lisäksihän noihin sisältyy varusteitakin. Esimerkiksi 528iX automaatti kohtuullisella varustuksella (mm. parkkitutkat edessä & takana, bluetooth hf jne.) vajaa 61 k.
Perstuntumalla uskaltaisin väittää, että vastaava mersu tai Audi tulee aika tavalla kalliimaksi.
Simppa, jos 528Xi:n saa tuohon hintaan automaatilla, niin täytyy sanoa että se on jo halpa. Täytyy myös jo hieman ihmetellä, kuka hitto ostaa 520i mallia? Kymppitonni till, ja puhutaan täysin eri luokan autosta. Ja ainakaan omasta mielestäni kymppitonni ei ole enää niiiiiin suuri summa tuon hintaluokan autossa.
Se tuossa hinnassa pitää toki muistaa, että itse en ainakaan tämän hintaisia autoja osta ilman urheilullisia nahkapenkkejä yms. hieman erikoisempia varusteita. Ne maksavat Bemarissa aivan törkeästi.
Simppa, jos 528Xi:n saa tuohon hintaan automaatilla, niin täytyy sanoa että se on jo halpa. Täytyy myös jo hieman ihmetellä, kuka hitto ostaa 520i mallia? Kymppitonni till, ja puhutaan täysin eri luokan autosta. Ja ainakaan omasta mielestäni kymppitonni ei ole enää niiiiiin suuri summa tuon hintaluokan autossa.
Se tuossa hinnassa pitää toki muistaa, että itse en ainakaan tämän hintaisia autoja osta ilman urheilullisia nahkapenkkejä yms. hieman erikoisempia varusteita. Ne maksavat Bemarissa aivan törkeästi.
BMW:n tarjous koskee 5-sarjassa vain dieseleitä eli 525d ja 530d malleja. 3-sarjassa koskee malleja 320i, 328i ja 320d.
525d A Limited xDrive Edition, kuten malli on hienosti ilmaistu, maksaa 60.774 eli ei kovin halpa. Itselle ainut kiinnostava ja oikeastaan edes mahdollinen 5-sarjan malli on 520i A Business, joka on 50.985 . 528i automaatilla maksaakin jo 61.570 ja siihen pitäisi ostaa vielä joukko kelliita lisävarusteita, että pääsisi edes business-mallin tasolle.
Eipä ihme, ettei 5-sarjasta myydä Suomessa juuri muuta kuin business-malleja kangasverhoilulla ja eniten 520d A Business -mallia. 50 tonniakin on jo tavalliselle palkansaajalle niin iso raha, ettei siihen enää jää paljonkaan varaa nahkapenkkeihin tms. ökyhintaisiin lisävarusteisiin. Kokonaan toinen asia sitten on, ettei kaikki edes halua nahkapenkkejä.
Kerro toki, mitä malleja tarkkaan ottaen vertasit?
Löytämäni hinnat:
Volvo V60 D4 AWD A, vaihteluväli 44576,53 - 50067,71
BMW 320i xDrive Touring A, vaihteluväli 43327,61 - 46224,29
--> Volvo tehottomampi ja kalliimpi
Volvo V60 D5 AWD A, vaihteluväli 46669,88 -52160,64
BMW 320d xDrive Touring A, vaihteluväli 47276,96 - 50276,90
--> Volvo tehokkaampi, hinnat hyvin samanlaisia. Huomattavaa on, että Volvon suorituskyky on yli 30 lisähevosen turvin silti täysin sama ja kulutuslukemat reippaasti suuremmat.
Katsommeko samoja hinnastoja?
Minä katsoin hinnastosta Volvon D5 AWD A Summumin ja Momentumin hintoja ja vertaan niitä 320d xdrive A:n hintaan. Volvon hinta Summum-varustella on n. 50.500 euroa ja Bemarin lähtöhinta ilmeisesti tällä uudella tarjouksella vähän yli 46.000 euroa. Tuohon Bemuun jos laittaa pelkät nahkaistuimet ja ollaan jo Volvon hinnoissa. Kun laitetaan vertailukelpoiset varusteet, niin hinta on jo jotain aivan muuta. Toki paljon kilpailukykyisempi kuin muuten olisi.
kuten heti threadin alussa olikin mainittu, aikalailla rengasvertailu tämä oli pisteytyksen suhteen. bemussa on vakiona 60-sarjan renkaat joilla se olisi pärjännyt testikriteereillä paremmin, RF tai ilman. kuten muutkin jos ne olisivat olleet kapeilla ja korkeilla renkailla.
yksi näkökulma lisää takavetoisella ajamaan oppineena: arvostelussa käytetty ajotapa. tietty suurin osa nykyautoista on joko väärävetoisia tai nelivetoisia, joten toimittajat ovat tottuneet moisilla ajelemaan. samoin jos on tottunut isoon kääntöympyrään niin hieman pienempi ei haittaa, mutta siitä ei ole hyötyäkään. jos taas tottuu pienempään, niin aina menee ohi halutun kohteen parkkiksella ja kyllä haittaa.
jos ajelee normaalilla takavetoon soveltuvalla ajotavalla, eli lievästi moottorijarruttaa risteykseen ja sitten kevyt kiihdytys risteyksen läpi, vertailun takavetoauto olisi ollut kaupungissa ketterin yliohjautuvuutensa ansiosta. etuvetovempeleet olisivat puskeneet ja ohjaus vedellyt jos tien pinta ei ole tasainen. moiseen ei tarvita mitään renkaiden sauhuamista vaan ihan kevyesti ja hellävaraisesti kaasupoljinta sopivasti käyttäen lievästi aliohjaava bemu muuttuu ketterämmäksi eikä rattia tartte kääntää ollenkaan niin paljoa. jutussa käytetty termi taisi olla tyyliin "raskas, jopa hieman työläs" ohjaus...
no, onneksi on vaihtoehtoja. myös rengaskokoja moneen makuun.
Jouduimme itse tekemään vastaavilla autoilla omat koeajot ja vertailut ennen TM:n julkaisemaa testiä. Itse päädyimme vertailemaan bensiinimalleja (mieluusti automaattivaihteinen) sillä lyhyisiin kaupunkimatkoihin(pääosa ajoista) ei nuo dieselit oikein sovellu (lämpiäminen talvella ja hiukkassuodattimen tukkeutuminen ja muutenkin sellainen traktorimainen olo autoa käynnistäessä.
Ohessa omat lyhyet testihuomiot:
- BMW ei sytyttänyt jostakin syystä ja liikkeessä tapahtuneen tutustumisen jälkeen emme halunneet koeajaa sitä. BMW:ssä oli jotain sellaista josta emme pitäneet Olisiko merkin imago ja ulkonäkö vaikuttanut niin paljon?
- Volvo V60 oman Volvo V70 jälkeen kiinnosti kovasti, sillä pienentyneen kuljetustarpeen vuosi emme enää tarvitse niin isoa autoa. Volvon Summum varustelu on tosi hyvä. Volvolta ei valitettavasti löydy V60 mallista pienipäästöistä automaatilla varustettua bensamallia ja joutuisimme tyytymään manuaalivaihteistoon. Lyhyellä koeajossa tuli liikaa sellainen Toyotamainen olo ja päätimme palauttaa auton liikkeeseen. Ei kiitos tällä kertaa.
- Audi A4 Avant 1,8 TFSI business vaikutti tosi kiinnostavalta. Loistava moottori ja multitronic ihan ok. Tosin tuon automaatin E-ohjelma vaikutti jo hieman liikaakin säästävältä sillä se tahtoi viedä mukanaan myös ajamisen ilon. Kokeilimme myös sport-istuimilla varustettua mallia ja ei voi kun ihmetellä tuota TM:n antamaa arvosanaa. Ei löytynyt sitten millään hyvää ajoasentoa mutta tavallisilla penkeillä löytyi heti. Auton peräpään muotoilu ei mielestämme ole onnistunut sillä viistomuotoilu estää tehokkaasti esimerkiksi koirahäkin sijoittamisen tavaratilaan ja yleisvaikutelmaltaan tila on pienempi kuin MB:n vastaava.
- MB C180 1,6 T business uudella automaatilaatikolla vaikutti myös hyvältä. Hieman jää kulkemisessa Audista mutta kukapa se pystyisi kovastikkaan kiihdyttelemään nykyliikenteessä täällä pääkaupunkiseudulla. Ja jos haluaa sijoittaa lisää koneeseen niin löytyyhän se C200 mutta samalla myös kulutus ja päästöt lisääntyvät. Meille tuo 1,6 tuntuu parhaalta huomioiden kulutus, suoritusarvot ja päästöt. Hyvät normaalipenkit ja tuo vakio- ja businessvarustelu on parempi kuin Audilla. Lisäksi esimerkiksi sisävalaistus jo sinänsä on premiumluokan mukainen eikä siitä tarvitse maksaa lisää kuten Audissa. Omissa kokeissa MB vaikutti ainakin noilla koneilla selvästi hiljaisemmalta kuin Audi ja Volvo. Kokeilimme myös varsin edullista AMG sport-paketilla varustettua mallia (urheilualusta, urheilupenkit,17 tuuman vanteet ja leveämmät renkaat). Paketti vei mukanaan ajamisen mukavuuden (kovuus ja lisääntyneet ajoäänet) ja totesimme ei kiitos tuolle paketille.
Loppumetreillä on tosi vaikeaa tehdä valintaa Audin ja MB:n välillä. Molemmat ovat hienoja autoja ja tuntuu siltä, että kummassakaan tapauksessa et tee huonoa ratkaisua. Tavaratilan muotoilun ja koon sekä ajomukavuuden perusteella tuntuu valinnan ykkösvaihtoehtona olevan tällä hetkellä MB mutta lopullinen päätös on vielä tekemättä.
Hieman ihmetyttää tuo TM:n tavaratilojen vertailun perusteet.Mielestäni farmarivertailussa tulee huomioida myös tavaratilan yläosa muutenhan sitä voisi vertailla vain sedaneita. Loma- ja mökkimatkoilla tuo yläosa tuntuu moottoritiehavaintojen perusteella olevan yleisesti varsin täyteen ahdettu.
BMW:n varsin edullinen nelivetotarjous automaatilla varustettuna sai meidät vielä uudestaan liikkeelle. Koeajoimme mallin 328 Touring varustettuna normaalialustalla mutta valitettavasti tarjolla oli vain takavetoinen malli. Mielestämme alusta tuntui liian kovalta normaaliin arkikäyttöömme, ohjaus hieman raskaalta mutta tunnokkaalta, kojetaulu oli hieman liian korkealla suhteessa ajoasentoon ja todella hyvän ajoasennon jälkeen auto istui kuin hanska käteen. Tuli sellainen rata-automainen olo mutta meidän arkikäyttöömme liian epämukava. Takakontin vertailu muihin oli sitten todellinen pettymys. Yläkontin koko on nuotoilusta ja takapenkin viistoudesta johtuen tosi pieni ja esimerkiksi koirahäkin sijoittaminen siten mahdotonta. Olemme etsimässä premiumluokan farmaria arkikäyttöön ja BMW:lle joudumme nyt sittensanomaan ei kiitos tällä kertaa.
Jäljelle jäi siten vain Audi ja Mersu ja pitkällisen harkinnan jälkeen meille sopivin taitaa olla tuo johtotähti.
reilu 40 k näyttäisi kummallakin olevan hintaa noiden tarjousten myötä (A4 1.8 TFSI 170 hv quattro & 320iX automaatti). Bemari tosin on automaatti, Audi ei.
Jos automaatin haluaa, BMW tulee reippaasti halvemmaksi. Audin halvin tarjous-quattro on jo hinnaltaan yli 50 k (2.0T 211 hv S-tronic). Lieköhän neliveto 328iA:kin tuota halvempi tarjousten myötä?
JEV2: Miksi valitsit noi merkit jotka valitsit? Minusta noi ei ole oikein vertailukelpoiset. Otetaanpa siis hinta valintakriteeriksi ja valitaan V60 ja 320 autojen business-/tarjoushinnastosta.
Eka vertailu:
Volvo V60 D4 AWD Momentum Business aut, 45 000 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 120 kW
- Volle halvempi
TAI
Volvo V60 D5 AWD Momentum Business aut, 47 100 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 158 kW
- Volle halvempi
TAI
Volvo V60 D5 AWD Summum Business aut, 49 000 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 158 kW
- Volle 1 700 eur kalliimpi
- Volle näköjään paljon paremmin varustellumpi: täysnahka, kuskin penkki sähköllä ja muistilla, Webasto ajastimella, himmeneviä/sähköisesti taittuvia peilejä ainakin...
Kuten AkiK kirjoitti pitää ensin päättää ja kertoa avoimesti kaikille, vertaako tietyn hintaluokan autoja toisiinsa vai onko vertailukriteerinä joku ihan muu.
JEV2: Miksi valitsit noi merkit jotka valitsit? Minusta noi ei ole oikein vertailukelpoiset. Otetaanpa siis hinta valintakriteeriksi ja valitaan V60 ja 320 autojen business-/tarjoushinnastosta.
Vertasin kahta bemarin hinnastosta löytynyttä nelivetoa mielestäni sopiviin verrokkeihin Volvolta.
Tämä vertailupari on Volvon kannalta varsin epäsuhtainen, saahan bemarissa radikaalisti paremman suorituskyvyn ja pienemmän kulutuksen. Oikeampi vertailukohta bemarilta voisi olla 318d xDrive, jos sellaista myytäisiin.
Vieläkö Volvolla on dieseleissä käytössä se ikiaikainen Geartronic, vai mihin tehot hukkuvat?
TAI
Volvo V60 D5 AWD Summum Business aut, 49 000 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 158 kW
- Volle 1 700 eur kalliimpi
- Volle näköjään paljon paremmin varustellumpi: täysnahka, kuskin penkki sähköllä ja muistilla, Webasto ajastimella, himmeneviä/sähköisesti taittuvia peilejä ainakin...
Kuten AkiK jo ehti vastatakin, tämä taisi olla se hänen ajattelemansa vertailupari, business -hinnastoa en Volvolta vertailua tehdessäni löytänyt.
Tässäkin on huomattava, ettei Volvoon saa modernia automaattia edes rahalla. Tämä selittänee myös sen, miksi 30 hv suuremmasta tehosta huolimatta Volvossa on sama suorituskyky ja 1,5 litraa suuremmat kulutuslukemat. Ehkä osittain parempi mukavuusvarustelu sitten paikkaa näitä voimalinjan puutteita?
Minä katsoin hinnastosta Volvon D5 AWD A Summumin ja Momentumin hintoja ja vertaan niitä 320d xdrive A:n hintaan. Volvon hinta Summum-varustella on n. 50.500 euroa ja Bemarin lähtöhinta ilmeisesti tällä uudella tarjouksella vähän yli 46.000 euroa. Tuohon Bemuun jos laittaa pelkät nahkaistuimet ja ollaan jo Volvon hinnoissa. Kun laitetaan vertailukelpoiset varusteet, niin hinta on jo jotain aivan muuta. Toki paljon kilpailukykyisempi kuin muuten olisi.
Osanahkaverhoilu näyttää sisältyvän n. 2500 euron hintaisiin Modern ja Luxury pakettehin, täysnahka maksaa vielä sen 1500e lisää. Sähköjakkarat näyttää maksavan n. 1600 euroa (Volvossa vain kuljettajan istuin sähköllä? ). Pikaisella laskutoimituksella bemari on siis muutaman tonnin kalliimpi, mutta ehkä kyse onkin sitten siitä, miten kukin haluaa hinnoitella merkittävästi modernimman voimalinjan.
Tuosta automaatin moderniudesta olen samaa mieltä, bemussa se on tosi mainio.
Olen 520dA:lla (se 2011-malli) hiukan pidemmän koeajolenkin tehnyt ja se vaihtoi todella nätisti ja "tehoja ei tuntunut hukkuvan minnekään".
Vollesta ei olekaan kun lyhyelti kokemusta, auto oli S60 AWD D5 automaatilla. En siitä pysty sanomaan enempää mutta kun että toimihan. En kiinnittänyt sen vaihtamiseen jne huomiota kun se ei ollu tuolloin koeajolla huomionkohteena.
Jouduimme itse tekemään vastaavilla autoilla omat koeajot ja vertailut ennen TM:n julkaisemaa testiä. Itse päädyimme vertailemaan bensiinimalleja (mieluusti automaattivaihteinen) sillä lyhyisiin kaupunkimatkoihin(pääosa ajoista) ei nuo dieselit oikein sovellu (lämpiäminen talvella ja hiukkassuodattimen tukkeutuminen ja muutenkin sellainen traktorimainen olo autoa käynnistäessä
.
Ohessa omat lyhyet testihuomiot:
- BMW ei sytyttänyt jostakin syystä ja liikkeessä tapahtuneen tutustumisen jälkeen emme halunneet koeajaa sitä. BMW:ssä oli jotain sellaista josta emme pitäneet Olisiko merkin imago ja ulkonäkö vaikuttanut niin paljon?
- Volvo V60 oman Volvo V70 jälkeen kiinnosti kovasti, sillä pienentyneen kuljetustarpeen vuosi emme enää tarvitse niin isoa autoa. Volvon Summum varustelu on tosi hyvä. Volvolta ei valitettavasti löydy V60 mallista pienipäästöistä automaatilla varustettua bensamallia ja joutuisimme tyytymään manuaalivaihteistoon. Lyhyellä koeajossa tuli liikaa sellainen Toyotamainen olo ja päätimme palauttaa auton liikkeeseen. Ei kiitos tällä kertaa.
- Audi A4 Avant 1,8 TFSI business vaikutti tosi kiinnostavalta. Loistava moottori ja multitronic ihan ok. Tosin tuon automaatin E-ohjelma vaikutti jo hieman liikaakin säästävältä sillä se tahtoi viedä mukanaan myös ajamisen ilon. Kokeilimme myös sport-istuimilla varustettua mallia ja ei voi kun ihmetellä tuota TM:n antamaa arvosanaa. Ei löytynyt sitten millään hyvää ajoasentoa mutta tavallisilla penkeillä löytyi heti. Auton peräpään muotoilu ei mielestämme ole onnistunut sillä viistomuotoilu estää tehokkaasti esimerkiksi koirahäkin sijoittamisen tavaratilaan ja yleisvaikutelmaltaan tila on pienempi kuin MB:n vastaava.
- MB C180 1,6 T business uudella automaatilaatikolla vaikutti myös hyvältä. Hieman jää kulkemisessa Audista mutta kukapa se pystyisi kovastikkaan kiihdyttelemään nykyliikenteessä täällä pääkaupunkiseudulla. Ja jos haluaa sijoittaa lisää koneeseen niin löytyyhän se C200 mutta samalla myös kulutus ja päästöt lisääntyvät. Meille tuo 1,6 tuntuu parhaalta huomioiden kulutus, suoritusarvot ja päästöt. Hyvät normaalipenkit ja tuo vakio- ja businessvarustelu on parempi kuin Audilla. Lisäksi esimerkiksi sisävalaistus jo sinänsä on premiumluokan mukainen eikä siitä tarvitse maksaa lisää kuten Audissa. Omissa kokeissa MB vaikutti ainakin noilla koneilla selvästi hiljaisemmalta kuin Audi ja Volvo. Kokeilimme myös varsin edullista AMG sport-paketilla varustettua mallia (urheilualusta, urheilupenkit,17 tuuman vanteet ja leveämmät renkaat). Paketti vei mukanaan ajamisen mukavuuden (kovuus ja lisääntyneet ajoäänet) ja totesimme ei kiitos tuolle paketille.
Loppumetreillä on tosi vaikeaa tehdä valintaa Audin ja MB:n välillä. Molemmat ovat hienoja autoja ja tuntuu siltä, että kummassakaan tapauksessa et tee huonoa ratkaisua. Tavaratilan muotoilun ja koon sekä ajomukavuuden perusteella tuntuu valinnan ykkösvaihtoehtona olevan tällä hetkellä MB mutta lopullinen päätös on vielä tekemättä.
Hieman ihmetyttää tuo TM:n tavaratilojen vertailun perusteet.Mielestäni farmarivertailussa tulee huomioida myös tavaratilan yläosa muutenhan sitä voisi vertailla vain sedaneita. Loma- ja mökkimatkoilla tuo yläosa tuntuu moottoritiehavaintojen perusteella olevan yleisesti varsin täyteen ahdettu.
Hiukkassuodattimen tukkeutumiseen nähden ongelmallisesta ajomäärästä ja -tavasta en osaa sanoa.
Koriltaan lähes testatun kaltainen, mutta tekniikaltaan vaatimattomampi S204 (C220T CDI) lämpenee paremmin dieselinä kuin edeltänyt V70 I bensamoottorilla. Suorakylkinen V70 ei varmasti ole enää ajankohtainen mittapuu uudelle Volvolle, mutta osoittaa silti, ettei nykydieselin tarvitse olla epämukava ilman Webastoa.
Moottori ei lämpene, mutta matkustamo kyllä, kun ilmakanavissa on yli kilowatin sähkövastukset.
Valinta on tietenkin omasi, mutta itse jäin samojen vaihtoehtojen välille omaani valitessani, tosin molemmat mallisarjansa alkupäästä muutaman vuoden ikäisenä. Nelivetoisena valitsisin varmaan Audin, mutta kun vajaavetoiseen kuitenkin päädyin, ostin Mersun. Meidän perheelle myös tässä kokoluokassa kriittinen tilan tarjonta meni hieman Mersun eduksi, koska meillä päätila on kriittisempi kuin jalkatila ja sitä on Mersussa takana hieman enemmän.
Kun automaatti pitää olla, on Mersun 7-Tronicista muodostettava oma mielipide. Rauhassa ajettuna pehmeä ja sivistynyt, mutta kick-down on vähän "klimppinen" kun laatikko arpoo montako numeroa pudottaisi alaspäin. Jos kiihtyvyys on tärkeää, kannattaa vakavasti myös harkita onko 180 oikea moottori?
Farmariautojen tavaratila on tapana mitata normin mukaan ikkunoiden tasalle, joten TM:n mittaustavan ymmärrän sen vuoksi. Tämä on hyvä tiedostaa, koska se aiheuttaa outoja eroja normimittauksiinkin. Korkea kiilamainen vyötärölinja ja pieni takasivuikkuna kasvattavat näennäisesti tavaratilaa klassiseen vaakasuoraan linjaan verrattuna. En osaa arvioida tämän ilmiön mahdollista vaikutusta tässä testissä, mutta yleisellä tasolla esim. VAG:lla on tässä suhteessa aivan eri tavoin suunniteltuja malleja.
Dieseleissä traktorimaisuus riippuu erittäin paljon autosta. Siinä missä parhaimmat käyvät todella nätisti, on ero karuimpiin melkoinen.
Samana iltana olin edelliskorisen 520d:n takapenkillä ja aivan uudenkarhean E250 CDI:n. Aikaisemminkin olen noista mersun koneista purnannut ja sellaisella myös ajanut, mutta aivan noin karuksi en moottoria muistanut. Sehän herranjumala täristi ihan selvästi tyhjäkäynnillä! Samankaltaisesta karkeakäyntisyydestä voi moittia Jaguar XF:n nelisylinteristä pataa.
Mersu on kyllä napannut sen traktorikruunun Volvon menneiden vuosien viisisylinterisiltä ja volkkarin pumppusuutinkoneilta.
Jos pienipäästöisen premiumin haluaa, eikä kelpuuta dieseliä, niin kohtahan on Lexuksen IS 300h saatavilla. Voi olla ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. Toivottavasti kulkeekin jollakin tavalla. Tehoa toki on luvattu, mutta saman valmistajan CT 200h vastaa testien mukaan kohtalaisesta ilmoitetusta tehosta huolimatta kulultaan lähinnä Transporteria. Tosin farkkuna Lexusta tuskin tulee saamaan.
Itse tuollaisella 7G tronicilla ajelen. Ihan hyvä laatikko, mutta ei se ZF:n uusinta 8-vaihteista ihan vastaa. Kickdownin lisäksi lievää kuminauhamaisuutta on havaittavissa jo valoista lähtiessä. Mulla on tosin sen verran vanhempi vuosikerta, että ihan kaikkia uusimpia rautapäivityksiä tuossa ei ole. Uudemmat ovat siis parempia.
Valintaa helpottanee myös rahapuoli.
Juuri nyt saa bemreihin automaatin kaupanpäälle ja nelivedon hintaan 499e.
kello68:
Ei mikään ihme että BMW tekee myyntiennätyksiään kun kalliita "lisävarusteita" saa suurella alennuksella tai jopa ilmaiseksi.
Lisäksi nelivetoa saa aina vaan pienempimoottorisiin autoihin.
Yhä useammat haluavat nelivedon.
Penteles:
Nyt on erityisen hyvä tarjous, mutta tätä ennen Audi/volvo taisi olla vähän edukkaampi
PropJock:
En tiedä Turkulasta, mutta yleinen tosiasia on että nykyautojen renkaat ovat liian leveitä esim. lumi- ja sohjokelille. Ei siitä mihinkään pääse.
NHB:
Mistähän maailmasta sinä tuossa kerrot? Merkittävä osa tämän hetken poliisiautoista Suomessa on Volkswagen-konsernin tuotteita (yleisimmät merkit henkilöautoissa Skoda ja pakuissa Vw). Ilmeisesti tuo saksalainen tekniikka on sinusta verrattavissa Ladaan?
Ja kyllähän se käyttö vähän normaalia vaativampaa on, kun luet tuon alla olevan poliisi.fi sivuilta löytyvän tekstin viimeisen kappaleen ajomääristä ja yhdistät siihen samalla muut vaatimukset.
Minusta on kyllä ihan hyvä sekin, että poliisi ei tuhlaa valtion rahoja ajamalla Bemareilla, jos vaatimukset täyttävät autot löytyy halvemmallakin. Saksassa varmastikin autotehtaat myyvät paikallisille jepeille autot aika halvalla ja näyttää oman kokemukseni perusteella olevan juuri sen merkkisiä, mitä ko. alueella valmistetaan. Esim. ei Wolfsburgin jepet ajele Bemuilla, Passatit ja Transporterit niillä on.
"
Autot
Poliisitunnuksin varustettujen henkilöautojen yleisin merkki on Skoda. Siviiliautojen osalta mikään automerkki ei nouse muita yleisemmäksi, sillä kalusto on sekä hintaluokaltaan että vuosimalliltaan tarkoituksellisesti mahdollisimman vaihtelevaa.
"Maija" -tyyppisten autojen osalta suosituin automalli on Volkswagen Transporter. Poliisitunnuksin varustettujen "maijojen" varustus noudattaa pitkälti samaa linjaa henkilöautojen kanssa, mutta varustukseen kuuluu lisäksi kannettava tietokone ja tulostin. Suuri osa "maijoista" on varustettu myös raskaan liikenteen valvonnassa käytettävillä vaaoilla.
Hankitun autokaluston valintakriteereinä ovat mm. turvallisuus, ajo-ominaisuudet ja kokonaistaloudellisuus. Autot varustetaan poliisikäyttöä varten Poliisin tekniikkakeskuksessa, mutta perustekniikaltaan ajoneuvot ovat lähellä tavallisia sarjatuotantomalleja.
Poliisitunnuksin merkittyjen henkilöautojen käyttöikä on noin 5-6 vuotta (n. 300 000 km), siviiliautojen 5-6 vuotta (n. 300 000 km) ja "maijojen" 5-7 vuotta (n. 350 000 km)."
Hieman huvittaa, miten tietyt ihmiset aivan tosissaan kirjoittaa VAG-tuotteiden pärjäävän testeissä vain kovan mainostamisen vuoksi. Jos minulta kysytään, niin viimeisen reilun vuoden sisällä BMW on eniten ja näkyvimmin mainostava automerki lukemissani lehdissä. Tämä tuli mieleen vain tuon nelivetotarjouksen myötä. Sekin on ollut kyllä jokaisessa lukemassani lehdessä paraatipaikalla ja nytkin pyörii TM:n nettisivuilla (ei liene aivan halpaa). Enkä minä siitä mitään välitä, enkä väitä että se vaikuttaa mihinkään testeihin, mutta voisivat nämä tietyt vaahtoajat hieman seurata muutakin kuin VAGin mainontaa.
Vender:
Ihmeellistä tosiaan on se, että vertailussa ei voi mukana olla koko tavaratilan koko. Tuo suojan alle jäävä osuushan on useimmille farkun ostajille aika yhdentekevä, farkku ostetaan koko kontin eikä suojan alle jäävän osan takia.
Ko. testin kulutusvertailu oli myös mitä oli, Mersu ja Audi nelivetoisina kärsivät muihin nähden kulutusmittauksissa ja varmasti myös kiihdytyksessä koska massaa on enemmän.
Ajattelija2013:
Ja voisivat joskus myös ihan oikeasti ajaa niitä konsernin tuotteita ennenkuin julistavat muiden olevan täysin ylivertaisia ja testien täysin väärässä.
Ei Audi minusta tätäkään testiä ihan ansiotta voittanut ja voitto olisi ollut selkeämpi jos tuossa testissä ei olisi quattron kulutuslisästä ollut muuta kuin haittaa.
Volvosta olisi voinut ottaa vertailuun jonkin muun mallin kuin tuon R-designin, tuntui vähän keinotekoiselta saada hinta urheilupaketilla lähelle kolmea kalliimpaa saksalaista ja noista varusteista ei ollut testissä kuin haittaa.
kello68:
Ilmeisesti on pakko kampanjoida, koska edelleenkin saa tehokkaamaan nelivetoautomaatin täysin varusteltuna selvästi halvemmalla, jos ostaa V60:n.
Ja tämä ei ollut mikään Volvon mainos tai Bemarin mollaus, kannattaa vaan katsella sitä loppuhintaa ja sen sisältämiä asioita eikä mainoskampanjoita.
AkiK:
Kerro toki, mitä malleja tarkkaan ottaen vertasit?
Löytämäni hinnat:
Volvo V60 D4 AWD A, vaihteluväli 44576,53 - 50067,71
BMW 320i xDrive Touring A, vaihteluväli 43327,61 - 46224,29
--> Volvo tehottomampi ja kalliimpi
Volvo V60 D5 AWD A, vaihteluväli 46669,88 -52160,64
BMW 320d xDrive Touring A, vaihteluväli 47276,96 - 50276,90
--> Volvo tehokkaampi, hinnat hyvin samanlaisia. Huomattavaa on, että Volvon suorituskyky on yli 30 lisähevosen turvin silti täysin sama ja kulutuslukemat reippaasti suuremmat.
Katsommeko samoja hinnastoja?
AkiK:
Takapenkki...
simppa:
Mersun nelosdiesel ja Volvon patarautainen vinokone ovat hyviä esimerkkejä siitä, että nelisylinterinen on työkoneen moottori.
Ja mulla on ne molemmat
Testin vielä uudelleen luettuani piti oikein käydä kokeilemassa, mitä oman auton ESP OFF tekee.
Viime talvena pyöräytin ESP OFF asetuksella kokeeksi pari donitsia parkkipaikalla ja huomasin, että hyvin pyörii karuselli. Kuvittelin, että ajonhallinta on OFF.
Eipä onneksi olekaan, vaan kuten TM sanookin, suojelusenkeli ei ota rokulia, vaan antaa kuskin yrittää ensin itse jos kuvittelee osaavansa. Siihen ideologiaan kuuluu kaasulla ohjaamisen salliminen, joten power slidella kyllä spinnaa, jos auton siihen pakottaa.
Muuten ei, koska leveät luistot sallitaan, mutta jo ennen tappisladia suojelusenkeli tulee kevyesti avuksi. Ei pyri pakottamaan luistoa seis heti, mutta rajoittaa luistokulmaa niin kauan kun jotain on vielä tehtävissä.
Ilman vetoluiston estoa en silti uskalla ajaa Dr. Jekyll - Mr. Hyde steroideilla -luonteista turbodieseliä. Sutaisee vähän turhan helposti.
Eli kiitos TM:lle väärinkäsitykseni korjaamisesta. Vastavuoroisesti yksi sinnekin päin: ainakaan vajaavetoisessa facelift Ceessä ei "paineta ESP nappia", vaan ESP OFF valinta on piilotettu menuvalikon taakse, toisin kuin vanhemmassa S/W204:ssa.
Tuo bemarin tarjous on kyllä erinomainen. Nelivedon lisäksihän noihin sisältyy varusteitakin. Esimerkiksi 528iX automaatti kohtuullisella varustuksella (mm. parkkitutkat edessä & takana, bluetooth hf jne.) vajaa 61 k.
Perstuntumalla uskaltaisin väittää, että vastaava mersu tai Audi tulee aika tavalla kalliimaksi.
Simppa, jos 528Xi:n saa tuohon hintaan automaatilla, niin täytyy sanoa että se on jo halpa. Täytyy myös jo hieman ihmetellä, kuka hitto ostaa 520i mallia? Kymppitonni till, ja puhutaan täysin eri luokan autosta. Ja ainakaan omasta mielestäni kymppitonni ei ole enää niiiiiin suuri summa tuon hintaluokan autossa.
Se tuossa hinnassa pitää toki muistaa, että itse en ainakaan tämän hintaisia autoja osta ilman urheilullisia nahkapenkkejä yms. hieman erikoisempia varusteita. Ne maksavat Bemarissa aivan törkeästi.
Poliisihan pystyy ihan vaivatta jahtaamaan kaahareita yli 200 km tunnissa taajamissa Mondeolla, mitäs uutta nuo premiumit tuovat tässä suhteessa ?
Parempi hallittavuus kenties ?
Ajattelija2013:
BMW:n tarjous koskee 5-sarjassa vain dieseleitä eli 525d ja 530d malleja. 3-sarjassa koskee malleja 320i, 328i ja 320d.
525d A Limited xDrive Edition, kuten malli on hienosti ilmaistu, maksaa 60.774 eli ei kovin halpa. Itselle ainut kiinnostava ja oikeastaan edes mahdollinen 5-sarjan malli on 520i A Business, joka on 50.985 . 528i automaatilla maksaakin jo 61.570 ja siihen pitäisi ostaa vielä joukko kelliita lisävarusteita, että pääsisi edes business-mallin tasolle.
Eipä ihme, ettei 5-sarjasta myydä Suomessa juuri muuta kuin business-malleja kangasverhoilulla ja eniten 520d A Business -mallia. 50 tonniakin on jo tavalliselle palkansaajalle niin iso raha, ettei siihen enää jää paljonkaan varaa nahkapenkkeihin tms. ökyhintaisiin lisävarusteisiin. Kokonaan toinen asia sitten on, ettei kaikki edes halua nahkapenkkejä.
JEV2:
Minä katsoin hinnastosta Volvon D5 AWD A Summumin ja Momentumin hintoja ja vertaan niitä 320d xdrive A:n hintaan. Volvon hinta Summum-varustella on n. 50.500 euroa ja Bemarin lähtöhinta ilmeisesti tällä uudella tarjouksella vähän yli 46.000 euroa. Tuohon Bemuun jos laittaa pelkät nahkaistuimet ja ollaan jo Volvon hinnoissa. Kun laitetaan vertailukelpoiset varusteet, niin hinta on jo jotain aivan muuta. Toki paljon kilpailukykyisempi kuin muuten olisi.
hyvää keskustelua!
kuten heti threadin alussa olikin mainittu, aikalailla rengasvertailu tämä oli pisteytyksen suhteen. bemussa on vakiona 60-sarjan renkaat joilla se olisi pärjännyt testikriteereillä paremmin, RF tai ilman. kuten muutkin jos ne olisivat olleet kapeilla ja korkeilla renkailla.
yksi näkökulma lisää takavetoisella ajamaan oppineena: arvostelussa käytetty ajotapa. tietty suurin osa nykyautoista on joko väärävetoisia tai nelivetoisia, joten toimittajat ovat tottuneet moisilla ajelemaan. samoin jos on tottunut isoon kääntöympyrään niin hieman pienempi ei haittaa, mutta siitä ei ole hyötyäkään. jos taas tottuu pienempään, niin aina menee ohi halutun kohteen parkkiksella ja kyllä haittaa.
jos ajelee normaalilla takavetoon soveltuvalla ajotavalla, eli lievästi moottorijarruttaa risteykseen ja sitten kevyt kiihdytys risteyksen läpi, vertailun takavetoauto olisi ollut kaupungissa ketterin yliohjautuvuutensa ansiosta. etuvetovempeleet olisivat puskeneet ja ohjaus vedellyt jos tien pinta ei ole tasainen. moiseen ei tarvita mitään renkaiden sauhuamista vaan ihan kevyesti ja hellävaraisesti kaasupoljinta sopivasti käyttäen lievästi aliohjaava bemu muuttuu ketterämmäksi eikä rattia tartte kääntää ollenkaan niin paljoa. jutussa käytetty termi taisi olla tyyliin "raskas, jopa hieman työläs" ohjaus...
no, onneksi on vaihtoehtoja. myös rengaskokoja moneen makuun.
Vender:
BMW:n varsin edullinen nelivetotarjous automaatilla varustettuna sai meidät vielä uudestaan liikkeelle. Koeajoimme mallin 328 Touring varustettuna normaalialustalla mutta valitettavasti tarjolla oli vain takavetoinen malli. Mielestämme alusta tuntui liian kovalta normaaliin arkikäyttöömme, ohjaus hieman raskaalta mutta tunnokkaalta, kojetaulu oli hieman liian korkealla suhteessa ajoasentoon ja todella hyvän ajoasennon jälkeen auto istui kuin hanska käteen. Tuli sellainen rata-automainen olo mutta meidän arkikäyttöömme liian epämukava. Takakontin vertailu muihin oli sitten todellinen pettymys. Yläkontin koko on nuotoilusta ja takapenkin viistoudesta johtuen tosi pieni ja esimerkiksi koirahäkin sijoittaminen siten mahdotonta. Olemme etsimässä premiumluokan farmaria arkikäyttöön ja BMW:lle joudumme nyt sittensanomaan ei kiitos tällä kertaa.
Jäljelle jäi siten vain Audi ja Mersu ja pitkällisen harkinnan jälkeen meille sopivin taitaa olla tuo johtotähti.
Audillakin näyttäisi nyt olevan nelivetokampanja päällä. yli 4ke alennusta mainostavat.
reilu 40 k näyttäisi kummallakin olevan hintaa noiden tarjousten myötä (A4 1.8 TFSI 170 hv quattro & 320iX automaatti). Bemari tosin on automaatti, Audi ei.
Jos automaatin haluaa, BMW tulee reippaasti halvemmaksi. Audin halvin tarjous-quattro on jo hinnaltaan yli 50 k (2.0T 211 hv S-tronic). Lieköhän neliveto 328iA:kin tuota halvempi tarjousten myötä?
A3 olisi kytkeytyvän nelivedon puolesta osuvampi verrokki BMW:lle, johon ei saa jatkuvaa nelivetoa edes rahalla.
JEV2: Miksi valitsit noi merkit jotka valitsit? Minusta noi ei ole oikein vertailukelpoiset. Otetaanpa siis hinta valintakriteeriksi ja valitaan V60 ja 320 autojen business-/tarjoushinnastosta.
Eka vertailu:
Volvo V60 D4 AWD Momentum Business aut, 45 000 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 120 kW
- Volle halvempi
TAI
Volvo V60 D5 AWD Momentum Business aut, 47 100 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 158 kW
- Volle halvempi
TAI
Volvo V60 D5 AWD Summum Business aut, 49 000 eur
320d TwinPower Turbo A Limited xDrive Edition, 47 300 eur
- Bemu 135 kW
- Volle 158 kW
- Volle 1 700 eur kalliimpi
- Volle näköjään paljon paremmin varustellumpi: täysnahka, kuskin penkki sähköllä ja muistilla, Webasto ajastimella, himmeneviä/sähköisesti taittuvia peilejä ainakin...
Kuten AkiK kirjoitti pitää ensin päättää ja kertoa avoimesti kaikille, vertaako tietyn hintaluokan autoja toisiinsa vai onko vertailukriteerinä joku ihan muu.
PS. itellä ei oo noita kumpaakaan...
vok:
Vertasin kahta bemarin hinnastosta löytynyttä nelivetoa mielestäni sopiviin verrokkeihin Volvolta.
vok:
Tämä vertailupari on Volvon kannalta varsin epäsuhtainen, saahan bemarissa radikaalisti paremman suorituskyvyn ja pienemmän kulutuksen. Oikeampi vertailukohta bemarilta voisi olla 318d xDrive, jos sellaista myytäisiin.
Vieläkö Volvolla on dieseleissä käytössä se ikiaikainen Geartronic, vai mihin tehot hukkuvat?
vok:
Kuten AkiK jo ehti vastatakin, tämä taisi olla se hänen ajattelemansa vertailupari, business -hinnastoa en Volvolta vertailua tehdessäni löytänyt.
Tässäkin on huomattava, ettei Volvoon saa modernia automaattia edes rahalla. Tämä selittänee myös sen, miksi 30 hv suuremmasta tehosta huolimatta Volvossa on sama suorituskyky ja 1,5 litraa suuremmat kulutuslukemat. Ehkä osittain parempi mukavuusvarustelu sitten paikkaa näitä voimalinjan puutteita?
AkiK:
Osanahkaverhoilu näyttää sisältyvän n. 2500 euron hintaisiin Modern ja Luxury pakettehin, täysnahka maksaa vielä sen 1500e lisää. Sähköjakkarat näyttää maksavan n. 1600 euroa (Volvossa vain kuljettajan istuin sähköllä? ). Pikaisella laskutoimituksella bemari on siis muutaman tonnin kalliimpi, mutta ehkä kyse onkin sitten siitä, miten kukin haluaa hinnoitella merkittävästi modernimman voimalinjan.
Tuosta automaatin moderniudesta olen samaa mieltä, bemussa se on tosi mainio.
Olen 520dA:lla (se 2011-malli) hiukan pidemmän koeajolenkin tehnyt ja se vaihtoi todella nätisti ja "tehoja ei tuntunut hukkuvan minnekään".
Vollesta ei olekaan kun lyhyelti kokemusta, auto oli S60 AWD D5 automaatilla. En siitä pysty sanomaan enempää mutta kun että toimihan. En kiinnittänyt sen vaihtamiseen jne huomiota kun se ei ollu tuolloin koeajolla huomionkohteena.