Kerrotko Kumppani vielä minulle itsellenikin, mikä täällä on minun väitteeni?
Kumppani:
Öhh, tuota... Jota siis väitin pupuksi, vai mitä tarkoitat? Tarkoitin esim. tätä kohtaa tuolla vähän aiemmin:
Koko premium sanan käsitettä ei sen sijaan kiistä juuri kukaan sinun lisäksesi.
Niin, kuka muu kiistää sanan premium käsitteen? Se, että IS:n sivuilla jotkut ovat hieman erimielisiä siitä, mikä automerkki on premiuma, ei tarkoita sitä, että premiumia ei olisi. Ja toki siellä eniten äänestävät BMW-provot Audia ja Audi-provot Bemaria. Olenhan jo monta kertaa sanonut, että premium merkkien lista ei ole mitenkään yksiselitteinen ja lukkoon lyöty. Tämä myös todetaan poikkeuksetta, kun moisia listoja tehdään. Tietyt merkit ovat käytännössä aina listalla (Audi, BMW, Mersu, Lexus...) tietyt merkit eivät ihan aina(Volvo, Saab, Alfa...) ja tietyt merkit eivät ole siellä koskaan (Toyota, Nissan, Seat, Skoda...). Sitten on vielä niitäkin erikoisia autoja, jotka kuuluvat tavismerkkiin, mutta jotka ovat premiumia, tai oikeastaan jopa luksusta, kuten VW Phaeton ja Touraeg.
Ja kerro nyt ihmeessä, mikä on se minun pääasiallinen väitteeni, joka ei ole totta?
Ei mainitsemani asia ollut mikään lillukan varsi. Jos puhutaan auton haluttavuudesta, niin sillä tarkoitetaan yksinomaan sitä, minä auton ottaisit, jos vapaasti saisit valita, eikä raha ratkaisisi. Nyt käsitteeseen oli sekoitettu ties mitä muuta. Totta, Bentley luultavasti valittaisiin myös ennen useimpia Audeja ja Bemareita. So? Tuolla listalla ei siis juurikaan ole painoarvoa, koska puhtaasta haluttavuudesta se ei kerro mitään. Kertoo ehkä siitä, että minkä auton ihmiset ostaisivat, jos käytössä olisi se rahasumma joka taskussa sattuu olemaan. Onko yllättävää, että tällöin voiton vie Suomen kai myydyin merkki?
Merkkien merkki tutkimuksessa premiumit pärjäsivät erinomaisesti ja jos kysyttiin tyytyväisyyttä pelkkään autoon, niin premiumit pärjäsivät vielä paremmin.
Ja sitä en missään vaiheessa ole kiistänytkään, etteikö japanilaiset olisi luotettavia. Täällä on kuitenkin joku arvostellut, että premiumit ovat epäluotettavia. Sen olen kumonnut jo monilta osin ja siinä olikin se pointti. Esimerkiksi Audi oli paras Eurooppalainen merkki USA:ssa tehdyssä todella suuressa tutkimuksessa ja Lexus taisi olla ykkönen kaikista. Muutenkin premiumit pärjäsivät hyvin. Samoin Audi voittaa lähes poikkeuksetta saman konsernin VW:t ja Skodat katsastustilastoissa. Eikö jo tässä ole tarpeeksi perustetta maksaa hieman enemmän vaikka siitä Audista.
Se sen sijaan kertoo aika paljon, että kerran ostettuuan premiumin, ihmiset pysyvät siinä premiumissa.
Miten niin just "siinä"?
Ihan samaa olen muuten kuullut Volkkareista, Fordeista, Citikoista, Skodasta,Hondasta ja MMS:n kiusaksi Toyotastakin. Sun mistälie merkistä!
Sinä toki kuulet ja varsinkin luulet kaikenlaista, mutta luitko listani, jossa asiaa oli oikeasti tutkittu? Listassa seitsemän ensimmäistä autoa ovat juuri niitä vahvimpia "premium" merkkejä. Eli siten niin just siinä!
Kaikki Audit on ihan normeja kun on tottunut premium autoon
No mikä se premium-auto sitten mielestäsi on kun olet siihen tottunut?
Toki minustakin Audi, BMW, Mersu, Lexus ym. ovat ihan normaaleja autoja hyvin toimeentulevalle ihmiselle. Ei niissä mitään ihmeellistä ole. Se jolla ei niihin ole varaa tai joka ei niitä muuten halua ostaa ei ole niistä sen oikeammassa kuin niiden ostajakaan. Luulen kuitenkin useimpien ostajien tietävän ja harkinneen, mitä ovat ostamassa.
Tuulilasin tutkimuksessa selvitetään, millä automerkillä on tyytyväisimmät asiakkaat Suomessa. Tutkimus on suurin maassamme toteutettava automerkkien tyytyväisyyttä mittaava kuluttajatutkimus. Siihen osallistui noin 13 000 yksityisautoilijaa.
Kun premiumeista puhuttiin, olivat tuollaiset tutkimukset sinusta huuhaata, koska ne perustuivat pelkästään ihmisten mielipiteeseen eivätkä mihinkään "konkreettiseen". Nyt oletkin sitä mieltä, että ihmiset ovat mielipiteineen oikeassa. Kerrot nyt ihmeessä, miksi premium-merkkien haluttavuus on huuhaata mutta Toyotan ei ole? Vai onko syy se että Toyo on halvempi auto kuin Bemari ja siksi "parempi" ja "rehellisempi"?
Jälleen kerran kumppani katosi siinä vaiheessa, kun kysyin perusteita hänen höpinöihinsä. Taisi huomata itsekin, ettei autoluokan sanominen vain yksinkertaisesti voi olla loukkaus ketään kohtaan. Ja vaikka näyttää olevan kovin helppo haukkua premiumien ostajia ties miksi, koska he ovat ostaneet autonsa markkinapellejen vedättäminä aivan väärile perusteilla, niin eipä niitä oikeita perusteita vain löydy kysyttäessä. Hienoa kumppani kun tunnistat noin etevästi ihan näin netin kautta ilman keskustelua aiheesta ihmisten ostoperusteet vääriksi. Olet todella etevä. Itse en tuollaiseen pysty. Kyllä tuollaisen modernin ajan neron odottaisi pystyvän kertomaan ne oikeat ostoperusteet, jotta me väärillä perusteilla automme ostavat voisimme oppia Sinulta. Mutta niin vain näyttää, että tapasi mukaan räkytät toinen toistaan typerämpiä perusteettomia ja muuten vain epäasiallisia kommentteja, etkä kykene argumenttejäsi millään tavalla perustelemaan.
Linkin mukaan Mersun R-sarja kuuluu kaikkein epäluotettavimpien autojen joukkoon, 74 prosentissa autoista on vikoja. Onko tämä nyt sitä premiumia ? Premium on tällä perusteella laadun tuntua, muttei varsinaista laatua. Tämä kymmenen huonoimman perhe-auton lista koostuu pääasiassa ranskalaisista tosin. Japseja tai korealaisia ei listassa näy.
Tässä on muuten lista, joka kertoo, kuinka hyvin ihmiset sitoutuvat automerkkiinsä. Aika "premium" painotteinen lista. Mistä tämä kertoo Kumppanin mielestä?
1. Porsche
2. Lexus
3. Jaguar
4. Mini
5. Audi
6. BMW
7. MB
Tuossa listassa on se vika, että siinä ovat mukana myös yritysautot. Kuluttajien merkkiuskollisuudesta on julkaistu Trafin ensirekisteröintitilastojen pohjalta Bisnode Marketingin tekemä uusi selvitys tämän päivän Kauppalehdessä ja lista on aivan erilainen:
1. Kia 69,8 %
2. Toyota
3. Skoda
4. Subaru
5. Honda
6. Volkswagen
7. Audi
8. Ford
9. Dacia
10. Hyundai
Esim. Porschen merkkiuskollisuus on yksityisten kuluttajien kannalta varsin surkea 32,3 %.
Bisnode Marketingin myyntijohtajan Lauri Mähösen mukaan selvityksestä näkyy, että tavallisten kansanautojen omistajat ovat merkilleen selvästi uskollisempia kuin premiumautojen omistajat.
"Bisnode Marketingin myyntijohtajan Lauri Mähösen mukaan selvityksestä näkyy, että tavallisten kansanautojen omistajat ovat merkilleen selvästi uskollisempia kuin premiumautojen omistajat."
Menee huumorin puolelle mutta jos premium-autojen ostelu onkin sellainen "vaihe"? Ei toki sillä, että siinä mitään pahaa olisi.
Linkin mukaan Mersun R-sarja kuuluu kaikkein epäluotettavimpien autojen joukkoon, 74 prosentissa autoista on vikoja. Onko tämä nyt sitä premiumia ? Premium on tällä perusteella laadun tuntua, muttei varsinaista laatua.
Yritä nyt jo sinäkin ymmärtää, että klassisen markkinointitermin määritelmän mukaan jos se maksaa ylihintaa, se on premiumia.
Laatu mitataan aivan muilla mittareilla, kuin valmistajan tuotesegmentoinnilla.
Jos lämmitys on tärkeä kriteeri, niin miksi pitää rajata lämpimyyden varmistava varuste pois?
Luotettavuuden.
NHB:
Itse näen, että kannattaa hankkia luontaisesti hyvin lämpiävä bensaa polttava auto webastolla, koska puhtaasti palava bensa ei aiheuta yhtä suurta huollon tarvetta lisälämmittimeen.
Noin minäkin ennen tein, tosin ilman webastoa. Mutta nykyinen ajomääräni ja ajoympäristöni ei suosi bensiinimoottoria, joten valitsin webastottakin lämpenevän dieselin.
Jos lämmitys on tärkeä kriteeri, niin miksi pitää rajata lämpimyyden varmistava varuste pois?
Luotettavuuden.
Noin minäkin ennen tein, tosin ilman webastoa. Mutta nykyinen ajomääräni ja ajoympäristöni ei suosi bensiinimoottoria, joten valitsin webastottakin lämpenevän dieselin.
Millä tavalla luotettavuus on heikko? Pelkäätkö akun vanhenevan yllättäen?
Kylmä se Mersukin on tovin, ennen kuin jossakin vaiheessa lämpenee. Webastolla varustettuna auto kuin auto on lämmin alusta alkaen. Jos lämpenevyys on ratkaiseva tekijä, niin luotettavuusongelmien täytynee olla pahoja.
Muistaakseni Eberillä (vai oliko sittenkin Weballa) oli ongelmana huonompi luotettavuus mutta ja korjaamisen sekä varaosien saatavuuden vaikeus. Että jos menee rikki niin pitää ostaa kokonaan uusi.
Weba on luotettavampi ja kalliimpi, saa varaosia paremmin, mutta nekin on pirun kalliita.
No onhan Defallakin katteet katossa mutta lohkarin vastuksen rikkoutumiseen meni itsellä 20 vuotta. Paitsi se harmittaa, kun kokonaan uusitun Defan johtojärjestelmän roiskesuojaläppä puskurissa lähti hellistä otteista huolimatta irti muutaman viikon käytön jälkeen. On ihan pirun vaikea saada sitä takaisin siihen nakkisormilla.
Bemarin viime talvena esitelty 116iA Sport Line näytti paperilla hyvältä 100kilowattia (136hv),nollasta sataan 9,1 sekunttia, huippunopeus 210 kilometriä tunnissa.
Siis ärhäkkää menoa. Ja silti auton yhdistetty bensankulutus oli valmistajan mukaan maltilliset 5,6 litraa sadalla kilometrillä ja hiilidioksipäästöt vain 134 grammaa kilometrillä. Kuulosti melkein liian hyvältä ollakseen totta. Eikä se totta ollutkaan.
Vertailun vuoksi artikkelin 30:n auton paras Honda Civic 1.8i Sport 104kw 142hv nollasta sataan 8,9 sekuttia TM-testi huippunopeus 215 kilometriä tunnissa kulutus 6,1 litraa ja hiilidioksidipäästöt 145 grammaa ilmoitettu. Kuulostaa hyvältä ja on liki totta.
Hs:n mittaukset tehdään 800 kilometrin testilenkillä. Testin ajaa aina sama kuljettaja samalla kuormalla ja saman kaavan mukaan. Tututumisajo kuvaa henkilöauton tyypillistä käyttöä. Puolet reitistä ajetaan yksin ja puolet neljän henkilön ja 60 kilon kuormalla. Testilenkin aikana mitataan myös ohituskiihtyvyys ja sitkeys. Testilenkki on raskas etenkin pikkuautoille, mutta niistäkin parhaat pääsevät lähelle tehtaan ilmoittamia arvoja. Toiset taas kuluttavat litrakaupalla luvattua enemmän.
Sitten muutamiin mittaustulokssiin, pitäydyn pääosin ketjun autoissa vaikka paljon muita mielenkiintoisia olisi ollut.
+3,4 prosenttia, kertoo kenties valmistajan moraalista ja osaamisesta!!!
Lista jatkuu Toyota Yaris +8,9% Huyndai i40 +17,1% Ford B-Max 1.0 ecobuust ihmemoottori 157g +37,7% WW Golf 1.6TDI A 140g +37,3% jne... hännänhuippuna Peugeot 3008 Hybrid Active 2.0 HDi ADW +59,6%
Tämäkö on tyypillinen Premiumvalmistajien osaamistaso, ja onko kauniiden mainosten ylisanat pelkkää asiakkaiden kusetusta ja mielikuvien muokkausta. Tässäkin ketjussa on hyvin havaittavissa, että sanoma menee perille.
Tämäkö on tyypillinen Premiumvalmistajien osaamistaso, ja onko kauniiden mainosten ylisanat pelkkää asiakkaiden kusetusta ja mielikuvien muokkausta.
Eniten vuodatuksesi kertoo sinun osaamisesta. HS:n testit on kaikki ajettu eri olosuhteissa. Paljon paremman kuvan valmistajien osaamisesta saa vertailuista, jotka on ajettu samoissa olosuhteissa.
Tämäkö on tyypillinen Premiumvalmistajien osaamistaso, ja onko kauniiden mainosten ylisanat pelkkää asiakkaiden kusetusta ja mielikuvien muokkausta
Eniten vuodatuksesi kertoo sinun osaamisesta. HS:n testit on kaikki ajettu eri olosuhteissa. Paljon paremman kuvan valmistajien osaamisesta saa vertailuista, jotka on ajettu samoissa olosuhteissa.
Tuossa ei ollut minun osaamistani pätkääkään, eli pitääkö todeta ettei Hs:n koeajoilla ole mitään painoarvoa jos uskalletaan puhua niin sanottujen premiumien ominaisuuksista.
Olet kovasti halunnut todistaa ylimaallista tietämystä, ja asiantuntejuutta näillä sivuilla haukkumalla kaikkien muiden mielipiteet suohon mukaan lukien myös kaikki testit. Mikäli tulos ei satu miellyttämään, premiumomistajan erittäin herkkähipiäistä egoa niin silloin kaikki muitten autojen ominaisuudet ovat joko turhia tai tehty ämpärimuovista.
Hauskaa näissä kommenteissa on, että ne lapsellisuudessaan ovat ylittämättömiä ja viittaavat vahvasti kirjoittajien henkilökohtaisiin taudinkuviin.
Tuossa ei ollut minun osaamistani pätkääkään, eli pitääkö todeta ettei Hs:n koeajoilla ole mitään painoarvoa jos uskalletaan puhua niin sanottujen premiumien ominaisuuksista.
Olet kovasti halunnut todistaa ylimaallista tietämystä, ja asiantuntejuutta näillä sivuilla haukkumalla kaikkien muiden mielipiteet suohon mukaan lukien myös kaikki testit. Mikäli tulos ei satu miellyttämään, premiumomistajan erittäin herkkähipiäistä egoa niin silloin kaikki muitten autojen ominaisuudet ovat joko turhia tai tehty ämpärimuovista.
Hauskaa näissä kommenteissa on, että ne lapsellisuudessaan ovat ylittämättömiä ja viittaavat vahvasti kirjoittajien henkilökohtaisiin taudinkuviin.
Kai nyt sen ymmärrät, että mitä paremmin tulokset ovat vertailukelpoisia, sitä parempaa tietoa ne antavat. Turha alkaa haukkumaan valmistajia epäluotettavan datan perusteella, kun luotettavampaakin tietoa on tarjolla yllin kylin. Ja ymmärräthän sinä sen. Otan tuon haistattelusi merkkinä siitä, että olet taas ymmärtänyt argumenttiesi loppuvan kesken ja päätit siirtyä loan heittelyyn. Näinhän kävi myös silloin, kun epä toivoisesti yritit väittää moottoripyörien pysähtyvän 100-0 jarrutuksen autoja nopeammin. Vaikka useissa lähteissä mitattiin toista, niin se ei räkyttämistäsi hillinnyt. Päin vastoin, osansa saisvat myös "väärin" mitanneet testaajatkin.
Jälleen kerran kumppani katosi siinä vaiheessa, kun kysyin perusteita hänen höpinöihinsä.
Älä nyt omiasi höpäjä! Ei täällä nyt alvariinsa jaksa roikkua - tai ehdi edes!
NHB:
Taisi huomata itsekin, ettei autoluokan sanominen vain yksinkertaisesti voi olla loukkaus ketään kohtaan. Ja vaikka näyttää olevan kovin helppo haukkua premiumienostajia ties miksi, koska he ovat ostaneet autonsa markkinapellejen vedättäminä aivan väärile perusteilla, niin eipä niitä oikeita perusteita vain löydy kysyttäessä.
Minä olen vaikka kuinka monta kertaa kirjoittanut, etten arvostele kenenkään hankintoja! Luulisi sinun muistavan? Vain sitä, että joillekin (kaikki luettelemasi tahot, itsesikin vissiin mukaanlukien) on niin tärkeä painottaa sitä sanaa. Se ei minusta vaikuta olevan "vain hinnanlisä". Jos se olisi, niin sittenhän se olisi myös Skoda RS:ssä suhteessa perusmalliin. Ja kyllä, varustelu ja ominaisuudet mukana.
Minusta kaikki sen sanan ahh, niin "täyteen arvolataukseen" viittaavat muut jutut.... Noh, ne nyt vaan on niin pelleä.
Puolustatko sinä "arvoja" vai ihan vain hintaa, vai miten se nyt menikään?
Tässä eras tulkinta aiheesta muuten. Koska ovat "segmentoineet" niin hehän ovat sitten oikeassa:
... odottaisi pystyvän kertomaan ne oikeat ostoperusteet, jotta me väärillä perusteilla automme ostavat voisimme oppia sinulta.
Minusta riittää ihan hyvin, että ostat auton, johon olet tyytyväinen. Ihan sama minkä hintainenkin. Pitääkö se toistaa sinulle vielä monta kertaa?
Kuka kaipaa sitä premiumiutta sitten enää? Mitä ihmeellistä siinä sanassa on alkanut elää?
Miten vertaat sitä siihen, että samankokoiset autot olisivat vain halvat - edulliset -keskihintaiset - kalliit ja tosikalliit? No itse asiassa tuokin on suhteellista: minun kallis voi olla sinun halpa, tai minun edullinen sinun tosikallis. Sehän riippuu itsekunkin ostokyvykkyydestä.
Jospa niissä olisi vain sitten se hinta ja sillä sipuli. Ihan oikeasti vain ostat minkä haluat - ja minkä saat ja olet tyytyväinen.
Voit taas luetella ne vakkarilistasi siitä, kuka ja mitkä ovat "samaa mieltä" premiumeista yms. Olkoot he mitä mieltä vaan, mutta minähän kyseenalaistankin sen systeemin pellearvolatauksineen. Auto on vain auto - joillekin tavoittamaton haave (vrt Intia) jossa meidän eniten myydyt automerkit olisivat jo sellaisenaan täyttä premiumia. Onhan ne kalliimat kuin mitkä lie "tatat" samassa kokoluokassa.
Sinulle tuntuu olevan tärkeää korostaa, että "olen yksin". Mitäs väliä sillä muuten on mielipidepalstalla, häh?
Kun premiumeista puhuttiin, olivat tuollaiset tutkimukset sinusta huuhaata, koska ne perustuivat pelkästään ihmisten mielipiteeseen eivätkä mihinkään "konkreettiseen".
Minä tein yksinkertaisesti vain pikahaun listoista, joissa mitataan mitä vain, joka kuulosti viittavan autonostajien merkkiuskollisuuteen, tai autojen luotettavuuteen. Suomeksi ja englanniksi. Iisi homma.
Noin helposti sinutkin sai lankaan! Ei tarvinnut kuin heittää vähänkin erilaisen tilaston kuin Ajattelija (ja se just oli tarkoituskin), niin alat vetää "johtopäätöksiä".
Minähän vain kaivoin ihan-minkä-vaan-listan, jossa oli eri merkkejä kuin hänen "ainoalla oikealla listallaan", joka oli ihan helppo juttu. Kuten mainitsin jo silloin: listoja löytää ihan joka tarpeeseen.
Ei mitään muuta syvempää ollut. Saat heittää omasi kehiin, ihan vapaasti! Yritä samalta pohjalta "todistaa" jotakin muuta.
Huomasit varmaan miten sekä NHB että Ajattelija alkoivat heti mollata listoja "väärin kootuksi tai kerätyksi" tms.
Onko Bemu premiumia ja Tojo ei, vaikka muuten on todennäköisesti sama auto?
Sehän riittää kuulema, että niissä on sama hinta, joka on korkeampi kuin jossakin.... toisessa? Ne on silleen sitten samalla lailla "hintapositioitu" ja "segmentoitu" jne.
Niin, kuka muu kiistää sanan premium käsitteen? Se, että IS:n sivuilla jotkut ovat hieman erimielisiä siitä, mikä automerkki on premiumia, ei tarkoita sitä, että premiumia ei olisi.
Se on niin jännä, kun et vieläkään erota käsitettä ja sisältöä toisistaan. Onhan se sana olemassa (= käsite ), mutta kun siinä on minusta vaan niin paljon markkinapellen touhua mukana (=sisältö ), niin saanhan minä olla sitten eri mieltä asiasta.
Ajattelija2013:
Ja kerro nyt ihmeessä, mikä on se minun pääasiallinen väitteeni, joka ei ole totta?
Minähän kerroin sen siinä jo ekalla kerralla. Myös toisella, siinä öhh-vastauksessa. Tuossa alussa on samaa juttua.
Ajattelija2013:
Totta, Bentley luultavasti valittaisiin myös ennen useimpia Audeja ja Bemareita. So?
En tiedä. Sinä tempaisit sen Bentleyn verroksiksi, en minä. Eli mikä oli se "sou" sinun esimerkissäsikään sitten? Ei mitään.
Ajattelija2013:
Tuolla listalla ei siis juurikaan ole painoarvoa, koska puhtaasta haluttavuudesta se ei kerro mitään.
Kertoo ehkä siitä, että minkä auton ihmiset ostaisivat, jos käytössä olisi se rahasumma joka taskussa sattuu olemaan.
En muista, kysyttiinkö siinä noin?
Ja mitäs ihmeellistä siinä sinusta olisi, vaikka se sen kertoisikin?
Ajattelija2013:
Täällä on kuitenkin joku arvostellut, että premiumit ovat epäluotettavia. Sen olen kumonnut jo monilta osin ja siinä olikin se pointti.
Enemmän luotettavia vai yhtä luotettavia kuin joku muu merkki?
Ajattelija2013:
Sinä toki kuulet ja varsinkin luulet kaikenlaista
Minä istun työpaikalla henkilön vieressä, jolla jo 4. Skoda Octavia menossa. Mitä se sinusta edustaa, jos ei merkkiuskollisuutta esim?
Ajattelija2013:
mutta luitko listani, jossa asiaa oli oikeasti tutkittu?
Itse asiassa en. Varmaan ainoana kaikista tutkimuksista ne "oikeat asiat"?
Ajattelija2013:
Listassa seitsemän ensimmäistä autoa ovat juuri niitä vahvimpia "premium" merkkejä. Eli siten niin just siinä!
No luitko sinä niitä muita listoja? Niissä oli muita merkkejä, eli just eri kuin sun listallasi. Mitä kommentoit siihen Trafin Bisnode Marketingin listaan?
Et ole niitä "sinun" listoja sitten löytänyt tuon enempiä? Eikös se pitäisi olla täydellisen helppoa?
Älä nyt omiasi höpäjä! Ei täällä nyt alvariinsa jaksa roikkua - tai ehdi edes!
Minä olen vaikka kuinka monta kertaa kirjoittanut, etten arvostele kenenkään hankintoja! Luulisi sinun muistavan? Vain sitä, että joillekin (kaikki luettelemasi tahot, itsesikin vissiin mukaanlukien) on niin tärkeä painottaa sitä sanaa. Se ei minusta vaikuta olevan "vain hinnanlisä". Jos se olisi, niin sittenhän se olisi myös Skoda RS:ssä suhteessa perusmalliin. Ja kyllä, varustelu ja ominaisuudet mukana.
Arvostelit minua ja syytit minun loukkaavan jotakuta, ja kuten jo ties kuinka mones väitöliikkeesi perusteita kysyessä osoittaa, täysin vailla perusteita. Sinulle näkyy olevan tuon kaltainen toiminta kovin luontaista. Ilmeisesti haluat vain soittaa suutasi täällä virtuaalisella hiekkalaatikolla perustelematta itsellesi syitä moiselle.
Puolustatko sinä "arvoja" vai ihan vain hintaa, vai miten se nyt menikään?
En puolusta sen tässä mitään muuta kuin yleistä termiä premiumautot. Jokainen olkoon kyseistä autoista mitä mieltä haluaa, mutta luokka on täyttä totta ja vieläpä yksi elinvoimaisimmista autoluokista tänä päivänä.
Tuo on varmasti sarkasmia, mutta aika huonoa.
Niin vain osui tuokin kohdalleen. Kaiken tuon muiden kritisoinnin ja itsekehun jälkeen, taaskaan taustalta ei löytynyt mitään logiikkaa. Tiedät, ettet osta autoa premiumpellejen tavoin vähämerkityksellisten ominaisuuksien perusteella, muttet osaa kertoa mitä ne suurimerkitykselliset ominaisuudet ovat.
Kuka kaipaa sitä premiumiutta sitten enää? Mitä ihmeellistä siinä sanassa on alkanut elää?
Ihan käteviä nuo eri autoluokkia kuvaavat sanat ovat. Olisi vähän nihkeätä keskustella autoista, jos olisi vain henkilöauto ja pakettiauto tjms.
Miten vertaat sitä siihen, että samankokoiset autot olisivat vain halvat - edulliset -keskihintaiset - kalliit ja tosikalliit? No itse asiassa tuokin on suhteellista: minun kallis voi olla sinun halpa, tai minun edullinen sinun tosikallis. Sehän riippuu itsekunkin ostokyvykkyydestä.
Ihan ok jako. Mutta tässä premiumtermin suhteen minun ja sinun ostokyky ei ole olennainen asia. Markkinat määrittelevät sen hintaluokan, mikä on premiumia ja mikä ei. Jos ensi vuonna ei muutäisi enää Mersua halvempia autoja ja Bentleyt ja Rollerit myisivät miljoonia, niin silloin premiumluokka nousisi kalliimpaan hintaluokkaan.
Se ei minusta vaikuta olevan "vain hinnanlisä". Jos se olisi, niin sittenhän se olisi myös Skoda RS:ssä suhteessa perusmalliin. Ja kyllä, varustelu ja ominaisuudet mukana.
Et sitten näköjään 740 GLE:n pyynnöstä huolimatta ole tutustunut vieläkään termeihin, joista noin paljon jaksat tekstiä suoltaa. Olennaista on verrata vastaaviin tuotteisiin, arvopapereihin jne. Perusmalli ei ole mukana tämän sanan määrittelyissä. Tämä on todella yksinkertainen asia, mutta jostain syystä haluat intää vastaan ja ymmärtää kaiken omalla tavallasi.
Sinulle tuntuu olevan tärkeää korostaa, että "olen yksin". Mitäs väliä sillä muuten on mielipidepalstalla, häh?
Minulle tuo ei ole tärkeätä, mutta sinä olet täällä niputtanut premiumpellet johonkin ryhmään. Monikko tulee siitä.
Onko Bemu premiumia ja Tojo ei, vaikka muuten on todennäköisesti sama auto?
Sehän riittää kuulema, että niissä on sama hinta, joka on korkeampi kuin jossakin.... toisessa? Ne on silleen sitten samalla lailla "hintapositioitu" ja "segmentoitu" jne.
Se tosiaan riittää. Jos molemmat olisivat saman hintaisia vastaavilla varusteilla ja ominaisuuksilla, niin silloinhan ne kuuluisivat samaan luokkaan. Mutta aika harvoin noin on. Kun Tojo vaihtaa auton keulalle Tojon merkin tilalle Lexuksen merkin, niin hinta nousee. Ja taisipa Aston Martininkin Merkki aiheuttaa aikamoisen hintalisän Pikkutojossa. Ja kallis oli myös Cadillaciksi nimetty Opel. Kun Volkkari tajoaa jotain varustella Audiin, niin varusteen hinta on paljon korkeampi kuin Skodassa, vaikka kyseessä olisi täysin sama varuste. Joko alat ymmärtämään, mitä premiumhinnoittelu ja hintapositionti tarkoittaa?
Ajattelija:
Niin, kuka muu kiistää sanan premium käsitteen? Se, että IS:n sivuilla jotkut ovat hieman erimielisiä siitä, mikä automerkki on premiumia, ei tarkoita sitä, että premiumia ei olisi.
Kumppani:
Se on niin jännä, kun et vieläkään erota käsitettä ja sisältöä toisistaan. Onhan se sana olemassa (= käsite ), mutta kun siinä on minusta vaan niin paljon markkinapellen touhua mukana (=sisältö ), niin saanhan minä olla sitten eri mieltä asiasta.
Miten voi olla olemassa sana ja sanalle käsite, mutta minkäänlaista sisältöä käsitteelle ei sitten olekaan olemassa? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Ajattelija:
Totta, Bentley luultavasti valittaisiin myös ennen useimpia Audeja ja Bemareita. So?
En tiedä. Sinä tempaisit sen Bentleyn verroksiksi, en minä. Eli mikä oli se "sou" sinun esimerkissäsikään sitten? Ei mitään.
Ajattelija2013:
Tuolla listalla ei siis juurikaan ole painoarvoa, koska puhtaasta haluttavuudesta se ei kerro mitään.
No niinpä todisti. Jos puhutaan jonkin asian puhtaasta haluttavuudesta, niin ei silloin listauksessa pidä huomioida sitä, onko asiaa haluavalla oikeasti mahdollisuutta hankkia kyseinen asia. Haluttavuus tarkoittaa sitä, minkä tuotteen/asian valitsisit, jos voisit vapaasti valita minkä tahansa tuotteen/asian.
Minä istun työpaikalla henkilön vieressä, jolla jo 4. Skoda Octavia menossa. Mitä se sinusta edustaa, jos ei merkkiuskollisuutta esim?
Oletko yleisestikin sitä mieltä, että yhden esimerkin perusteella voidaan vetää johtopäätöksiä kokonaisuuksista? Todella "tieteellistä" ajattelua. Minä tunnen lottovoittajan, lottoaminen siis kannattaa! Hienoa päättelyä kumppani!
No luitko sinä niitä muita listoja? Niissä oli muita merkkejä, eli just eri kuin sun listallasi. Mitä kommentoit siihen Trafin Bisnode Marketingin listaan?
Oliko tämä se lista, josta poistettiin yritysautot? En vain oikein ymmärtänyt, miksi yritysautot pitäisi poistaa joltain listalta, jossa tutkitaan merkkiuskollisuutta. Tuttuni on ostanut firman piikkiin neljä Bemaria peräkkäin, eikö hän siis ole merkkiuskollinen?
NHB:
Taisi huomata itsekin, ettei autoluokan sanominen vain yksinkertaisesti voi olla loukkaus ketään kohtaan. Ja vaikka näyttää olevan kovin helppo haukkua premiumienostajia ties miksi, koska he ovat ostaneet autonsa markkinapellejen vedättäminä aivan väärile perusteilla, niin eipä niitä oikeita perusteita vain löydy kysyttäessä.
Kumppani:
Minä olen vaikka kuinka monta kertaa kirjoittanut, etten arvostele kenenkään hankintoja! Luulisi sinun muistavan? Vain sitä, että joillekin (kaikki luettelemasi tahot, itsesikin vissiin mukaanlukien) on niin tärkeä painottaa sitä sanaa. Se ei minusta vaikuta olevan "vain hinnanlisä". Jos se olisi, niin sittenhän se olisi myös Skoda RS:ssä suhteessa perusmalliin. Ja kyllä, varustelu ja ominaisuudet mukana.
Ensinnäkin olet sanonut, että premiumautolla ajavat ovat premiumpellejä, joita markkinapellet ovat vedättäneet. Useimmiten premiumpellet ovat vielä kaahaajiakin. Eikö se ole arvostelua? Onko mielestäsi aivan mahdotonta, että Bemarin ostaja olisi valinnut Bemarin, oli sanaa premium olemassa tai ei.
Ja kuten NHB totesi, et näemmä vieläkään ymmärrä, mitä premium ja premiumin hinta tarkoittavat. Premium on kalliimpi, kuin karkeasti sanottuna teknisesti vastaava kilpailija, jos sellaista teknisesti vastaavaa "normi" kilpailijaa aina edes löytyy. Näihin ominaisuuksiin lasken auton koon, tehon, vetotavan, eli tällaiset selkeästi mitattavissa olevat asiat. Skoda Octavia RS on ominaisuuksiinsa nähden yksi markkinoiden halvimpia autoja. Se siis tuskin on premiumia määritelmän mukaan. Premium on sitten kilpailijaansa nähden kalliimpi ja se on sitten ostajan mielipide, kannattaako siitä premium fiiliksestä maksaa. Premiumissa on kuitenkin muutamia enemmän tai vähemmän hankalasti mitattavissa olevia asioita, joita ei useimmiten saa edes rahalla siihen halvempaan kilpailijaan. Tällaisia ominaisuuksia voivat olla esimerkiksi melutaso, paremmat materiaalit ja parempi toteutus sisustuksessa, jollain tavalla parempi ajettavuus, monipuolisemmat mahdollisuudet varustella auto, yleinen laatuvaikutelma ja niin edelleen. Jokaiselle valmistajalle sattuu toki kömmähdyksiä suunnittelussa, mutta väittäisin, että premiumeissa tehdään myös tiettyjä ulospäin näkymättömiä asioita kalliimmalla ja paremmin kuin halvemmissa merkeissä. Tästä todisteena jo aikaisemmin mainitsemani seikka siitä, että Audi pärjää katsastus- ja jopa luotettavuustilastoissa paremmin kuin halvemmat sisarmerkit. Myös ruostesuojaus on ilmeisesti paremmin toteutettu. Myös muut premiumit pärjäävät tällaisissa tilastoissa hyvin, siitä huolimatta, että premiumeissa on usein paljon monimutkaisempaa tekniikkaa kuin halvemmissa merkeissä. On nelivetoa, nelipyöräohjausta, triplaturbomoottoreita, säädettävää alustaa, elektroniikkaa ja niin edelleen. Se onko näistä kaikista em. asioista järkevää maksaa, onkin sitten ostajan päätettävissä. Myyntilukujen valossa näyttää siltä, että aika moni on valmis maksamaan hieman ylimääräistä em. seikoista.
Kumppani, sinä haluat määrittää autot sitten vain halpoihin ja kalliimpiin autoihin. Mikä ongelma siinä sitten on, että jos kaksi saman kokoluokan autoa ovat eri hintaiset, niin kalliimpaa kutsutaan mahdollisesti premiumiksi. Miksi tämä yksi varsin yleisesti käytetty sana saa sinut noin tolaltasi?
Ihmetystä herättää se, että "kumppani" hyväksyy premi-käsitteen muissa yhteyksissä, mutta autoissa ei. Tietenkin jotkut voivat niputtaa omistajan tiettyyn sarjaan riippuen merkistä. Pitää hyväksyä se että jotkut merkit eivät vain pääse premi-luokkaan riippumatta myyntimääristä tai liikkeen palveluista. Osoittaa vaan heikkoa itsetuntoa jos kieltää luokitusten olemassaolon.
Oliko tämä se lista, josta poistettiin yritysautot? En vain oikein ymmärtänyt, miksi yritysautot pitäisi poistaa joltain listalta, jossa tutkitaan merkkiuskollisuutta.
Eikohän tuo ole itsestään selvää, miksi yritysautot vääristävät todellista merkkiuskollisuutta. Ainakin isommilla yrityksillä on nykyään autoetupolitiikka, mikä määrittelee reunaehdot auton hankkimiselle eli merkki/malli ei ole vapaasti valittavissa. Firman piikkiin on lisäksi huomattavasti pienempi kynnys hankkia premium kuin omalla rahalla. Kallis hinta ja lyhyt takuu ei silloin haittaa.
Lyhyesti. Premium-autoja on olemassa, mutta ero muihin autoihin on melko pieni, vaikka hinta-ero saattaa olla suuri. Faktinen erohan ei voi olla suuri, jos kerran tavis-auto saattaa päihittää premium-auton testissä.
Käsitteestä premium tulisikin luopua, ja puhuttaisiin vain autojen tosiasiallisista ominaisuuksista kuten melu, kiihtyvyys jne.
Osaksi premium on silkkaa turhamaisuutta, kuten esimerkiksi auton sisustus.
Ihmisten lisääntynyt varallisuus ja ostokyky mahdollistavat premium-autojen markkinoinnin.
Kaikki tuohan on ainakin joiltain osin totta. Mutta kun premium käsitettä käytetään monessa muussakin yhteydessä, niin miksi ei autojen yhteydessä. Sitten pitää luopua koko sanasta, mutta sitä kiistaa ei enää kannata käydä TM:n sivuilla.
Lindströmillä.
Niin, kuka muu kiistää sanan premium käsitteen? Se, että IS:n sivuilla jotkut ovat hieman erimielisiä siitä, mikä automerkki on premiuma, ei tarkoita sitä, että premiumia ei olisi. Ja toki siellä eniten äänestävät BMW-provot Audia ja Audi-provot Bemaria. Olenhan jo monta kertaa sanonut, että premium merkkien lista ei ole mitenkään yksiselitteinen ja lukkoon lyöty. Tämä myös todetaan poikkeuksetta, kun moisia listoja tehdään. Tietyt merkit ovat käytännössä aina listalla (Audi, BMW, Mersu, Lexus...) tietyt merkit eivät ihan aina(Volvo, Saab, Alfa...) ja tietyt merkit eivät ole siellä koskaan (Toyota, Nissan, Seat, Skoda...). Sitten on vielä niitäkin erikoisia autoja, jotka kuuluvat tavismerkkiin, mutta jotka ovat premiumia, tai oikeastaan jopa luksusta, kuten VW Phaeton ja Touraeg.
Ja kerro nyt ihmeessä, mikä on se minun pääasiallinen väitteeni, joka ei ole totta?
Ei mainitsemani asia ollut mikään lillukan varsi. Jos puhutaan auton haluttavuudesta, niin sillä tarkoitetaan yksinomaan sitä, minä auton ottaisit, jos vapaasti saisit valita, eikä raha ratkaisisi. Nyt käsitteeseen oli sekoitettu ties mitä muuta. Totta, Bentley luultavasti valittaisiin myös ennen useimpia Audeja ja Bemareita. So? Tuolla listalla ei siis juurikaan ole painoarvoa, koska puhtaasta haluttavuudesta se ei kerro mitään. Kertoo ehkä siitä, että minkä auton ihmiset ostaisivat, jos käytössä olisi se rahasumma joka taskussa sattuu olemaan. Onko yllättävää, että tällöin voiton vie Suomen kai myydyin merkki?
Merkkien merkki tutkimuksessa premiumit pärjäsivät erinomaisesti ja jos kysyttiin tyytyväisyyttä pelkkään autoon, niin premiumit pärjäsivät vielä paremmin.
Ja sitä en missään vaiheessa ole kiistänytkään, etteikö japanilaiset olisi luotettavia. Täällä on kuitenkin joku arvostellut, että premiumit ovat epäluotettavia. Sen olen kumonnut jo monilta osin ja siinä olikin se pointti. Esimerkiksi Audi oli paras Eurooppalainen merkki USA:ssa tehdyssä todella suuressa tutkimuksessa ja Lexus taisi olla ykkönen kaikista. Muutenkin premiumit pärjäsivät hyvin. Samoin Audi voittaa lähes poikkeuksetta saman konsernin VW:t ja Skodat katsastustilastoissa. Eikö jo tässä ole tarpeeksi perustetta maksaa hieman enemmän vaikka siitä Audista.
Sinä toki kuulet ja varsinkin luulet kaikenlaista, mutta luitko listani, jossa asiaa oli oikeasti tutkittu? Listassa seitsemän ensimmäistä autoa ovat juuri niitä vahvimpia "premium" merkkejä. Eli siten niin just siinä!
VeeAaaGee:
No mikä se premium-auto sitten mielestäsi on kun olet siihen tottunut?
Toki minustakin Audi, BMW, Mersu, Lexus ym. ovat ihan normaaleja autoja hyvin toimeentulevalle ihmiselle. Ei niissä mitään ihmeellistä ole. Se jolla ei niihin ole varaa tai joka ei niitä muuten halua ostaa ei ole niistä sen oikeammassa kuin niiden ostajakaan. Luulen kuitenkin useimpien ostajien tietävän ja harkinneen, mitä ovat ostamassa.
Kumppani:
Kun premiumeista puhuttiin, olivat tuollaiset tutkimukset sinusta huuhaata, koska ne perustuivat pelkästään ihmisten mielipiteeseen eivätkä mihinkään "konkreettiseen". Nyt oletkin sitä mieltä, että ihmiset ovat mielipiteineen oikeassa. Kerrot nyt ihmeessä, miksi premium-merkkien haluttavuus on huuhaata mutta Toyotan ei ole? Vai onko syy se että Toyo on halvempi auto kuin Bemari ja siksi "parempi" ja "rehellisempi"?
Jälleen kerran kumppani katosi siinä vaiheessa, kun kysyin perusteita hänen höpinöihinsä. Taisi huomata itsekin, ettei autoluokan sanominen vain yksinkertaisesti voi olla loukkaus ketään kohtaan. Ja vaikka näyttää olevan kovin helppo haukkua premiumien ostajia ties miksi, koska he ovat ostaneet autonsa markkinapellejen vedättäminä aivan väärile perusteilla, niin eipä niitä oikeita perusteita vain löydy kysyttäessä. Hienoa kumppani kun tunnistat noin etevästi ihan näin netin kautta ilman keskustelua aiheesta ihmisten ostoperusteet vääriksi. Olet todella etevä. Itse en tuollaiseen pysty. Kyllä tuollaisen modernin ajan neron odottaisi pystyvän kertomaan ne oikeat ostoperusteet, jotta me väärillä perusteilla automme ostavat voisimme oppia Sinulta. Mutta niin vain näyttää, että tapasi mukaan räkytät toinen toistaan typerämpiä perusteettomia ja muuten vain epäasiallisia kommentteja, etkä kykene argumenttejäsi millään tavalla perustelemaan.
Linkin mukaan Mersun R-sarja kuuluu kaikkein epäluotettavimpien autojen joukkoon, 74 prosentissa autoista on vikoja. Onko tämä nyt sitä premiumia ? Premium on tällä perusteella laadun tuntua, muttei varsinaista laatua. Tämä kymmenen huonoimman perhe-auton lista koostuu pääasiassa ranskalaisista tosin. Japseja tai korealaisia ei listassa näy.
http://www.telegraph.co.uk/motoring/picturegalleries/9317194/The-10-least-reliable-family-cars.html?frame=2241928
Ajattelija2013:
Tuossa listassa on se vika, että siinä ovat mukana myös yritysautot. Kuluttajien merkkiuskollisuudesta on julkaistu Trafin ensirekisteröintitilastojen pohjalta Bisnode Marketingin tekemä uusi selvitys tämän päivän Kauppalehdessä ja lista on aivan erilainen:
1. Kia 69,8 %
2. Toyota
3. Skoda
4. Subaru
5. Honda
6. Volkswagen
7. Audi
8. Ford
9. Dacia
10. Hyundai
Esim. Porschen merkkiuskollisuus on yksityisten kuluttajien kannalta varsin surkea 32,3 %.
Bisnode Marketingin myyntijohtajan Lauri Mähösen mukaan selvityksestä näkyy, että tavallisten kansanautojen omistajat ovat merkilleen selvästi uskollisempia kuin premiumautojen omistajat.
"Bisnode Marketingin myyntijohtajan Lauri Mähösen mukaan selvityksestä näkyy, että tavallisten kansanautojen omistajat ovat merkilleen selvästi uskollisempia kuin premiumautojen omistajat."
Menee huumorin puolelle mutta jos premium-autojen ostelu onkin sellainen "vaihe"? Ei toki sillä, että siinä mitään pahaa olisi.
andertz:
Yritä nyt jo sinäkin ymmärtää, että klassisen markkinointitermin määritelmän mukaan jos se maksaa ylihintaa, se on premiumia.
Laatu mitataan aivan muilla mittareilla, kuin valmistajan tuotesegmentoinnilla.
NHB:
Luotettavuuden.
NHB:
Noin minäkin ennen tein, tosin ilman webastoa. Mutta nykyinen ajomääräni ja ajoympäristöni ei suosi bensiinimoottoria, joten valitsin webastottakin lämpenevän dieselin.
740 GLE:
Millä tavalla luotettavuus on heikko? Pelkäätkö akun vanhenevan yllättäen?
Kylmä se Mersukin on tovin, ennen kuin jossakin vaiheessa lämpenee. Webastolla varustettuna auto kuin auto on lämmin alusta alkaen. Jos lämpenevyys on ratkaiseva tekijä, niin luotettavuusongelmien täytynee olla pahoja.
Tämä ei varsinaisesti liity pieniin premiumautoihin, mutta täytyy silti ihan vaan mielenkiinnosta kysäistä.
Jos tuo linkissä kerrottu automalli joskus näkee päivänvalon, niin miten silloin menee toi premium jako?
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288618587902.html
Onko bemu premiumia ja tojo ei,
vaikka muuten on todennäköisesti sama auto?
Joskus olen itsekin harkinnut Webastoa ja Eberiä.
Muistaakseni Eberillä (vai oliko sittenkin Weballa) oli ongelmana huonompi luotettavuus mutta ja korjaamisen sekä varaosien saatavuuden vaikeus. Että jos menee rikki niin pitää ostaa kokonaan uusi.
Weba on luotettavampi ja kalliimpi, saa varaosia paremmin, mutta nekin on pirun kalliita.
No onhan Defallakin katteet katossa mutta lohkarin vastuksen rikkoutumiseen meni itsellä 20 vuotta. Paitsi se harmittaa, kun kokonaan uusitun Defan johtojärjestelmän roiskesuojaläppä puskurissa lähti hellistä otteista huolimatta irti muutaman viikon käytön jälkeen. On ihan pirun vaikea saada sitä takaisin siihen nakkisormilla.
Hesari kirjoittaa 23 helmikuuta 2013 näin
Bemarin viime talvena esitelty 116iA Sport Line näytti paperilla hyvältä 100kilowattia (136hv),nollasta sataan 9,1 sekunttia, huippunopeus 210 kilometriä tunnissa.
Siis ärhäkkää menoa. Ja silti auton yhdistetty bensankulutus oli valmistajan mukaan maltilliset 5,6 litraa sadalla kilometrillä ja hiilidioksipäästöt vain 134 grammaa kilometrillä. Kuulosti melkein liian hyvältä ollakseen totta. Eikä se totta ollutkaan.
Vertailun vuoksi artikkelin 30:n auton paras Honda Civic 1.8i Sport 104kw 142hv nollasta sataan 8,9 sekuttia TM-testi huippunopeus 215 kilometriä tunnissa kulutus 6,1 litraa ja hiilidioksidipäästöt 145 grammaa ilmoitettu. Kuulostaa hyvältä ja on liki totta.
Hs:n mittaukset tehdään 800 kilometrin testilenkillä. Testin ajaa aina sama kuljettaja samalla kuormalla ja saman kaavan mukaan. Tututumisajo kuvaa henkilöauton tyypillistä käyttöä. Puolet reitistä ajetaan yksin ja puolet neljän henkilön ja 60 kilon kuormalla. Testilenkin aikana mitataan myös ohituskiihtyvyys ja sitkeys. Testilenkki on raskas etenkin pikkuautoille, mutta niistäkin parhaat pääsevät lähelle tehtaan ilmoittamia arvoja. Toiset taas kuluttavat litrakaupalla luvattua enemmän.
Sitten muutamiin mittaustulokssiin, pitäydyn pääosin ketjun autoissa vaikka paljon muita mielenkiintoisia olisi ollut.
AudiA3 1.4TFSI luvattu CO2,g/km 135g mitattu CO2g,km 150g
+25,0 prosenttia, Kertoo osaamisesta!!!
BMW 116iA luvattu CO2g,/km 134g mitattu CO2g,/km 198g
+47,7 prosenttia, kertoo teknologian tasosta hurraa!!!
Mercedes-Benz A180 luvattu CO2,/km 133g mitattu 164g
+23,3 prosettia, loistavaa johtotähden osaamista!!!
Volvo V40 D2 kinetic luvattu CO2,/km 94g mitattu 136g
+44,6 prosettia, loistavaa dieselteknologiaa!!!
Honda Civic 1.8i luvattu CO2,/km 145g mitattu 150g
+3,4 prosenttia, kertoo kenties valmistajan moraalista ja osaamisesta!!!
Lista jatkuu Toyota Yaris +8,9% Huyndai i40 +17,1% Ford B-Max 1.0 ecobuust ihmemoottori 157g +37,7% WW Golf 1.6TDI A 140g +37,3% jne... hännänhuippuna Peugeot 3008 Hybrid Active 2.0 HDi ADW +59,6%
Tämäkö on tyypillinen Premiumvalmistajien osaamistaso, ja onko kauniiden mainosten ylisanat pelkkää asiakkaiden kusetusta ja mielikuvien muokkausta. Tässäkin ketjussa on hyvin havaittavissa, että sanoma menee perille.
misar:
Eniten vuodatuksesi kertoo sinun osaamisesta. HS:n testit on kaikki ajettu eri olosuhteissa. Paljon paremman kuvan valmistajien osaamisesta saa vertailuista, jotka on ajettu samoissa olosuhteissa.
NHB:
misar:
Kai nyt sen ymmärrät, että mitä paremmin tulokset ovat vertailukelpoisia, sitä parempaa tietoa ne antavat. Turha alkaa haukkumaan valmistajia epäluotettavan datan perusteella, kun luotettavampaakin tietoa on tarjolla yllin kylin. Ja ymmärräthän sinä sen. Otan tuon haistattelusi merkkinä siitä, että olet taas ymmärtänyt argumenttiesi loppuvan kesken ja päätit siirtyä loan heittelyyn. Näinhän kävi myös silloin, kun epä toivoisesti yritit väittää moottoripyörien pysähtyvän 100-0 jarrutuksen autoja nopeammin. Vaikka useissa lähteissä mitattiin toista, niin se ei räkyttämistäsi hillinnyt. Päin vastoin, osansa saisvat myös "väärin" mitanneet testaajatkin.
NHB:
Älä nyt omiasi höpäjä! Ei täällä nyt alvariinsa jaksa roikkua - tai ehdi edes!
NHB:
Minä olen vaikka kuinka monta kertaa kirjoittanut, etten arvostele kenenkään hankintoja! Luulisi sinun muistavan? Vain sitä, että joillekin (kaikki luettelemasi tahot, itsesikin vissiin mukaanlukien) on niin tärkeä painottaa sitä sanaa. Se ei minusta vaikuta olevan "vain hinnanlisä". Jos se olisi, niin sittenhän se olisi myös Skoda RS:ssä suhteessa perusmalliin. Ja kyllä, varustelu ja ominaisuudet mukana.
Minusta kaikki sen sanan ahh, niin "täyteen arvolataukseen" viittaavat muut jutut.... Noh, ne nyt vaan on niin pelleä.
Puolustatko sinä "arvoja" vai ihan vain hintaa, vai miten se nyt menikään?
Tässä eras tulkinta aiheesta muuten. Koska ovat "segmentoineet" niin hehän ovat sitten oikeassa:
http://www.automaalahti.fi/Sisaltosivut/Artikkeli.aspx??Laji=uutiset&SisaltoID=12435&Otsikko=uusi_premium_varusteltu_ford_mondeo_edition12435
NHB:
Tuo on varmasti sarkasmia, mutta aika huonoa.
NHB:
Minusta riittää ihan hyvin, että ostat auton, johon olet tyytyväinen. Ihan sama minkä hintainenkin. Pitääkö se toistaa sinulle vielä monta kertaa?
Kuka kaipaa sitä premiumiutta sitten enää? Mitä ihmeellistä siinä sanassa on alkanut elää?
Miten vertaat sitä siihen, että samankokoiset autot olisivat vain halvat - edulliset -keskihintaiset - kalliit ja tosikalliit? No itse asiassa tuokin on suhteellista: minun kallis voi olla sinun halpa, tai minun edullinen sinun tosikallis. Sehän riippuu itsekunkin ostokyvykkyydestä.
Jospa niissä olisi vain sitten se hinta ja sillä sipuli. Ihan oikeasti vain ostat minkä haluat - ja minkä saat ja olet tyytyväinen.
Voit taas luetella ne vakkarilistasi siitä, kuka ja mitkä ovat "samaa mieltä" premiumeista yms. Olkoot he mitä mieltä vaan, mutta minähän kyseenalaistankin sen systeemin pellearvolatauksineen. Auto on vain auto - joillekin tavoittamaton haave (vrt Intia) jossa meidän eniten myydyt automerkit olisivat jo sellaisenaan täyttä premiumia. Onhan ne kalliimat kuin mitkä lie "tatat" samassa kokoluokassa.
Sinulle tuntuu olevan tärkeää korostaa, että "olen yksin". Mitäs väliä sillä muuten on mielipidepalstalla, häh?
AkiK:
Minä tein yksinkertaisesti vain pikahaun listoista, joissa mitataan mitä vain, joka kuulosti viittavan autonostajien merkkiuskollisuuteen, tai autojen luotettavuuteen. Suomeksi ja englanniksi. Iisi homma.
Noin helposti sinutkin sai lankaan! Ei tarvinnut kuin heittää vähänkin erilaisen tilaston kuin Ajattelija (ja se just oli tarkoituskin), niin alat vetää "johtopäätöksiä".
Minähän vain kaivoin ihan-minkä-vaan-listan, jossa oli eri merkkejä kuin hänen "ainoalla oikealla listallaan", joka oli ihan helppo juttu. Kuten mainitsin jo silloin: listoja löytää ihan joka tarpeeseen.
Ei mitään muuta syvempää ollut. Saat heittää omasi kehiin, ihan vapaasti! Yritä samalta pohjalta "todistaa" jotakin muuta.
Huomasit varmaan miten sekä NHB että Ajattelija alkoivat heti mollata listoja "väärin kootuksi tai kerätyksi" tms.
Niinku tosi jännää.
peltilehmä69:
Sehän riittää kuulema, että niissä on sama hinta, joka on korkeampi kuin jossakin.... toisessa? Ne on silleen sitten samalla lailla "hintapositioitu" ja "segmentoitu" jne.
Ajattelija2013:
Se on niin jännä, kun et vieläkään erota käsitettä ja sisältöä toisistaan. Onhan se sana olemassa (= käsite ), mutta kun siinä on minusta vaan niin paljon markkinapellen touhua mukana (=sisältö ), niin saanhan minä olla sitten eri mieltä asiasta.
Ajattelija2013:
Minähän kerroin sen siinä jo ekalla kerralla. Myös toisella, siinä öhh-vastauksessa. Tuossa alussa on samaa juttua.
Ajattelija2013:
En tiedä. Sinä tempaisit sen Bentleyn verroksiksi, en minä. Eli mikä oli se "sou" sinun esimerkissäsikään sitten? Ei mitään.
Ajattelija2013:
Sinusta Bentleyn puuttuminen todisti tuon, hehheh...
Ajattelija2013:
En muista, kysyttiinkö siinä noin?
Ja mitäs ihmeellistä siinä sinusta olisi, vaikka se sen kertoisikin?
Ajattelija2013:
Enemmän luotettavia vai yhtä luotettavia kuin joku muu merkki?
Ajattelija2013:
Minä istun työpaikalla henkilön vieressä, jolla jo 4. Skoda Octavia menossa. Mitä se sinusta edustaa, jos ei merkkiuskollisuutta esim?
Ajattelija2013:
Itse asiassa en. Varmaan ainoana kaikista tutkimuksista ne "oikeat asiat"?
Ajattelija2013:
No luitko sinä niitä muita listoja? Niissä oli muita merkkejä, eli just eri kuin sun listallasi. Mitä kommentoit siihen Trafin Bisnode Marketingin listaan?
Et ole niitä "sinun" listoja sitten löytänyt tuon enempiä? Eikös se pitäisi olla täydellisen helppoa?
Ajattelija ota rennosti ei Audi ole premium kuten varsin hyvin tiedät. Mitä siis vauhkoat jos joku premiumeja arvostelee.
Kumppani:
Arvostelit minua ja syytit minun loukkaavan jotakuta, ja kuten jo ties kuinka mones väitöliikkeesi perusteita kysyessä osoittaa, täysin vailla perusteita. Sinulle näkyy olevan tuon kaltainen toiminta kovin luontaista. Ilmeisesti haluat vain soittaa suutasi täällä virtuaalisella hiekkalaatikolla perustelematta itsellesi syitä moiselle.
En puolusta sen tässä mitään muuta kuin yleistä termiä premiumautot. Jokainen olkoon kyseistä autoista mitä mieltä haluaa, mutta luokka on täyttä totta ja vieläpä yksi elinvoimaisimmista autoluokista tänä päivänä.
Niin vain osui tuokin kohdalleen. Kaiken tuon muiden kritisoinnin ja itsekehun jälkeen, taaskaan taustalta ei löytynyt mitään logiikkaa. Tiedät, ettet osta autoa premiumpellejen tavoin vähämerkityksellisten ominaisuuksien perusteella, muttet osaa kertoa mitä ne suurimerkitykselliset ominaisuudet ovat.
Ihan käteviä nuo eri autoluokkia kuvaavat sanat ovat. Olisi vähän nihkeätä keskustella autoista, jos olisi vain henkilöauto ja pakettiauto tjms.
Ihan ok jako. Mutta tässä premiumtermin suhteen minun ja sinun ostokyky ei ole olennainen asia. Markkinat määrittelevät sen hintaluokan, mikä on premiumia ja mikä ei. Jos ensi vuonna ei muutäisi enää Mersua halvempia autoja ja Bentleyt ja Rollerit myisivät miljoonia, niin silloin premiumluokka nousisi kalliimpaan hintaluokkaan.
Et sitten näköjään 740 GLE:n pyynnöstä huolimatta ole tutustunut vieläkään termeihin, joista noin paljon jaksat tekstiä suoltaa. Olennaista on verrata vastaaviin tuotteisiin, arvopapereihin jne. Perusmalli ei ole mukana tämän sanan määrittelyissä. Tämä on todella yksinkertainen asia, mutta jostain syystä haluat intää vastaan ja ymmärtää kaiken omalla tavallasi.
Minulle tuo ei ole tärkeätä, mutta sinä olet täällä niputtanut premiumpellet johonkin ryhmään. Monikko tulee siitä.
Kumppani:
Se tosiaan riittää. Jos molemmat olisivat saman hintaisia vastaavilla varusteilla ja ominaisuuksilla, niin silloinhan ne kuuluisivat samaan luokkaan. Mutta aika harvoin noin on. Kun Tojo vaihtaa auton keulalle Tojon merkin tilalle Lexuksen merkin, niin hinta nousee. Ja taisipa Aston Martininkin Merkki aiheuttaa aikamoisen hintalisän Pikkutojossa. Ja kallis oli myös Cadillaciksi nimetty Opel. Kun Volkkari tajoaa jotain varustella Audiin, niin varusteen hinta on paljon korkeampi kuin Skodassa, vaikka kyseessä olisi täysin sama varuste. Joko alat ymmärtämään, mitä premiumhinnoittelu ja hintapositionti tarkoittaa?
Miten voi olla olemassa sana ja sanalle käsite, mutta minkäänlaista sisältöä käsitteelle ei sitten olekaan olemassa? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
No niinpä todisti. Jos puhutaan jonkin asian puhtaasta haluttavuudesta, niin ei silloin listauksessa pidä huomioida sitä, onko asiaa haluavalla oikeasti mahdollisuutta hankkia kyseinen asia. Haluttavuus tarkoittaa sitä, minkä tuotteen/asian valitsisit, jos voisit vapaasti valita minkä tahansa tuotteen/asian.
Oletko yleisestikin sitä mieltä, että yhden esimerkin perusteella voidaan vetää johtopäätöksiä kokonaisuuksista? Todella "tieteellistä" ajattelua. Minä tunnen lottovoittajan, lottoaminen siis kannattaa! Hienoa päättelyä kumppani!
Oliko tämä se lista, josta poistettiin yritysautot? En vain oikein ymmärtänyt, miksi yritysautot pitäisi poistaa joltain listalta, jossa tutkitaan merkkiuskollisuutta. Tuttuni on ostanut firman piikkiin neljä Bemaria peräkkäin, eikö hän siis ole merkkiuskollinen?
Ensinnäkin olet sanonut, että premiumautolla ajavat ovat premiumpellejä, joita markkinapellet ovat vedättäneet. Useimmiten premiumpellet ovat vielä kaahaajiakin. Eikö se ole arvostelua? Onko mielestäsi aivan mahdotonta, että Bemarin ostaja olisi valinnut Bemarin, oli sanaa premium olemassa tai ei.
Ja kuten NHB totesi, et näemmä vieläkään ymmärrä, mitä premium ja premiumin hinta tarkoittavat. Premium on kalliimpi, kuin karkeasti sanottuna teknisesti vastaava kilpailija, jos sellaista teknisesti vastaavaa "normi" kilpailijaa aina edes löytyy. Näihin ominaisuuksiin lasken auton koon, tehon, vetotavan, eli tällaiset selkeästi mitattavissa olevat asiat. Skoda Octavia RS on ominaisuuksiinsa nähden yksi markkinoiden halvimpia autoja. Se siis tuskin on premiumia määritelmän mukaan. Premium on sitten kilpailijaansa nähden kalliimpi ja se on sitten ostajan mielipide, kannattaako siitä premium fiiliksestä maksaa. Premiumissa on kuitenkin muutamia enemmän tai vähemmän hankalasti mitattavissa olevia asioita, joita ei useimmiten saa edes rahalla siihen halvempaan kilpailijaan. Tällaisia ominaisuuksia voivat olla esimerkiksi melutaso, paremmat materiaalit ja parempi toteutus sisustuksessa, jollain tavalla parempi ajettavuus, monipuolisemmat mahdollisuudet varustella auto, yleinen laatuvaikutelma ja niin edelleen. Jokaiselle valmistajalle sattuu toki kömmähdyksiä suunnittelussa, mutta väittäisin, että premiumeissa tehdään myös tiettyjä ulospäin näkymättömiä asioita kalliimmalla ja paremmin kuin halvemmissa merkeissä. Tästä todisteena jo aikaisemmin mainitsemani seikka siitä, että Audi pärjää katsastus- ja jopa luotettavuustilastoissa paremmin kuin halvemmat sisarmerkit. Myös ruostesuojaus on ilmeisesti paremmin toteutettu. Myös muut premiumit pärjäävät tällaisissa tilastoissa hyvin, siitä huolimatta, että premiumeissa on usein paljon monimutkaisempaa tekniikkaa kuin halvemmissa merkeissä. On nelivetoa, nelipyöräohjausta, triplaturbomoottoreita, säädettävää alustaa, elektroniikkaa ja niin edelleen. Se onko näistä kaikista em. asioista järkevää maksaa, onkin sitten ostajan päätettävissä. Myyntilukujen valossa näyttää siltä, että aika moni on valmis maksamaan hieman ylimääräistä em. seikoista.
Kumppani, sinä haluat määrittää autot sitten vain halpoihin ja kalliimpiin autoihin. Mikä ongelma siinä sitten on, että jos kaksi saman kokoluokan autoa ovat eri hintaiset, niin kalliimpaa kutsutaan mahdollisesti premiumiksi. Miksi tämä yksi varsin yleisesti käytetty sana saa sinut noin tolaltasi?
Ihmetystä herättää se, että "kumppani" hyväksyy premi-käsitteen muissa yhteyksissä, mutta autoissa ei. Tietenkin jotkut voivat niputtaa omistajan tiettyyn sarjaan riippuen merkistä. Pitää hyväksyä se että jotkut merkit eivät vain pääse premi-luokkaan riippumatta myyntimääristä tai liikkeen palveluista. Osoittaa vaan heikkoa itsetuntoa jos kieltää luokitusten olemassaolon.
Sehän on elämän suola että saa jaotella heh.
Ajattelija2013:
Eikohän tuo ole itsestään selvää, miksi yritysautot vääristävät todellista merkkiuskollisuutta. Ainakin isommilla yrityksillä on nykyään autoetupolitiikka, mikä määrittelee reunaehdot auton hankkimiselle eli merkki/malli ei ole vapaasti valittavissa. Firman piikkiin on lisäksi huomattavasti pienempi kynnys hankkia premium kuin omalla rahalla. Kallis hinta ja lyhyt takuu ei silloin haittaa.
Tuntemani yritysautoilijat saavat kyllä valita merkin täysin vapaasti. Rajoituksena on lähinnä hinta ja ehkä päästöt.
Jos taaseen yritysautoilijat rajataan pois, niin rajataan pois hyvätuloiset ja paljon ajavat, eli ne potentiaalisimmat premiumin hankkijat.
Lyhyesti. Premium-autoja on olemassa, mutta ero muihin autoihin on melko pieni, vaikka hinta-ero saattaa olla suuri. Faktinen erohan ei voi olla suuri, jos kerran tavis-auto saattaa päihittää premium-auton testissä.
Käsitteestä premium tulisikin luopua, ja puhuttaisiin vain autojen tosiasiallisista ominaisuuksista kuten melu, kiihtyvyys jne.
Osaksi premium on silkkaa turhamaisuutta, kuten esimerkiksi auton sisustus.
Ihmisten lisääntynyt varallisuus ja ostokyky mahdollistavat premium-autojen markkinoinnin.
Kaikki tuohan on ainakin joiltain osin totta. Mutta kun premium käsitettä käytetään monessa muussakin yhteydessä, niin miksi ei autojen yhteydessä. Sitten pitää luopua koko sanasta, mutta sitä kiistaa ei enää kannata käydä TM:n sivuilla.