Toisessa ketjussa aloitettiin keskustelu tästä testistä. Kiinnostanee monia, joten avaan kopioidun kommenttini kera keskustelulle oman ketjunsa.
https://tekniikanmaailma.fi/seuraavassa-numerossa/tekniikan-maailma-212014-ilmestyy-12-marraskuuta
Pitkästä aikaa vertailutesti, joka todella kiinnostaa itseänikin. Mielenkiintoista nähdä, voittaako Mersu vai BMW. Muiden voittoon en ainakaan itse oikein jaksa uskoa.
Minkälaisilla moottoreilla testi mahtaa olla? Kaksilitraisia dieseleitä luultavasti.
Verrattuna edelliseen tämän luokan testiin, on tässä ainakin kuvan perusteella se hyvä puoli, että nyt kaikki autot on varustettu jokseenkin saman kokoluokan renkailla ja matalalla urheilualustalla. Nyt kaikki kärsivät/hyötyvät "urheilullisuudesta" samalla tavalla.
Ajattelija2013:
Mielenkiintoinen testi varmasti kyseessä.
Kuvan perusteella on hieman vaikea tehdä päätelmiä alustasta tai renkaista mutta olettaa sopii että alustan ja renkaiden osalta tasapuolisuus täyttynee.
Arvioita järjestyksestä voi vain arvailla kun testaajat omia tuntemuksiaan panevat tärkeysjärjestykseen. Ajettavuutta painottavat testaajat nauttivat siitä mistä itse pidän esimerkiksi BMW:n kohdalla eniten. Ajamisen iloa ei ylitä mikään tosin kaiken herkun mitä saa halutessaan otan aina vastaan kun uutta autoa katselen. Yksilöllisyys on myös asia mitä pidän merkittävänä kriteerinä omassa valinnassani, unohtamatta turvallisuutta jossa auton koko on myös tärkeä. Ison auton akseliväli BMW 5-sarja ja siitä eteenpäin on auton koon suhteen vähimmäisvaatimus nykyisin kun tähän on jo pidemmän aikaa itsensä totuttanut.
Ainakin Audi on mukana 125kw koneella
Denso:
BMW moottori R4 135/180kW, 270/350Nm.
Kyllä lähtee.
En ymmärrä mikä viehätys noissa pikkuperheautoissa on, eihän niihin mahdu edes kunnolla istumaan eikä niillä voi kuljettaa mitään, tuommoisen jos ostaa niin vetokoukku ja/tai suksiboksi ovat pakollisia lisävarusteita.
Ovatkohan muuten vertailuautojen hinnat yhteismitalliset ? BMW 4 Gran Coupe varmaan on 50 prosenttia esimerkiksi Lexusta kalliimpi.
Ja mitä eroa on BMW 4 Gran Coupella ja toisaalta BMW 300 - sarjan GT:llä. Ei mitään vissiin, yhtä hyvin testiin olisi voinut laittaa 300 - sarjan GT:n. Tai normaalin 300 - sarjalaisen. Eihän C-sarjan Mersukaan ole mitään muuta kuin normaali sedan vai onko mukana joku coupeversio.
Derrick:
Ihme purkaus taas. Lexus alkaen 44k, BMW 47k.
Derrick:
"Ja mitä eroa on BMW 4 Gran Coupella ja toisaalta BMW 300 - sarjan GT:llä. Ei mitään vissiin" Ainakin 11cm akselivälissä ja melkeen 20cm pituudessa.
Manual:
Kiitos tiedosta, ehkä se vain näyttää kalliimmalta.
Audikin otettu tuonne "premiumien" sekaan kirittäjäksi. VW olisi ollut oikea valinta - hakkaa nuo kaikki. Skoda ja Ladakin parempia kuin BMW. Kansanautomme Audi tulee voittamaan ja minä pääsen kantakapakkaan mesoamaan aiheesta tuulipuku kahisten.
Derrick:
4 Gran coupe on muuten kuin 3-sarjan sedan, mutta siinä istutaan vielä matalammalla, ovet on karmittomat ja takaluukku on viisto ja aukeaa isommin. Ulkomitat ja tavaratilan litratilavuus on identtinen. 4 Gran coupessa on sitten päätilaa takana vähemmän kuin sedanissa tai farkussa.
3GT on sitten taas ihan eri auto kuin 4 Gran Coupe. Se on noin 100kg painavampi kuin Gran coupe,sedan tai farkku. Sen akseliväli on kaikkia näitä 11cm pidempi ja jalkatilaa on todella reilusti. Se on myös kokonaismitoiltaan 20cm pidempi kuin nuo. Siinä istutaan 6cm ylempänä kuin sedanissa ja reilusti ylempänä kuin Gran coupessa. Myös 3GT:n takaluukku on viisto ja aukeaa kuten Gran Coupessa, mutta tavaratila on 40 litraa isompi. 3GT:ssä on myös automaattisesti 110km/h nopeudessa ylös nouseva takaspoileri ja tämä puuttuu Gran coupesta ja sedanista. 3GT:n käätösäde on suurempi kuin sedanin, coupen tai farkun.
Vastaava testi on tehty uusimmassa Auto Bildissä. Siinä oli tosin farkkumalleja. 320iA BMW pieksi Audin ja C-sarjalaisen ollen koko remmin ykkönen.
Ajattelija2015:
Ainakin testissä tullaan ottamaan ajo-ominaisuuksien tyylierot.
"Myös autojen ajo-ominaisuuksissa on selkeitä tyylieroja."
jaakkon78:
Mercedeksellä on kaksiovinen C-sarjan Coupe, neliovista coupea ei taida olla. Sen takia ilmeisesti testissä on sedan-malli.
Ainakin vanteet ovat kuvassa luokkaa 18"-19", eli jokseenkin samaa kokoluokkaa. Jossain testissähän on ollut aika suuria eroja vanteissa/renkaissa ja se muuttaa ominaisuuksia jo liikaakin. Sitä urheilualustaa ei nyt ihan varmaksi voi sanoa, mutta kyllä kuvan perusteella näin uskoisin.
Ajattelija2015:
Voisit keksiä vaihteeksi jotain uutta. Tuo herättää lähinnä sääliä.
Derric
Kaksiovinen on vanhaa mallia, eikä sen tuominen testiin olisi mielekästä. Uudesta C sarjasta on ilmeisesti tulossa CLS:ää vastaava versio jossain vaiheessa.
Esimerkiksi itse en tarvitse takapenkkejä kovinkaan usein. Haluan kuitenkin neljä ovea, joten A5 tai jokin vastaava auto on oiva valinta minulle. Ja kyllähän sinne taakse pari normaalikokoista aikuista mahtuu ihan kohtuullisen hyvin. Toisaalta A5:n tavaratila on huomattavasti parempi kuin A4 sedanissa, joten sekin puoltaa A5:sta minun tarpeisiini. Sama toki pätee BMW GranCoupeen. Kaikilla ei ole tarvetta vetokoukkuihin ja suksibokseihin.
A5:sen takapenkeille sopii kaksi raavasta miestä poikittain ja päälekkäin. Kokeiltu on monesti
jaakkon78:
No jos ihan tarkkoja ollaan, niin BMW pääsi kokonaistuloksissa tasapisteisiin Mersun kanssa 519 pisteellä. Ilman hinnan ja käyttökulujen vaikutusta M-B C 200 T sai 462 pistettä, BMW 320i Touring 458, Audi A4 Avant (1,8) 433 ja Volvo V60 T4 (1,6) 408 pistettä. Kulutuksesta kaikki saivat samat pisteet.
Testikulutukset:
Mersu 6,8 l/100 km
Volvo 6,8 l/100 km
BMW 6,9 l/100 km
Audi 7,0 l/100 km
Muut olivat manuaalivaihteisia, mutta BMW automaatti. Mersu oli varustettu ilmajousituksella.
jaakkon78:
Lisättäköön vielä, että GT:n alusta on selvästi mukavampi kuin 3-sarjan sedanissa ja farmarissa.
Derrick:
Pyydän muilta anteeksi rikkoessani Netiketin perussääntöä, "älä ruoki Derrickiä"
Haluatko edes oikeasti ymmärtää, vai kiusaatko vain? Neljää näiden testiautojen edeltäjistä koeajoin ja koepakkasin ostotarkoituksessa ennen kuin ostin yhden niistä. Viidennen edeltäjä meillä ehti pari vuotta ollakin.
Kerro vain, jos haluat oikeasti tietää "mikä näissä viehättää"? Annan mielelläni omat perusteluni, jos oikeasti niitä kaipaat? Ellei mitään kuulu, oletan sinun tapasi mukaan spämmäävän omia arvojasi ainoina oikeina.
740 GLE:
Niin eihän tämä mikään tila-autojen testi ole varsinaisesti. Minusta tuo 3 GT on aika fiksu auto jos jotakin sellaista harrastaa mikä vaatii paljon kuljetustilaa tai vaikka semmoiselle joka käy maalla viikoittain kun aina on jotakin kuljetettavaa.
Mutta tosiaan tämä on semmoinen "sportti-coupe" - testi.
Ja Kiinaa varten C-sarjasta tehdään pidennysversiota, sinne ei normaalimittainen C-sarja kelpaa. Mutta eipä tuo pidennys vaikuta kuin takajalkatilaan.
http://www.autobild.de/bilder/mercedes-c-klasse-langversion-fahrbericht-5427782.html#bild10
Kerrassaan mielenkiintoinen vertailu, jos tosiaankin vertailtavien autojen osalta pitäydytään hintojen osalta samalla tasolla. Joskus nimittäin tuntuu, että vertailu kuin vertailu, niin osa autoista poikkeaa lähtöhinnoista varusteiden osalta niin paljon, ettei vertailussa ole enää mitään järkeä.
Tractest kun mainitsi autojen turvallisuuden, niin joudun taas tässä syksypimeällä toteamaan, että viime aikojen autouutuuksien ledit ovat olleet aikamoinen pettymys. Suhteellisen hinnakkaissakin autoissa uudet ledivalot jäävät selkeästi huonommaksi kuin mitä ksenoneilla ja lisäpitkillä on saatu aikaiseksi jo kymmenen vuotta sitten. Ja toivottavasti takapenkin turvavöiden esikiristimet ja voimanrajoittimet on saatavilla edes lisävarusteena.
inspektor70:
Eipä niitä hyviä ksenon-toteutuksiakaan monessa autossa ole. Harvoissa ksenoneissa on kunnollisia kaukovaloja. Muutamista vielä löytyy.
Todella mielenkiintoinen vertailu, joo. Etuvetoiset kun karsii pois, jää kolme jäljelle, yhtä ei voi varustella kovinkaan kaatavasti, jää kaksi.
Asetelma taas kahden kauppa, kuten liian usein ennenkin. Jagge XE olisi ollut mukava lisä tähän vertailuun.
Vackraste:
Kaiken järjen mukaan mukaan mukana ei ole yhtään etuvetoista autoa. Jos Audi on 140 kW diesel, kuten luultavasti on, niin sitä ei saa etuvetona. Volvo taas olisi luultavasti selvästi muita halvempi, jos olisi vain etuvetoinen. En kyllä ole ihan kartalla siitä, minkälaisia vaihtoehtoja Volvoon tällä hetkellä saa.
Itse karsin pois lähinnä Lexuksen, koska siihen ei saa nelivetoa. Audin kiinnostavuus on taas siinä mielessä vähäinen, että uusi malli tulee luultavasti vuoden sisällä, koska A4 julkaistaneen alkuvuodesta.
Vackraste:
Mitä vertailun autoista ei saa varusteltua kattavasti, tai mikä kriittinen varuste jää puuttumaan?
Tuo nyt onkin vain minun mielipide ja "etuvetoisina" pidän autoja jonka perusmalli on sellainen.
Lexus on ainakin suomi-mallina niukahko varustekombinaatioissa.
Vackraste:
Minusta olisi outoa laskea quattron puutteeksi se, että samoihin kuoriin tehdään myös etuvetoista versiota. Tai että joku ostaa sellaisen.
En laita näitä mihinkään järjestykseen vielä, koska datani ei riitä. Mutta minusta etuvetoinen Audi on kuin nelisylinterinen Bemari tai bensa-Mersu. Ihan hyvä auto, mutta valmistajan signature puuttuu.
740 GLE:
Aika rajusti sanottu, kun kuusipyttyiset bemarit alkavat vasta jostain 300 hv+ teholuokasta.
Sama pätee mersuun. Nuo nykyiset nelisylinteriset dieselkoneet ovat mersulla sen verran työkonemaisia kalistimia, että ehdottomasti bensakone tai sitten kuusipyttyinen diesel.