Itse oot Julle. Huomasin kun tarkaan katsoin että BMW ja Audi lähtevät samaan aikaan ja että kun Bemarilla 250km/h niin Audilla on vasta 220km/h. Se nyt kai on luonnollista että tehokkaampi Bemari kiihtyy huomattavasti nopeammin ei siinä minusta mitään ihmeellistä ole ja ovathan nämä Youtube mittari videot luottavia lähteitä ei kai kukaan sitä kyseenalaista. Alussa nopeus ero on nopeasti jo 15km/h nopeuden kasvaessa 250km/h ero jo tuplaantuu 30km/h.
Mitäköhän Ajatellija ajatelee kun takavetoinen BMW 530d voittaa nelivetoisen Audi A6 3.0TDI auto motor und sportin talvisessa testissä lumisissa olosuhteissa. Nelivetoinen Audi jää 0-100km/h kiihtyvyydessä Bemarille ja taas myös tehtaan ilmoituksesta reilusti. Luulin että Audit aina kiihtyy reilusti alle luvatun.
Aika ero 200km/h nopeudessa on noin 50 auton mittaa eli 255,5m. Samoilla korimalleilla tehokkaimmilla koneilla ja Bemarin ollessa nelivetoinen ja Audia noin 70hv tehokaampana BMW sitten Ajatelijan ajatuksissa kiihty Audin kanssa yhtä hyvin on siinä ajatelemista.
Mitäköhän Ajatellija ajatelee kun takavetoinen BMW 530d voittaa nelivetoisen Audi A6 3.0TDI auto motor und sportin talvisessa testissä lumisissa olosuhteissa. Nelivetoinen Audi jää 0-100km/h kiihtyvyydessä Bemarille ja taas myös tehtaan ilmoituksesta reilusti. Luulin että Audit aina kiihtyy reilusti alle luvatun.
Vai että 6,3 senkuntia satkuun takavetoisella lumisissa olosuhteissa. Molemmat pysähtyvät satasen vauhdista reilusti alle 40 metrissä - lumississa olosuhteissa tietenkin. On kyllä mainio pito noissa Keski-Euroopan kitkoissa. Tai kukapa tietää, vaikka olisivat ajaneet laiskuuttaan kesärenkailla nuo testit.
Kuvissa autot ovat lumisissa olosuhteissa eli varmaankin tehty talviaikaan. Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla. Testin voittaja ei kuitenkaan kai jää epäselväksi eikä mitatut kiihtyvyydet.
On todella vaikea ymmärtää Ajattelijan jatkuvaa tarvetta solvata BMW:tä ja nimenomaan tätä BMW M550d autoa. BMW 535d on bi-turbo ja BMW M550d? on tri-turbo selvennetään hieman mistä on kyse ja kaikki tämä kulutuksen ja päästöjen pienentämiseksi ja ennen kaikkea selvää tehonlisäystä unohtamatta vaikka trolli toisin väittää. 100 kiloa painavampi BMW M550d on nopeampi kuin A6 TDI Audi mistä tässä väännetään vuodesta toiseen ajattelijan toimesta.
BMW M550d:n pienemmät turbot auttavat alakierroksilla ja korkeammilla taas iso tulee mukaan. Ja sen huomaa todella, kun nopeus nousee 120km/h ylöspäin voimaa on koko käyntinopeusalueen läpi tasaisesti. Tekniikaltaan siis todellinen edelläkävijä joka jää trollaajan ajatuksissa täysin toisarvoiseksi. Tarkoitusperiä ei tarvinne miettiä, kun solvaaja on vauhdissa. Suoli 24:ssä sama tyyppi kertoilee samoja tarinoita erilaisilla nimimerkeillä. Tämä on selvää kateutta tuota hienoa merkkiä kohtaan, ei tuosta paatoksesta voi muuta johtopäätöstä tehdä. Ja on turha selitellä mitään kyseisen pakkomielteesi tueksi.
Näyttää siltä, että ne jotka tuollaista horisevat, väittävät samalla Audin olevan ylihintainen Volkkari tai Skoda. Tuohan nimenomaan vain vahvistaa sen, että puhutaan premium-brändistä.
Näinhän se menee. Markkinointitermi premium kuvaa tuotetta, josta voi saada kovemman hinnan kuin muista "vastaavista".
Tuote on uskottavasti premium, jos siitä saa markkinoilla paremman hinnan kuin muista "vastaavista". Audia kallina Skodana pitävä todistaa Audin olevan premium tuote.
Tästä ei voi päätellä onko korkeammalle hinnalle todellista perustetta tai "kannattaako" johonkin käyttötarkoitukseen ostaa se kalliimpi vai ei.
Nyt kyllä NHB sekoittaa minut johonkin toiseen. Ei Audi mitenkään yleisesti tehtaan lupauksia ole alittanut. Enkä ole koskaan sellaista väittänyt. Audillakin on malleja, jotka eivät pääse edes tehtaan lupauksiin. Täysin järjetön moottori on esimerkiksi A5 mallin 3.0 TFSI. Myöskään 245 hv TDI ei läheskään aina pääse luvattuihin arvoihin.
Ja numeroita täällä kyllä tehdään jatkuvasti turhista asioista. Eipä täällä paljon muusta keskustellakaan, kuin turhista aiheista.
Kovin usein vain kirjoitat Audin ilmoitettua paremmasta kiintyvyydestä. Mitä malleja sitten oikein tarkoitat hehkutuksillasi? Tässä RS6 4,0 sekutina 0-100 km/h:
RS6 on alittanut useaan otteeseen tehtaan ilmoittaman ajan. Samoin on tehnyt samaan moottoriin perustuva Audi S8. Launch controllia käyttäen ne ovat useissa testeissä kiihtyneet noin 3,6 sekunnissa sataan, kymmenyksen heitolla sinne tai tänne. Eikö tätä saisi mainita? Varsinkin kun useimmiten olen aiheesta keskustellut kopionimimerkin kanssa, joka useissa viesteissä ilakoi, ettei RS6 alita 4 sekuntia kiihdytyksessä. Muutoin minua ei koko asia juurikaan edes kiinnosta. En kuitenkaan koskaan ole kirjoittanut, että Audi yleisesti alittaisi tehtaan lupaamia arvoja huomattavasti. Kuten mainitsin, esimerkiksi 3.0 tdi ei yleensä pääse tehtaan arvoihin. Sama pätee A5 3.0 TFSI malliin.
Olisi mielenkiintoista, mikä on Tracktestin määritelmä provolle? Mielestäni se ei ole provoa, että kertoo totuuden. Tracktestin mielestä totuus on ilmeisesti provoa, jos totuus ei ylistä merkkiä nimeltä BMW. Tämähän on huomattu jo pariinkin otteeseen. Tosin Tracktest ei ole pahemmin provoksi haukkumista pahoitellut tai selittänyt, vaikka tietää itsekin, että olen ollut oikeassa.
Huomatkaa myös kuka tässä keskustelussa otti puheeksi nuo kiihtyvyydet. En minä. Ja kaikki lähti siis siitä, että R8 jäi 0,1 sekuntia luvatusta arvosta. Tässä kohtaa vain selitin, mitä itse olin joskus kirjoittanut. Muuten en olisi kirjoittanut mitään koko aiheesta.
Näin muutamia videoita, joissa M550d ei jätä 535d bemaria tai bitdi Audia lainkaan kiihdytyksessä. En tietenkään voi olla varma, ovatko videot totta, tai minkälaisissa olosuhteissa ne on tehty, mutta olisi outoa, että tällaisia videoita olisi useampia, jos niissä olisi mitään perää. Jos jollain on esittää mitattuja arvoja, niin esittäkää ne ja ehkä videot eivät ole totuuden mukaisia. Jos videot ovat totta, niin onko se provoa, että ihmettelen hieman kyseistä autoa. Koko auton pointti on kova suorituskyky, ja se on ainoa syy, miksi siitä maksaisi noin 30.000 euroa enemmän kuin 535d mallista. Jos suorituskyky on kuitenkin käytännössä sama, kuin 535d:llä, niin mikä siinä on provoa, että kyseenalaistan auton mielekkyyden. En todellakaan ymmärrä, mikä tuossa on provoa.
Audilla on parin mallin kanssa aivan sama ongelma, joskin hintaero siihen toiseen malliin ei ole noin räikeä. 3.0 TFSI malli ei kiihdy käytännössä yhtään paremmin, kuin 2.0 TFSI ja silti se maksaa selvästi enemmän. Myös lehdissä on arvosteltu 3.0 TFSI mallia melko laiskaksi ja järjettömäksi moottoriksi. Ei tässä ole mitään salattavaa. Miksi se on niin, että jos Bemarille antaa yhdenkin kriittisen arvion, niin heti leimautuu provoksi Tracktestin mukaan. Eri asia olisi, jos jatkuvasti haukkuisin Bemaria surkeaksi, tai levittäisin perätöntä tietoa, kuten Ryne tässä ketjussa, mutta sellaista en tietääkseni ole tehnyt.
Jullesauberi, totesin tuon jo aikaisemmin. Minä kuitenkin muinoin puhuin noin sekunnin luokkaa olevista eroista. Sillä on jo jonkin asteinen merkitys. Muutaman kymmenyksen eroista en ole koskaan valittanut minkään merkin osalta. RS Audin osalta merkittävää on, ovatko testaajat käyttäneet launchia. Jostain syystä sitä ei aina käytetä.
quattroholicAjattelijaWesaJiiTeeKoo eikös Audit aina kiihdy alle ilmoitetun ja voita kaikki testit senhän täälä ovat muutkin huomanneet sinun sanoneen?
quattroholicAjattelijaWesaJiiTeeKoo eikös Audit aina kiihdy alle ilmoitetun ja voita kaikki testit senhän täälä ovat muutkin huomanneet sinun sanoneen?
Posliinisauberi + 50, kuka nii on sanonut, että KAIKKI Audit kiihtyis AINA alle tehtaanilmoittamien tuloksien, saati sitten voittais kaikki testit? En minä ainakaan.
Älä sekoita minua muihin nimimerkkeihin. Sinä taidat olla ainoa, joka tuota leikkiä harrastaa. Enkä kyllä ymmärrä miksi. Se korkeintaan vähentää kirjoittajan uskottavuutta, vaikka tarkoitus kai olisi toinen.
Posliinisauberi:
quattroholicAjattelijaWesaJiiTeeKoo eikös Audit aina kiihdy alle ilmoitetun ja voita kaikki testit senhän täälä ovat muutkin huomanneet sinun sanoneen?
En tiedä mistä NHB on moista päähänsä saanut, mutta voit vapaasti etsiä milloin olisin niin kirjoittanut. RS6 ja S8 ovat alittaneet tehtaan arvot, ja niistä löytyy selvät linkit täältäkin. Sen toki mainitsin, koska sinä olit lukuisia kertoja jankuttanut kyseisen Audin hitautta. Muista Audeista en tiedä. Enkä ole koskaan väittänyt, että Audit yleisesti alittaisivat tehtaan arvoja. Satuitko muuten huomaamaan, että mainitsin jo kaksi Audia, jotka ylittävät poikkeuksetta tehtaan arvot.
Enkä ole koskaan kirjoittanut, että Audit voittavat kaikki testit. Audi kuitenkin voittaa paljon testejä hieman mallista riippuen. Toki voittoja ropisee myös esim. Bemarillekin. Audin voittoja olen korostanut lähinnä siksi, että joidenkin kirjoittajien mielestä Audi ei lainkaan pärjää Bemarille, ei arjessa, eikä radalla. Testien mukaan Audi kuitenkin pärjää aika hyvin. Testejä voi aina kritisoida, enkä tarkoita, että niiden perusteella pitäisi autoa ostaa, mutta testit nyt ovat ainoa jokseenkin puolueeton tietolähde näissä keskusteluissa. Kuten kirjoitin, yksi testi ei paljoa kerro, mutta jos auto pärjää lukuisissa testeissä, ja saa melko samankaltaisia hyviä arvioita ja mittaustuloksia, niin tuskin se auto kovin huono voi olla. Ainakin itse luotan useisiin testeihin enemmän, kuin tällaisen palstan huutelijoihin, joilla ei ole mitään muuta perustetta väitteilleen kuin oma mielipide. Ja lopuksi, en todellakaan pidä Audia sen parempana automerkkinä kuin vaikka sitä Bemaria. Molemmilla on erinomaisia ja vähän vähemmän hyviä malleja. Jos nyt ostaisin uuden auton, se olisi luultavammin BMW kuin Audi.
Ajattelija muisti että R8 jäi 0,1s ilmoitetusta mutta unohti jo täysin että SQ5 TDi jäi samassa lehdessä 0,3s ilmoitetusta.
Myös AMS vertailussa Audi SQ5 3.0 TDI jäi saman verran luvatusta kiihtyvyydestä 0-100 km/h kuin Tuulilasissa. Testin voittaja BMW X3 35d kiihtyi taas 0.4s paremmin kuin tehdas ilmoittaa. eli samaan 5.4s kuin Audikin todellisuudessa.
Eihän Audin lupauksiin 0-100 km/h kiihtyvyydestä voi näköjään yhtään luottaa. AMS toisessa vertailussa Audi A5 Sportback 3.0 TFSI jäi taas 0.2s luvatusta kun testin voittaja BMW 335i GT kiihtyi 0-100 km/h siihen minkä lupasi ollen 0.5s Audia nopeampi.
JEV2, ensinnäkin missä kohtaa muistini ei pelaa? Silloin ihmettelin tosiaan muutamien automallien kiihtyvyyksiä, jotka jäivät noin sekunnin ja pahimmillaan muistaakseni yli sekunnin luvatusta. Sinun linkkiisi vastaus. Toki paino vaikuttaa kiihtyvyyteen, mutta tehoero on paperilla niin kova, ettei 100 kg voi selittää kiihtyvyyksiä (mikäli videot pitävät paikkansa). Jos unohdetaan Audi, niin verrataan siihen 535d Bemariin, joka on muuten erinomainen auto. Jos olisin hankkinut kyseisen M Bemarin ja sen suorituskyky olisi tismalleen sama, kuon 535d:llä, niin kyllä minua asia harmittaisi. Olisin maksanut noin 30.000 euroa lähes tyhjästä. Toki varustelu on hieman parempi, mutta tuskin ihan tuon arvoinen sentään.
Päättelin muistisi pelaavan huonosti, kun olit unohtanut vastata kysymyksiini.
Linkkaamassani viestissä on siis muutama olennainen kysymys joihin vastattuasi keskustelua voidaan jatkaa, mielellään tuossa linkatussa ketjussa. Nyt sinulla olisi mahdollista keskustella ihan asiaperustein jos se sinua vain kiinnostaa.
Surffari, kyllä ainakin nelivetoisesta Audista saa luistoneston pois. Uskoisin, että myös etuvetoisesta. Itse ymmärrän, että näitä ei normaalitesteissä pois kytketä, sillä kyse on merkittävästä turvavarusteesta ja on toivottavaa, että ihmiset eivät niitä pois kytke kuin erikoistapauksissa.
huulilasin muotovaliot-testissä alfa, hyundai, citikka ds ja 1-sarjan bemu: muissa ei ollut tätä "merkittävää turvavarustetta", luistonestoa, syyskelissä nastarenkailla ajetussa testissä. niitä ei rankaistu, tai bemua ylistetty moisesta pisteissä. valitettiin vain että se toimii. ei kytketty pois...
Ajattelija2013:
Powerslide? Miksi sellaista pitäisi jossain tavallisessa testissä arvostella? Kuinka moni autoilija moista harrastaa? Hieman kaukaa haettua.
samaisessa testissä kuvassa oli kuinka autot ajoivat kylkimyyryä tyyliin tailhappy (bemussa siis kytketty luistonesto pois). jostain syystä samaista toimintaa ei tehty pelkällä kaasulla... miksiköhän? olisihan se onnistunut etuvetoisilla peruuttamalla. moni etu(neli)vetoinen kumminkin harrastaa powerslide-tyylistä toimintaa esim liikennevalojen jälkeisissä mutkissa talvella tyyliin understeer.
Ajattelija2013:
Välillä aina ihmettelen näitä narinoita testeistä. Jokaiselle lukijalle lienee selvää, että testit ovat varsin yleisluonteisia ja testien voitto ratkeaa pisteytyksen painotuksella, joka saattaa poiketa paljonkin lukijan omista painotuksista. Tämän vuoksi jokainen voikin painottaa testejä omilla pisteytyksillään, vaikkapa sen maavaran suhteen. Itse en ole koskaan nähnyt tässä mitään ongelmaa. Yksittäinen testi voi myös antaa yllättäviäkin tuloksia, mutta kuten olen kirjoittanut, jos yksi auto, kuten vaikkapa nukyinen Golf voittaa kymmeniä testejä, niin on varmasti aika selvää, että tämä auto kuuluu luokkansa parhaimmistoon.
niin, tai sitten testien pisteytykset ja testattavat asiat on tehty esim etuvetoiselle soveltuvaksi, jollakin painotuksilla johon joku on joskus tottunut. ja muut sitten kopioineet, arvosteluperusteet kun eivät ole salaisuuksia. samalla kun suurin osa autoista on etuvetoisia niin testikriteeteistä on pudotettu pois takavetoisille suunnattuja kriteereitä. tällöin niitä ei arvostella ollenkaan, vaikkapa liukkaalla mutkassa kiihdyttämisen helppous. yleensä etuvetoisilla ei tuossa voi kiihdyttää ollenkaan jos on vauhtia käännöksessä. kiihtyvyys löytyy kumminkin muodossa jos toisessa pisteytyksestä yleensä, jopa kauppakassivertailussa.
En nyt tiedä tarkemmin mistä testistä puhut, mutta väitätkö siis, että noissa uusissa autoissa ei ole ajovakaudenhallintaa ja luistonestoa? Vai mitä tarkoitit?
Siis meinaatko nyt ihan tosissasi, että normaaleissa testeissä pitäisi arvostella sitä, kuinka hyvin perä irtoaa talvikelillä mutkassa kiihdytettäessä? Tällekö sitten annettaisiin paljonkin painoarvoa, ja sitten ratkaisi testit takavetoisten hyväksi? Ja etuvetoisilla rällättäisiin paskarinkiä peruuttamalla? Eiköhän talvellakin tehdyissä testeissä arvioida ajettavuutta kokonaisuutena, jolloin hyvä ajettavuus huomioidaan. Takavetoisella on toki etunsa tietyissä tilanteissa ja eiköhän se ajettavuudessa huomioida, vaikka erityisiä testejä tuskin millekään powerslidelle tuskin on syytä tehdä. Muissa kuin ratatesteissä ajettaneen kuitenkin turvavarusteet päällä ja pyritään ajamaan normaalisti ja turvallisesti, kuten autoilla normaalisti tehdään.
...tai sitten testien pisteytykset ja testattavat asiat on tehty esim etuvetoiselle soveltuvaksi, jollakin painotuksilla johon joku on joskus tottunut. ja muut sitten kopioineet, arvosteluperusteet kun eivät ole salaisuuksia. samalla kun suurin osa autoista on etuvetoisia niin testikriteeteistä on pudotettu pois takavetoisille suunnattuja kriteereitä. tällöin niitä ei arvostella ollenkaan, vaikkapa liukkaalla mutkassa kiihdyttämisen helppous. yleensä etuvetoisilla ei tuossa voi kiihdyttää ollenkaan jos on vauhtia käännöksessä. kiihtyvyys löytyy kumminkin muodossa jos toisessa pisteytyksestä yleensä, jopa kauppakassivertailussa.
Eipä tuollaista "liukkaalla mutkassa kiihdyttämistä" ollut silloinkaan testikriteereissä, kun takaveto oli suosituin vetotapa. Voitko löytää edes yhden todellisen esimerkin noista pois jätetyistä arvostelukohdista? Muutoinkin kiihdyttämisen vertailu pidoiltaan vaihtelevissa olosuhteissa mutkissa ja suorilla tuntuu vähän yliampuvalta normaaleissa testeissä, joissa rata-ajo / maksimaalinen ajonopeus jossakin olosuhteessa ei muutenkaan kovin suurta roolia saa.
Mitä tulee liukkaisiin olosuhteisiin, niin TM:n talvitesti ei anna aihetta epäillä takavetoisen olevan erityisen pätevä liukkaissa mutkissa. Perinteisesti takavetoisten kierrosajat liukkaan kelin radoilla ovat olleet siellä peräpäässä. Parina viime vuotena esimerkiksi BMW:n 1- ja 3-sarja sekä Tojo GT86 ovat olleet mukana ja ajat ovat olleet pääsääntöisesti peräpäässä.
TM on vuosikymmenien aikana tehnyt useammankin etuveto vs takavetotestin ja nimenomaan talviolosuhteissa. Lopputulos niistä on pääsääntöisesti ollut, että etuvetoinen on nopeampi. Näppituntuma kuljettajilla on ollut päinvastainen, koska etuvetoinen etenee eleettömämmin. Mutta jokainen radalla kelloa vastaan ajanut tietää, millä ajotavalla vetotavasta riippumatta saa parhaat ajat. Kokonaan eri asia on se, mikä tuntuu hauskalta. Näin siis kun puhutaan tavallisista, arkiliikenteeseen sopivista autoista.
Ja jos fysiikkaa edes hiukan pohtii, mutkassa kiihdyttämisen sielunelämä aukeaa varsin helposti. Renkaan pito riittää tietynlaiseen voimaan. Se muodostuu pituus- ja sivuttaissuuntaisten voimien summasta. Kun sivuttaisvoima kasvaa, pituussuuntainen heikkenee ja päinvastoin. Vaikka etuvetoinen siis hiukan puskisikin kiihdytyksessä, ei takavetoisella ole kiihdytyksessä edellytyksiä viedä autoa etuvetoiseen verrattuna yhtään nopeammin eteenpäin. Tästä päästäänkin siihen, mikä on viisas ajotapa. Kannattaako mutkassa kiihdyttää, mitä tehdään suoralla ja mikä on ajonopeus suoralla vs mutkassa eli mitä mutkaan tultaessa tehdään.
TM on vuosikymmenien aikana tehnyt useammankin etuveto vs takavetotestin ja nimenomaan talviolosuhteissa. Lopputulos niistä on pääsääntöisesti ollut, että etuvetoinen on nopeampi.
Tämän ei pitäisi yllättää edes takavetofania. Liukkaalla kelloa vastaan ajettaessa korostuu vetovoiman merkitys ja sitä saa etuvetoiseen helpommin kuin takavetoiseen. Kelloa vastaan ajettaessa on myös jonkinlainen oletus siitä, että kuski osaa asiansa, joten helppous ei kuulu arvosteluun. Hyvä niin, koska sitten alkaa tulla erilaisia mielipiteitä itse kunkin omien tottumusten pohjalta.
Herbert:
Tästä päästäänkin siihen, mikä on viisas ajotapa. Kannattaako mutkassa kiihdyttää, mitä tehdään suoralla ja mikä on ajonopeus suoralla vs mutkassa eli mitä mutkaan tultaessa tehdään.
Kommentoin puhtaasti sopivassa paikassa harjoiteltuna ajatuskuviona.
Itse en osaa ajaa kuin sillä tasolla, että pyrin pitämään reilulla nopeudella kaarteeseen tunkemani rakkineen joten kuten lapasissa. Pysyn radalla, mutta en pysty optimoimaan kierrostani. En myöskään pysty toistamaan omaa parastani edes parin sekunnin tarkkuudella.
Tästä lähtökohdasta en voi lakata ihailemasta taitoa, joka vaaditaan siihen, että ajaa moottoripyörällä klassisin ajolinjoin oman parhaan kierroksensa, jonka pystyy myös toistamaan hyvin tarkasti. Tähän pystyy moni, mutta en minä.
Mutta sitten näistä parhaista parhaat ovat jo klassisin ajolinjoin edetessään tutustuneet rataan ja merkanneet mieleensä paikat, joissa saa aikaa pois ja tämän nojalla he rikkovat teoreettisesti oikean ajolinjan, vetävät sutena liian syvälle kaarteeseen jarruttaen, tempaisevat pyörä luistossa tiukan V-käännöksen seuraavalle suoralle aiempaa nopeammin kiihdyttäen.
Ja vielä parantavat omaa parastaan ajamalla mopoa luisussa. On ne äijiä !
En nyt tiedä tarkemmin mistä testistä puhut, mutta väitätkö siis, että noissa uusissa autoissa ei ole ajovakaudenhallintaa ja luistonestoa? Vai mitä tarkoitit?
Siis meinaatko nyt ihan tosissasi, että normaaleissa testeissä pitäisi arvostella sitä, kuinka hyvin perä irtoaa talvikelillä mutkassa kiihdytettäessä? Tällekö sitten annettaisiin paljonkin painoarvoa, ja sitten ratkaisi testit takavetoisten hyväksi?
Tämä riittänee tästä aiheesta minun osaltani.
luistonestoa ei ole, ajovakaudenhallinta löytyy. arvostelu tehdään vain startatessa defaulttina päällä olevalla. vähän niinkuin maastoautoissa joissa vetotavan voi valita käytettäisiin vain sitä mikä sattui olemaan päällä.
en, vaan sitä että testikriteerit on tehty edestä(kin) vetäville autoille, moisia kun lienee joku 90..95% myydyistä autoista täälläpäin. harvoin on kukaan peruuttelemalla matkojaan tehnyt...
sinänsä aika harva myöskään kiihdyttelee 0-100km/h liikenteessä, eikä nuo arvot kauheasti kerro muutenkaan kun yleensä mopoautot kiihtyy parhaiten kaupungin liikennevaloista (yleensä 40 km/h rajoitus). katsastuksen mukaan satasta ei edes pääse niillä...
nuo yleiset pisteytyskriteerit nyt jotenkin kertovat jotain jos on jokin pikkuautovertailu perusmoottoreilla, mutta mitä spesiaalempiin autoihin mennään niin sitä arvottomampi on "testimenestys". näillä "premiumeilla" on kaikilla vähän oma juttunsa, eikä monia niitä edes yritetä pisteyttää.
autopiltin parivertailussa taisi pisteissä superb suorastaan piestä mersun, huolimatta isosta hintaerosta. kertookohan se autoista vai pisteytyksestä?
TM on vuosikymmenien aikana tehnyt useammankin etuveto vs takavetotestin ja nimenomaan talviolosuhteissa. Lopputulos niistä on pääsääntöisesti ollut, että etuvetoinen on nopeampi.
Tämän ei pitäisi yllättää edes takavetofania. Liukkaalla kelloa vastaan ajettaessa korostuu vetovoiman merkitys ja sitä saa etuvetoiseen helpommin kuin takavetoiseen.
hyvinkin ratariippuvainen juttu, jos on paljon suoria pätkiä, erityisesti pitkiä sellaisia, niin vetopito korostuu talvella. käytännössä mitä enemmän painoa on vetävillä renkailla niin sitä paremman ajan saa, nelivetoisilla möhköfanteillakin pärjää oikein hyvin kaksivetoisia urheiluautoja vastaan. joillain rengastestiradoilla pitää päästä kovaakin samoin kuin "moottoriurheiluradoilla" joten suoraa pätkää piisaa.
"normaaleilla" radoilla, esim järven jäällä tai pellolle tehdyllä lenkillä tai jokamiesluokan radoilla suorilla pätkillä on nopeutta nostava vaikutus joten niitä ei juuri ole. jokin ohituspaikka täytyy kumminkin järkätä jos on kisaa. jos ei ole niin mutkaan leveyttä että saa päästettyä nopeammat ohi niin ei tarvitse kaivaa niin pitkältä lumipenkasta menopelejä...
en, vaan sitä että testikriteerit on tehty edestä(kin) vetäville autoille, moisia kun lienee joku 90..95% myydyistä autoista täälläpäin. harvoin on kukaan peruuttelemalla matkojaan tehnyt...
sinänsä aika harva myöskään kiihdyttelee 0-100km/h liikenteessä, eikä nuo arvot kauheasti kerro muutenkaan kun yleensä mopoautot kiihtyy parhaiten kaupungin liikennevaloista (yleensä 40 km/h rajoitus). katsastuksen mukaan satasta ei edes pääse niillä...
Nyt koko ajan unohdat sen, että hyvin pitkälle samoja asioita mitattiin silloinkin, kun enemmistö autoista oli takavetoisia.
hyvinkin ratariippuvainen juttu, jos on paljon suoria pätkiä, erityisesti pitkiä sellaisia, niin vetopito korostuu talvella. käytännössä mitä enemmän painoa on vetävillä renkailla niin sitä paremman ajan saa, nelivetoisilla möhköfanteillakin pärjää oikein hyvin kaksivetoisia urheiluautoja vastaan. joillain rengastestiradoilla pitää päästä kovaakin samoin kuin "moottoriurheiluradoilla" joten suoraa pätkää piisaa.
"normaaleilla" radoilla, esim järven jäällä tai pellolle tehdyllä lenkillä tai jokamiesluokan radoilla suorilla pätkillä on nopeutta nostava vaikutus joten niitä ei juuri ole. jokin ohituspaikka täytyy kumminkin järkätä jos on kisaa. jos ei ole niin mutkaan leveyttä että saa päästettyä nopeammat ohi niin ei tarvitse kaivaa niin pitkältä lumipenkasta menopelejä...
Millaiseksi radaksi luokittelen TM:n talvitestin kilometrin mittaisen viitisen mutkaa sisältävän radan?
Nyt koko ajan unohdat sen, että hyvin pitkälle samoja asioita mitattiin silloinkin, kun enemmistö autoista oli takavetoisia.
en voi unohtaa kun en ole tuohon aikaan osannut lukea...
60- ja 70 luvulla mitattiin ainakin tuulilasissa mm huippunopeus, eikä suosikkiautot kulkeneet ihan hurjaa vauhtia, esim fiat 600 D 102km/h ja skoda s 100 (ei tainnut olla audi 100sen alustalle tehty...) 119km/h. eivät mittaa enää
autoja luultavasti ajettiin kuten takavetoisia, eikä bemareissa ollut kytkettynä luistonestoa päälle, eikä varmaan ajonvakautustakaan... ABS:ssät oli jalalla ohjattuja, törmäystestitulokset eivät vaikuttaneet arvosanoihin, turvatyynyt oli vain naisilla...
nykykauppakassin kiihtyvyydellä olisi varmaan pärjännyt urheiluautovertailussakin oikein hyvin... kiihdytykset parasta aloittaa hyvissä ajoin mutkassa...
olikohan ne kriteerit nyt oikein samoja kumminkaan?
tm:män talvitestin jäärata oli noin 60 km/h keskinopeus, yli puolet radasta suoraa, huiput varmaan pitkälti yli satasen. pitkälti vetopito ratkaisee ajan, suorille kiihdyttelyä
hurja vauhti tuollaisella johonkin järven jäälle/pellolle, aika pitkältä lumihangesta pitäisi kaivaa auto. paljon mutkaisempi tarttis olla ja reilumpia käännöksiä. vähän niinkuin mikroautorata, isompi ja ilman suoria, paksuilla lumivalleilla ettei kukaan oikaise. esim kilometrin rata jossa 5% suoraa.
kummallakaan ratatyypillä ei ole mitään tekemistä ns oikean liikenteen kanssa, ei esim pysähdellä T-risteyksiin joissa mutkat yleensä 90 astetta ja kääntymissuunasta ja tietyypistä (kaksikaistainen tai "puistotie" riippuen enemmän tai vähemmän jyrkkä käännös. vaikkapa siten, että joka toiseen risteykseen pysähdyttäis, osaan ehkä hidastus, tulis samalla jarrut testattua...
noissa tulisi esiin esim CR-V:n nelivedon (ensin sutii etupyörät, sitten takapyörät puskee kääntyvän auton eteenpäin, ajonvakautus katkaisee menon) ja kehittyneempien versioiden erot (löytynee "preemiumeista", samoin etu/takavedon erot.
suoraan lähtiessähän menon ratkaiseen pääosin vetopito, yksinkertaistaen paljonko painosta on vetävien pyörien päällä. pikku arpominen nelivedossakaan ei oikeasti haittaa mitään.
Kuvissa autot ovat lumisissa olosuhteissa eli varmaankin tehty talviaikaan. Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla. Testin voittaja ei kuitenkaan kai jää epäselväksi eikä mitatut kiihtyvyydet.
Testin kuvissa kylläkin ajetaan täysin sulalla tiellä. Tuloksilla ei ole mitään tekemistä talven kanssa.
Kuvissa autot ovat lumisissa olosuhteissa eli varmaankin tehty talviaikaan. Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla. Testin voittaja ei kuitenkaan kai jää epäselväksi eikä mitatut kiihtyvyydet.
Testin kuvissa kylläkin ajetaan täysin sulalla tiellä. Tuloksilla ei ole mitään tekemistä talven kanssa.
Niinhän minä juuri sanoin "Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla" Kiva että sinäkin sen näit toivottavasti huomasit myös testin voittajan joka oli oleellista.
Itse oot Julle. Huomasin kun tarkaan katsoin että BMW ja Audi lähtevät samaan aikaan ja että kun Bemarilla 250km/h niin Audilla on vasta 220km/h. Se nyt kai on luonnollista että tehokkaampi Bemari kiihtyy huomattavasti nopeammin ei siinä minusta mitään ihmeellistä ole ja ovathan nämä Youtube mittari videot luottavia lähteitä ei kai kukaan sitä kyseenalaista. Alussa nopeus ero on nopeasti jo 15km/h nopeuden kasvaessa 250km/h ero jo tuplaantuu 30km/h.
Mitäköhän Ajatellija ajatelee kun takavetoinen BMW 530d voittaa nelivetoisen Audi A6 3.0TDI auto motor und sportin talvisessa testissä lumisissa olosuhteissa. Nelivetoinen Audi jää 0-100km/h kiihtyvyydessä Bemarille ja taas myös tehtaan ilmoituksesta reilusti. Luulin että Audit aina kiihtyy reilusti alle luvatun.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/a6-avant-530d-touring-xf-sportbrake-kann-laster-luxus-sein-6503634.html?show=2
BMW 530d takavetoinen 0-200 km/h 29,1 s
Audi A6 3.0 TDI quattro 0-200 km/h 33,7 s
Aika ero 200km/h nopeudessa on noin 50 auton mittaa eli 255,5m. Samoilla korimalleilla tehokkaimmilla koneilla ja Bemarin ollessa nelivetoinen ja Audia noin 70hv tehokaampana BMW sitten Ajatelijan ajatuksissa kiihty Audin kanssa yhtä hyvin on siinä ajatelemista.
NHB:
Kuvissa autot ovat lumisissa olosuhteissa eli varmaankin tehty talviaikaan. Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla. Testin voittaja ei kuitenkaan kai jää epäselväksi eikä mitatut kiihtyvyydet.
On todella vaikea ymmärtää Ajattelijan jatkuvaa tarvetta solvata BMW:tä ja nimenomaan tätä BMW M550d autoa. BMW 535d on bi-turbo ja BMW M550d? on tri-turbo selvennetään hieman mistä on kyse ja kaikki tämä kulutuksen ja päästöjen pienentämiseksi ja ennen kaikkea selvää tehonlisäystä unohtamatta vaikka trolli toisin väittää. 100 kiloa painavampi BMW M550d on nopeampi kuin A6 TDI Audi mistä tässä väännetään vuodesta toiseen ajattelijan toimesta.
BMW M550d:n pienemmät turbot auttavat alakierroksilla ja korkeammilla taas iso tulee mukaan. Ja sen huomaa todella, kun nopeus nousee 120km/h ylöspäin voimaa on koko käyntinopeusalueen läpi tasaisesti. Tekniikaltaan siis todellinen edelläkävijä joka jää trollaajan ajatuksissa täysin toisarvoiseksi. Tarkoitusperiä ei tarvinne miettiä, kun solvaaja on vauhdissa. Suoli 24:ssä sama tyyppi kertoilee samoja tarinoita erilaisilla nimimerkeillä. Tämä on selvää kateutta tuota hienoa merkkiä kohtaan, ei tuosta paatoksesta voi muuta johtopäätöstä tehdä. Ja on turha selitellä mitään kyseisen pakkomielteesi tueksi.
NHB:
Näinhän se menee. Markkinointitermi premium kuvaa tuotetta, josta voi saada kovemman hinnan kuin muista "vastaavista".
Tuote on uskottavasti premium, jos siitä saa markkinoilla paremman hinnan kuin muista "vastaavista". Audia kallina Skodana pitävä todistaa Audin olevan premium tuote.
Tästä ei voi päätellä onko korkeammalle hinnalle todellista perustetta tai "kannattaako" johonkin käyttötarkoitukseen ostaa se kalliimpi vai ei.
Ajattelija2013:
Kovin usein vain kirjoitat Audin ilmoitettua paremmasta kiintyvyydestä. Mitä malleja sitten oikein tarkoitat hehkutuksillasi? Tässä RS6 4,0 sekutina 0-100 km/h:
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/audi-rs6-avant-mercedes-e-63-amg-t-modell-2013-kombi-bilder-technische-daten-gn-402019/fahrkomfort-motor-getriebe
Jos käyn ajamassa jyrkkään alamäkeen kiihdytyystestin, niin onko toimiva argumentti näissä kiihtyvyysvertailuissa?
RS6 on alittanut useaan otteeseen tehtaan ilmoittaman ajan. Samoin on tehnyt samaan moottoriin perustuva Audi S8. Launch controllia käyttäen ne ovat useissa testeissä kiihtyneet noin 3,6 sekunnissa sataan, kymmenyksen heitolla sinne tai tänne. Eikö tätä saisi mainita? Varsinkin kun useimmiten olen aiheesta keskustellut kopionimimerkin kanssa, joka useissa viesteissä ilakoi, ettei RS6 alita 4 sekuntia kiihdytyksessä. Muutoin minua ei koko asia juurikaan edes kiinnosta. En kuitenkaan koskaan ole kirjoittanut, että Audi yleisesti alittaisi tehtaan lupaamia arvoja huomattavasti. Kuten mainitsin, esimerkiksi 3.0 tdi ei yleensä pääse tehtaan arvoihin. Sama pätee A5 3.0 TFSI malliin.
Olisi mielenkiintoista, mikä on Tracktestin määritelmä provolle? Mielestäni se ei ole provoa, että kertoo totuuden. Tracktestin mielestä totuus on ilmeisesti provoa, jos totuus ei ylistä merkkiä nimeltä BMW. Tämähän on huomattu jo pariinkin otteeseen. Tosin Tracktest ei ole pahemmin provoksi haukkumista pahoitellut tai selittänyt, vaikka tietää itsekin, että olen ollut oikeassa.
Huomatkaa myös kuka tässä keskustelussa otti puheeksi nuo kiihtyvyydet. En minä. Ja kaikki lähti siis siitä, että R8 jäi 0,1 sekuntia luvatusta arvosta. Tässä kohtaa vain selitin, mitä itse olin joskus kirjoittanut. Muuten en olisi kirjoittanut mitään koko aiheesta.
Näin muutamia videoita, joissa M550d ei jätä 535d bemaria tai bitdi Audia lainkaan kiihdytyksessä. En tietenkään voi olla varma, ovatko videot totta, tai minkälaisissa olosuhteissa ne on tehty, mutta olisi outoa, että tällaisia videoita olisi useampia, jos niissä olisi mitään perää. Jos jollain on esittää mitattuja arvoja, niin esittäkää ne ja ehkä videot eivät ole totuuden mukaisia. Jos videot ovat totta, niin onko se provoa, että ihmettelen hieman kyseistä autoa. Koko auton pointti on kova suorituskyky, ja se on ainoa syy, miksi siitä maksaisi noin 30.000 euroa enemmän kuin 535d mallista. Jos suorituskyky on kuitenkin käytännössä sama, kuin 535d:llä, niin mikä siinä on provoa, että kyseenalaistan auton mielekkyyden. En todellakaan ymmärrä, mikä tuossa on provoa.
Audilla on parin mallin kanssa aivan sama ongelma, joskin hintaero siihen toiseen malliin ei ole noin räikeä. 3.0 TFSI malli ei kiihdy käytännössä yhtään paremmin, kuin 2.0 TFSI ja silti se maksaa selvästi enemmän. Myös lehdissä on arvosteltu 3.0 TFSI mallia melko laiskaksi ja järjettömäksi moottoriksi. Ei tässä ole mitään salattavaa. Miksi se on niin, että jos Bemarille antaa yhdenkin kriittisen arvion, niin heti leimautuu provoksi Tracktestin mukaan. Eri asia olisi, jos jatkuvasti haukkuisin Bemaria surkeaksi, tai levittäisin perätöntä tietoa, kuten Ryne tässä ketjussa, mutta sellaista en tietääkseni ole tehnyt.
NHB
Tässä mm Autobildin ja AMS:n testaamia tuloksia RS6:sen suhteen. Jotain pieniä eroja kiihtyvyyksissä, olosuhteissa, yms.
Autobild:
http://www.flickr.com/photos/dedethecollector/9276789489/in/set-72157634627227212/lightbox/
AMS:
http://imageshack.us/f/849/62hx.jpg/
NHB
Tässä mm Autozeitung testaamia tuloksia RS6:sen suhteen. Pääsivät 0-100km/h 4.1s Taas paljon hitaammin kuin tehtaan ilmoitus.
http://www.autozeitung.de/auto-einzeltest/audi-rs-6-avant-bilder-und-technische-daten-gn-20101?page=0,1
Ajattelija muisti että R8 jäi 0,1s ilmoitetusta mutta unohti jo täysin että SQ5 TDi jäi samassa lehdessä 0,3s ilmoitetusta.
Jullesauberi, totesin tuon jo aikaisemmin. Minä kuitenkin muinoin puhuin noin sekunnin luokkaa olevista eroista. Sillä on jo jonkin asteinen merkitys. Muutaman kymmenyksen eroista en ole koskaan valittanut minkään merkin osalta. RS Audin osalta merkittävää on, ovatko testaajat käyttäneet launchia. Jostain syystä sitä ei aina käytetä.
quattroholicAjattelijaWesaJiiTeeKoo eikös Audit aina kiihdy alle ilmoitetun ja voita kaikki testit senhän täälä ovat muutkin huomanneet sinun sanoneen?
Posliinisauberi:
Posliinisauberi + 50, kuka nii on sanonut, että KAIKKI Audit kiihtyis AINA alle tehtaanilmoittamien tuloksien, saati sitten voittais kaikki testit? En minä ainakaan.
Älä sekoita minua muihin nimimerkkeihin. Sinä taidat olla ainoa, joka tuota leikkiä harrastaa. Enkä kyllä ymmärrä miksi. Se korkeintaan vähentää kirjoittajan uskottavuutta, vaikka tarkoitus kai olisi toinen.
Posliinisauberi:
En tiedä mistä NHB on moista päähänsä saanut, mutta voit vapaasti etsiä milloin olisin niin kirjoittanut. RS6 ja S8 ovat alittaneet tehtaan arvot, ja niistä löytyy selvät linkit täältäkin. Sen toki mainitsin, koska sinä olit lukuisia kertoja jankuttanut kyseisen Audin hitautta. Muista Audeista en tiedä. Enkä ole koskaan väittänyt, että Audit yleisesti alittaisivat tehtaan arvoja. Satuitko muuten huomaamaan, että mainitsin jo kaksi Audia, jotka ylittävät poikkeuksetta tehtaan arvot.
Enkä ole koskaan kirjoittanut, että Audit voittavat kaikki testit. Audi kuitenkin voittaa paljon testejä hieman mallista riippuen. Toki voittoja ropisee myös esim. Bemarillekin. Audin voittoja olen korostanut lähinnä siksi, että joidenkin kirjoittajien mielestä Audi ei lainkaan pärjää Bemarille, ei arjessa, eikä radalla. Testien mukaan Audi kuitenkin pärjää aika hyvin. Testejä voi aina kritisoida, enkä tarkoita, että niiden perusteella pitäisi autoa ostaa, mutta testit nyt ovat ainoa jokseenkin puolueeton tietolähde näissä keskusteluissa. Kuten kirjoitin, yksi testi ei paljoa kerro, mutta jos auto pärjää lukuisissa testeissä, ja saa melko samankaltaisia hyviä arvioita ja mittaustuloksia, niin tuskin se auto kovin huono voi olla. Ainakin itse luotan useisiin testeihin enemmän, kuin tällaisen palstan huutelijoihin, joilla ei ole mitään muuta perustetta väitteilleen kuin oma mielipide. Ja lopuksi, en todellakaan pidä Audia sen parempana automerkkinä kuin vaikka sitä Bemaria. Molemmilla on erinomaisia ja vähän vähemmän hyviä malleja. Jos nyt ostaisin uuden auton, se olisi luultavammin BMW kuin Audi.
Posliinisauberi:
Myös AMS vertailussa Audi SQ5 3.0 TDI jäi saman verran luvatusta kiihtyvyydestä 0-100 km/h kuin Tuulilasissa. Testin voittaja BMW X3 35d kiihtyi taas 0.4s paremmin kuin tehdas ilmoittaa. eli samaan 5.4s kuin Audikin todellisuudessa.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/audi-sq5-tdi-gegen-bmw-x3-35d-duell-der-gripmeister-6586022.html?show=2
Eihän Audin lupauksiin 0-100 km/h kiihtyvyydestä voi näköjään yhtään luottaa. AMS toisessa vertailussa Audi A5 Sportback 3.0 TFSI jäi taas 0.2s luvatusta kun testin voittaja BMW 335i GT kiihtyi 0-100 km/h siihen minkä lupasi ollen 0.5s Audia nopeampi.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/bmw-335i-gt-und-audi-a5-30-tfsi-die-koennen-mehr-als-nur-schoen-sein-7520918.html?show=2
Ajattelija2013:
Päättelin muistisi pelaavan huonosti, kun olit unohtanut vastata kysymyksiini.
Linkkaamassani viestissä on siis muutama olennainen kysymys joihin vastattuasi keskustelua voidaan jatkaa, mielellään tuossa linkatussa ketjussa. Nyt sinulla olisi mahdollista keskustella ihan asiaperustein jos se sinua vain kiinnostaa.
Ajattelija2013:
huulilasin muotovaliot-testissä alfa, hyundai, citikka ds ja 1-sarjan bemu: muissa ei ollut tätä "merkittävää turvavarustetta", luistonestoa, syyskelissä nastarenkailla ajetussa testissä. niitä ei rankaistu, tai bemua ylistetty moisesta pisteissä. valitettiin vain että se toimii. ei kytketty pois...
Ajattelija2013:
samaisessa testissä kuvassa oli kuinka autot ajoivat kylkimyyryä tyyliin tailhappy (bemussa siis kytketty luistonesto pois). jostain syystä samaista toimintaa ei tehty pelkällä kaasulla... miksiköhän? olisihan se onnistunut etuvetoisilla peruuttamalla. moni etu(neli)vetoinen kumminkin harrastaa powerslide-tyylistä toimintaa esim liikennevalojen jälkeisissä mutkissa talvella tyyliin understeer.
Ajattelija2013:
niin, tai sitten testien pisteytykset ja testattavat asiat on tehty esim etuvetoiselle soveltuvaksi, jollakin painotuksilla johon joku on joskus tottunut. ja muut sitten kopioineet, arvosteluperusteet kun eivät ole salaisuuksia. samalla kun suurin osa autoista on etuvetoisia niin testikriteeteistä on pudotettu pois takavetoisille suunnattuja kriteereitä. tällöin niitä ei arvostella ollenkaan, vaikkapa liukkaalla mutkassa kiihdyttämisen helppous. yleensä etuvetoisilla ei tuossa voi kiihdyttää ollenkaan jos on vauhtia käännöksessä. kiihtyvyys löytyy kumminkin muodossa jos toisessa pisteytyksestä yleensä, jopa kauppakassivertailussa.
En nyt tiedä tarkemmin mistä testistä puhut, mutta väitätkö siis, että noissa uusissa autoissa ei ole ajovakaudenhallintaa ja luistonestoa? Vai mitä tarkoitit?
Siis meinaatko nyt ihan tosissasi, että normaaleissa testeissä pitäisi arvostella sitä, kuinka hyvin perä irtoaa talvikelillä mutkassa kiihdytettäessä? Tällekö sitten annettaisiin paljonkin painoarvoa, ja sitten ratkaisi testit takavetoisten hyväksi? Ja etuvetoisilla rällättäisiin paskarinkiä peruuttamalla? Eiköhän talvellakin tehdyissä testeissä arvioida ajettavuutta kokonaisuutena, jolloin hyvä ajettavuus huomioidaan. Takavetoisella on toki etunsa tietyissä tilanteissa ja eiköhän se ajettavuudessa huomioida, vaikka erityisiä testejä tuskin millekään powerslidelle tuskin on syytä tehdä. Muissa kuin ratatesteissä ajettaneen kuitenkin turvavarusteet päällä ja pyritään ajamaan normaalisti ja turvallisesti, kuten autoilla normaalisti tehdään.
Tämä riittänee tästä aiheesta minun osaltani.
surffari:
Eipä tuollaista "liukkaalla mutkassa kiihdyttämistä" ollut silloinkaan testikriteereissä, kun takaveto oli suosituin vetotapa. Voitko löytää edes yhden todellisen esimerkin noista pois jätetyistä arvostelukohdista? Muutoinkin kiihdyttämisen vertailu pidoiltaan vaihtelevissa olosuhteissa mutkissa ja suorilla tuntuu vähän yliampuvalta normaaleissa testeissä, joissa rata-ajo / maksimaalinen ajonopeus jossakin olosuhteessa ei muutenkaan kovin suurta roolia saa.
Mitä tulee liukkaisiin olosuhteisiin, niin TM:n talvitesti ei anna aihetta epäillä takavetoisen olevan erityisen pätevä liukkaissa mutkissa. Perinteisesti takavetoisten kierrosajat liukkaan kelin radoilla ovat olleet siellä peräpäässä. Parina viime vuotena esimerkiksi BMW:n 1- ja 3-sarja sekä Tojo GT86 ovat olleet mukana ja ajat ovat olleet pääsääntöisesti peräpäässä.
TM on vuosikymmenien aikana tehnyt useammankin etuveto vs takavetotestin ja nimenomaan talviolosuhteissa. Lopputulos niistä on pääsääntöisesti ollut, että etuvetoinen on nopeampi. Näppituntuma kuljettajilla on ollut päinvastainen, koska etuvetoinen etenee eleettömämmin. Mutta jokainen radalla kelloa vastaan ajanut tietää, millä ajotavalla vetotavasta riippumatta saa parhaat ajat. Kokonaan eri asia on se, mikä tuntuu hauskalta. Näin siis kun puhutaan tavallisista, arkiliikenteeseen sopivista autoista.
Ja jos fysiikkaa edes hiukan pohtii, mutkassa kiihdyttämisen sielunelämä aukeaa varsin helposti. Renkaan pito riittää tietynlaiseen voimaan. Se muodostuu pituus- ja sivuttaissuuntaisten voimien summasta. Kun sivuttaisvoima kasvaa, pituussuuntainen heikkenee ja päinvastoin. Vaikka etuvetoinen siis hiukan puskisikin kiihdytyksessä, ei takavetoisella ole kiihdytyksessä edellytyksiä viedä autoa etuvetoiseen verrattuna yhtään nopeammin eteenpäin. Tästä päästäänkin siihen, mikä on viisas ajotapa. Kannattaako mutkassa kiihdyttää, mitä tehdään suoralla ja mikä on ajonopeus suoralla vs mutkassa eli mitä mutkaan tultaessa tehdään.
Herbert:
Tämän ei pitäisi yllättää edes takavetofania. Liukkaalla kelloa vastaan ajettaessa korostuu vetovoiman merkitys ja sitä saa etuvetoiseen helpommin kuin takavetoiseen. Kelloa vastaan ajettaessa on myös jonkinlainen oletus siitä, että kuski osaa asiansa, joten helppous ei kuulu arvosteluun. Hyvä niin, koska sitten alkaa tulla erilaisia mielipiteitä itse kunkin omien tottumusten pohjalta.
Herbert:
Kommentoin puhtaasti sopivassa paikassa harjoiteltuna ajatuskuviona.
Itse en osaa ajaa kuin sillä tasolla, että pyrin pitämään reilulla nopeudella kaarteeseen tunkemani rakkineen joten kuten lapasissa. Pysyn radalla, mutta en pysty optimoimaan kierrostani. En myöskään pysty toistamaan omaa parastani edes parin sekunnin tarkkuudella.
Tästä lähtökohdasta en voi lakata ihailemasta taitoa, joka vaaditaan siihen, että ajaa moottoripyörällä klassisin ajolinjoin oman parhaan kierroksensa, jonka pystyy myös toistamaan hyvin tarkasti. Tähän pystyy moni, mutta en minä.
Mutta sitten näistä parhaista parhaat ovat jo klassisin ajolinjoin edetessään tutustuneet rataan ja merkanneet mieleensä paikat, joissa saa aikaa pois ja tämän nojalla he rikkovat teoreettisesti oikean ajolinjan, vetävät sutena liian syvälle kaarteeseen jarruttaen, tempaisevat pyörä luistossa tiukan V-käännöksen seuraavalle suoralle aiempaa nopeammin kiihdyttäen.
Ja vielä parantavat omaa parastaan ajamalla mopoa luisussa. On ne äijiä !
Ajattelija2013:
luistonestoa ei ole, ajovakaudenhallinta löytyy. arvostelu tehdään vain startatessa defaulttina päällä olevalla. vähän niinkuin maastoautoissa joissa vetotavan voi valita käytettäisiin vain sitä mikä sattui olemaan päällä.
en, vaan sitä että testikriteerit on tehty edestä(kin) vetäville autoille, moisia kun lienee joku 90..95% myydyistä autoista täälläpäin. harvoin on kukaan peruuttelemalla matkojaan tehnyt...
sinänsä aika harva myöskään kiihdyttelee 0-100km/h liikenteessä, eikä nuo arvot kauheasti kerro muutenkaan kun yleensä mopoautot kiihtyy parhaiten kaupungin liikennevaloista (yleensä 40 km/h rajoitus). katsastuksen mukaan satasta ei edes pääse niillä...
nuo yleiset pisteytyskriteerit nyt jotenkin kertovat jotain jos on jokin pikkuautovertailu perusmoottoreilla, mutta mitä spesiaalempiin autoihin mennään niin sitä arvottomampi on "testimenestys". näillä "premiumeilla" on kaikilla vähän oma juttunsa, eikä monia niitä edes yritetä pisteyttää.
autopiltin parivertailussa taisi pisteissä superb suorastaan piestä mersun, huolimatta isosta hintaerosta. kertookohan se autoista vai pisteytyksestä?
740 GLE:
hyvinkin ratariippuvainen juttu, jos on paljon suoria pätkiä, erityisesti pitkiä sellaisia, niin vetopito korostuu talvella. käytännössä mitä enemmän painoa on vetävillä renkailla niin sitä paremman ajan saa, nelivetoisilla möhköfanteillakin pärjää oikein hyvin kaksivetoisia urheiluautoja vastaan. joillain rengastestiradoilla pitää päästä kovaakin samoin kuin "moottoriurheiluradoilla" joten suoraa pätkää piisaa.
"normaaleilla" radoilla, esim järven jäällä tai pellolle tehdyllä lenkillä tai jokamiesluokan radoilla suorilla pätkillä on nopeutta nostava vaikutus joten niitä ei juuri ole. jokin ohituspaikka täytyy kumminkin järkätä jos on kisaa. jos ei ole niin mutkaan leveyttä että saa päästettyä nopeammat ohi niin ei tarvitse kaivaa niin pitkältä lumipenkasta menopelejä...
surffari:
Nyt koko ajan unohdat sen, että hyvin pitkälle samoja asioita mitattiin silloinkin, kun enemmistö autoista oli takavetoisia.
surffari:
Millaiseksi radaksi luokittelen TM:n talvitestin kilometrin mittaisen viitisen mutkaa sisältävän radan?
NHB:
en voi unohtaa kun en ole tuohon aikaan osannut lukea...
60- ja 70 luvulla mitattiin ainakin tuulilasissa mm huippunopeus, eikä suosikkiautot kulkeneet ihan hurjaa vauhtia, esim fiat 600 D 102km/h ja skoda s 100 (ei tainnut olla audi 100sen alustalle tehty...) 119km/h. eivät mittaa enää
autoja luultavasti ajettiin kuten takavetoisia, eikä bemareissa ollut kytkettynä luistonestoa päälle, eikä varmaan ajonvakautustakaan... ABS:ssät oli jalalla ohjattuja, törmäystestitulokset eivät vaikuttaneet arvosanoihin, turvatyynyt oli vain naisilla...
nykykauppakassin kiihtyvyydellä olisi varmaan pärjännyt urheiluautovertailussakin oikein hyvin... kiihdytykset parasta aloittaa hyvissä ajoin mutkassa...
olikohan ne kriteerit nyt oikein samoja kumminkaan?
tm:män talvitestin jäärata oli noin 60 km/h keskinopeus, yli puolet radasta suoraa, huiput varmaan pitkälti yli satasen. pitkälti vetopito ratkaisee ajan, suorille kiihdyttelyä
riippuen enemmän tai vähemmän jyrkkä käännös. vaikkapa siten, että joka toiseen risteykseen pysähdyttäis, osaan ehkä hidastus, tulis samalla jarrut testattua...
, samoin etu/takavedon erot.
hurja vauhti tuollaisella johonkin järven jäälle/pellolle, aika pitkältä lumihangesta pitäisi kaivaa auto. paljon mutkaisempi tarttis olla ja reilumpia käännöksiä. vähän niinkuin mikroautorata, isompi ja ilman suoria, paksuilla lumivalleilla ettei kukaan oikaise. esim kilometrin rata jossa 5% suoraa.
kummallakaan ratatyypillä ei ole mitään tekemistä ns oikean liikenteen kanssa, ei esim pysähdellä T-risteyksiin joissa mutkat yleensä 90 astetta ja kääntymissuunasta ja tietyypistä (kaksikaistainen tai "puistotie"
noissa tulisi esiin esim CR-V:n nelivedon (ensin sutii etupyörät, sitten takapyörät puskee kääntyvän auton eteenpäin, ajonvakautus katkaisee menon) ja kehittyneempien versioiden erot (löytynee "preemiumeista"
suoraan lähtiessähän menon ratkaiseen pääosin vetopito, yksinkertaistaen paljonko painosta on vetävien pyörien päällä. pikku arpominen nelivedossakaan ei oikeasti haittaa mitään.
Posliinisauberi:
Testin kuvissa kylläkin ajetaan täysin sulalla tiellä. Tuloksilla ei ole mitään tekemistä talven kanssa.
AkiK:
Niinhän minä juuri sanoin "Mittaukset varmasti lumettomilla pinnoilla" Kiva että sinäkin sen näit toivottavasti huomasit myös testin voittajan joka oli oleellista.