Ehkä tosiaan oikeammat verrokit olisivat TT ja Scirocco, mutta kyllä näistäkin vaihtoehdoista esim. Golf R on ainakin testien perusteella se epämukavampi vaihtoehto. Korimalli toki antaa hieman etua.
Juuri näin. Jos Pösö on nopeampi kuin tuleva TTS, niin siitä se saa pisteet ja sulan hattuun.
Minkä testin mukaan Golf R olisi todella epämukava? Toki epämukavampi kuin perus Golf, mutta aika varmasti mukavampi kuin kyseinen Pösö.
Ja joku vielä ihmettelee, miksi minä joskus jankutan. Ei näemmä mene vähemmällä perille.
En aikonut enään jatkaa, mutta olet Ajattelija aika säälittävä inttäjä ja räksyttäjä Please stay away!
Jos Ajattelija2013/14 ei olisi niin itsekäs julle hän varmasti poistuisi foorumilta kun lähes kaikki kirjoittajat ovat sitä toivoneet. Modet vois kyllä blokat hänet pois nousisi taso täällä suunnattomasti.
Ja jos sinä ja Julle ja kumppanit, Experience jne. menisitte vaihteeksi jollekin toiselle palstalle kokeilemaan muiden hermojen kestoa. Missään vaiheessa kun ei mitään asiallista teidän näppiksestä lähde.
Minkä testin mukaan Golf R olisi todella epämukava? Toki epämukavampi kuin perus Golf, mutta aika varmasti mukavampi kuin kyseinen Pösö.
Ainakin Autocar totesi näin, ja Car Magazinekin pisteytti Pösön alustan huomattavasti onnistuneemmaksi kuin Scirocco R:n adaptiivisen alustan, kaikilla moodeilla. Mukavampi mutta tarkempi.
Ei kai mikään auto ole toista nopeampi kuin toinen sen takia, että se on suunniteltu perheautoksi.. Mielestäni kukaan ei ei ole vastannut vielä esitettyyn kykymykseen miksi joku on nopein. Asiaan vaikuttaa monta asiaa. En sinäkin eikös tuo contidorm ole kallistettu ympyrärata siis tarkoitettu huippunopeuksien tavoitteluun. Siinä ei siis tarvita samanlaisia ajo-ominaisuuksia kuin mutkaradalla. Nelivetokaan ei auta, koska veropetoa löytyy varmasti kaikista huippunopeuksien tuntumassa. Painokkaan ei vaikuta huippunopeuden saavuttamisessa kun muut asiat hidastavat menoa. Muut asiat on lähes yksinomaan ilmanvastus. Eli mitä pienempi on ilmanvastuskerroin ja auton poikkipinta ala sitä vähemmällä teholla on mahdollista päästä kovaa. Jos ilmanvastus on sama kahdella autolla niin sitten menee kovempaa se jolla on enemmän tehoa. Ja kumpi on tärkeämpää enemmän tehoa vai pienempi ilmanvastus? Epäilisin että pienempi ilmanvastus..
Minkä testin mukaan Golf R olisi todella epämukava? Toki epämukavampi kuin perus Golf, mutta aika varmasti mukavampi kuin kyseinen Pösö.
Ainakin Autocar totesi näin, ja Car Magazinekin pisteytti Pösön alustan huomattavasti onnistuneemmaksi kuin Scirocco R:n adaptiivisen alustan, kaikilla moodeilla. Mukavampi mutta tarkempi.
Scirocco kai onkin kivireki ja meluisa, mutta ei uusi Golf R tietääkseni mitenkään erityisen epämukava ole. Sciroccohan perustuu vanhaan Golfiin.
Koskahan nuo saksalaiset neliveto-hatchbackit on kellotettu tuolla radalla? Tuskin kuitenkaan tuon chilipatonkien parivertailun yhteydessä. Olosuhteiden lisäksi renkaiden erotkin vaikuttavat helposti parikin sekuntia kierroksella. Renkaistahan Autopiltti ei tapojensa mukaan maininnut taas muuta kuin rengaskoot, RCZ R: 235/40 R19 ja RS Mégane: 225/40 R18.
Teho/paino-suhde vaikuttaa luonnollisesti eniten kiihdytyksiin, paino ja painopisteen sijainti renkaiden ja alustageometrian ohella kaarrenopeuksiin. RCZ R:ssä nuo taitavat olla aika hyvin kohdillaan rata-ajoa ajatellen, ainakin paremmin kuin RS Rellussa.
Ei kai mikään auto ole toista nopeampi kuin toinen sen takia, että se on suunniteltu perheautoksi.. Mielestäni kukaan ei ei ole vastannut vielä esitettyyn kykymykseen miksi joku on nopein. Asiaan vaikuttaa monta asiaa. En sinäkin eikös tuo contidorm ole kallistettu ympyrärata siis tarkoitettu huippunopeuksien tavoitteluun. Siinä ei siis tarvita samanlaisia ajo-ominaisuuksia kuin mutkaradalla. Nelivetokaan ei auta, koska veropetoa löytyy varmasti kaikista huippunopeuksien tuntumassa. Painokkaan ei vaikuta huippunopeuden saavuttamisessa kun muut asiat hidastavat menoa. Muut asiat on lähes yksinomaan ilmanvastus. Eli mitä pienempi on ilmanvastuskerroin ja auton poikkipinta ala sitä vähemmällä teholla on mahdollista päästä kovaa. Jos ilmanvastus on sama kahdella autolla niin sitten menee kovempaa se jolla on enemmän tehoa. Ja kumpi on tärkeämpää enemmän tehoa vai pienempi ilmanvastus? Epäilisin että pienempi ilmanvastus..
En viitsi osallistua keskusteluun tämän enempää jos tätä keskusteluksi voi edes kutsua. Kun aletaan puhua nelihenkisen perheen lapin matkasta tämän keskustelun yhteydessä mennään niin väärään suuntaan kuin olla sopii. Se siitä.
Tuosta pääsee jyvälle mistä on kyse tuolla radalla, en tosin viitsinyt autoista laittaa mitään ettei joku saa aihetta loan heittoon se kun näyttää olevan joillekin elinehto pilata keskustelut milloin mistäkin syystä.
En sinäkin eikös tuo contidorm ole kallistettu ympyrärata siis tarkoitettu huippunopeuksien tavoitteluun. Siinä ei siis tarvita samanlaisia ajo-ominaisuuksia kuin mutkaradalla.
Autopiltin testissä käyttämä rata on tuon ovaaliradan vieressä oleva mutkarata täyspitkänä (3,8 km) versiona.
Meidän muksusta tuskin 180cm tulee kun itsekkin olen reilusti alle tuon.
Jos sitten kuuluu siihen arvattaenkin rajalliseen väestön osaan joka raijaa kaapin kokoisia aikamiespoikiaan ympäri suomea, niin lienee parasta olla valitsematta mitään tämän testin autoista.
Vertailun autoja en tunne, enkä tule ostamaan niistä mitään. Autoista saa lisähintaan eri tavoin epäkäytännöllisempiä ja jos joskus itse maksan lisähintaa epäkäytännölisyydestä, poistan pehmeäjousisesta puulla ja nahalla sisustetusta salonkivaunusta ensin takaovet ja jos rahaa on vielä jäljellä, myös katon.
Mutta erikoisuudet ja äärimmäisyyden tavoittelu on aina kiinnostavaa, joten lisähinnan mittaaminen sekuntikellolla on varmaan aivan yhtä hyvä tapa lisätä autoilun kustannuksia kuin kastumisen riskikin
Mutta toinen poikani on n. 30 senttiä äitiään pidempi, eikä tuossa ole edes mitään poikkeuksellista.
Emme edes tyytyneet raijaamaan aikamiespoikiamme ympäri Suomea, vaan esim. viime kesänä vietimme kunnon autoloman Saksassa, kun pitkän pojan lukukausi Frankfurtissa päättyi. Olemme myös lomailleet ulkomaita myöden yhdessä vaimoni ja minun vanhempieni sekä lastemme kanssa. Silloin ei tosin plänätä ohjelmaan 30 km stadtbummelnia Berliinissä sauerkrautin, bratwurstin ja muutaman oluen kera. Pääsiäisenä otin pataan nuoremmalta kumparelaskussa, mutta odotan revanssia, kunhan mökillä sulaa tenniskentältä lumi pois.
Vauhtikin kiinnostaa minua ja nuorempaa moottoripäätä. Pari kertaa on käyty yhdessä ratapäivilläkin, vaikkei minulla enää täysitehoisen muoviluodin kuskille olekaan mitään annettavaa.
Jos arvelet olevasi minun ikäisenäni liian vanha tulemaan toimeen perheesi kanssa, kuten tapana on, sinulla on hieman toistakymnentä vuotta aikaa toimenpiteisiin, joilla vältät nolon oman perheen kanssa matkailun, kuten tapana on.
180-senttisen ei muuten ole pakko olla jääkaappi. Voi olla tämmöinen 65-kiloinen, kuten yli 30 vuotta vanhassa sotikaspassissakin lukee. Tämänkin nolon kohtalon välttääkseen kannattaa säätää elämäntapansa näyttääkseen uskottavasti keski-ikäiseltä sitten kun on muuttunut liian tylsäksi seuraksi omille lapsilleen.
Anteeksi avautumiseni, mutta ylpeily sillä ettei halua jatkossa tulla toimeen perheensä kanssa, pistää säälimään sitä turvaistuimessa istuvaa, joka joutui syyttään tylsien aikuisten seuraan.
Meidän muksusta tuskin 180cm tulee kun itsekkin olen reilusti alle tuon.
Jos sitten kuuluu siihen arvattaenkin rajalliseen väestön osaan joka raijaa kaapin kokoisia aikamiespoikiaan ympäri suomea, niin lienee parasta olla valitsematta mitään tämän testin autoista.
Vertailun autoja en tunne, enkä tule ostamaan niistä mitään. Autoista saa lisähintaan eri tavoin epäkäytännöllisempiä ja jos joskus itse maksan lisähintaa epäkäytännölisyydestä, poistan pehmeäjousisesta puulla ja nahalla sisustetusta salonkivaunusta ensin takaovet ja jos rahaa on vielä jäljellä, myös katon.
Mutta erikoisuudet ja äärimmäisyyden tavoittelu on aina kiinnostavaa, joten lisähinnan mittaaminen sekuntikellolla on varmaan aivan yhtä hyvä tapa lisätä autoilun kustannuksia kuin kastumisen riskikin
Mutta toinen poikani on n. 30 senttiä äitiään pidempi, eikä tuossa ole edes mitään poikkeuksellista.
Emme edes tyytyneet raijaamaan aikamiespoikiamme ympäri Suomea, vaan esim. viime kesänä vietimme kunnon autoloman Saksassa, kun pitkän pojan lukukausi Frankfurtissa päättyi. Olemme myös lomailleet ulkomaita myöden yhdessä vaimoni ja minun vanhempieni sekä lastemme kanssa. Silloin ei tosin plänätä ohjelmaan 30 km stadtbummelnia Berliinissä sauerkrautin, bratwurstin ja muutaman oluen kera. Pääsiäisenä otin pataan nuoremmalta kumparelaskussa, mutta odotan revanssia, kunhan mökillä sulaa tenniskentältä lumi pois.
Vauhtikin kiinnostaa minua ja nuorempaa moottoripäätä. Pari kertaa on käyty yhdessä ratapäivilläkin, vaikkei minulla enää täysitehoisen muoviluodin kuskille olekaan mitään annettavaa.
Jos arvelet olevasi minun ikäisenäni liian vanha tulemaan toimeen perheesi kanssa, kuten tapana on, sinulla on hieman toistakymnentä vuotta aikaa toimenpiteisiin, joilla vältät nolon oman perheen kanssa matkailun, kuten tapana on.
180-senttisen ei muuten ole pakko olla jääkaappi. Voi olla tämmöinen 65-kiloinen, kuten yli 30 vuotta vanhassa sotikaspassissakin lukee. Tämänkin nolon kohtalon välttääkseen kannattaa säätää elämäntapansa näyttääkseen uskottavasti keski-ikäiseltä sitten kun on muuttunut liian tylsäksi seuraksi omille lapsilleen.
Anteeksi avautumiseni, mutta ylpeily sillä ettei halua jatkossa tulla toimeen perheensä kanssa, pistää säälimään sitä turvaistuimessa istuvaa, joka joutui syyttään tylsien aikuisten seuraan.
Jotenkin arvasin että puuttuisit tähän.
Kaikki kunnioitus sinulle ja "mittavalle" perheellesi. Hienoa että harrastatte ja liikutte yhdessä. Itsellenikin perheen euroopan autolomat ovat tuttuja etu- ja takapenkiltä käsin. Vanhemmat jaksoivat raijata kiltisti mukana ihan aikamieheksi asti (172cm) ja oma tytär on hyvin tervetullut mukaan niin kauan kuin tylsä seura kelpaa.
Huomioni, vaikkakin aiheen vierestä, oli että Pösön tilat riittävät melko monen (jopa perheellisenkin) tavallisiin liikkumistarpeisiin.
Tilan tarve on tässä keskustelussa hiukan samassa luokassa kun talvella käytävä nelivetokeskustelu. Varmasti on niitä jotka eivät pärjää ilman. He kuitenkin edustavat suhtellisen pientä (ja iloista) ryhmää, joka tuskin päätyy mihinkään vertailun autoista.
Ihan sen takia, että sinun piti lähteä kommentoimaan ylipäätään. Jos ei liikutaisi, et olisi kommentoinutkaan. Niin se katsos voidaan tulkita.
Kyllä autot minua kiinnostavat, mutta ei minua se erityisesti kiinnosta, mikä näistä autoista on nopein. Kunhan vastasin kysymykseen, miksi Pösö on nopein.
Miten sitten pitää arvioida lausumasi, ettei "perhekään mahtuisi ja Lappiin on pitkä matka"? Kun se ei liity niin yhtään mitenkään aiheeseen.
Minusta perhematkailu Lappiin ei ole rata-ajoa, eikä sinne ajeta tositoimissa. Lisäksi jutussa oli mukana noin 300-hevosvoimaisten urheiluversiot.
Kovin moni näyttää nyt takertuvan tuohon lapin matkaan. Se oli vain esimerkki siitä, että nuo autot on luotu täysin eri käyttötarkoitukseen. Ja se oli selitys sille miksi Pösö on nopein radalla. Ja totta kai se liittyy asiaan. Suorastaan käsittämätöntä, että joku väittää, ettei tämä liittyisi asiaan.
Vai onko kumppani sinulle jotenkin yllätys, että käytännössä kaksipaikkainen leveä, matala, kevyt ja melko epämukava "urheiluauto" on lähtökohtaisesti radalla nopeampi, kuin viisipaikkainen perheauto. Vaikka nuo ovatkin sporttimalleja, niin niiden pääprioriteetti on edelleen tavallinen mukava arkiajo, mahdollisesti perhe kyydissä. Se ei kuulu Pösön toimeenkuvaan ja siksi Pösö on lähtökohtaisesti nopeampi.
Luitko sinä edes otsikkoa? Yllätys radalla: näin halpisranskis kyykyttää kalliita saksalaisia tositoimissa
Voin kyllä kuvitella, miten kumppani on kastellut housunsa tuon otsikon luettuaan. Harmi vain kumppani, että tuo otsikko on kaiken lisäksi vale. Pösö ei ole mikään halppis, vaan aika tarkkaan saman hintainen (versiosta riippuen jopa kalliimpi) kuin Audi S3 ja luultavasti kalliimpi, kuin Golf R, jota ei ole vielä kai hinnoiteltu. Pösö maksaa muistaakseni 54.000 euroa.
Luin siis otsikon ja jopa ymmärsin sen tarkoitushakuisen provokaation, mutta sinuun tuo halpisranskis näemmä upposi. Yritä nyt kuitenkin ymmärtää, että vastaan ensimmäisen kirjoittajan kysymykseen ja edelleen vastaukseni liittyy täysin aiheeseen. On selvää, että urheiluauto on lähtökohtaisesti nopeampi, kuin perheauto. Jos kyseinen Pösö on nopeampi kuin tuleva Audi TTS, niin sitten suoritusta voidaan jo pitää hyvänä.
Kaikki kunnioitus sinulle ja "mittavalle" perheellesi. Hienoa että harrastatte ja liikutte yhdessä. Itsellenikin perheen euroopan autolomat ovat tuttuja etu- ja takapenkiltä käsin. Vanhemmat jaksoivat raijata kiltisti mukana ihan aikamieheksi asti (172cm) ja oma tytär on hyvin tervetullut mukaan niin kauan kuin tylsä seura kelpaa.
Huomioni, vaikkakin aiheen vierestä, oli että Pösön tilat riittävät melko monen (jopa perheellisenkin) tavallisiin liikkumistarpeisiin.
Tilan tarve on tässä keskustelussa hiukan samassa luokassa kun talvella käytävä nelivetokeskustelu. Varmasti on niitä jotka eivät pärjää ilman. He kuitenkin edustavat suhtellisen pientä (ja iloista) ryhmää, joka tuskin päätyy mihinkään vertailun autoista.
Minusta tuo kuka mitäkin tarvitsee on täysin turha keskustelu, eikä se liity asiaan. Jos joku ei tarvitse takapenkkejä kuin korkeintaan pikkulapsille, niin siitä vain Pösöä ostamaan.
Nuo autot on luotu täysin erilaisiin tarpeisiin ja erilaiseen käyttöön ja se käytännössä selittää sen, miksi Pösö on nopein. Onhan se ihan mielenkiintoista, että erilaisia autoja verrataan, mutta jos urheiluauto on radalla nopeampi kuin perheauto, niin tuskin se ketään yllättää. Eiköhän tuleva Audi TTS:kin ole nopeampi, kuin saman tehoinen ja samalla perustekniikalla varustettu Audi S3 ja tuskin sekään ketään yllättää.
Autoista keskustellessa ei sen enempää kuin nelihenkisen perheen lapin reissulla.
Erilaisille radoille hyvin toimivan auton jossa ajo-ominaisuuksia on kiitelty laajasti, olisi mielestäni hyvä valinta esimerkiksi BMW 1M jolla on hyviä aikoja ajettu kaikilla radoilla missä sitä on testattu. Hyvään aikaan radalla vaikuttaa monta tekijää auton alustan toimivuus yksi tärkeimmistä löysällä alustalla ei radalla tunnetusti juhlita. Radan luonne vaikuttaa aikoihin suuresti, mutkainen rata jossa ei pitkiä suoria ole ei tehoilla ole suurta merkitystä kun taas vastaavasti pitkien ratojen pitkät suorat suosivat tehokkaita raskaitakin autoja jotka menevät suorilla muilta karkuun.
Varsinaisia urheiluautoja ei ole mielekästä testata perheautoja vastaan kyllä verrokit pitää olla lähtökohtaiseti oikeita toinen toistaan vastaan tyyliin BMW M3/M4 vastaan RS Audit. Sopivia pareja löytyy paljon, lähtökohtaisesti tasaväkisiä pareja joista etukäteen voi vain arvailla kumpi vie on aina mielenkiintoista lukea kun näissä yleensä pienet marginaalit ratkaisee. Oikein tasaväkisissä pareissa jopa rengassarja vaikuttaa tulokseen kuten tiedetään se on väliin hyvin pienestä kiinni eikä kuljettajan merkitystä pidä koskaan unohtaa. Tästä voisi kirjoitella vaikka ja kuinka mutta koitetaan itsekukin kirjoitta asiaa ja pitää keskustelut asiallisina niin näitä lukee varmasti kaikki mielellään.
Autoista keskustellessa ei sen enempää kuin nelihenkisen perheen lapin reissulla.
Kai nyt tracktest ymmärsit, että se lapinmatka oli esimerkki juuri siitä, että testissä oli täysin eri käyttötarkoitukseen luodut autot. Aika omituista, että tämä ei näytä kaikille aukeavan. Eli se lapinmatka oli vain esimerkki eri tarkoituksiin luoduista autoista, mikä todellakin liittyi asiaan, kuten itsekin tässä kirjoitat:
Varsinaisia urheiluautoja ei ole mielekästä testata perheautoja vastaan kyllä verrokit pitää olla lähtökohtaiseti oikeita toinen toistaan vastaan
Olemme siis asiasta täysin samaa mieltä. Vertailu voi toki olla ihan mielenkiintoinen, mutta tuloksia ei tarvinne ihmetellä.
Autoista keskustellessa ei sen enempää kuin nelihenkisen perheen lapin reissulla.
Kai nyt tracktest ymmärsit, että se lapinmatka oli esimerkki juuri siitä, että testissä oli täysin eri käyttötarkoitukseen luodut autot. Aika omituista, että tämä ei näytä kaikille aukeavan. Eli se lapinmatka oli vain esimerkki eri tarkoituksiin luoduista autoista, mikä todellakin liittyi asiaan, kuten itsekin tässä kirjoitat:
Varsinaisia urheiluautoja ei ole mielekästä testata perheautoja vastaan kyllä verrokit pitää olla lähtökohtaiseti oikeita toinen toistaan vastaan
Olemme siis asiasta täysin samaa mieltä. Vertailu voi toki olla ihan mielenkiintoinen, mutta tuloksia ei tarvinne ihmetellä.
Juuri näin, tämähän on asiallisen keskustelun tavoite päästä yhteisymmärrykseen asioista unohtamatta mielipiteenvapautta joka kaikille suotakoon. Olen ollut aina tuota mieltä että verrokit pitää olla oikeat, en lue testejä joissa vedetään kotiin päin. Ei kiinosta nuo tarinat jossa jo etukäteen tietää lopputuloksen.
Koitetaan kaikki toimia keskustelun asiapitoiseen argumentointiin kannustavalla tavalla. Jätetään henkilöön menevät loukkaukset kokonaan pois siitä se lähtee eikös?
Oikea Pösö vertailuun olisi ollut tietenkin 308 R, mutta koska sen kanssa ollaan vielä prototyypi vaiheessa tämä ei tietenkään ollut mahdollista. 308 R:n suorituskyvyn arviointi lienee tässä vaiheessa mahdotonta vaikka tekniikka onkin pitkälti yhteneväistä RCZ R:n kanssa. Tiedä sitten päätyykö edes tuotantoon.
Mielestäni RCZ R:n mukaan otto testiin oli oikein mukava lisä. Siitä sai kivasti vertailukohtaa Sportti-imagolla ratsastaville germaaneille. Vähän sama kun ottaisi korotetun farmarin katumaasturi-vertailuun.
Juuri näin, tämähän on asiallisen keskustelun tavoite päästä yhteisymmärrykseen asioista unohtamatta mielipiteenvapautta joka kaikille suotakoon. Olen ollut aina tuota mieltä että verrokit pitää olla oikeat, en lue testejä joissa vedetään kotiin päin. Ei kiinosta nuo tarinat jossa jo etukäteen tietää lopputuloksen.
Koitetaan kaikki toimia keskustelun asiapitoiseen argumentointiin kannustavalla tavalla. Jätetään henkilöön menevät loukkaukset kokonaan pois siitä se lähtee eikös?
Näinhän se menee. Eriäviä mielipiteitä pitääkin olla, eikä siinä mitään. Eihän muuten syntyisi edes keskustelua.
Harmi vain, että keskustelu on mennyt hieman siihen suuntaan, että vastustajan nimimerkki, eikä itse asia ratkaisee, ollaanko eri mieltä vai ei. Tässäkin keskustelussa kirjoitin mielestäni täysin päivänselvän asian (urheiluauto on perheautoa nopeampi) josta sinäkin olet samaa mieltä, mutta silti moni muu vänkää vastaan.
Oikea Pösö vertailuun olisi ollut tietenkin 308 R, mutta koska sen kanssa ollaan vielä prototyypi vaiheessa tämä ei tietenkään ollut mahdollista. 308 R:n suorituskyvyn arviointi lienee tässä vaiheessa mahdotonta vaikka tekniikka onkin pitkälti yhteneväistä RCZ R:n kanssa. Tiedä sitten päätyykö edes tuotantoon.
Mielestäni RCZ R:n mukaan otto testiin oli oikein mukava lisä. Siitä sai kivasti vertailukohtaa Sportti-imagolla ratsastaville germaaneille. Vähän sama kun ottaisi korotetun farmarin katumaasturi-vertailuun.
Näin on, enkä minä varsinaisesti testiä arvostele. Ihan mielenkiintoista verrata erilaisia autoja. Mutta tuskin kukaan sitäkään lopputulosta ihmettelisi, jos korotettu farmari ei pärjäisi katumaastureille maastossa.
Mielestäni RCZ R:n mukaan otto testiin oli oikein mukava lisä. Siitä sai kivasti vertailukohtaa Sportti-imagolla ratsastaville germaaneille. Vähän sama kun ottaisi korotetun farmarin katumaasturi-vertailuun.
Näin on, enkä minä varsinaisesti testiä arvostele. Ihan mielenkiintoista verrata erilaisia autoja. Mutta tuskin kukaan sitäkään lopputulosta ihmettelisi, jos korotettu farmari ei pärjäisi katumaastureille maastossa.
Tai sitten voisi käydä niin että korotettu farkku pärjäisi maastossa 95% sen mitä citymaasturit ja pesisi ne muilla ominaisuuksilla.
Mutta tämä on sitten eri keskustelu jonka paikka on jossain muualla.
Koitetaan kaikki toimia keskustelun asiapitoiseen argumentointiin kannustavalla tavalla. Jätetään henkilöön menevät loukkaukset kokonaan pois siitä se lähtee eikös?
Kilpa-autojen vertailussa luokitusvaatimukset täyttävistä nopein on paras. Rankkaus on helppoa, kun vaatimus on vahvasti speksattu.
Toisinaan näyttää unohtuvan, että urheiluauton vaatimukset riippuvat valitusta urheilulajista ja perheauton vaatimukset perheen koosta ja joskus jopa perheen urheilulajeista.
Yksikäsitteisen paremmuuden määrittely on mahdotonta ottamatta kantaa arvovalintaan.
Kaikki tämä on selvää, mutta silti ihmetyttää, miksi arvovalinnoista ei voi keskustella halveksimatta valintoja, joita ei tehnyt itse?
Pökötin nopeus radalla muodostuu ihan normaaleista tekijöistä: keveys, jäykkä jousitus, tehokkaat jarrut ja radalla hyvin toimivat renkaat. Etupäässä on noin keveään autoon varsin muhkeat 380 milliset jarrulevyt, jotka lienevät luokassaan ennätyssuuret.
Kiinnittikö muuten kukaan muu huomiota lööppilehden sensaatiohakuiseen otsikkoon. "Halppisranskis" kun sattuu maksamaan vähintään yhtä paljon, kuin Audi S3 ja luultavasti enemmän, kuin Golf R.
A.Antsa:
Juuri näin. Jos Pösö on nopeampi kuin tuleva TTS, niin siitä se saa pisteet ja sulan hattuun.
Minkä testin mukaan Golf R olisi todella epämukava? Toki epämukavampi kuin perus Golf, mutta aika varmasti mukavampi kuin kyseinen Pösö.
Posliinisauberi:
Ja jos sinä ja Julle ja kumppanit, Experience jne. menisitte vaihteeksi jollekin toiselle palstalle kokeilemaan muiden hermojen kestoa. Missään vaiheessa kun ei mitään asiallista teidän näppiksestä lähde.
Ajattelija2013:
Ainakin Autocar totesi näin, ja Car Magazinekin pisteytti Pösön alustan huomattavasti onnistuneemmaksi kuin Scirocco R:n adaptiivisen alustan, kaikilla moodeilla. Mukavampi mutta tarkempi.
Ei kai mikään auto ole toista nopeampi kuin toinen sen takia, että se on suunniteltu perheautoksi.. Mielestäni kukaan ei ei ole vastannut vielä esitettyyn kykymykseen miksi joku on nopein. Asiaan vaikuttaa monta asiaa. En sinäkin eikös tuo contidorm ole kallistettu ympyrärata siis tarkoitettu huippunopeuksien tavoitteluun. Siinä ei siis tarvita samanlaisia ajo-ominaisuuksia kuin mutkaradalla. Nelivetokaan ei auta, koska veropetoa löytyy varmasti kaikista huippunopeuksien tuntumassa. Painokkaan ei vaikuta huippunopeuden saavuttamisessa kun muut asiat hidastavat menoa. Muut asiat on lähes yksinomaan ilmanvastus. Eli mitä pienempi on ilmanvastuskerroin ja auton poikkipinta ala sitä vähemmällä teholla on mahdollista päästä kovaa. Jos ilmanvastus on sama kahdella autolla niin sitten menee kovempaa se jolla on enemmän tehoa. Ja kumpi on tärkeämpää enemmän tehoa vai pienempi ilmanvastus? Epäilisin että pienempi ilmanvastus..
A.Antsa:
Scirocco kai onkin kivireki ja meluisa, mutta ei uusi Golf R tietääkseni mitenkään erityisen epämukava ole. Sciroccohan perustuu vanhaan Golfiin.
Koskahan nuo saksalaiset neliveto-hatchbackit on kellotettu tuolla radalla? Tuskin kuitenkaan tuon chilipatonkien parivertailun yhteydessä. Olosuhteiden lisäksi renkaiden erotkin vaikuttavat helposti parikin sekuntia kierroksella. Renkaistahan Autopiltti ei tapojensa mukaan maininnut taas muuta kuin rengaskoot, RCZ R: 235/40 R19 ja RS Mégane: 225/40 R18.
Teho/paino-suhde vaikuttaa luonnollisesti eniten kiihdytyksiin, paino ja painopisteen sijainti renkaiden ja alustageometrian ohella kaarrenopeuksiin. RCZ R:ssä nuo taitavat olla aika hyvin kohdillaan rata-ajoa ajatellen, ainakin paremmin kuin RS Rellussa.
mela:
En viitsi osallistua keskusteluun tämän enempää jos tätä keskusteluksi voi edes kutsua. Kun aletaan puhua nelihenkisen perheen lapin matkasta tämän keskustelun yhteydessä mennään niin väärään suuntaan kuin olla sopii. Se siitä.
Tuosta pääsee jyvälle mistä on kyse tuolla radalla, en tosin viitsinyt autoista laittaa mitään ettei joku saa aihetta loan heittoon se kun näyttää olevan joillekin elinehto pilata keskustelut milloin mistäkin syystä.
https://www.youtube.com/watch?v=NA2MDJ5WjcY
mela:
Autopiltin testissä käyttämä rata on tuon ovaaliradan vieressä oleva mutkarata täyspitkänä (3,8 km) versiona.
http://www.conti-online.com/www/linkableblob/transport_dk_dk/6968502/data/contidrom_photo1_en-data.jpg
Pauli Petteri:
Vertailun autoja en tunne, enkä tule ostamaan niistä mitään. Autoista saa lisähintaan eri tavoin epäkäytännöllisempiä ja jos joskus itse maksan lisähintaa epäkäytännölisyydestä, poistan pehmeäjousisesta puulla ja nahalla sisustetusta salonkivaunusta ensin takaovet ja jos rahaa on vielä jäljellä, myös katon.
Mutta erikoisuudet ja äärimmäisyyden tavoittelu on aina kiinnostavaa, joten lisähinnan mittaaminen sekuntikellolla on varmaan aivan yhtä hyvä tapa lisätä autoilun kustannuksia kuin kastumisen riskikin
Mutta toinen poikani on n. 30 senttiä äitiään pidempi, eikä tuossa ole edes mitään poikkeuksellista.
Emme edes tyytyneet raijaamaan aikamiespoikiamme ympäri Suomea, vaan esim. viime kesänä vietimme kunnon autoloman Saksassa, kun pitkän pojan lukukausi Frankfurtissa päättyi. Olemme myös lomailleet ulkomaita myöden yhdessä vaimoni ja minun vanhempieni sekä lastemme kanssa. Silloin ei tosin plänätä ohjelmaan 30 km stadtbummelnia Berliinissä sauerkrautin, bratwurstin ja muutaman oluen kera. Pääsiäisenä otin pataan nuoremmalta kumparelaskussa, mutta odotan revanssia, kunhan mökillä sulaa tenniskentältä lumi pois.
Vauhtikin kiinnostaa minua ja nuorempaa moottoripäätä. Pari kertaa on käyty yhdessä ratapäivilläkin, vaikkei minulla enää täysitehoisen muoviluodin kuskille olekaan mitään annettavaa.
Jos arvelet olevasi minun ikäisenäni liian vanha tulemaan toimeen perheesi kanssa, kuten tapana on, sinulla on hieman toistakymnentä vuotta aikaa toimenpiteisiin, joilla vältät nolon oman perheen kanssa matkailun, kuten tapana on.
180-senttisen ei muuten ole pakko olla jääkaappi. Voi olla tämmöinen 65-kiloinen, kuten yli 30 vuotta vanhassa sotikaspassissakin lukee. Tämänkin nolon kohtalon välttääkseen kannattaa säätää elämäntapansa näyttääkseen uskottavasti keski-ikäiseltä sitten kun on muuttunut liian tylsäksi seuraksi omille lapsilleen.
Anteeksi avautumiseni, mutta ylpeily sillä ettei halua jatkossa tulla toimeen perheensä kanssa, pistää säälimään sitä turvaistuimessa istuvaa, joka joutui syyttään tylsien aikuisten seuraan.
tracktest:
Mitä tekemistä tällä on aiheen kanssa?
740 GLE:
Jotenkin arvasin että puuttuisit tähän.
Kaikki kunnioitus sinulle ja "mittavalle" perheellesi. Hienoa että harrastatte ja liikutte yhdessä. Itsellenikin perheen euroopan autolomat ovat tuttuja etu- ja takapenkiltä käsin. Vanhemmat jaksoivat raijata kiltisti mukana ihan aikamieheksi asti (172cm) ja oma tytär on hyvin tervetullut mukaan niin kauan kuin tylsä seura kelpaa.
Huomioni, vaikkakin aiheen vierestä, oli että Pösön tilat riittävät melko monen (jopa perheellisenkin) tavallisiin liikkumistarpeisiin.
Tilan tarve on tässä keskustelussa hiukan samassa luokassa kun talvella käytävä nelivetokeskustelu. Varmasti on niitä jotka eivät pärjää ilman. He kuitenkin edustavat suhtellisen pientä (ja iloista) ryhmää, joka tuskin päätyy mihinkään vertailun autoista.
Ajattelija2013:
Mitä nyt sotkit epäolennaisuuksia mukaan...
Ajattelija2013:
Ihan sen takia, että sinun piti lähteä kommentoimaan ylipäätään. Jos ei liikutaisi, et olisi kommentoinutkaan. Niin se katsos voidaan tulkita.
Ajattelija2013:
Mitä taka-ajatusta?
Miten sitten pitää arvioida lausumasi, ettei "perhekään mahtuisi ja Lappiin on pitkä matka"? Kun se ei liity niin yhtään mitenkään aiheeseen.
Ajattelija2013:
Luitko sinä edes otsikkoa? Yllätys radalla: näin halpisranskis kyykyttää kalliita saksalaisia tositoimissa
Minusta perhematkailu Lappiin ei ole rata-ajoa, eikä sinne ajeta tositoimissa. Lisäksi jutussa oli mukana noin 300-hevosvoimaisten urheiluversiot.
Ajattelija2013:
Sinun pitäisi nyt päättää!
Ajattelija2013:
Seli seli.
Ajattelija2013:
Ei ihmettele, mutta ei siihen totukaan
ritsa:
"Look who's talking" niin kuin ameriikassa sanotaan...
Kumppani:
Tällä kertaa en puhunut sinusta mutta sopii, laitetaan sinut samalle listalle.
Kyllä autot minua kiinnostavat, mutta ei minua se erityisesti kiinnosta, mikä näistä autoista on nopein. Kunhan vastasin kysymykseen, miksi Pösö on nopein.
Kovin moni näyttää nyt takertuvan tuohon lapin matkaan. Se oli vain esimerkki siitä, että nuo autot on luotu täysin eri käyttötarkoitukseen. Ja se oli selitys sille miksi Pösö on nopein radalla. Ja totta kai se liittyy asiaan. Suorastaan käsittämätöntä, että joku väittää, ettei tämä liittyisi asiaan.
Vai onko kumppani sinulle jotenkin yllätys, että käytännössä kaksipaikkainen leveä, matala, kevyt ja melko epämukava "urheiluauto" on lähtökohtaisesti radalla nopeampi, kuin viisipaikkainen perheauto. Vaikka nuo ovatkin sporttimalleja, niin niiden pääprioriteetti on edelleen tavallinen mukava arkiajo, mahdollisesti perhe kyydissä. Se ei kuulu Pösön toimeenkuvaan ja siksi Pösö on lähtökohtaisesti nopeampi.
Voin kyllä kuvitella, miten kumppani on kastellut housunsa tuon otsikon luettuaan. Harmi vain kumppani, että tuo otsikko on kaiken lisäksi vale. Pösö ei ole mikään halppis, vaan aika tarkkaan saman hintainen (versiosta riippuen jopa kalliimpi) kuin Audi S3 ja luultavasti kalliimpi, kuin Golf R, jota ei ole vielä kai hinnoiteltu. Pösö maksaa muistaakseni 54.000 euroa.
Luin siis otsikon ja jopa ymmärsin sen tarkoitushakuisen provokaation, mutta sinuun tuo halpisranskis näemmä upposi. Yritä nyt kuitenkin ymmärtää, että vastaan ensimmäisen kirjoittajan kysymykseen ja edelleen vastaukseni liittyy täysin aiheeseen. On selvää, että urheiluauto on lähtökohtaisesti nopeampi, kuin perheauto. Jos kyseinen Pösö on nopeampi kuin tuleva Audi TTS, niin sitten suoritusta voidaan jo pitää hyvänä.
Minusta tuo kuka mitäkin tarvitsee on täysin turha keskustelu, eikä se liity asiaan. Jos joku ei tarvitse takapenkkejä kuin korkeintaan pikkulapsille, niin siitä vain Pösöä ostamaan.
Nuo autot on luotu täysin erilaisiin tarpeisiin ja erilaiseen käyttöön ja se käytännössä selittää sen, miksi Pösö on nopein. Onhan se ihan mielenkiintoista, että erilaisia autoja verrataan, mutta jos urheiluauto on radalla nopeampi kuin perheauto, niin tuskin se ketään yllättää. Eiköhän tuleva Audi TTS:kin ole nopeampi, kuin saman tehoinen ja samalla perustekniikalla varustettu Audi S3 ja tuskin sekään ketään yllättää.
ritsa:
Look who's talking - edelleen.
ritsa:
Autoista keskustellessa ei sen enempää kuin nelihenkisen perheen lapin reissulla.
Erilaisille radoille hyvin toimivan auton jossa ajo-ominaisuuksia on kiitelty laajasti, olisi mielestäni hyvä valinta esimerkiksi BMW 1M jolla on hyviä aikoja ajettu kaikilla radoilla missä sitä on testattu. Hyvään aikaan radalla vaikuttaa monta tekijää auton alustan toimivuus yksi tärkeimmistä löysällä alustalla ei radalla tunnetusti juhlita. Radan luonne vaikuttaa aikoihin suuresti, mutkainen rata jossa ei pitkiä suoria ole ei tehoilla ole suurta merkitystä kun taas vastaavasti pitkien ratojen pitkät suorat suosivat tehokkaita raskaitakin autoja jotka menevät suorilla muilta karkuun.
Varsinaisia urheiluautoja ei ole mielekästä testata perheautoja vastaan kyllä verrokit pitää olla lähtökohtaiseti oikeita toinen toistaan vastaan tyyliin BMW M3/M4 vastaan RS Audit. Sopivia pareja löytyy paljon, lähtökohtaisesti tasaväkisiä pareja joista etukäteen voi vain arvailla kumpi vie on aina mielenkiintoista lukea kun näissä yleensä pienet marginaalit ratkaisee. Oikein tasaväkisissä pareissa jopa rengassarja vaikuttaa tulokseen kuten tiedetään se on väliin hyvin pienestä kiinni eikä kuljettajan merkitystä pidä koskaan unohtaa. Tästä voisi kirjoitella vaikka ja kuinka mutta koitetaan itsekukin kirjoitta asiaa ja pitää keskustelut asiallisina niin näitä lukee varmasti kaikki mielellään.
Kai nyt tracktest ymmärsit, että se lapinmatka oli esimerkki juuri siitä, että testissä oli täysin eri käyttötarkoitukseen luodut autot. Aika omituista, että tämä ei näytä kaikille aukeavan. Eli se lapinmatka oli vain esimerkki eri tarkoituksiin luoduista autoista, mikä todellakin liittyi asiaan, kuten itsekin tässä kirjoitat:
Olemme siis asiasta täysin samaa mieltä. Vertailu voi toki olla ihan mielenkiintoinen, mutta tuloksia ei tarvinne ihmetellä.
Ajattelija2013:
Juuri näin, tämähän on asiallisen keskustelun tavoite päästä yhteisymmärrykseen asioista unohtamatta mielipiteenvapautta joka kaikille suotakoon. Olen ollut aina tuota mieltä että verrokit pitää olla oikeat, en lue testejä joissa vedetään kotiin päin. Ei kiinosta nuo tarinat jossa jo etukäteen tietää lopputuloksen.
Koitetaan kaikki toimia keskustelun asiapitoiseen argumentointiin kannustavalla tavalla. Jätetään henkilöön menevät loukkaukset kokonaan pois siitä se lähtee eikös?
Oikea Pösö vertailuun olisi ollut tietenkin 308 R, mutta koska sen kanssa ollaan vielä prototyypi vaiheessa tämä ei tietenkään ollut mahdollista. 308 R:n suorituskyvyn arviointi lienee tässä vaiheessa mahdotonta vaikka tekniikka onkin pitkälti yhteneväistä RCZ R:n kanssa. Tiedä sitten päätyykö edes tuotantoon.
Mielestäni RCZ R:n mukaan otto testiin oli oikein mukava lisä. Siitä sai kivasti vertailukohtaa Sportti-imagolla ratsastaville germaaneille. Vähän sama kun ottaisi korotetun farmarin katumaasturi-vertailuun.
Näinhän se menee. Eriäviä mielipiteitä pitääkin olla, eikä siinä mitään. Eihän muuten syntyisi edes keskustelua.
Harmi vain, että keskustelu on mennyt hieman siihen suuntaan, että vastustajan nimimerkki, eikä itse asia ratkaisee, ollaanko eri mieltä vai ei. Tässäkin keskustelussa kirjoitin mielestäni täysin päivänselvän asian (urheiluauto on perheautoa nopeampi) josta sinäkin olet samaa mieltä, mutta silti moni muu vänkää vastaan.
Pauli Petteri:
Näin on, enkä minä varsinaisesti testiä arvostele. Ihan mielenkiintoista verrata erilaisia autoja. Mutta tuskin kukaan sitäkään lopputulosta ihmettelisi, jos korotettu farmari ei pärjäisi katumaastureille maastossa.
Ajattelija2013:
Tai sitten voisi käydä niin että korotettu farkku pärjäisi maastossa 95% sen mitä citymaasturit ja pesisi ne muilla ominaisuuksilla.
Mutta tämä on sitten eri keskustelu jonka paikka on jossain muualla.
tracktest:
Juuri näin.
Ei tällaisia kirjoituksia: https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t7107#m147808
Aina tuntuu sama "Ajattelija" pilaavan kaikki keskustelut.
Kilpa-autojen vertailussa luokitusvaatimukset täyttävistä nopein on paras. Rankkaus on helppoa, kun vaatimus on vahvasti speksattu.
Toisinaan näyttää unohtuvan, että urheiluauton vaatimukset riippuvat valitusta urheilulajista ja perheauton vaatimukset perheen koosta ja joskus jopa perheen urheilulajeista.
Yksikäsitteisen paremmuuden määrittely on mahdotonta ottamatta kantaa arvovalintaan.
Kaikki tämä on selvää, mutta silti ihmetyttää, miksi arvovalinnoista ei voi keskustella halveksimatta valintoja, joita ei tehnyt itse?
Pökötin nopeus radalla muodostuu ihan normaaleista tekijöistä: keveys, jäykkä jousitus, tehokkaat jarrut ja radalla hyvin toimivat renkaat. Etupäässä on noin keveään autoon varsin muhkeat 380 milliset jarrulevyt, jotka lienevät luokassaan ennätyssuuret.
Onko tässä keskustelussa joku halveksinut muiden valintoja? En ainakaan itse moista huomannut. Muissa keskusteluissa sitä toki tapahtuu.
Kiinnittikö muuten kukaan muu huomiota lööppilehden sensaatiohakuiseen otsikkoon. "Halppisranskis" kun sattuu maksamaan vähintään yhtä paljon, kuin Audi S3 ja luultavasti enemmän, kuin Golf R.