Missä niin lukee? Laita suora lainaus tällaisesta paremmuudesta niin tarkastellaan sitä yhdessä. Ihan sillä vaan kyselen ettei pääse syntymään mitään ylilyöntejä, tiettyjen automerkkien omistajilla kun se näyttää olevan tapa.
tässä:
niin ymmärrän täysin myös Seatin oston. Jos sporttista käyttöautoa haluaa, niin saahan siinä rahalleen vastinetta enemmän kuin lähes missään muussa autossa, ehkä Octavia RS:ää lukuunottamatta.
Luulen että aika moni seisoo tuon väitteen takana. Kerro minulle, mikä on se auto, jossa saa enemmän rahalle vastinetta.
Minun näkökulmani on tämä. Octavia on melko tilava, omassa luokassaan erittäin tilava, hinta on perusversioissakin Golfin tasoa tai halvempikin. RS Octaviassa on hyvät vakiovarusteet, noin 230 hv ja hintaa vain noin 35.000 euroa. Useimmissa autoissa tehosta saa maksaa suhteettoman paljon, mutta Octavian tapauksessa tehoja saa erittäin halvalla. Jos minulta kysytään, niin tuo on ehkä automaailman halvimpia autoja ominaisuuksiinsa nähden, ainakin jos sporttisuus vähänkään kiinnostaa. Jos RS Octaviaan saisi nelivedon, niin luultavasti antaisin sen tylsyyden/rumuuden anteeksi ja ostaisin Ocun seuraavaksi autokseni.
Se, että Skoda on VAG tuote, ei liity asiaan mitenkään. Ihmeellistä, miten jotkut ilmeisesti VW:n tuotteita vihaavat kuvittelevat, että muut jotenkin kyseisiä autoja palvoisivat. Esimerkiksi GTI Golf on täysin järjettömän hintainen VAG tuote, enkä tajua kuka sellaisen Suomessa ostaa. Ocu on noin 10.000 euroa halvempi, vaikka ominaisuuksiltaan se on jokseenkin sama auto. Mutta eipä niitä uusia GTI Golfeja juuri liikenteessä näekään. RS Octavioita näkee sitäkin enemmän, enkä ihmettele.
Missä niin lukee? Laita suora lainaus tällaisesta paremmuudesta niin tarkastellaan sitä yhdessä. Ihan sillä vaan kyselen ettei pääse syntymään mitään ylilyöntejä, tiettyjen automerkkien omistajilla kun se näyttää olevan tapa.
tässä:
niin ymmärrän täysin myös Seatin oston. Jos sporttista käyttöautoa haluaa, niin saahan siinä rahalleen vastinetta enemmän kuin lähes missään muussa autossa, ehkä Octavia RS:ää lukuunottamatta.
En näe missään sanaa "paras". Ehkä tästä luetun ymmärtämättömyydestä johtuu tämän palstan väärinkäsitykset, lohdutuksena voin sanoa että et ole yksin.
hyvää pilkuviilausta ei siinä mitään jatka samaa rataa ja ostele vaan niitä niksmanneja jotka tarjoavat rahalle parasta vastinetta
Fiat Uno valittiin aikanaan TM vertailussa useana vuotena luokkansa parhaaksi. Silti kyseisen auton omistaneena uutena en voi sanoa sanoa että olisin saanut rahoilleni parasta vastinetta. Ässä mersua on vuosikymmeniä sanottu kaikkien autojen äidiksi, siitä voisi ainakin uutena käyttää sanaa "paras" mutta silti sekään ei anna hintansa takia parasta vastinetta rahalle.
Luulen että aika moni seisoo tuon väitteen takana. Kerro minulle, mikä on se auto, jossa saa enemmän rahalle vastinetta.
niin varmaan seisookin kaikki tietämättömät massan mukana autojaan ostelevat, kerro ensin miten tuossa saa rahalle vastinetta? mielestäni ei mitenkään
Kerroin jo aikaisemmassa viestissä:
Minun näkökulmani on tämä. Octavia on melko tilava, omassa luokassaan erittäin tilava, hinta on perusversioissakin Golfin tasoa tai halvempikin. RS Octaviassa on hyvät vakiovarusteet, noin 230 hv ja hintaa vain noin 35.000 euroa, mikä on huomattavasti vastaavalla suorituskyvyllä varustettuja kilpailijoita vähemmän. Useimmissa autoissa tehosta saa maksaa suhteettoman paljon, mutta Octavian tapauksessa tehoja saa erittäin halvalla ja juuri se tekee RS Ocusta niin halvan. Ocu on valmiiksi halpa ja RS on suhteessa vielä halvempi. Jos minulta kysytään, niin tuo on ehkä automaailman halvimpia autoja ominaisuuksiinsa nähden, ainakin jos sporttisuus vähänkään kiinnostaa. Jos RS Octaviaan saisi nelivedon, niin luultavasti antaisin sen tylsyyden/rumuuden anteeksi ja ostaisin Ocun seuraavaksi autokseni.
Kerrotko sinä puolestasi, mikä auto antaa enemmän rahalle vastinetta?
Fiat Uno valittiin aikanaan TM vertailussa useana vuotena luokkansa parhaaksi. Silti kyseisen auton omistaneena uutena en voi sanoa sanoa että olisin saanut rahoilleni parasta vastinetta.
mikä olisi ollut parempi vastine rahalle? tuskin mikään saman luokan auto, auto oli helvetin halpa ja hyvä jos pientä ruostumista ei ota huomioon.
Fiat Uno valittiin aikanaan TM vertailussa useana vuotena luokkansa parhaaksi. Silti kyseisen auton omistaneena uutena en voi sanoa sanoa että olisin saanut rahoilleni parasta vastinetta.
mikä olisi ollut parempi vastine rahalle? tuskin mikään saman luokan auto, auto oli helvetin halpa ja hyvä jos pientä ruostumista ei ota huomioon.
Siihen aikaan mikä tahansa japsi. Hinnaltaan auto edusti keskivertoa alemman keskiluokan autoa, tänä päivänä uuden hinta alkaen selvästi alle 20 000. Jos tällä hetkellä pitäisi valita pelkästään järjellä eikä tunteella yksi vaihtoehto olisi KIA optima, hinta-laatu ja takuu sopivassa suhteessa eikä näytä ollenkaan hullummalta. Rahalle vastinetta.
Tuosta Fiiatista vielä, ruoste ei ollut ongelma, jatkuvat pikkuviat, uudesta autosta puuttui ryypynvaijeri, jatkuvat sähköviat, alustan niveliä sai olla joka vuosi vaihtelemassa ynnä muuta vastaavaa mikä ei kannusta panostamaan jatkossa samaan merkkiin.
Saivartelevat hurskastelijat kehuvat kilpaa valintojaan ja niin saatanan pienillä marginaaleilla totta kai ja meinasi vallan unohtua rahalle sitä kuuluisaa vastinetta. Mitä se muuten noissa halvoissa kansanautoissa oikein on? Uudessa Skoda RS:ssä 230hp 35000 eurolla onhan tuo naurettava luku laitteessa jossa on RS merkintä. 2010-luvulla hieman päälle 200hp:n auto on puuhastelijoillekin hyvin mitätön lukema, että ei sillä radoille ole mitään asiaa siellä nimittäin Fiat 600:nen menee ohi että heilahtaa. Kai sillä upotuskasteen saanut VW-konsernifriikki voi jossain elvistellä ennen kuin putoaa maan pinnalle.
Älkää ottako tätä kovin vakavasti koitin hieman keventää tuota uskomatonta paatosta mitä on havaittavissa joissain keskustelijoissa. Autojahan nämä kaikki vain ovat ei sen enempää eikä vähempää.
Saivartelevat hurskastelijat kehuvat kilpaa valintojaan ja niin saatanan pienillä marginaaleilla totta kai ja meinasi vallan unohtua rahalle sitä kuuluisaa vastinetta. Mitä se muuten noissa halvoissa kansanautoissa oikein on? Uudessa Skoda RS:ssä 230hp 35000 eurolla onhan tuo naurettava luku laitteessa jossa on RS merkintä. 2010-luvulla hieman päälle 200hp:n auto on puuhastelijoillekin hyvin mitätön lukema, että ei sillä radoille ole mitään asiaa siellä nimittäin Fiat 600:nen menee ohi että heilahtaa. Kai sillä upotuskasteen saanut VW-konsernifriikki voi jossain elvistellä ennen kuin putoaa maan pinnalle.
Älkää ottako tätä kovin vakavasti koitin hieman keventää tuota uskomatonta paatosta mitä on havaittavissa joissain keskustelijoissa. Autojahan nämä kaikki vain ovat ei sen enempää eikä vähempää.
Ei oteta vakavasti, eihän tässä mitään uutta ollut.
Saivartelevat hurskastelijat kehuvat kilpaa valintojaan ja niin saatanan pienillä marginaaleilla totta kai ja meinasi vallan unohtua rahalle sitä kuuluisaa vastinetta. Mitä se muuten noissa halvoissa kansanautoissa oikein on? Uudessa Skoda RS:ssä 230hp 35000 eurolla onhan tuo naurettava luku laitteessa jossa on RS merkintä. 2010-luvulla hieman päälle 200hp:n auto on puuhastelijoillekin hyvin mitätön lukema, että ei sillä radoille ole mitään asiaa siellä nimittäin Fiat 600:nen menee ohi että heilahtaa. Kai sillä upotuskasteen saanut VW-konsernifriikki voi jossain elvistellä ennen kuin putoaa maan pinnalle.
Älkää ottako tätä kovin vakavasti koitin hieman keventää tuota uskomatonta paatosta mitä on havaittavissa joissain keskustelijoissa. Autojahan nämä kaikki vain ovat ei sen enempää eikä vähempää.
Mitä ihmettä? Kuka on valintaansa kehunut?
Ja miten ratanopeus liittyy millään tavalla siihen, onko Octavia hinta-laatusuhteeltaan halpa?
Ehkä juuri sinun kannattaisi aina välillä muistaa tuo viimeinen lauseesi.
Tuosta Fiiatista vielä, ruoste ei ollut ongelma, jatkuvat pikkuviat, uudesta autosta puuttui ryypynvaijeri, jatkuvat sähköviat, alustan niveliä sai olla joka vuosi vaihtelemassa ynnä muuta vastaavaa mikä ei kannusta panostamaan jatkossa samaan merkkiin.
heh, varmasti sulla on ollut Uno, kumma kun mun uunossa ei ollut tuollaisia vikoja, ainut ongelma oli ruostuminen , muuta ongelmaa ei juuri ollut, alustan niveliä hehe yrittäisit edes parempaa keksiä
Tuosta Fiiatista vielä, ruoste ei ollut ongelma, jatkuvat pikkuviat, uudesta autosta puuttui ryypynvaijeri, jatkuvat sähköviat, alustan niveliä sai olla joka vuosi vaihtelemassa ynnä muuta vastaavaa mikä ei kannusta panostamaan jatkossa samaan merkkiin.
heh, varmasti sulla on ollut Uno, kumma kun mun uunossa ei ollut tuollaisia vikoja, ainut ongelma oli ruostuminen , muuta ongelmaa ei juuri ollut, alustan niveliä hehe yrittäisit edes parempaa keksiä
Taas osui näköjään arkaan paikkaan. Kovin on herkkää. En tiennyt että sinulla on ollut sama auto, ikävä juttu jos aiheutin mielipahaa.
Siihen aikaan mikä tahansa japsi. Hinnaltaan auto edusti keskivertoa alemman keskiluokan autoa, tänä päivänä uuden hinta alkaen selvästi alle 20 000.
hehe, mikä tahansa japsi olisi maksanut tuplat joten se siitä
Joku raja tuohon paskanpuhumiseen, Fiat uno maksoi suhteessa uutena aivan yhtä paljon kuin mikä tahansa saman kokoluokan auto, mistä sinä edes keksit tällaista potaskaa.
Fiat uno maksoi suhteessa uutena aivan yhtä paljon kuin mikä tahansa saman kokoluokan auto, mistä sinä edes keksit tällaista potaskaa.
ei tasan maksanut, Fiatit on aina olleet edullisempia kuin muut
Olet ilmeisesti tästäkin asiasta satavarma?
Vuoden 1992 hinnastossa halvin Fiat Uno maksaa 59500 mk. Corollan malli vaihtui samana vuonna, mutta edellinen FX oli vielä myynnissä ja se käynee alle nelimetrisenä vertailupariksi: 81500mk. Kumpikaan ei ollut halpa verrattuna Lada 1500-malliin, 35000 mk.
Fiat uno maksoi suhteessa uutena aivan yhtä paljon kuin mikä tahansa saman kokoluokan auto, mistä sinä edes keksit tällaista potaskaa.
ei tasan maksanut, Fiatit on aina olleet edullisempia kuin muut
Olet ilmeisesti tästäkin asiasta satavarma?
Vuoden 1992 hinnastossa halvin Fiat Uno maksaa 59500 mk. Corollan malli vaihtui samana vuonna, mutta edellinen FX oli vielä myynnissä ja se käynee alle nelimetrisenä vertailupariksi: 81500mk. Kumpikaan ei ollut halpa verrattuna Lada 1500-malliin, 35000 mk.
Oma autoni oli vuosimallia -88. Muut vastaavat tuplaten kalliimpia. Ei todellakaan.
GTamv:
Luulen että aika moni seisoo tuon väitteen takana. Kerro minulle, mikä on se auto, jossa saa enemmän rahalle vastinetta.
Minun näkökulmani on tämä. Octavia on melko tilava, omassa luokassaan erittäin tilava, hinta on perusversioissakin Golfin tasoa tai halvempikin. RS Octaviassa on hyvät vakiovarusteet, noin 230 hv ja hintaa vain noin 35.000 euroa. Useimmissa autoissa tehosta saa maksaa suhteettoman paljon, mutta Octavian tapauksessa tehoja saa erittäin halvalla. Jos minulta kysytään, niin tuo on ehkä automaailman halvimpia autoja ominaisuuksiinsa nähden, ainakin jos sporttisuus vähänkään kiinnostaa. Jos RS Octaviaan saisi nelivedon, niin luultavasti antaisin sen tylsyyden/rumuuden anteeksi ja ostaisin Ocun seuraavaksi autokseni.
Se, että Skoda on VAG tuote, ei liity asiaan mitenkään. Ihmeellistä, miten jotkut ilmeisesti VW:n tuotteita vihaavat kuvittelevat, että muut jotenkin kyseisiä autoja palvoisivat. Esimerkiksi GTI Golf on täysin järjettömän hintainen VAG tuote, enkä tajua kuka sellaisen Suomessa ostaa. Ocu on noin 10.000 euroa halvempi, vaikka ominaisuuksiltaan se on jokseenkin sama auto. Mutta eipä niitä uusia GTI Golfeja juuri liikenteessä näekään. RS Octavioita näkee sitäkin enemmän, enkä ihmettele.
GTamv:
En näe missään sanaa "paras". Ehkä tästä luetun ymmärtämättömyydestä johtuu tämän palstan väärinkäsitykset, lohdutuksena voin sanoa että et ole yksin.
hyvää pilkuviilausta ei siinä mitään jatka samaa rataa ja ostele vaan niitä niksmanneja jotka tarjoavat rahalle parasta vastinetta
Ajattelija2013:
niin varmaan seisookin kaikki tietämättömät massan mukana autojaan ostelevat, kerro ensin miten tuossa saa rahalle vastinetta? mielestäni ei mitenkään
GTamv:
Fiat Uno valittiin aikanaan TM vertailussa useana vuotena luokkansa parhaaksi. Silti kyseisen auton omistaneena uutena en voi sanoa sanoa että olisin saanut rahoilleni parasta vastinetta. Ässä mersua on vuosikymmeniä sanottu kaikkien autojen äidiksi, siitä voisi ainakin uutena käyttää sanaa "paras" mutta silti sekään ei anna hintansa takia parasta vastinetta rahalle.
BMW X4 ja X6 ovat ainakin niin hirveän näköisiä, että voi kysyä kuka ne on muotoillut, tuskin ainakaan saksalaiset.
GTamv:
Kerroin jo aikaisemmassa viestissä:
Minun näkökulmani on tämä. Octavia on melko tilava, omassa luokassaan erittäin tilava, hinta on perusversioissakin Golfin tasoa tai halvempikin. RS Octaviassa on hyvät vakiovarusteet, noin 230 hv ja hintaa vain noin 35.000 euroa, mikä on huomattavasti vastaavalla suorituskyvyllä varustettuja kilpailijoita vähemmän. Useimmissa autoissa tehosta saa maksaa suhteettoman paljon, mutta Octavian tapauksessa tehoja saa erittäin halvalla ja juuri se tekee RS Ocusta niin halvan. Ocu on valmiiksi halpa ja RS on suhteessa vielä halvempi. Jos minulta kysytään, niin tuo on ehkä automaailman halvimpia autoja ominaisuuksiinsa nähden, ainakin jos sporttisuus vähänkään kiinnostaa. Jos RS Octaviaan saisi nelivedon, niin luultavasti antaisin sen tylsyyden/rumuuden anteeksi ja ostaisin Ocun seuraavaksi autokseni.
Kerrotko sinä puolestasi, mikä auto antaa enemmän rahalle vastinetta?
ritsa:
mikä olisi ollut parempi vastine rahalle? tuskin mikään saman luokan auto, auto oli helvetin halpa ja hyvä jos pientä ruostumista ei ota huomioon.
Ajattelija2013:
en laske skodaa autoksi joten se siitä, en ole uudessa skodassa istunut mutta mk1 rs oli aivan hirveä purkki
Derrick:
osaako sakemmanit muka muotoilla?
GTamv:
Siihen aikaan mikä tahansa japsi. Hinnaltaan auto edusti keskivertoa alemman keskiluokan autoa, tänä päivänä uuden hinta alkaen selvästi alle 20 000. Jos tällä hetkellä pitäisi valita pelkästään järjellä eikä tunteella yksi vaihtoehto olisi KIA optima, hinta-laatu ja takuu sopivassa suhteessa eikä näytä ollenkaan hullummalta. Rahalle vastinetta.
Tuosta Fiiatista vielä, ruoste ei ollut ongelma, jatkuvat pikkuviat, uudesta autosta puuttui ryypynvaijeri, jatkuvat sähköviat, alustan niveliä sai olla joka vuosi vaihtelemassa ynnä muuta vastaavaa mikä ei kannusta panostamaan jatkossa samaan merkkiin.
GTamv:
Niinpä niin. Siinäpä sitä olikin analyyttinen vastaus.
Kun et itse osaa vastata kysymykseen, niin kannattaisiko vain jättää kommentoimatta.
Saivartelevat hurskastelijat kehuvat kilpaa valintojaan ja niin saatanan pienillä marginaaleilla totta kai ja meinasi vallan unohtua rahalle sitä kuuluisaa vastinetta. Mitä se muuten noissa halvoissa kansanautoissa oikein on? Uudessa Skoda RS:ssä 230hp 35000 eurolla onhan tuo naurettava luku laitteessa jossa on RS merkintä. 2010-luvulla hieman päälle 200hp:n auto on puuhastelijoillekin hyvin mitätön lukema, että ei sillä radoille ole mitään asiaa siellä nimittäin Fiat 600:nen menee ohi että heilahtaa. Kai sillä upotuskasteen saanut VW-konsernifriikki voi jossain elvistellä ennen kuin putoaa maan pinnalle.
Älkää ottako tätä kovin vakavasti koitin hieman keventää tuota uskomatonta paatosta mitä on havaittavissa joissain keskustelijoissa. Autojahan nämä kaikki vain ovat ei sen enempää eikä vähempää.
tracktest:
Ei oteta vakavasti, eihän tässä mitään uutta ollut.
tracktest:
Mitä ihmettä? Kuka on valintaansa kehunut?
Ja miten ratanopeus liittyy millään tavalla siihen, onko Octavia hinta-laatusuhteeltaan halpa?
Ehkä juuri sinun kannattaisi aina välillä muistaa tuo viimeinen lauseesi.
ritsa:
Siihen aikaan mikä tahansa japsi. Hinnaltaan auto edusti keskivertoa alemman keskiluokan autoa, tänä päivänä uuden hinta alkaen selvästi alle 20 000.
hehe, mikä tahansa japsi olisi maksanut tuplat joten se siitä
Ajattelija2013:
ota itse selvää
ritsa:
heh, varmasti sulla on ollut Uno, kumma kun mun uunossa ei ollut tuollaisia vikoja, ainut ongelma oli ruostuminen , muuta ongelmaa ei juuri ollut, alustan niveliä hehe yrittäisit edes parempaa keksiä
GTamv:
Taas osui näköjään arkaan paikkaan. Kovin on herkkää. En tiennyt että sinulla on ollut sama auto, ikävä juttu jos aiheutin mielipahaa.
GTamv:
Joku raja tuohon paskanpuhumiseen, Fiat uno maksoi suhteessa uutena aivan yhtä paljon kuin mikä tahansa saman kokoluokan auto, mistä sinä edes keksit tällaista potaskaa.
ritsa:
et aiheuttanut mutta jos sovitaan että ei ihan paskaa puhuta?
ritsa:
ei tasan maksanut, Fiatit on aina olleet edullisempia kuin muut
http://munkotisivut.net/bmw/tmskannit/TM_autohinnasto_1984.jpg
Unon hinta on tuolla listalla samaa tasoa Fiestan, Visan ja Charaden kanssa.
Hyvin valitussa käytetyssä on enemmän vastinetta rahalle.
740 GLE:
Ehkä. Mutta rajataan keskustelu nyt uusiin autoihin.
GTamv:
Olet ilmeisesti tästäkin asiasta satavarma?
ritsa:
Vuoden 1992 hinnastossa halvin Fiat Uno maksaa 59500 mk. Corollan malli vaihtui samana vuonna, mutta edellinen FX oli vielä myynnissä ja se käynee alle nelimetrisenä vertailupariksi: 81500mk. Kumpikaan ei ollut halpa verrattuna Lada 1500-malliin, 35000 mk.
http://munkotisivut.net/bmw/tmskannit/TM_autohinnasto_1992.jpg
Tuossa ensimmäisellä sivulla näkyy olevan ainakin seuraavat Unon kanssa samassa hintaluokassa olevat mallit:
AX 65 900 mk
Fiesta 68 800 mk
121 69 900 mk
Daihatsun ja Hyundainkin tuohon voisi ottaa mukaan. Corolla lienee noin paljon kalliimpana eri koko- tai teholuokasta.
Sodomka:
Oma autoni oli vuosimallia -88. Muut vastaavat tuplaten kalliimpia. Ei todellakaan.
84 hinnaston mukaan:
Charade 47900
Uno 55 47900
Honda Jazz 48950
Mazda 323 53500
Visa 49700
Ainakin mykistävä kokemus omistaa näitä premiumautoja:
http://www.nettiauto.com/audi/a4/6676549
Ai niin, eihän erään audi lasisen miehen mielestä noissa pitkittäis moottorisien dsg laatikoissa ole ikinä mitään vikaa!