Mielenkiintoista lukea samalla Valtion yhtiön Fortumin opitioista n. 500 Mio ja esimerkiksi biopolttoaineiden tukemisesta verokevennyksillä n. 120 mio. Suurin osa Suomalaisista suhtautuvat myönteisesti esim. etanoliin ja biodieseliin. Valtio ei. Kuka huijaa ketä? Mitä muut Pohjoismaat tekevät?
Viimeisen tiedon mukaan Valtio on huolissaan siitä, että "saattaa" menettää verotuloja 120 mio, mikäli 1. Sitoutua niihin lupauksiin jotka ovat allekirjoittaneet EU:n artiklan mukaisesti biopolttoaineiden käyttöönoton edistämisessätäydessä ymmärryksessä? 2. Näyttää siltä, että Valtio on halukas ennemmin maksamaan 500 mio optiot yritysjohtajille, kuin seistä lupauksiensa takana EU:lle. Millä tavoin oikeusoppineet tällaisen asian tulkitsevat? Valtio saa syödä sanansa, Valtio saa pettää jo sopimuksen allekirjoitushetkellä tietoisesti sopimansa asian. Näin taisi Stalin aina tehdä?
Miten meidän tavallisten ihmisten tässä yhteiskunnassa tulisi ymmärtää ja käsitellä asioita, kun oma Valtiomme näyttää näitä esimerkkejä miten juonia? Minä ainakin ryhdyn menemään siitä mistä aita on matalin. Niin liikenteessä kuin muissakin asioissa. Olen pettynyt tahoon, jonka tulisi näyttää ja olla esimerkkinä oikeudenmukaisuudesta, velvotteiden noudattamisesta ja kehityksistä muille. Suomen noudattaman oman periaatteen ja linjan pohjalta, Suomi ei saisi kuulua EU:n, ennenkuin lakisääteisiä sopimusasioita kunnioitetaan.
Mallin mukaan: Kähmi, vedätä, valehtele, hyödynnä tilaisuus, sekoita muitten rahat omiisi...
Yksityishenkilöllä vain usein moraali, muiden halveksunta ja tietoisuus mahdollista fyysisistä vammoista ohjaa toimimaan toisin. Toisaalta kyllähän se asenne valuu hiljalleen alaspain (olisin käyttänyt asenteen tilalla toista sanaa, mutta se varmaan sensuroitaisiin).
Sinänsä tuon "aita on matalin" kommenttisi pitäisi olla päättäjille yksi varoitusmerkki, uskoakseni lausujana on kuitenkin yhteiskunnan nettomaksaja, joka tuottaa yhteiskunnalle varoja huomattavasti enemmän kuin kuluttaa yhteiskunnan varoja omaksi hyväkseen. Yleisemminkin näkyvä asenneilmapiirin koveneminen juuri tässä ryhmässä on jo näkyvissä. Se ei tiedä tulevaisuuden yhteiskunnalle hyvää.
Poliitikot pitäisi seuraavissa vaaleissa vaihtaa. Puolueet voisivat jäädä, mutta ihmiset pitäisi vaihtaa. Puolueiden keskinäisien voimasuhteiden en usko muuttuvan enää ikinä tai vain niin vähän, että sillä ei ole mitään merkitystä - kuten nähty on.
Verovaje saataisiin puoluetukien poistolla. Miten meillä voidaan maksaa puoluetukiaisia, kun Suomi on puolueeton maa? Optiojärjestelmät pitäisi purkaa tai ohjata suoraan valtiolle. Ja lisäksi, kuten Aatos Erkko sanoi, niin yrityksiltä, jotka siirtävät tuotantonsa vinkuintiaan, pitäisi ottaa valtion myöntämät yritystuet ja starttirahat takaisin korkoineen.
Valtio on alkanut elää omaa elämäänsä irrallaan kansasta. Moraali ns. tavallisella pulliaisella on merkittävästi korkeammalla kuin ns. valtiolla.
Öljypohjaisten polttoaineiden merkitystä pitäisi vähentää niin nopeasti kuin vain ikinä ja suinkin on mahdollista. Sodatkin vähenisivät - mitä nyt sitten juomavedestä tapeltaisiin, mutta kumminkin...
Öljypohjaisten polttoaineiden merkitystä pitäisi vähentää niin nopeasti kuin vain ikinä ja suinkin on mahdollista
Oli mukava huomata, että rakas länsinaapurimme on tehnyt periaatepäätöksen luopua öljynkäytöstä vuoteen 2020 mennessä. Käytännössähän tämä tarkoittaa pikaisia toimia vaihtoehtoisten energiamutojen tukemisessa.
Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma kuinka pahasti valtion talous horjuisi jos kaikki öljypohjaiset polttoaineet korvattaisiin kotimaassa tuotetulla bidieselillä, etanolilla jne...
Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma kuinka pahasti valtion talous horjuisi jos kaikki öljypohjaiset polttoaineet korvattaisiin kotimaassa tuotetulla bidieselillä, etanolilla jne...
Ei välttämättä mitenkään, siihenhän ne valtion toimenpiteet juuri tähtää, että biopolttoaineista saadaan sama määrä veroa, kuin mitä nyt saadaan öljystä.
Mutta se olisi kiva nähdä, kun Fortumin optiomiljonäärien ja "saudisheikkien" lisäksi meillä olisikin bioparoneita, jotka ökyrikastuvat viljellessään ja jalostaessaan raaka-aineita esim. biodieselin valmistukseen!
Pitäisköhän aloittaa joutomaiden ja pakettipeltojen ostaminen hiljakseen ja sitten iskeä markkinoille rypsien ja rapsien kanssa. Vaihtaa alaa ja ruveta rehdiksi maajussiksi. :-D
Taisi olla mot-ohjelma TV:ssä, joka totesi tuulimyllyt sähkön tuottajina lähinnä "kosmetiikaksi" - ja huonoksi sellaiseksi, paikallisesti sähköä jauhavat tuulimylly pilaavat maiseman ja suurimmat häiritsevät lähiasukkaita myös äänellään sekä "valon ja varjon leikeillä", kun suuret siivet pyörivät. Esimerkiksi Saksassa valtavien "tuulimyllypuistojen" maisemaa raunioittava vaikutus on selkeä; sähköä myllyt tuottavat vähän ja epätasaisesti, joten "tasausvoimana" käytettäviä kivihiilivoimaloita on koko ajan ajettava ylös ja alas, mikä lisää luonnollisesti kokonaispäästöjä rajusti.
Nyt on alettu laskeskella, että nk. biopolttoaineet taitavat olla samanlaista "kosmetiikkaa": vaikka kaikki Suomen pellot pantaisiin kasvamaan "biokasveja", ei se vielä riittäisi kummoisenkaan kysynnän vastaavuuteen edes kotimaassa. Mielestäni biopolttoaineita voidaan valmistaa paikalliseen käyttöön siellä, missä se on taloudellisesti järkevää, esimerkkinä selluloosan jäteliemen uusiokäyttö, mutta mihinkään valtion tukemaan biopolttoaine-maanviljelyhullutukseen ei kannata ryhtyä.
Niin, öljystä luopuminen pienentäisi polttoaineverotuloja, mutta kotimaassa tuotettu etanoli toisi työllisyyttä ja sitä kautta verotuloja ja ei tarvitsi nuoleskella rättipäitä, päinvastoin voitaisiin ruveta myymään niille järvivettä...
Olisi jännä tietää riittäisikö meillä kapasiteetti täysin omavaraiseen etanolin, biodieselin ja biokaasun tuotantoon.
Mitenhän nuo laskelmat, jotka tähtäävät biopolttoaineiden leimaamisen kosmeettiseksi näpertelyksi, onko niissä huomioitu biodieselin jalostuksessa hyödynnettävä jäterasva? Esim. kaikki ruuan valmistuksessa käytetty.
Missä on sanottu, että kotimaiset polttoaineet olisivat vain liikenteen käytössä. Vaikkapa kauralla lämmitettävät omakotitalot olisivat ihan jees. Sitäpaitsi näen asian niin, että joka tapauksessa jokainen juoro, jota ei tarvitse tuupata ulkomaille energian hankintaan, on sijoitettavissa toisaalle .. ehkäpä muuhun hyvinvointiin .. tai optioiksi joidenkin taskunpohjia lämmittämään.
Ainakaan toistaiseksi en ole ymmärtänyt energiapolitiikkaa sellaiseksi, että öljystä aivan kokonaan luovutaan vielä pitkään aikaan .. sen enempää kuin koksista, sähköstä tai kaurastakaan. Kyllä näitä kaikkia tullaan tarvitsemaan, mutta kyse onkin siitä, että missä suhteessa (määrä) ne ovat toisiinsa. Keskustelut helposti alkavat velloa siinä, että suosittaisiin pelkästään jotain tiettyä energiantuottomallia. Tuohon en usko. Suurin vaihtoehtojen vastustaja ja jarrumies taitaa olla öljyteollisuus itse.
Mitä tulee valtion verokertymään, niin energiaverotus hoitaa homman, oli se energia sitten tuotettu ihan miten tahansa ja veron suuruus voidaan määrätä erikseen sen mukaan missä sitä energiaa on kulutetu - asuminen, liikenne jne... Mitä tulee energian säästämiseen ja halvempiin kustannuksin sitä kautta, niin sekin on ihan satua. Kokemuksestahan tiedetään jo, että silloin energiakriisin aikoihin (olisiko ollut 1973-1975 tjsp) kansaa kehotettiin säästämään poweria ja niinhän sitten kävikin. Ongelma tuli siitä, että energialaitosten piti tuottaa edelleen sama määrä kamaa kuin ennenkin, mutta tulot tipahtivat pienemmän kulutuksen (myynnin) vuoksi ja kappas vaan ... oli ihan pakko nostaa hintoja, että saatiin tuotantokustannukset hoidettua. Niin, että taloudellisesti näissä asoissa säästäminen ei ole kovin kannattavaa puuhaa - paitsi, että rahat eivät valu ulkomaille ihan niin paljon kuin ilman säästämistä. Jää enempi rahoja kotipolttoteollisuuteen .. ja duuniakin olisi sen parissa ahertelijoille.
Jäterasvoista(ravintoloiden ,grillien ja suurkeittiöiden) ei ole polttoaineeksi, tai olisi kyllä ,mutta niille on jo keksitty parempaakin käyttöä.Ainakin meillä on jo parikolme vuotta toiminut yritys ,joka kerää jäterasvat ja puhdistuksen ym käsittelyjen jälkeen myy ne edelleen kosmetiikka-,lääke- ja kemianteollisuudelle.En kyllä ollut korviani uskoa!! Ja kysyntä "perusrasvalle" ylitti tarjonnan reippaasti.Laajentavat toimiintaansa kuulemma lähitulevaisuudessa,
teillekkin päin.Näin kertoi meidän televisiommme noin viikko sitten. Toinen uutinen oli biopolttoaineista sekin ;nopeiten meidän ilmastossamme tuottaa kasvimassaa hamppu.Sen viljely on sattuneesta syystä kiellettyä ,mutta joku oli saanut poikkeusluvan
enegiatutkimustarkoituksiin.Tuotetaanko siitä sitten öljyä vai etanolia eli molempia on kai pienin mahdollisista tulolähteistä.
Ajatellaan vaan vähän enempi vaikka hollantilaisittain niin ollaankin suurtuottajia määrätyillä markkinoilla.Tulot olis taatusti suuria,ainakin joillekin.Eurovirran suunta olis ainakin oikea.Pienen riskin saattaa tietysti aiheuttaa jotkut "Kultaisen kolmion" ja Colombian huumepatruunat;voisivat vaikka sodan julistaa.
No leikki leikkinä mutta mahdollisuuksia on paljon.
Saas nähdä miten teidän optioskandaalissanne käy?Näin matkan päästä arvaisin että Fortumin johtajat umpikierona miehenä maksavat saamistaan miljoonista takaisin vapaaehtoisesti jonkun symbolisen summan ja lakia tai määräyksiä vähän muutetaan ja seuraavalla kerralla ollaan vielä kierompia.Näinhän se hoidettiin meillä tämä Skandian jupakka.
Hain tällä keskustelupalstalla kerran kipukynnystä polttoaineille. Mitä saisi bensa ja diesel maksaa pumpulla ennenkuin merkittävä määrä autoilijoita jättää autonsa kotiin. Kaveripiirissä tuli bensalle jatkuvana 1,50-1,60/l silloin lasketaan jo vakuutukset ja tilapäinen käyttöverokin ns. rasittaviksi kuluiksi, että monelta auto jäisi ainakin talven osalta seisomaan. Dieselissä n. 1,20 jatkuvana, siihen lisättynä käyttövoimavero sekä sama "tilapäinen" säännöllinen ja jatkuva käyttövero, joka entisestään rasittaa autoilijoita.
Öljy tullaan maailmalla ilmeisesti myymään pisteeseen jolloin autoilijat eivät enää maksa pumpulla erittäin kovasti verotettuna siitä, vaan valtio huomaa tietyn lakipisteen saavutetun jolloin tulot alkavat vyöryn tavoin romahtaa. Eero Heinäluoma on nyt uusi VVM. Heti löytyi 2 mrd ylijäämää valtion kassasta, kun sen piti olla alijäämäinen - 0,5 mrd. Kenellehän on sattunut tuommoinen pieni 2,5 mrd:n laskuvirhe? Meinaan huonosti veronmaksajien rahoja valvotaan, mikäli pienet 2,5 miljardin uron heitot todetaan vain, että "Ups, mites nyt noin?" Olen 100%:sti varma, että autolijoiden maksamista veroista on kyse. Kallis raakaöljy ja siihen pa-verot 75% päälle + alvit sun muut, ovat tämän takana. Hyvinvointivaltiona Suomi saa nämä ylisuuret verotulot autoilijoilta ja öljykaupasta.
Niin kauan kun on rahaa, tulisi bioperäisten kasvisten viljelyyn ja tuotantoon sijoittaa nyt, eikä senjälkeen kun varaa tähän ei ole, kehitettävä tuotantokapasiteettia, jalostustoimintaa ja kuljetuksia.
Mitä hyötyä on korkeakoulun opiskelijoiden lähteä biokaasuexkursiolle Tukholmaan ottamaan oppia aiheesta, kun tiedossamme on (ainakin päättäjillä tulisi olla), että kaikki Helsingin Puhtaanapitolaitoksen ajoenuvot ajoivat biokaasulla jo v. 1932, biokaasulla joka saatiin talteenotettua senaikaisilla vehkeillä Helsingin Humallahden vedenpuhdistamolta.
No tietenkin se hyöty, että takaisin tullessa joutuu/pääsee sanomaan, että "Jos tästä jotenkin hengissä selviän, niin en ryyppää koskaan enää."
Kauppalehden Online uutisista poimittua:
05.10.2005
ke 11:27 Pekkarinen ajaa biopolttoaineita liikenteeseen
Jospa se Pekkarinen saisikin jotain aikaan, toivossa on ainakin hyvä elää....
Siinä on Pekkariselle haastetta. Tässä lainaus 2.10. HeSa:n jutusta otsikolla Suomi ei edes yritä päästä EU:n tavoitteisiin liikenteen biopolttoaineiden käytössä:
"Vaikka moottoriin ruiskutettaisiin vettä, sitä pitäisi verottaa kuin bensiiniä", kertoo valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies Leo Parkkonen Suomen verolinjasta.
Jos Sixpack et edelleenkään tiedä, niin kerrotaan se nyt vielä kerran, pa-vero ei ole 75%. Esim. nykyään yleisesti keskihinta on n. 1.35 e/l, mikä tarkoittaa, että siitä on 61.5% veroa ja siihen sisältyy alvit sun muut.
"Vaikka moottoriin ruiskutettaisiin vettä, sitä pitäisi verottaa kuin bensiiniä", kertoo valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies Leo Parkkonen Suomen verolinjasta.
Joo, verotuksen sinänsä ymmärrän, mutta kotimaisesti tuotetulle pitäisi antaa verohelpotuksia, kun se toisi lisää työpaikkoja ja sitäkautta tuloveroja ja saataisiin ihmisiä pois kortistosta. Olisi juuri kiva tietää kuinka suureen polttoaineen omavaraisuuteen päästäisiin.
"Vaikka moottoriin ruiskutettaisiin vettä, sitä pitäisi verottaa kuin bensiiniä", kertoo valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies Leo Parkkonen Suomen verolinjasta.
Kyllä vihakseksi pistää tuollaisen virkamiehen lausunnot. Saapa nähdä miten Pekkarinen onnistuu hankkeessaan, mikäli vastassa on tuollaisia virkamiehiä.
VTT on muuten kehittellyt tällaista:
"Uuden menetelmän avulla bioetanolia voidaan tuottaa tehtailla tai maatiloilla":
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=051005&Depa=Etusivu&Model=ajuttusivu.html&Story=1396524.txt
Nyt on tutkittu, että puiden poltto eli bioaine on vaarallista. Se on vaarallisempaa kuin liikenne. Kuolemantapauksia 1300 vuodessa. Se että kansalaiset omin päin ja ilman lupia polttelee klapeja ja halkoja tappaa enemmän kuin liikenneonnettomuudet.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Pienhiukkaset+tappavat+yli+tuhat+ennenaikaisesti/1064268
Tämä tutkimus on tilaustyö, koska kansalaiset kiertää kasvavasti veroja polttamalla puuta. Tämä on selvää harmaata taloutta joka vähentää energiayhtiöiden voittoja.
Nämä rikolliset saastuttajat on saatava valvontaan. Tulossa on puunpolttodirektiivi, puunpolttolupa, puunpolttovero, puunpolttovirasto, puunpolttotarkastaja, puunpolttovalvontakamera, puunpolttokameranpaljastuslaitteenpaljastuslaite sekä omakotialueilla järjestettävät polttopuuratsiat. Poliisi, tulli ja VM perustavat yhteisen harmaan polttopuutalouden kommandoyksikön käräyttämään puunpolttajia. Laittomasta polttopuun hallussapidosta tuomitaan päiväsakkoihin poliisin polttopuu-wap-sovelluksen avulla.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Pienhiukkaset+tappavat+yli+tuhat+ennenaikaisesti/1064268
Tämä tutkimus on tilaustyö, koska kansalaiset kiertää kasvavasti veroja polttamalla puuta. Tämä on selvää harmaata taloutta joka vähentää energiayhtiöiden voittoja.
Nämä rikolliset saastuttajat on saatava valvontaan. Tulossa on puunpolttodirektiivi, puunpolttolupa, puunpolttovero, puunpolttovirasto, puunpolttotarkastaja, puunpolttovalvontakamera, puunpolttokameranpaljastuslaitteenpaljastuslaite sekä omakotialueilla järjestettävät polttopuuratsiat. Poliisi, tulli ja VM perustavat yhteisen harmaan polttopuutalouden kommandoyksikön käräyttämään puunpolttajia. Laittomasta polttopuun hallussapidosta tuomitaan päiväsakkoihin poliisin polttopuu-wap-sovelluksen avulla.
Nunchaku luki tämänkin uutisen tapansa mukaan väärin.
Kaikista lähteistä tulevat pienhiukkaset tappavat uutisen mukaan tuon n. 1300 ennenaikaisesti. Pienhiukkasista vain 30 - 40 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Merkittävä osa pienhiukkasista syntyy liikenteessä.
Joten eipä ajella niitä ylinopeuksia, niin säästyy muutama ihmishenki tätäkin kautta!
Nyt on tutkittu, että puiden poltto eli bioaine on vaarallista. Se on vaarallisempaa kuin liikenne. Kuolemantapauksia 1300 vuodessa. Se että kansalaiset omin päin ja ilman lupia polttelee klapeja ja halkoja tappaa enemmän kuin liikenneonnettomuudet.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Pienhiukkaset+tappavat+yli+tuhat+ennenaikaisesti/1064268
Tämä tutkimus on tilaustyö, koska kansalaiset kiertää kasvavasti veroja polttamalla puuta. Tämä on selvää harmaata taloutta joka vähentää energiayhtiöiden voittoja.
Nämä rikolliset saastuttajat on saatava valvontaan. Tulossa on puunpolttodirektiivi, puunpolttolupa, puunpolttovero, puunpolttovirasto, puunpolttotarkastaja, puunpolttovalvontakamera, puunpolttokameranpaljastuslaitteenpaljastuslaite sekä omakotialueilla järjestettävät polttopuuratsiat. Poliisi, tulli ja VM perustavat yhteisen harmaan polttopuutalouden kommandoyksikön käräyttämään puunpolttajia. Laittomasta polttopuun hallussapidosta tuomitaan päiväsakkoihin poliisin polttopuu-wap-sovelluksen avulla.
Nunchaku luki tämänkin uutisen tapansa mukaan väärin.
Kaikista lähteistä tulevat pienhiukkaset tappavat uutisen mukaan tuon n. 1300 ennenaikaisesti. Pienhiukkasista vain 30 - 40 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Merkittävä osa pienhiukkasista syntyy liikenteessä.
Joten eipä ajella niitä ylinopeuksia, niin säästyy muutama ihmishenki tätäkin kautta!
[/quote
Jaa että miten luki väärin, ettei vaan joku toinen vääristelisi asioita.
"Suomen pienhiukkaspäästöistä 3040 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Määrä on enemmän kuin tieliikenteen pakokaasujen pienhiukkaspäästöt."
Juu, pienpoltto on merkittävämpi kuin tieliikenne, mutta tieliikennekin on merkittävä.
Jos on Nunchakun tapaan huolissaan hiukkasista pienpuun poltossa, täytyy tietty olla myös huolissaan tieliikenteen hiukkaspäästöistä. Ja jotta tieliikenteestä ei tulisi turhia hiukkaskuolemia, täytyy nopeutta vähentää, jotta hiukkaspäästöt vähenisivät.
Eli jos liikenneturvallisuus ei riitä perusteeksi rajoitusten mukaan ajamiselle, niin hiukkaspäästöjä voi itseään sujuvana pitävä kuljettajakin pitää hyvänä syynä sääntöjen mukaan ajamiselle ilman, että leimautuu aivottomaksi valtiovaltaa nuoleskelevaksi elukaksi.
Pitäisi kiireen vilkaan siirtyä polttokennoihin ja nastarenkaat pitäisi ehdottomasti kieltää.
Jos nastat kielletään, niin millä silloin ajellaan liukkailla keleillä?
Tuo biopolttoaineen kasvatus pelloilla tyrehtyy siihen, että ei tule tukea valtiolta tai EU:lta, sillä eihän täällä kannata kasvattaa mitään ilman tukea? 
Pontikka ois hyvä vaihtoehto? 
Minun pitäisi kyllä olla vapaa polttoaineverosta kun on sen verran maata, että "sidon" enemmäm CO2:ta kuin tuotan, ainakin jos autoilun verotus siihen menee!
Minun pitäisi kyllä olla vapaa polttoaineverosta kun on sen verran maata, että "sidon" enemmäm CO2:ta kuin tuotan, ainakin jos autoilun verotus siihen menee!
Tuota en kyllä usko, ennenkuin esität laskelman sitomastasi ja päästämästäsi hiilidioksidista.
Itse tiedän kyllä päästeleväni enemmän kuin sitovani, sillä maata omistan vain kynsien alla.
Näppituntumalla arvaamalla sanoisin, että Suomen peltopinta-ala ei biopolttoainetta tuottamalla riittäisi Suomen nykyisen tieliikenteen kulutukseen.
Jaksaako joku asiasta innostunut laskea asian ihan oikeasti?
Nastattomilla tietenkin. Pitäisi lisäksi kehitellä liikenne merkki tai jokin julistus, että talven tullessa kaikille käy selväksi, että nyt on talvi. Se tarkoittaisi, että nopeusrajoitusmekin osoittama lukema on todellakin suurin sallittu nopeus - EI TAVOITENOPEUS ja liukasta on ihan satavarmasti. Olisi ihan PAKKO asettaa nopeus sellaiseksi, että pysyy liukauden vuoksi homma hallussa.
Mitä kiireeseen tulisi, niin lähtekää hyvät ihmiset 15 minuuttia aikaisemmin, niin ei tarvitse hosua. Jos pitkälle aikoo mennä, niin sitten vaikka 30 minuuttia aikaisemmin. Tuota voi kokeilla kesäisinkin ja vaikka heti aloittaisitte - huomaisitte kuinka paljon mukavampaa on, kun ei ole kiire. Tiedän tiedän, että herääminen on tuskaa, mutta kun joka tapauksessa joutuu nousemaan sen helvetinkoneen pärinään, niin siinä katastrofissa ei 20 minuuttia tunnu missään.
Hassun näköistä, kun näkee miten naiset, heti kun jono pysähtyy, alkavat meikata aamusella autonratissa - on peileille kerrankin käyttöä. Ripsi- ja kulmakynät vaan huiskii. Känny kiellettin - voi veljet - ja samalla olisi pitänyt kieltää meikkaaminen, lehdenluku, eväiden syönti, tupakointi, perheriidat ja muu mukava askartelu autonratissa.
On tullut risteiltyä tätä armasta Suomea n. 15v nastattomilla ympäriinsä ja kaikenlaista nastallista ajopeliä on paikoitellen ollut pitkin pientareita, metsiä ja peltoja. Käsittämätöntä vauhtia menevät - välillä oikein sydäntä kylmää.
Suolaaminenkin pitäisi lopettaa kokonaan - nyt heti, ennen kuin on pakko lopettaa sen aiheuttamien haittojen vuoksi.
OPTIOT. Voiko joku kertoa keneltä optiot ovat pois,vai menevätkö ne vaan mielestänne väärälle henkilölle.
Lehdessä oli aika hyvin kirjoitettu asiasta. Yritän muistella tähän mitä siinä sanottiin. Jos valtio eväisi nyt Fortumin optiot niin se menettäisi niistä saamansa yli 50% verotulot ja jos mahdollista hyvää tulosta sitten jaettaisiin osinkoina niin siitä saataisiin vain 29% verotulot ja osa niistä voisi mennä ulkomaille. Nyt kyseessä olleista summista verotulojen menetys olisi kieltämättä aika suuri, mutta toki omasta mielestäni summat on aivan järjettömiä muutamalle henkilölle.
Kaikenlisäksi Fortumin hyvä menestys ei johdu johtajista vaan bensan hinnasta. Monopoli asemassa on aika helppo tehdä tulosta aivan kuin sähköyhtiöillä ja ALKO:lla. Ihmiset ostaa vaikka hinnan nostaa kuinka korkealle.
Vaikkapa tuotekehittelystä. Mikä tahansa tuotteita valmistava yritys pysyäkseen kehityksen ja kilpailun mukana, tarvitsee monipuolista ja innovatiivista tuotekehittelyä ollakseen vielä huomenissa mukana pisniksessä. Tässäkin polttoaineita tuottavassa yrityksessä olisi voitu palkata joku maaiman huippu potkimaan vauhtia joksikin aikaa vaikka biopolttoainepuolelle tai vaikka vety-hommiin tai johonkin muuhun tuollaiseen. Nyt ne menevät valtion lävitse puoluetukiaisiin tai johonkin kenties vieläkin turhenpaan.
Olisihan niitä muitakin rahareikiä noin isossa yrityksessä yllin kyllin.
Kirkko tienaa myös monta miljoonaa?
Biopolttoaineen tuottamiseen ei Suomen pellot riitä, siis jos myös leipää pitää tuottaa! 
Eli jos leipää tarvitaan, niin tarvitaan lisäksi öljyä! 
600 autoa vaatii n. 1100 hehtaaria peltoa, tuokin n. 25tkm vuosiajolla!
600 autoa vaatii n. 1100 hehtaaria peltoa, tuokin n. 25tkm vuosiajolla!
Tätä en ole milloinkaan ymmärtänyt, että miksi pitää luulla, että ihan kaikki - joka ikinen tippa - pitää kuvitella tuotettavan tässä maassa. Mielestäni on niin, että jo pienikin Suomen tuottama biomäärä vähentää ulkomaille menevän rahan osuutta ja luo kotimaista yrittämistä ja kotimaista osaamista ja omavaraisuutta.
Toden totta, evät meidän pellot tai joku muu riitä - ei todellakaan, mutta eipä ole tarkoituskaan olla 100% omavarainen.
Oletteko miettineet, että kotimainen suolakaan ei riitä kaikille halukaille. Vaatteitakin tuodaan vaikka kotimaisiakin tehdään. Melkein mitä tahansa tuodaan vaikka kotimaistakin "coca colaa" olisi tarjolla. Nämä nyt on niitä "kaikki, aina, ikinä, ei koskaan"- juttuja.
Muilla mailla on sama juttu. Englantilaisessa Roverissakaan ei taida olla muuta englantilaista kuin nimilappu, mutta pisnistä silläkin tehdään - ikään kuin englantilasta pisnistä.