Ilmeisesti teet noin epähuomiossa, sillä et kiistänyt tahallisuusepäilyäni. Toivoisin kyllä hiukan parempaa tarkkaavaisuutta vaativalla laitteella ajettaessa
Tässä täytyy nyt epäillä vedätystä. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että vapaaehtoisesti myöntää käyttäytyvänsä liikenteessä älyttömästi.
Tai no, eipä tuo mitenkään uutta ole. Moni motoristi on useaan otteeseen tähdentänyt olevansa niin kateudesta vapaa, että voi tulkita liikennesääntöjä ihan oman mielensä mukaan. Ja tämä vielä siten, että autoilija on se joka käyttäytyy tilanteessa yllättävästi.
Mitä tarkkailua tarkoitat? Olen pannut usein merkille, että vasemmalla kaistalla roikkuva ei ole kiinnostunut päästämään minua ohi, vaikka näki varmasti lähestymiseni nopeammalla vauhdilla. Joidenkin mielestä jonotussjärjestelmää tulee soveltaa maailmanloppuun saakka, riippumatta ajoneuvosta.
Meillähän tämä voi tuntua älyttömältä, mutta jostain kumman syystä tämä on käytäntö monessa muussa maassa. Miksi? Selittäköön ken voi.
Ja myönnän kyllä, olen itsekin nähnyt lainkuuliaisempia kuskeja liikenteessä, kuin mitä itse olen. En tosin pyri koskaan estämään jonkun toisen etenemistä, päinvastoin, pyrin helpottamaan sitä ja annan tietä, jos vain jotenkin voin. Myös moni autoilija tekee näin. He antavat auliisti tietä nopeammalle, sillä he tietävät, etteivät he menetä tässä mitään. En tosin pysty väittämään, että kaikki autoilijat ajattelisivat näin.
Faija on vanha rekka-kuski. Hän on viettänyt miljoonia kilometrejä Suomen maanteillä. Hänen mielipiteensä on selvä, kun on kysymys autoilijoiden käyttäytymisestä moottoripyöräilijöitä kohtaan: "Olen nähnyt selviä murhayrityksiä".
Uskon häntä.
Ja kyllä. Myös me moottoripyöräilijät katsomme joskus liikennesääntöjä hieman sormien välistä, monesti jopa useammin kuin me autoilijat. Varsinkin kun on kysymys nopeudesta. Sanaa tyhmä me tosin vältämme, mutta sokea hirvi on käypä termi, aina sataprosenttisen virheettömästi käyttäyttyvälle autoilijalle.
Faija on vanha rekka-kuski. Hän on viettänyt miljoonia kilometrejä Suomen maanteillä. Hänen mielipiteensä on selvä, kun on kysymys autoilijoiden käyttäytymisestä moottoripyöräilijöitä kohtaan: "Olen nähnyt selviä murhayrityksiä".
Uskon häntä.
Ja kyllä. Myös me moottoripyöräilijät katsomme joskus liikennesääntöjä hieman sormien välistä, monesti jopa useammin kuin me autoilijat. Varsinkin kun on kysymys nopeudesta. Sanaa tyhmä me tosin vältämme, mutta sokea hirvi on käypä termi, aina sataprosenttisen virheettömästi käyttäyttyvälle autoilijalle.
Tarkkaavaisuus on eri sana kuin tarkkailu.
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Entäpä jos ajaisit sääntöjen mukaan moottoripyörällä? Silloin et kohtaisi toisia ajoneuvoja lähitilanteissa niin usein. Oletko tullut ajatelleeksi, että muuta liikennettä korkeampi nopeutesi vie sinut toistuvasti kiperiin tilanteisiin autojen kanssa? Ajoneuvolla, jota on vaikea havaita.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 24.03.2006 klo 21:09]
Olen kerran nähnyt kun eräs oikea motoristi yritti lähteä sikakännissä liikenteeseen, mutta onneksi kaikki muut, sadat muut motoristit estivät aikeen vaikka olivat lähes yhtä humalassa, helppoa se ei kuitenkaan ollut koska humalaiset eivät hevin kuuntele järkipuhetta.
Meinaatko, että aina kun humalainen "oikea" motoristi lähtee liikkeelle, löytyy satoja muita humalaisia oikeita motoristeja, jotka estävät hänen lähtönsä?
Hyvä tietenkin jos näin on, mutta jostakin syystä tuota on vähän vaikea uskoa!
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Onko vieressäsi ollut auto? Jos ei mitä olet tehnyt vasemmalla kaistalla. Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa? Jos olet, minkä vuoksi?
Olen kerran nähnyt kun eräs oikea motoristi yritti lähteä sikakännissä liikenteeseen, mutta onneksi kaikki muut, sadat muut motoristit estivät aikeen vaikka olivat lähes yhtä humalassa, helppoa se ei kuitenkaan ollut koska humalaiset eivät hevin kuuntele järkipuhetta.
Meinaatko, että aina kun humalainen "oikea" motoristi lähtee liikkeelle, löytyy satoja muita humalaisia oikeita motoristeja, jotka estävät hänen lähtönsä?
Hyvä tietenkin jos näin on, mutta jostakin syystä tuota on vähän vaikea uskoa!
En.
Humalaisia motoristeja ei ylipäätänsä tule liikenteessä lähellekkään yhtä paljon vastaan mitä rattijuoppoja, koska luonto hoitaa tankojuopon pois tieltä muutaman sadan metrin jälkeen, se on ero auton ja pyörän välillä.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 24.03.2006 klo 22:21]
Itselläni on sen verran kokemusta näistä "uusiomotoristeista" , että aika toivotonta oli parilla "paapalla" ajaminen. Oli kesän alku ja yhteislähtö erään huoltsikan pihalta. Pyöriä oli n. 20 kpl ja reitti kulki aika suoraa ja loivia mutkia omaavaa tiestöä. Vauhti oli n. 80km/h ja alle. Ajoin näiden kahden "paapan" perässä. Heti kun lähdettiin kumpikin piti jalkoja maassa eikä tohtinut nostaa niitä rampeille ennenkuin pyörä kulki suoraa. Ja joka mutkassa vaikka vauhtia oli 80km/h jalka laahasi asfalttia ja pientareet pöllysivät, kun ei oikein tahtonut pyörä kääntyä. Toivon että nuo ko. "paapat" ovat menneet jollekin kursseille tms. jossa opetetaan ajamisen niksejä.
Juuri tätä itsekkiin tarkoitan, ne muutamat kerrat mitä olen liikenteessä nähnyt ovat juuri näiden "paappojen" aiheuttamia. Eräänkin kerran katselin kun pappa tuli uuden karhealla 1200:lla Bemarilla moottoritieltä valoihin, oli pelottavan näköistä kun pyörä heilui jarrutuksessa puolelta toiselle ja meinasi vielä paikallaankin ihan väkisin kaatua.
Toinen tapaus on radalta, kyseessä oli yleinen rataharjoittelu tilanne johon sai osallistua kaikennäköisellä kalustolla, taas oli pappa ostanut alleen 1200 Bandiitin, (eihän sitä pienemällä koneella pääse eteenpäin ja kun noi naapuritkin alkaa muuten nauraa) suoralla patu, noin 60 vuotias, ajeli kyllä kovaa mutta aloitti jarrutuksen 150 metriä ennen mutkaa ja pelkäsi sitä sen verran paljon että yritti pitää pyörän aivan pystyssä, sanomattakin selvää että ei ollut mitään käsitystä pyörän käsittely taidoista.
Kolmas tapaus on suorastaan hauska, olin paikallisessa pyöräliikkessä huollattamassa vanhaa matkakumppaniani, ja seurasin sivusta kun arviolta 5 kymppiselle uusiomotoristille luovutettiin uusi, lähes järkevän kokoinen harjottelupyörä, SV650 ja ei mennyt kun varttitunti kun sama kaveri tuli katteet solmussa takaisin ja sano että tais mennä pyörä lunastukseen.
ps. Itsekkein alkaa oleen sen verran ikää että alkaa huolestuttamaan mutta onneksi parikymmentä vuotta ajokokemusta kaksi pyöräisistä takana ja pienempi eko kuin näillä "uusiomotoristeilla", pienemmilläkin kuin 1200 kuutioisilla tulee kyllä toimeen jos vain luonto antaa myöden.
Faktaa on kuitenkin se, ettei moottoripyöräilijä tee - ainakaan tahallaan - kiusaa autoilijalle, vaan se on usein autoilija itse, joka provosoituu jopa aivan tyhjästä.
Ei muuten ole faktaa, kyllä noita tahallaan kiusaajia löytyy motoristeista. Liikkuvien jonojen välissä ajajia, oikealta ohittavia ym.
Näyttää olevan niin, että "autoilija" Maukka provosoituu jo netissäkin. Kannattaa tarkkailla mielialoja tosiliikenteessä, sillä suotta omista hiiltymisistä on muita rangaista.
Eiköhän kaikille löydy tilaa liikenteessä ihan riippumatta ajoneuvoista. Se mikä mielestäni kuitenkin tekee mp-autokuskista "paremman" kuin pelkästä autokuskista, on nimenomaan muiden huomioonottamisen kyky - kyky varoa muita. MP:llä on ihan pakko pystyä huomioimaan muut, mikäli yrittää selviytyä kolhuitta. Joskus olen mainostanutkin, että kaikkien autoilijoiden tulisi ainakin kerran kesässä körötellä mp:llä jonkun isomman kaupungin lävitse pari kertaa ruuhka-aikana. Kummasti silmät aukeaisivat kohteliaisuudelle ja muiden huomioimiselle. Kaikki ne teistä, jotka ette ole sitä tehneet, niin tehkääpä ennen kuin kerrotte kovin paljoa tietävänne millaista se on. Saattaa siinä jännäkakka olla lähellä housua, jos kokemusta ei ennestään ole.
Mitä tulee niihin "pappakuskeihin" tai sen kaltaisiin, niin toki sellaisia on - enkä sitä ole kieltämässä lainkaan. Niitä on kuitenkin aika harvassa. Siksi toisekseen - tapahtuuko juuri heille onnettomuuksia - jaa-a .. voipi olla ja voipi olla, että ei. Mitä tulee "pappa-autoilijoihin" niin heitä on aivan varmasti määrällisesti huomattavasti enemmän, naisista puhumattakaan. Kumpaisenkin porukan olemassaolo on haitaksi liikenteelle. Toisaalta on niinkin, että jos ihan kaikki tumpelot poistettaisiin liikenteestä, niin kovin olisi hiljaista. Oletteko katsoneet TV:stä (Puskuri) "Suomen paras nuori autokuski"-ohjelmaa. Kammottavan itsevarmoja ihmisiä - huh - tulokset näyttävät puhuvan puolestaan.
Juoppokuskeja on kaikissa porukoissa - valitettavasti, mutta kynnys ajaa autolla kännissä on melkoisesti alempi juuri sen helppouden vuoksi. Autolla sentään pysyy pystyssä vaikka ei välttämättä tiellä.
Omalta kohdaltani on mainittava, että minunkin päälleni on yritetty tarkoituksella ajaa useammankin kerran. Eräskin perheenisä - vaimo vieressä ja lapset takapenkillä - katsoi viereisellä kaistalla suoraan minuun ja alkoi vaihtaa kaistaa päälleni. Ajettiin jonkunmoisessa ruuhkassa vielä rinnakkain aivan tismalleen samaa nopeutta vaikka kuinka kauan ennen sitä, joten tietämättömyydestä tai näkyvyyssyistä ei ollut kyse. Autoilija ei varmaan ollut edes kuullutkaan vilkusta. Mutta semmoista se on - aika mielenvikaista puuhaa. Nämä ovat nimen omaan niitä syitä, kun olen sanonut, että autoilijat - varsinkin ne oudoimmat tai epäilyttävimmät - on parasta päästää nimenomaan eteen, niin pystyy tarkkailemaan niiden puuhia ja ne eivät pysty ajamaan päälle. Kokemus opettaa - nääs.
Mielenkiinnolla odottelen alkavaa kesää, koskapa siviilipoliiseja on jo nykyään aika paljon ihan tavallisen mp:n näköisillä tehokkailla vehkeillä liikkeellä. Voi sitä ylläriä, kun onnettomat reppanat yrittävät heidän päällensä kiilata. On niin hauskasti jäänyt mielleen eräskin autobemaristi, joka kaahasi ihan tosissaan Kulosaaren sillalla ja sai siviili-mp:n peräänsä. Ylläri se oli minullekin, kun pillit alkoivat soida ja sinivalot vilkkua, kun sitä ei mitenkään voinut poliisiksi ennakolta nähdä - ei antenneista eikä mistään. Siviili-mp:t ovat lisääntyneet 2000-luvulla rutkasti ja enemmänkin niitä saisi olla. Koko maassa niitä lienee jo kymmenittäin ja hyvä niin.
Ruotsissa asuva ystäväni kertoi saaneensa sellaisen peräänsä kerran. Oli ajanut aika reippaasti ylinopeutta. Poliisi oli mitannut hänen nopeutensa kellon avulla ja haastatteli ystävääni kynä kädessä. Koko prosessin avain oli ystäväni tunnustus. Jos hän olisi myöntänyt ylinopeutensa, hän olisi saanut siitä sakot/menettänyt ajokorttinsa välittömästi.
Hän ei myöntänyt ylinopeutta.
Aikanaan hän sai sitten kotiinsa haasteen tulla oikeuden kuultavaksi. Hän tunnisti myös poliisin, joka oli kutsuttu todistamaan. Tämä poliisi oli luonnollisesti pystäyttänyt tämän tapauksen jälkeen kymmeniä, satoja autoilijoita ja moottoripyöräilijöitä - eikä muistanut ystäväni tapauksesta yhtään mitään!
Juttu siis raukesi siihen, eikä ystäväni saanut edes sakkoja.
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Entäpä jos ajaisit sääntöjen mukaan moottoripyörällä? Silloin et kohtaisi toisia ajoneuvoja lähitilanteissa niin usein. Oletko tullut ajatelleeksi, että muuta liikennettä korkeampi nopeutesi vie sinut toistuvasti kiperiin tilanteisiin autojen kanssa? Ajoneuvolla, jota on vaikea havaita.
Voinko tulkita tämän siten, ettet ymmärrä mitä joustavuus liikenteessä tarkoittaa? Kuulutko kategoriaan "minä ajan nopeusrajoitusten mukaan, enkä silloin näe mitään syytä väistyä?" Huomaa, en väitä mitään, mutta minusta tuntuu, että olet kapula rattaissa, kun sinut ohitetaan joka käänteessä, vasemmalta ja oikealta.
Yleensäkin, kenen syy? Jonon keulilla matelevan, vain takaa ohi pyrkivien?
Ja mikä on ongelma? Anna tietä, päästä ohi ja saat jatkaa rauhassa ajoasi.
Kirjoitin jo aikaisemmin tästä jononen välissä ajamisesta. Mieleeni tulee väistämättä Belgia. Olen ajanut paljon siellä. Aamuruuhka Brysseliin on aina valtava. Autojonot ovat kilometrien, pituisia. Ja kaikki autoilijan pitävät huolen siitä, että välissä on moottoripyörän mentävä tila. Tunnin työmatkalla sinut ohittaa, jonojen välistä, 20-50 moottoripyörää, säätilasta riippuen. Tämä on jotain, joka on kaikille tiellä liikkujille siellä luonnollista. En ymmärrä, miksi se on täällä niin monelle kauhistus, kun moottoripyöräilijä "etuilee" tai valitsee väylän, josta pääsee ja mahtuu.
Oletko sinä tullut ajatelleeksi, että muita matalampi nopeutesi kerää taaksesi jonoja ja näin myös tarpeetonta ärtymystä ja vaaratilanteita? Ja toiseksi, mitä teet todellakin siellä vasemmalla kaistalla, jos ohitsesi on koko ajan tulossa moottoripyöriä ja todennäköisesti silloin myös autoja?
Kyllä valitettavasti syytä on sekä autoilijoissa ja moottoripyöräilijöissä, mutta suurin syy on kyllä ainakin Suomessa täydellinen yhteispelin puute. Kotipoliisinä ei pitäisi kenenkään alkaa toimia, se johtaa usein vaaratilanteisiin. Kaksi hullua tehokkailla vehkeillä alkaa ajaa kilpaa jne. Provosoiminen ja provosoituminen aiheuttavat paljon pahaa maanteillämme, kukaan ei vain uskalla ottaa julkisesti kantaa asiaan. Tiputetaan vain nopeusrajoituksia. Väittäisin, että useimmilla autoilijoilla ei ole esimerkiksi minkäänlaista aavistusta moottoripyörien suorituskyvystä ja usein vinoutuneella asenteella varustettu kuski saattaa yrittää "haastaa" moottoripyörän kuljettajan esimerkiksi ohitustilanteessa. Auton ohittaessa autoa se on todella yleistä, niin kuin kaikki tietävät, mutta siitäkään ei saa julkisesti puhua. Kiihdytttävän ohitettavan pitäisi saada huomattavasti suuremmat sanktiot kuin häntä ohittavan hetkellisesti nopeusrajoituksen ylittävän moottoripyrän tai auton kuljettajan. Itse olen huomannut ohittaessani esimerkiksi asuntovaunua vetävän tehokkaan auton saavan kummasti vauhtia, jos menen siitä ohi lain sallimalla nopeudella moottoripyörällä, mutta kun näytän "närhen munat" niin tämä kuski ei ehdi kiihdyttää ja ohitus on minulle turvallisempi, mutta olen maksumiehenä, jos lainvalvoja sattuu tulemaan vastaan ja "tervehtii" minua. Eli syyllistäkää vain moottoripyöräilijät lujaa ajamisesta ja kaahaamisesta, mutta älkää vain vahingossakaan katsoko peiliin, siis te joiden mielestä kaikki moottoripyöräilijät kaahaavat. Reikäpäitä tietenkin on kaikissa tienkäyttäjissä, mutta moottoripyörän kuljettajat erottuvat, koska niistä lähtee kovempi ääni. Aika moni mp-onnettomuus viime kesänä aiheutui järjettömästä ajosta, usein ilman kypärää ja humalassa ja ilman ajokokemusta, voiko heitä edes motoristeiksi sanoa. Tämä on tietysti vain ja ainoastaan minun mielipiteeni enkä ota kirjoittamastani minkäänlaista vastuuta. Että hyvää kesää vain kaikille.
Provosoiminen ja provosoituminen aiheuttavat paljon pahaa maanteillämme...
Kyllä tuosta seikasta on puhuttu paljon mp-nettipalstoilla. Valitettavan usealla nimen omaan nuorella motoristilla on sellainen asenne, että kun autoilija provosoi, niin sitten käännetään kahvasta reilusti - ja lähteehän se .. eipä siitä epäilystäkään. Omasta mielestäni se on täysin väärä tapa, mutta minkäs teet. Itselläni on kyllä sellainen asenne, kun joku koettaa ärsyttää tai ohittelevat, niin menkööt vain ohitse - mitä pikemmin sen parempi. Minun oma hyvyyteni tai huonouteni ei ole mokomasta riippuvainen yhtään millään tavalla. Muistuu mieleen, kun Itäkeskuksen valoissa keskustaan päin vierelle tuli punainen avoauto - Camaro. Kun odettelimme valossa, niin kaveri ryntäytti kaasua ja haastoi minut. Itsellä ei ollut pienintäkään aietta kisata, mutta kääntelin kahvasta vähän ääniä ja kun valot vaihtuivat, niin minä jäin survomaan ykköstä päälle kaikessa rauhassa, kun naapurin Camaro oli jo 100m pääsää sinisen savun keskellä tukka putkella. Oli todella lapsellista puuhaa. Mistä ihmeestä tuollaiset nelikymppiset kakarat ovat saaneet noin paljon rahaa noihin leluihin? Ovatkohan perineet isäukkojensa metsäpalstat ja myyntirahoja polttelevat? Ei niitä rahoja ainakaan järjellä ole voitu tienata.
Ohittaminen ja ohitetuksi joutuminen varsinkin on suomalaiselle jotenkin pyhäinhäväistystä muistuttava vääryys. Ainakin sellaisen vaikutelman saa todella usein. Mikähän ihme sellaisen reaktion aiheuttaa? Onko teillä siihen mitään järjellistä vastausta? Ja miksi juuri suomalaiselle?
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 25.03.2006 klo 20:13]
Muistuu mieleen, kun Itäkeskuksen valoissa keskustaan päin vierelle tuli punainen avoauto - Camaro. Kun odettelimme valossa, niin kaveri ryntäytti kaasua ja haastoi minut.
Minulle sattui kerran (tai pikemminkin yksi monista) sama juttu. Haastajana mersu, joku farmarimalli. Naureskelin itsekseni kypäräni sisällä, enkä välittänyt, vaan seurasin 10 metriä perässä "puolella kaasulla". Kyseinen kadunpätkä oli ilmeisesti kuljettajalle outo, sillä hän jatkoi kiihdytystään, vaikka edessä oli pieni nyppylä. Hänen autonsa hyppäsikin riemukkaasti - ja takatilassa loikoileva koira (taisi olla kultainen noutaja) kävi auton katossa... Oli se ratkiriemukas näky!
[EsaZX12R muokkasi tätä viestiä 26.03.2006 klo 16:04]
Provosoiminen ja provosoituminen aiheuttavat paljon pahaa maanteillämme...
Ohittaminen ja ohitetuksi joutuminen varsinkin on suomalaiselle jotenkin pyhäinhäväistystä muistuttava vääryys. Ainakin sellaisen vaikutelman saa todella usein. Mikähän ihme sellaisen reaktion aiheuttaa? Onko teillä siihen mitään järjellistä vastausta? Ja miksi juuri suomalaiselle?
Eiköhän se ole ihan globaali ilmiö, kyllä ne jenkkilässä, espanjassa italiassa, ranskassa... ihan yhtälailla ellei vielä enemmänkin.
Onko vieressäsi ollut auto? Jos ei mitä olet tehnyt vasemmalla kaistalla. Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa? Jos olet, minkä vuoksi?
Motoristit ovat menneet ohi keskipientareen ja reunapientareen kautta.
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritiellä. Jos ajan suurinta sallittua ja viereisellä kaistalla ajava ajaa samaa nopeutta, pysymme luonnollisesti rinnakkain. Siinä ei ole mitään sääntöjen vastaista, vaan se on tehokkain laillinen tapa hyödyntää monikaistaista tietä.
Tämähän on perusliikennesääntötietoutta.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 26.03.2006 klo 21:53]
Voinko tulkita tämän siten, ettet ymmärrä mitä joustavuus liikenteessä tarkoittaa? Kuulutko kategoriaan "minä ajan nopeusrajoitusten mukaan, enkä silloin näe mitään syytä väistyä?" Huomaa, en väitä mitään, mutta minusta tuntuu, että olet kapula rattaissa, kun sinut ohitetaan joka käänteessä, vasemmalta ja oikealta.
Yleensäkin, kenen syy? Jonon keulilla matelevan, vain takaa ohi pyrkivien?
Ja mikä on ongelma? Anna tietä, päästä ohi ja saat jatkaa rauhassa ajoasi.
Kirjoitin jo aikaisemmin tästä jononen välissä ajamisesta.
Kehä I:n aamuruuhka, joka etenee vähän rajoituksen alle, mutta autoa on tie täysi.
Vain täysi k...pää ohittelee siinä tilanteessa millään vehkeellä, kuten nämä motoristit tekevät. He ovat vaatimassa tilan tekemistä ja turhia kaistanvaihtoja jotka vain häiritsisivät muutoin hyvin sujuvaa liikennettä. Kun ei tee millisekunnissa tilaa, nämä urhot ohittavat sitten ensimmäisestä välistä joka jollekin puolelle aukeaa. Homma on täysin turhaa koheltamista.
Motoristien eteneminen ruuhkassa ei ole joustavuutta vaan ihan selvää riskialtista etuilua. Onneksi se on suhteellisen harvinaista ja siihen ei syyllisty kuin pieni osa motoristeista, mutta se pieni osa näkyy sitten sitäkin paremmin (koko ruuhkalle) ja mustaa tunnollistenkin mainetta.
Rehellisyyden nimissä täytyy tunnustaa, että motoristikohelot eivät ole ainoa tuota ajotyyliä harrastava laji, toinen yhtä näkyvä laji on rekkakuskikohelot. Kohelot näkyvät, asiallisia ei huomaa.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 26.03.2006 klo 21:55]
Onko vieressäsi ollut auto? Jos ei mitä olet tehnyt vasemmalla kaistalla. Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa? Jos olet, minkä vuoksi?
Motoristit ovat menneet ohi keskipientareen ja reunapientareen kautta.
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritietllä. Jos ajan suurinta sallittua ja viereisellä kaistalla ajava ajaa samaa nopeutta, pysymme luonnollisesti rinnakkain. Siinä ei ole mitään sääntöjen vastaista, vaan se on tehokkain laillinen tapa hyödyntää monikaistaista tietä.
Tämähän on perusliikennesääntötietoutta.
Aivan oikein ja sitten kun siihen vielä lisätään joustavuutta voi kuljettaja hiljentää ja siirtyä vieressä olevan taakse, mikäli molemmat kaistat eivät ole täysin tukossa.
Reikäpäitä tietenkin on kaikissa tienkäyttäjissä, mutta moottoripyörän kuljettajat erottuvat, koska niistä lähtee kovempi ääni.
Jaa, minä luulin että vain niistä ajopeleistä lähtee kovempi ääni, mutta kai se on sitten uskottava, että kuskistakin ääntä lähtee enemmän jos motoristi niin sanoo
Reikäpäitä tietenkin on kaikissa tienkäyttäjissä, mutta moottoripyörän kuljettajat erottuvat, koska niistä lähtee kovempi ääni.
Jaa, minä luulin että vain niistä ajopeleistä lähtee kovempi ääni, mutta kai se on sitten uskottava, että kuskistakin ääntä lähtee enemmän jos motoristi niin sanoo
Ei kannata unohtaa kateuden vaikutusta keskusteluun silloin kun puhutaan moottoripyöristä.
Uskokaa hyvät motoristit, että joukkonne mätämunat ovat käytökseltään ylimielisiä ja turvallisuutta vaarantavia. Sellainen tuppaa ärsyttämään lähes ketä tahansa. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki eivät vain yksinkertaisesti näe koko hommassa mitään järkeä/kiinnostavuutta.
Aivan oikein ja sitten kun siihen vielä lisätään joustavuutta voi kuljettaja hiljentää ja siirtyä vieressä olevan taakse, mikäli molemmat kaistat eivät ole täysin tukossa.
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa. Ja jos yrittää vaihtaa kaistaa rinnalla-ajavan taakse, takanatulija onkin siirtynyt jo sinne.
Ja huomaa, nyt ei puhuta enää erikseen motoristeista ja autoilijoista.
Ruuhkaisessa liikenteessä on älytöntä vaatia toiselta tietä. Ruuhkassa ohittelu on täysin selkeää etuilemista.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 26.03.2006 klo 22:00]
Ei kannata unohtaa kateuden vaikutusta keskusteluun silloin kun puhutaan moottoripyöristä.
Uskokaa hyvät motoristit, että joukkonne mätämunat ovat käytökseltään ylimielisiä ja turvallisuutta vaarantavia. Sellainen tuppaa ärsyttämään lähes ketä tahansa. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki eivät vain yksinkertaisesti näe koko hommassa mitään järkeä/kiinnostavuutta.
Enpä usko että kateudella on suurta merkitystä, suurin osa pyörä kavereista on ihan tavallisia duunareita, mutta siitä olen samaa mieltä osa, ehkä 15% tuntemistani kavereista on ihan mukavia mutta ajavat kusipäisiä ylinopeuksia, varsinkin maanteillä mitä olen kyllä jyrkästi vastaan, kerran meinasin päästää housuihini kun kaksi kaverusta ohitti vierekkäin minut kahta ja puolta sataa, en ehtinyt edes huomaamaan mitään ennen kun kaverit oli jo 100 metrin päässä.
Aivan oikein ja sitten kun siihen vielä lisätään joustavuutta voi kuljettaja hiljentää ja siirtyä vieressä olevan taakse, mikäli molemmat kaistat eivät ole täysin tukossa.
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa.
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritiellä.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Ryhmittymistä pitäisi tehdä yksikaistaisellakin. Periaatteessa pitäisi ajaa kaistan oikeaa reunaa - sanoo säännöt - aika hullua, mutta eipä sitä sääntöä pahemmin noudateta. Periaatteessa voi saada sakon, kun ajelee tyhjällä tiellä vasemmalla kaistalla. Harvemmin siitä sakotetaan, mutta olen kyllä nähnyt, kun siitä poliisi pysäyttää ja huomauttaa. Toisaalta voi vain ihmetellä sitä liikennetajua ja liikennesilmää, joka panee ajamaan vasemmalla, kun muita ei ole paikalla ja välitöntä vasemmalle kääntymistäkään ei ole. Kertoohan se ihmisestä aika paljon. Pilkuntarkkaan ajatellen vasemmalla kaistalla ajo on kiellettyä tyhjällä tiellä vaikka siitä ei rangaistakaan. Ei ole hyväksyttävää ryhmittyä jo Helsingissä vain siksi, että Tampereella joutuu kääntymään vasemmalle.
Lisäksi on huomattava, että nopeammin ajava on päästettävä ohi. Sellainenkin sääntö on olemassa. Siinä ei puhuta siitä lainkaan, että ajaako joku ylinopeutta vai ei vaan silti on päästettävä nopeammin ajava ohitse. Erityisesti on mainittu esim. hälytysajoneuvot. Kuinka moni "viitsii" jäädä ambulanssin jarruksi vaikka heillä ei pillejä soiteltaisi ja valoja vilkuteltaisi, kun selvästi näkee, että sellainen tulee nopeasti perässä ja on tilaa väistää sitä. Kaiken kaikkiaan on taaskin kyse kohteliaisuudesta ja hyvistä tavoista olla tekemättä muille tahallista kiusaa.
Onko Maukka sinusta oikein, että pyrkimällä noudattamaan tarkasti jotain sääntöjä - vaikka itse oikeaksi luulemiaan sääntöjä - voi ikäänkuin laillisesti tehdä muille kiusaa? Onko koko asenne jo lähtökohtaisesti syvältä?
Kun on kyse yleisestä liikenteestä, on aivan sama onko ajoneuvoina auto, bussi, rekka, mp tai mikä tahansa tasavertainen kulkupeli, joten miksi ihmeessä joitakin ajoneuvomuotoja kohtaan pitäisi käyttäytyä kummallisesti? Jos joku menee kovaa, niin annettakoon hänen mennä tai mikä vielä tärkeämpää - jos joku haluaa ajaa hiljaisemmin, niin annettakoon hänen ajaa hiljaisemmin. Antaa viranomaisten hoitaa huomauttelu - oikea poliisikaan ei pidä kotipoliiseista - siitäkin voi saada lapun. Räpsyttelemällä vaikka valoja sopivissa paikoissa, joutuu hyvin herkästi poliisin puhutteluun.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 26.03.2006 klo 23:05]
Aivan oikein ja sitten kun siihen vielä lisätään joustavuutta voi kuljettaja hiljentää ja siirtyä vieressä olevan taakse, mikäli molemmat kaistat eivät ole täysin tukossa.
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa.
Sittenhän sitä vasta pitääkin hiljentää.
Juuri näin .. vauhtia pois, mutta varovasti .. Liian lähellä perässä ajava on turvallisuusuhka, jolloin vauhti juuri nimenomaan on vaaratekijänä, joten vauhtia alas varovasti ja päättäväisesti. Puskurissaroikkuja ikäänkuin itse päättää ajonopeuden ajamalla aivan liian lähellä. Kun perässäroikkuja jättää enemmän väliä, niin sitten voi taas nopeutta nostaa. Tavallinen peräsäähiihtäjä oppii tilanteesta nopeasti - vai oppiiko Maukka?
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritiellä.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Ryhmittymistä pitäisi tehdä yksikaistaisellakin. Periaatteessa pitäisi ajaa kaistan oikeaa reunaa - sanoo säännöt - aika hullua, mutta eipä sitä sääntöä pahemmin noudateta. Periaatteessa voi saada sakon, kun ajelee tyhjällä tiellä vasemmalla kaistalla. Harvemmin siitä sakotetaan, mutta olen kyllä nähnyt, kun siitä poliisi pysäyttää ja huomauttaa. Toisaalta voi vain ihmetellä sitä liikennetajua ja liikennesilmää, joka panee ajamaan vasemmalla, kun muita ei ole paikalla ja välitöntä vasemmalle kääntymistäkään ei ole. Kertoohan se ihmisestä aika paljon. Pilkuntarkkaan ajatellen vasemmalla kaistalla ajo on kiellettyä tyhjällä tiellä vaikka siitä ei rangaistakaan. Ei ole hyväksyttävää ryhmittyä jo Helsingissä vain siksi, että Tampereella joutuu kääntymään vasemmalle.
Lisäksi on huomattava, että nopeammin ajava on päästettävä ohi. Sellainenkin sääntö on olemassa. Siinä ei puhuta siitä lainkaan, että ajaako joku ylinopeutta vai ei vaan silti on päästettävä nopeammin ajava ohitse. Erityisesti on mainittu esim. hälytysajoneuvot. Kuinka moni "viitsii" jäädä ambulanssin jarruksi vaikka heillä ei pillejä soiteltaisi ja valoja vilkuteltaisi, kun selvästi näkee, että sellainen tulee nopeasti perässä ja on tilaa väistää sitä. Kaiken kaikkiaan on taaskin kyse kohteliaisuudesta ja hyvistä tavoista olla tekemättä muille tahallista kiusaa.
Onko Maukka sinusta oikein, että pyrkimällä noudattamaan tarkasti jotain sääntöjä - vaikka itse oikeaksi luulemiaan sääntöjä - voi ikäänkuin laillisesti tehdä muille kiusaa? Onko koko asenne jo lähtökohtaisesti syvältä?
Kun on kyse yleisestä liikenteestä, on aivan sama onko ajoneuvoina auto, bussi, rekka, mp tai mikä tahansa tasavertainen kulkupeli, joten miksi ihmeessä joitakin ajoneuvomuotoja kohtaan pitäisi käyttäytyä kummallisesti? Jos joku menee kovaa, niin annettakoon hänen mennä tai mikä vielä tärkeämpää - jos joku haluaa ajaa hiljaisemmin, niin annettakoon hänen ajaa hiljaisemmin. Antaa viranomaisten hoitaa huomauttelu - oikea poliisikaan ei pidä kotipoliiseista - siitäkin voi saada lapun. Räpsyttelemällä vaikka valoja sopivissa paikoissa, joutuu hyvin herkästi poliisin puhutteluun.
Rehellisyyden nimissä täytyy tunnustaa, että motoristikohelot eivät ole ainoa tuota ajotyyliä harrastava laji, toinen yhtä näkyvä laji on rekkakuskikohelot. Kohelot näkyvät, asiallisia ei huomaa.
Noh, ei hätää. Onneksi siellä on sentään yksi, joka osaa käyttäytyä liikenteessä. Sinä.
Ilmeisesti teet noin epähuomiossa, sillä et kiistänyt tahallisuusepäilyäni. Toivoisin kyllä hiukan parempaa tarkkaavaisuutta vaativalla laitteella ajettaessa
Tässä täytyy nyt epäillä vedätystä. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että vapaaehtoisesti myöntää käyttäytyvänsä liikenteessä älyttömästi.
Tai no, eipä tuo mitenkään uutta ole. Moni motoristi on useaan otteeseen tähdentänyt olevansa niin kateudesta vapaa, että voi tulkita liikennesääntöjä ihan oman mielensä mukaan. Ja tämä vielä siten, että autoilija on se joka käyttäytyy tilanteessa yllättävästi.
Mitä tarkkailua tarkoitat?
Olen pannut usein merkille, että vasemmalla kaistalla roikkuva ei ole kiinnostunut päästämään minua ohi, vaikka näki varmasti lähestymiseni nopeammalla vauhdilla. Joidenkin mielestä jonotussjärjestelmää tulee soveltaa maailmanloppuun saakka, riippumatta ajoneuvosta.
Meillähän tämä voi tuntua älyttömältä, mutta jostain kumman syystä tämä on käytäntö monessa muussa maassa. Miksi? Selittäköön ken voi.
Ja myönnän kyllä, olen itsekin nähnyt lainkuuliaisempia kuskeja liikenteessä, kuin mitä itse olen. En tosin pyri koskaan estämään jonkun toisen etenemistä, päinvastoin, pyrin helpottamaan sitä ja annan tietä, jos vain jotenkin voin. Myös moni autoilija tekee näin. He antavat auliisti tietä nopeammalle, sillä he tietävät, etteivät he menetä tässä mitään. En tosin pysty väittämään, että kaikki autoilijat ajattelisivat näin.
Faija on vanha rekka-kuski. Hän on viettänyt miljoonia kilometrejä Suomen maanteillä. Hänen mielipiteensä on selvä, kun on kysymys autoilijoiden käyttäytymisestä moottoripyöräilijöitä kohtaan: "Olen nähnyt selviä murhayrityksiä".
Uskon häntä.
Ja kyllä. Myös me moottoripyöräilijät katsomme joskus liikennesääntöjä hieman sormien välistä, monesti jopa useammin kuin me autoilijat. Varsinkin kun on kysymys nopeudesta. Sanaa tyhmä me tosin vältämme, mutta sokea hirvi on käypä termi, aina sataprosenttisen virheettömästi käyttäyttyvälle autoilijalle.
Uskon häntä.
Ja kyllä. Myös me moottoripyöräilijät katsomme joskus liikennesääntöjä hieman sormien välistä, monesti jopa useammin kuin me autoilijat. Varsinkin kun on kysymys nopeudesta. Sanaa tyhmä me tosin vältämme, mutta sokea hirvi on käypä termi, aina sataprosenttisen virheettömästi käyttäyttyvälle autoilijalle.
Tarkkaavaisuus on eri sana kuin tarkkailu.
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Entäpä jos ajaisit sääntöjen mukaan moottoripyörällä? Silloin et kohtaisi toisia ajoneuvoja lähitilanteissa niin usein. Oletko tullut ajatelleeksi, että muuta liikennettä korkeampi nopeutesi vie sinut toistuvasti kiperiin tilanteisiin autojen kanssa? Ajoneuvolla, jota on vaikea havaita.
Meinaatko, että aina kun humalainen "oikea" motoristi lähtee liikkeelle, löytyy satoja muita humalaisia oikeita motoristeja, jotka estävät hänen lähtönsä?
Hyvä tietenkin jos näin on, mutta jostakin syystä tuota on vähän vaikea uskoa!
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Onko vieressäsi ollut auto? Jos ei mitä olet tehnyt vasemmalla kaistalla.
Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa?
Jos olet, minkä vuoksi?
Meinaatko, että aina kun humalainen "oikea" motoristi lähtee liikkeelle, löytyy satoja muita humalaisia oikeita motoristeja, jotka estävät hänen lähtönsä?
Hyvä tietenkin jos näin on, mutta jostakin syystä tuota on vähän vaikea uskoa!
En.
Humalaisia motoristeja ei ylipäätänsä tule liikenteessä lähellekkään yhtä paljon vastaan mitä rattijuoppoja, koska luonto hoitaa tankojuopon pois tieltä muutaman sadan metrin jälkeen, se on ero auton ja pyörän välillä.
Anteeksi vain, mutta rohkenen epäillä väitteesi todenperäisyyttä.
Kokeile, jos epäilyttää.
Juuri tätä itsekkiin tarkoitan, ne muutamat kerrat mitä olen liikenteessä nähnyt ovat juuri näiden "paappojen" aiheuttamia. Eräänkin kerran katselin kun pappa tuli uuden karhealla 1200:lla Bemarilla moottoritieltä valoihin, oli pelottavan näköistä kun pyörä heilui jarrutuksessa puolelta toiselle ja meinasi vielä paikallaankin ihan väkisin kaatua.
Toinen tapaus on radalta, kyseessä oli yleinen rataharjoittelu tilanne johon sai osallistua kaikennäköisellä kalustolla, taas oli pappa ostanut alleen 1200 Bandiitin, (eihän sitä pienemällä koneella pääse eteenpäin ja kun noi naapuritkin alkaa muuten nauraa) suoralla patu, noin 60 vuotias, ajeli kyllä kovaa mutta aloitti jarrutuksen 150 metriä ennen mutkaa ja pelkäsi sitä sen verran paljon että yritti pitää pyörän aivan pystyssä, sanomattakin selvää että ei ollut mitään käsitystä pyörän käsittely taidoista.
Kolmas tapaus on suorastaan hauska, olin paikallisessa pyöräliikkessä huollattamassa vanhaa matkakumppaniani, ja seurasin sivusta kun arviolta 5 kymppiselle uusiomotoristille luovutettiin uusi, lähes järkevän kokoinen harjottelupyörä, SV650 ja ei mennyt kun varttitunti kun sama kaveri tuli katteet solmussa takaisin ja sano että tais mennä pyörä lunastukseen.
ps. Itsekkein alkaa oleen sen verran ikää että alkaa huolestuttamaan mutta onneksi parikymmentä vuotta ajokokemusta kaksi pyöräisistä takana ja pienempi eko kuin näillä "uusiomotoristeilla", pienemmilläkin kuin 1200 kuutioisilla tulee kyllä toimeen jos vain luonto antaa myöden.
Vedätys.
Ei muuten ole faktaa, kyllä noita tahallaan kiusaajia löytyy motoristeista. Liikkuvien jonojen välissä ajajia, oikealta ohittavia ym.
Näyttää olevan niin, että "autoilija" Maukka provosoituu jo netissäkin. Kannattaa tarkkailla mielialoja tosiliikenteessä, sillä suotta omista hiiltymisistä on muita rangaista.
Eiköhän kaikille löydy tilaa liikenteessä ihan riippumatta ajoneuvoista. Se mikä mielestäni kuitenkin tekee mp-autokuskista "paremman" kuin pelkästä autokuskista, on nimenomaan muiden huomioonottamisen kyky - kyky varoa muita. MP:llä on ihan pakko pystyä huomioimaan muut, mikäli yrittää selviytyä kolhuitta. Joskus olen mainostanutkin, että kaikkien autoilijoiden tulisi ainakin kerran kesässä körötellä mp:llä jonkun isomman kaupungin lävitse pari kertaa ruuhka-aikana. Kummasti silmät aukeaisivat kohteliaisuudelle ja muiden huomioimiselle. Kaikki ne teistä, jotka ette ole sitä tehneet, niin tehkääpä ennen kuin kerrotte kovin paljoa tietävänne millaista se on. Saattaa siinä jännäkakka olla lähellä housua, jos kokemusta ei ennestään ole.
Mitä tulee niihin "pappakuskeihin" tai sen kaltaisiin, niin toki sellaisia on - enkä sitä ole kieltämässä lainkaan. Niitä on kuitenkin aika harvassa. Siksi toisekseen - tapahtuuko juuri heille onnettomuuksia - jaa-a .. voipi olla ja voipi olla, että ei. Mitä tulee "pappa-autoilijoihin" niin heitä on aivan varmasti määrällisesti huomattavasti enemmän, naisista puhumattakaan. Kumpaisenkin porukan olemassaolo on haitaksi liikenteelle. Toisaalta on niinkin, että jos ihan kaikki tumpelot poistettaisiin liikenteestä, niin kovin olisi hiljaista. Oletteko katsoneet TV:stä (Puskuri) "Suomen paras nuori autokuski"-ohjelmaa. Kammottavan itsevarmoja ihmisiä - huh - tulokset näyttävät puhuvan puolestaan.
Juoppokuskeja on kaikissa porukoissa - valitettavasti, mutta kynnys ajaa autolla kännissä on melkoisesti alempi juuri sen helppouden vuoksi. Autolla sentään pysyy pystyssä vaikka ei välttämättä tiellä.
Omalta kohdaltani on mainittava, että minunkin päälleni on yritetty tarkoituksella ajaa useammankin kerran. Eräskin perheenisä - vaimo vieressä ja lapset takapenkillä - katsoi viereisellä kaistalla suoraan minuun ja alkoi vaihtaa kaistaa päälleni. Ajettiin jonkunmoisessa ruuhkassa vielä rinnakkain aivan tismalleen samaa nopeutta vaikka kuinka kauan ennen sitä, joten tietämättömyydestä tai näkyvyyssyistä ei ollut kyse. Autoilija ei varmaan ollut edes kuullutkaan vilkusta. Mutta semmoista se on - aika mielenvikaista puuhaa. Nämä ovat nimen omaan niitä syitä, kun olen sanonut, että autoilijat - varsinkin ne oudoimmat tai epäilyttävimmät - on parasta päästää nimenomaan eteen, niin pystyy tarkkailemaan niiden puuhia ja ne eivät pysty ajamaan päälle. Kokemus opettaa - nääs.
Mielenkiinnolla odottelen alkavaa kesää, koskapa siviilipoliiseja on jo nykyään aika paljon ihan tavallisen mp:n näköisillä tehokkailla vehkeillä liikkeellä. Voi sitä ylläriä, kun onnettomat reppanat yrittävät heidän päällensä kiilata. On niin hauskasti jäänyt mielleen eräskin autobemaristi, joka kaahasi ihan tosissaan Kulosaaren sillalla ja sai siviili-mp:n peräänsä. Ylläri se oli minullekin, kun pillit alkoivat soida ja sinivalot vilkkua, kun sitä ei mitenkään voinut poliisiksi ennakolta nähdä - ei antenneista eikä mistään. Siviili-mp:t ovat lisääntyneet 2000-luvulla rutkasti ja enemmänkin niitä saisi olla. Koko maassa niitä lienee jo kymmenittäin ja hyvä niin.
Näistä siviili MP:ä yksi juttu.
Ruotsissa asuva ystäväni kertoi saaneensa sellaisen peräänsä kerran. Oli ajanut aika reippaasti ylinopeutta. Poliisi oli mitannut hänen nopeutensa kellon avulla ja haastatteli ystävääni kynä kädessä.
Koko prosessin avain oli ystäväni tunnustus. Jos hän olisi myöntänyt ylinopeutensa, hän olisi saanut siitä sakot/menettänyt ajokorttinsa välittömästi.
Hän ei myöntänyt ylinopeutta.
Aikanaan hän sai sitten kotiinsa haasteen tulla oikeuden kuultavaksi. Hän tunnisti myös poliisin, joka oli kutsuttu todistamaan.
Tämä poliisi oli luonnollisesti pystäyttänyt tämän tapauksen jälkeen kymmeniä, satoja autoilijoita ja moottoripyöräilijöitä - eikä muistanut ystäväni tapauksesta yhtään mitään!
Juttu siis raukesi siihen, eikä ystäväni saanut edes sakkoja.
Motoristit ovat menneet minusta ohi nelikaistaisella tiellä vasemmalla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Lisäksi vielä oikealla kaistalla ajaessani vasemmalta ja oikealta. Ynnä tietysti jonojen välistä.
Entäpä jos ajaisit sääntöjen mukaan moottoripyörällä? Silloin et kohtaisi toisia ajoneuvoja lähitilanteissa niin usein. Oletko tullut ajatelleeksi, että muuta liikennettä korkeampi nopeutesi vie sinut toistuvasti kiperiin tilanteisiin autojen kanssa? Ajoneuvolla, jota on vaikea havaita.
Voinko tulkita tämän siten, ettet ymmärrä mitä joustavuus liikenteessä tarkoittaa? Kuulutko kategoriaan "minä ajan nopeusrajoitusten mukaan, enkä silloin näe mitään syytä väistyä?"
Huomaa, en väitä mitään, mutta minusta tuntuu, että olet kapula rattaissa, kun sinut ohitetaan joka käänteessä, vasemmalta ja oikealta.
Yleensäkin, kenen syy? Jonon keulilla matelevan, vain takaa ohi pyrkivien?
Ja mikä on ongelma? Anna tietä, päästä ohi ja saat jatkaa rauhassa ajoasi.
Kirjoitin jo aikaisemmin tästä jononen välissä ajamisesta. Mieleeni tulee väistämättä Belgia. Olen ajanut paljon siellä. Aamuruuhka Brysseliin on aina valtava. Autojonot ovat kilometrien, pituisia. Ja kaikki autoilijan pitävät huolen siitä, että välissä on moottoripyörän mentävä tila. Tunnin työmatkalla sinut ohittaa, jonojen välistä, 20-50 moottoripyörää, säätilasta riippuen. Tämä on jotain, joka on kaikille tiellä liikkujille siellä luonnollista. En ymmärrä, miksi se on täällä niin monelle kauhistus, kun moottoripyöräilijä "etuilee" tai valitsee väylän, josta pääsee ja mahtuu.
Oletko sinä tullut ajatelleeksi, että muita matalampi nopeutesi kerää taaksesi jonoja ja näin myös tarpeetonta ärtymystä ja vaaratilanteita?
Ja toiseksi, mitä teet todellakin siellä vasemmalla kaistalla, jos ohitsesi on koko ajan tulossa moottoripyöriä ja todennäköisesti silloin myös autoja?
Väittäisin, että useimmilla autoilijoilla ei ole esimerkiksi minkäänlaista aavistusta moottoripyörien suorituskyvystä ja usein vinoutuneella asenteella varustettu kuski saattaa yrittää "haastaa" moottoripyörän kuljettajan esimerkiksi ohitustilanteessa. Auton ohittaessa autoa se on todella yleistä, niin kuin kaikki tietävät, mutta siitäkään ei saa julkisesti puhua.
Kiihdytttävän ohitettavan pitäisi saada huomattavasti suuremmat sanktiot kuin häntä ohittavan hetkellisesti nopeusrajoituksen ylittävän moottoripyrän tai auton kuljettajan.
Itse olen huomannut ohittaessani esimerkiksi asuntovaunua vetävän tehokkaan auton saavan kummasti vauhtia, jos menen siitä ohi lain sallimalla nopeudella moottoripyörällä, mutta kun näytän "närhen munat" niin tämä kuski ei ehdi kiihdyttää ja ohitus on minulle turvallisempi, mutta olen maksumiehenä, jos lainvalvoja sattuu tulemaan vastaan ja "tervehtii" minua.
Eli syyllistäkää vain moottoripyöräilijät lujaa ajamisesta ja kaahaamisesta, mutta älkää vain vahingossakaan katsoko peiliin, siis te joiden mielestä kaikki moottoripyöräilijät kaahaavat.
Reikäpäitä tietenkin on kaikissa tienkäyttäjissä, mutta moottoripyörän kuljettajat erottuvat, koska niistä lähtee kovempi ääni.
Aika moni mp-onnettomuus viime kesänä aiheutui järjettömästä ajosta, usein ilman kypärää ja humalassa ja ilman ajokokemusta, voiko heitä edes motoristeiksi sanoa.
Tämä on tietysti vain ja ainoastaan minun mielipiteeni enkä ota kirjoittamastani minkäänlaista vastuuta. Että hyvää kesää vain kaikille.
Kyllä tuosta seikasta on puhuttu paljon mp-nettipalstoilla. Valitettavan usealla nimen omaan nuorella motoristilla on sellainen asenne, että kun autoilija provosoi, niin sitten käännetään kahvasta reilusti - ja lähteehän se .. eipä siitä epäilystäkään. Omasta mielestäni se on täysin väärä tapa, mutta minkäs teet. Itselläni on kyllä sellainen asenne, kun joku koettaa ärsyttää tai ohittelevat, niin menkööt vain ohitse - mitä pikemmin sen parempi. Minun oma hyvyyteni tai huonouteni ei ole mokomasta riippuvainen yhtään millään tavalla. Muistuu mieleen, kun Itäkeskuksen valoissa keskustaan päin vierelle tuli punainen avoauto - Camaro. Kun odettelimme valossa, niin kaveri ryntäytti kaasua ja haastoi minut. Itsellä ei ollut pienintäkään aietta kisata, mutta kääntelin kahvasta vähän ääniä ja kun valot vaihtuivat, niin minä jäin survomaan ykköstä päälle kaikessa rauhassa, kun naapurin Camaro oli jo 100m pääsää sinisen savun keskellä tukka putkella. Oli todella lapsellista puuhaa. Mistä ihmeestä tuollaiset nelikymppiset kakarat ovat saaneet noin paljon rahaa noihin leluihin? Ovatkohan perineet isäukkojensa metsäpalstat ja myyntirahoja polttelevat? Ei niitä rahoja ainakaan järjellä ole voitu tienata.
Ohittaminen ja ohitetuksi joutuminen varsinkin on suomalaiselle jotenkin pyhäinhäväistystä muistuttava vääryys. Ainakin sellaisen vaikutelman saa todella usein. Mikähän ihme sellaisen reaktion aiheuttaa? Onko teillä siihen mitään järjellistä vastausta? Ja miksi juuri suomalaiselle?
Ei kannata unohtaa kateuden vaikutusta keskusteluun silloin kun puhutaan moottoripyöristä.
Minulle sattui kerran (tai pikemminkin yksi monista) sama juttu. Haastajana mersu, joku farmarimalli. Naureskelin itsekseni kypäräni sisällä, enkä välittänyt, vaan seurasin 10 metriä perässä "puolella kaasulla". Kyseinen kadunpätkä oli ilmeisesti kuljettajalle outo, sillä hän jatkoi kiihdytystään, vaikka edessä oli pieni nyppylä. Hänen autonsa hyppäsikin riemukkaasti - ja takatilassa loikoileva koira (taisi olla kultainen noutaja) kävi auton katossa... Oli se ratkiriemukas näky!
Ohittaminen ja ohitetuksi joutuminen varsinkin on suomalaiselle jotenkin pyhäinhäväistystä muistuttava vääryys. Ainakin sellaisen vaikutelman saa todella usein. Mikähän ihme sellaisen reaktion aiheuttaa? Onko teillä siihen mitään järjellistä vastausta? Ja miksi juuri suomalaiselle?
Eiköhän se ole ihan globaali ilmiö, kyllä ne jenkkilässä, espanjassa italiassa, ranskassa... ihan yhtälailla ellei vielä enemmänkin.
Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa?
Jos olet, minkä vuoksi?
Motoristit ovat menneet ohi keskipientareen ja reunapientareen kautta.
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritiellä. Jos ajan suurinta sallittua ja viereisellä kaistalla ajava ajaa samaa nopeutta, pysymme luonnollisesti rinnakkain. Siinä ei ole mitään sääntöjen vastaista, vaan se on tehokkain laillinen tapa hyödyntää monikaistaista tietä.
Tämähän on perusliikennesääntötietoutta.
Huomaa, en väitä mitään, mutta minusta tuntuu, että olet kapula rattaissa, kun sinut ohitetaan joka käänteessä, vasemmalta ja oikealta.
Yleensäkin, kenen syy? Jonon keulilla matelevan, vain takaa ohi pyrkivien?
Ja mikä on ongelma? Anna tietä, päästä ohi ja saat jatkaa rauhassa ajoasi.
Kirjoitin jo aikaisemmin tästä jononen välissä ajamisesta.
Kehä I:n aamuruuhka, joka etenee vähän rajoituksen alle, mutta autoa on tie täysi.
Vain täysi k...pää ohittelee siinä tilanteessa millään vehkeellä, kuten nämä motoristit tekevät. He ovat vaatimassa tilan tekemistä ja turhia kaistanvaihtoja jotka vain häiritsisivät muutoin hyvin sujuvaa liikennettä. Kun ei tee millisekunnissa tilaa, nämä urhot ohittavat sitten ensimmäisestä välistä joka jollekin puolelle aukeaa. Homma on täysin turhaa koheltamista.
Motoristien eteneminen ruuhkassa ei ole joustavuutta vaan ihan selvää riskialtista etuilua. Onneksi se on suhteellisen harvinaista ja siihen ei syyllisty kuin pieni osa motoristeista, mutta se pieni osa näkyy sitten sitäkin paremmin (koko ruuhkalle) ja mustaa tunnollistenkin mainetta.
Rehellisyyden nimissä täytyy tunnustaa, että motoristikohelot eivät ole ainoa tuota ajotyyliä harrastava laji, toinen yhtä näkyvä laji on rekkakuskikohelot. Kohelot näkyvät, asiallisia ei huomaa.
Jos on, oletko ajanut samaa nopeutta viereisen kanssa?
Jos olet, minkä vuoksi?
Motoristit ovat menneet ohi keskipientareen ja reunapientareen kautta.
Vasenta kaistaa saa ajaa, mikään sääntö ei sitä kiellä, paitsi moottoritietllä. Jos ajan suurinta sallittua ja viereisellä kaistalla ajava ajaa samaa nopeutta, pysymme luonnollisesti rinnakkain. Siinä ei ole mitään sääntöjen vastaista, vaan se on tehokkain laillinen tapa hyödyntää monikaistaista tietä.
Tämähän on perusliikennesääntötietoutta.
Aivan oikein ja sitten kun siihen vielä lisätään joustavuutta voi kuljettaja hiljentää ja siirtyä vieressä olevan taakse, mikäli molemmat kaistat eivät ole täysin tukossa.
Jaa, minä luulin että vain niistä ajopeleistä lähtee kovempi ääni, mutta kai se on sitten uskottava, että kuskistakin ääntä lähtee enemmän jos motoristi niin sanoo
Jaa, minä luulin että vain niistä ajopeleistä lähtee kovempi ääni, mutta kai se on sitten uskottava, että kuskistakin ääntä lähtee enemmän jos motoristi niin sanoo
Vedätys...
Uskokaa hyvät motoristit, että joukkonne mätämunat ovat käytökseltään ylimielisiä ja turvallisuutta vaarantavia. Sellainen tuppaa ärsyttämään lähes ketä tahansa. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki eivät vain yksinkertaisesti näe koko hommassa mitään järkeä/kiinnostavuutta.
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa. Ja jos yrittää vaihtaa kaistaa rinnalla-ajavan taakse, takanatulija onkin siirtynyt jo sinne.
Ja huomaa, nyt ei puhuta enää erikseen motoristeista ja autoilijoista.
Ruuhkaisessa liikenteessä on älytöntä vaatia toiselta tietä. Ruuhkassa ohittelu on täysin selkeää etuilemista.
Uskokaa hyvät motoristit, että joukkonne mätämunat ovat käytökseltään ylimielisiä ja turvallisuutta vaarantavia. Sellainen tuppaa ärsyttämään lähes ketä tahansa. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki eivät vain yksinkertaisesti näe koko hommassa mitään järkeä/kiinnostavuutta.
Enpä usko että kateudella on suurta merkitystä, suurin osa pyörä kavereista on ihan tavallisia duunareita, mutta siitä olen samaa mieltä osa, ehkä 15% tuntemistani kavereista on ihan mukavia mutta ajavat kusipäisiä ylinopeuksia, varsinkin maanteillä mitä olen kyllä jyrkästi vastaan, kerran meinasin päästää housuihini kun kaksi kaverusta ohitti vierekkäin minut kahta ja puolta sataa, en ehtinyt edes huomaamaan mitään ennen kun kaverit oli jo 100 metrin päässä.
Saimme näköjään tänne vedätyspoliisin. No ihan hyvä, minähän kannatan tunnetusti kaikenlaista valvontaa ...
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa.
Sittenhän sitä vasta pitääkin hiljentää.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Ryhmittymistä pitäisi tehdä yksikaistaisellakin. Periaatteessa pitäisi ajaa kaistan oikeaa reunaa - sanoo säännöt - aika hullua, mutta eipä sitä sääntöä pahemmin noudateta. Periaatteessa voi saada sakon, kun ajelee tyhjällä tiellä vasemmalla kaistalla. Harvemmin siitä sakotetaan, mutta olen kyllä nähnyt, kun siitä poliisi pysäyttää ja huomauttaa. Toisaalta voi vain ihmetellä sitä liikennetajua ja liikennesilmää, joka panee ajamaan vasemmalla, kun muita ei ole paikalla ja välitöntä vasemmalle kääntymistäkään ei ole. Kertoohan se ihmisestä aika paljon. Pilkuntarkkaan ajatellen vasemmalla kaistalla ajo on kiellettyä tyhjällä tiellä vaikka siitä ei rangaistakaan. Ei ole hyväksyttävää ryhmittyä jo Helsingissä vain siksi, että Tampereella joutuu kääntymään vasemmalle.
Lisäksi on huomattava, että nopeammin ajava on päästettävä ohi. Sellainenkin sääntö on olemassa. Siinä ei puhuta siitä lainkaan, että ajaako joku ylinopeutta vai ei vaan silti on päästettävä nopeammin ajava ohitse. Erityisesti on mainittu esim. hälytysajoneuvot. Kuinka moni "viitsii" jäädä ambulanssin jarruksi vaikka heillä ei pillejä soiteltaisi ja valoja vilkuteltaisi, kun selvästi näkee, että sellainen tulee nopeasti perässä ja on tilaa väistää sitä.
Kaiken kaikkiaan on taaskin kyse kohteliaisuudesta ja hyvistä tavoista olla tekemättä muille tahallista kiusaa.
Onko Maukka sinusta oikein, että pyrkimällä noudattamaan tarkasti jotain sääntöjä - vaikka itse oikeaksi luulemiaan sääntöjä - voi ikäänkuin laillisesti tehdä muille kiusaa? Onko koko asenne jo lähtökohtaisesti syvältä?
Kun on kyse yleisestä liikenteestä, on aivan sama onko ajoneuvoina auto, bussi, rekka, mp tai mikä tahansa tasavertainen kulkupeli, joten miksi ihmeessä joitakin ajoneuvomuotoja kohtaan pitäisi käyttäytyä kummallisesti? Jos joku menee kovaa, niin annettakoon hänen mennä tai mikä vielä tärkeämpää - jos joku haluaa ajaa hiljaisemmin, niin annettakoon hänen ajaa hiljaisemmin. Antaa viranomaisten hoitaa huomauttelu - oikea poliisikaan ei pidä kotipoliiseista - siitäkin voi saada lapun. Räpsyttelemällä vaikka valoja sopivissa paikoissa, joutuu hyvin herkästi poliisin puhutteluun.
Jotenkin ei tee mieli hiljentää, kun perässätulija on kiinni takapuskurissa.
Sittenhän sitä vasta pitääkin hiljentää.
Juuri näin .. vauhtia pois, mutta varovasti ..
Liian lähellä perässä ajava on turvallisuusuhka, jolloin
vauhti juuri nimenomaan on vaaratekijänä, joten
vauhtia alas varovasti ja päättäväisesti. Puskurissaroikkuja
ikäänkuin itse päättää ajonopeuden ajamalla aivan liian
lähellä. Kun perässäroikkuja jättää enemmän väliä, niin
sitten voi taas nopeutta nostaa. Tavallinen peräsäähiihtäjä
oppii tilanteesta nopeasti - vai oppiiko Maukka?
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Ryhmittymistä pitäisi tehdä yksikaistaisellakin. Periaatteessa pitäisi ajaa kaistan oikeaa reunaa - sanoo säännöt - aika hullua, mutta eipä sitä sääntöä pahemmin noudateta. Periaatteessa voi saada sakon, kun ajelee tyhjällä tiellä vasemmalla kaistalla. Harvemmin siitä sakotetaan, mutta olen kyllä nähnyt, kun siitä poliisi pysäyttää ja huomauttaa. Toisaalta voi vain ihmetellä sitä liikennetajua ja liikennesilmää, joka panee ajamaan vasemmalla, kun muita ei ole paikalla ja välitöntä vasemmalle kääntymistäkään ei ole. Kertoohan se ihmisestä aika paljon. Pilkuntarkkaan ajatellen vasemmalla kaistalla ajo on kiellettyä tyhjällä tiellä vaikka siitä ei rangaistakaan. Ei ole hyväksyttävää ryhmittyä jo Helsingissä vain siksi, että Tampereella joutuu kääntymään vasemmalle.
Lisäksi on huomattava, että nopeammin ajava on päästettävä ohi. Sellainenkin sääntö on olemassa. Siinä ei puhuta siitä lainkaan, että ajaako joku ylinopeutta vai ei vaan silti on päästettävä nopeammin ajava ohitse. Erityisesti on mainittu esim. hälytysajoneuvot. Kuinka moni "viitsii" jäädä ambulanssin jarruksi vaikka heillä ei pillejä soiteltaisi ja valoja vilkuteltaisi, kun selvästi näkee, että sellainen tulee nopeasti perässä ja on tilaa väistää sitä.
Kaiken kaikkiaan on taaskin kyse kohteliaisuudesta ja hyvistä tavoista olla tekemättä muille tahallista kiusaa.
Onko Maukka sinusta oikein, että pyrkimällä noudattamaan tarkasti jotain sääntöjä - vaikka itse oikeaksi luulemiaan sääntöjä - voi ikäänkuin laillisesti tehdä muille kiusaa? Onko koko asenne jo lähtökohtaisesti syvältä?
Kun on kyse yleisestä liikenteestä, on aivan sama onko ajoneuvoina auto, bussi, rekka, mp tai mikä tahansa tasavertainen kulkupeli, joten miksi ihmeessä joitakin ajoneuvomuotoja kohtaan pitäisi käyttäytyä kummallisesti? Jos joku menee kovaa, niin annettakoon hänen mennä tai mikä vielä tärkeämpää - jos joku haluaa ajaa hiljaisemmin, niin annettakoon hänen ajaa hiljaisemmin. Antaa viranomaisten hoitaa huomauttelu - oikea poliisikaan ei pidä kotipoliiseista - siitäkin voi saada lapun. Räpsyttelemällä vaikka valoja sopivissa paikoissa, joutuu hyvin herkästi poliisin puhutteluun.
Hieno kirjoitus.
Noh, ei hätää. Onneksi siellä on sentään yksi, joka osaa käyttäytyä liikenteessä. Sinä.