- elikkä pitää huoli, että itse ei ainakaan aja liian lähellä etummaista.
Niin, vähän niinkuin letkunveto - minä vedän, työnnä sinä:-)
Tuo on totta... suomalaisia eniten liikenteessä ärsyttävä seikka on liian lähellä perässä ajava. Tutkittu juttu.
Todellakin, takapuskurissa roikkuva on ärsyttävä. Mutta jos asiaa tutkitaan hieman, niin tälle roikkumiselle löytyy yleensä aina selitys ja yleensä se on se, kun edellä ajava ei anna tietä. Nämä ovat juttuja, joihin sisältyvät tunteet. Jos unohdetaan tämä vauhti ja nopeusrajoitukset, niin jossain vaiheessa jokainen meistä saa taakseen hänet, joka haluaa jostain syystä ohi. Jos hän pitää reilua turvaväliä, se on helppo tulkita siten, että hän hyväksyy nopeuden ja seuraa liikenteen virtaa sujuvasti. Mutta jos hän haluaa ohi? Miten ilmoittaa edellä ajavalle, että tarkoitus/toivomus on päästä ohi? Yleensähän tämä roikkuminen tapahtuu aina vasemmalla kaistalla, eikä oikealta ohittavaa katsota myöskään suopeasti, sillä myös tämä on selvä Midnight Express.
1. Väläytä pitkiä valoja. Tämä on monelle kuin punainen vaate. "Mitä v*****a siinä vilkuttelet, s*******n europanomistaja!
2. Saksalaisten suosima vasen vilkku päälle, vaikka olet samalla vasemmapuoleisella kaistalla. Lähes valojen vilkutteluun luokilteltava tapa.
3. Ajaa hieman normaalia lähempänä edellä ajavaa ja toivoa näin, että hän ymmärtää sinun pyrkivän ohi. Ei taida olla oikein hyvä tämäkään, kuten jo olemme täällä todenneet.
Kysymys kuuluukin siis; miten ilmoittaa nätisti ja kohteliaasti edellä ajavalle, että haluaisi ohi?
Kysymys kuuluukin siis; miten ilmoittaa nätisti ja kohteliaasti edellä ajavalle, että haluaisi ohi?
Itsekin jo olet todennut, että Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta. Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa. Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on. Hoh hoijaa ...
Kysymys kuuluukin siis; miten ilmoittaa nätisti ja kohteliaasti edellä ajavalle, että haluaisi ohi?
Itsekin jo olet todennut, että Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta. Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa. Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on. Hoh hoijaa ...
Puskurissa roikkumisen ongelma aiheutuu siitä ohi haluajasta, erityisesti silloin, jos tämä ajelee ylinopeudella. Nämä ohi haluavat vain eivät tunnu tajuavan omaa idioottimaisuuttaan millään.
Kysymys kuuluukin siis; miten ilmoittaa nätisti ja kohteliaasti edellä ajavalle, että haluaisi ohi?
Itsekin jo olet todennut, että Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta. Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa. Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on. Hoh hoijaa ...
Nämä ohi haluavat vain eivät tunnu tajuavan omaa idioottimaisuuttaan millään.
Eipä todellakaan. Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Tuo perässä roikkuminen / tilan antaminen on näitä ikuisuuskysymyksiä Suomalaisessa liikenteessä. Tämän palstan keskustelu ilmentää varsin hyvin niitä asenteita, joita näkee joka päivä tien päällä. Eli sitä, että vika on aina toisessa: Miksi se menee noin hiljaa?!!? Mitä se nuohoaa perässäni?!!? jne. Kumpikaan, eikä varsinkaan se edellä menevä, anna tuumaakaan periksi. Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni sitten joku kovempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa, niin se pääsisi turvallisesti ohi, eikä itsekään tarvitsisi pelätä että se tulee takaluukusta sisään jos joudut jarruttamaan.
Perässä roikkujia olen tavannut kaikissa maissa joissa olen ajanut, paitsi niissä joissa annetaan tilaa liikenteessä (kuten Ruotsissa). Sen sijaan tilan antamattomuudessa suomalainen liikenne lyö kyllä lähes kaikki ennätykset, jos puhutaan läntisistä sivistysmaista. Jos raskasta kalustoa ei lasketa mukaan, niin kahden käden sormilla on laskettavissa parinkymmenen vuoden ajalta ne tilanteet joissa joku on antanut minulle ohitustilaa normaalilla 2-kaistaisella tiellä, saati että kuuttakymppiä köröttelevä olisi ottanut hetkeksi sivuun bussipysäkille ja päästänyt kilsan mittaisen jonon ohi.
Ruotsissa lähes kaikki antavat ohittajalle tilaa ihan automaattisesti jos joku tulee kovempaa takaa. Ruotsissa ei tästä syystä ole samalla tavalla myöskään perässäroikkujia! Ja tämä ei todellakaan tarkoita, etteikö Ruotsissa ajettaisi myös kovaa välillä. Siellä hitaammin ajavat kansalaiset eivät vaan katso asiakseen alkaa miettiä sitä, meneekö joku vähän ylinopeutta vai ei, itsekin pääsee paljon helpommalla kun päästää sen sujuvasti ja turvallisesti ohi. Ja kun ajaa itse sopivaa vauhtia, niin eipä noita ohittajia nyt niin kovin montaa kuitenkaan normaalisti ole.
Jos joudut jatkuvasti ohittamaan muita autoja - kannattaa vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun ajat samaa tahtia muiden kanssa.
Jos sinua jatkuvasti häiritsee joku lähellä takana ajava - kannattaa myös vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun päästät sen ohi tai lisäät vauhtia. Sinun asiasi ei ole olla liikenteen nopeusvalvoja - jätä se homma poliisille.
Tuo perässä roikkuminen / tilan antaminen on näitä ikuisuuskysymyksiä Suomalaisessa liikenteessä. Tämän palstan keskustelu ilmentää varsin hyvin niitä asenteita, joita näkee joka päivä tien päällä. Eli sitä, että vika on aina toisessa: Miksi se menee noin hiljaa?!!? Mitä se nuohoaa perässäni?!!? jne. Kumpikaan, eikä varsinkaan se edellä menevä, anna tuumaakaan periksi. Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni sitten joku kovempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa, niin se pääsisi turvallisesti ohi, eikä itsekään tarvitsisi pelätä että se tulee takaluukusta sisään jos joudut jarruttamaan.
Perässä roikkujia olen tavannut kaikissa maissa joissa olen ajanut, paitsi niissä joissa annetaan tilaa liikenteessä (kuten Ruotsissa). Sen sijaan tilan antamattomuudessa suomalainen liikenne lyö kyllä lähes kaikki ennätykset, jos puhutaan läntisistä sivistysmaista. Jos raskasta kalustoa ei lasketa mukaan, niin kahden käden sormilla on laskettavissa parinkymmenen vuoden ajalta ne tilanteet joissa joku on antanut minulle ohitustilaa normaalilla 2-kaistaisella tiellä, saati että kuuttakymppiä köröttelevä olisi ottanut hetkeksi sivuun bussipysäkille ja päästänyt kilsan mittaisen jonon ohi.
Ruotsissa lähes kaikki antavat ohittajalle tilaa ihan automaattisesti jos joku tulee kovempaa takaa. Ruotsissa ei tästä syystä ole samalla tavalla myöskään perässäroikkujia! Ja tämä ei todellakaan tarkoita, etteikö Ruotsissa ajettaisi myös kovaa välillä. Siellä hitaammin ajavat kansalaiset eivät vaan katso asiakseen alkaa miettiä sitä, meneekö joku vähän ylinopeutta vai ei, itsekin pääsee paljon helpommalla kun päästää sen sujuvasti ja turvallisesti ohi. Ja kun ajaa itse sopivaa vauhtia, niin eipä noita ohittajia nyt niin kovin montaa kuitenkaan normaalisti ole.
Jos joudut jatkuvasti ohittamaan muita autoja - kannattaa vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun ajat samaa tahtia muiden kanssa.
Jos sinua jatkuvasti häiritsee joku lähellä takana ajava - kannattaa myös vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun päästät sen ohi tai lisäät vauhtia. Sinun asiasi ei ole olla liikenteen nopeusvalvoja - jätä se homma poliisille.
Hyvä kirjoitus. Ja allekirjoitan, varsinkin tuon Ruotsi-jutun, siinä maassa kymmeniä tuhansia kilometrejä ajaneena. Varsinkin eräs asia tulee mieleen muutaman vuoden takaa. Ruotsissa nimittäin autoilijat siirtyvät mahdollisuuksien mukaan vasemmalle kaistalle, kun näkevät oikealta, rampilta moottoritielle pyrkivän auton. Suomessa oli tästä puhetta muutama vuosi sitten, koska se oli silloin KIELLETTY. Elikkä näin eri tavalla voidaan ajetella sama asia. Toisessa maassa pyrittiin joustavuuteen, kun taas toisessa se kiellettiin, sakon uhalla. Onko siis mikään ihme, jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva joustavuus loistaa yhä poissaolollaan hattupäisissä kansalaisissamme.
Mutta, yritän kiteyttää hieman minäkin ja päättää osaltani tämän keskustelun; totuus lienee jossain puolessa välissä. Jos nämä pahimmat törmäilijät ja stressaajat malttaisivat ottaa hieman rauhallisemmin ja jos nämä kaikkein jäykimmillä periaatteilla ja asenteilla liikkeellä olevat, edes yrittäisivät hieman joustaa, niin me pääsisimme jo pitkän askeleen eteenpäin, yhteispelissä, joka on välttämätöntä, jos me haluamme liikkua sujuvasti myös tulevaisuudessa.
Hyvä AkiK. Juuri noin. Kuten sanoit, niin perään ilmaantuva on parempi päästää suosiolla ohitse ihan kulloisestakin vauhdista riippumatta. Kyllä sen huomaa helposti, että onko siinä itse tulppana vai ei. Sen vuoksi ei matka-aika pitene vaikka väistäisikin bussipysäkille tai jonnekin sopivaan paikkaan. Eikä se ole mikään häpeä, kun tekee tilaa muille.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 29.03.2006 klo 17:56]
Eipä todellakaan. Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Missään virallisissa ohituksen ohjeissa ei neuvota rikkomaan nopeusrajoitusta - fakta jota tuskin kiistät.
Mitä järkeä on ohitella useampikaistaisella tiellä reippaasti, kun sen voi tehdä tasaisella nopeudella ilman mitään riskiä vastaantulijoista?
Tässä törmätään taas tuohon aiemmin keskusteltuun asiaan eli sääntöjen huonoon tuntemukseen. Herne vedetään nenään oletettujen "sääntöjen" perusteella. Ja tähän on tasapuolisuuden nimissä sanottava, että herneitä vetävät nenään yhtä lailla rauhallisemmin kuin nopeamminkin kulkevat.
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni sitten joku kovempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa, niin se pääsisi turvallisesti ohi, eikä itsekään tarvitsisi pelätä että se tulee takaluukusta sisään jos joudut jarruttamaan.
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni joku sitten hiljempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa ilman että tarvitsisi pelätä ajavansa takaluukusta sisään jos edelläajava joutuisi jarruttamaan?
Miksi sitä sääntöjä rikkovaa pitäisi aina väistää?
Kun minä ennen muinoin ajelin ylinopeuksilla, väistin itse, sillä ymmärsin rikkovani sääntöjä enkä olettanut, että toiset mukautuvat minun laittomaan ajotapaani.
Eipä todellakaan. Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Missään virallisissa ohituksen ohjeissa ei neuvota rikkomaan nopeusrajoitusta - fakta jota tuskin kiistät.
Mitä järkeä on ohitella useampikaistaisella tiellä reippaasti, kun sen voi tehdä tasaisella nopeudella ilman mitään riskiä vastaantulijoista?
Tässä törmätään taas tuohon aiemmin keskusteltuun asiaan eli sääntöjen huonoon tuntemukseen. Herne vedetään nenään oletettujen "sääntöjen" perusteella. Ja tähän on tasapuolisuuden nimissä sanottava, että herneitä vetävät nenään yhtä lailla rauhallisemmin kuin nopeamminkin kulkevat.
Olen nimen omaan korostanut, että ohittamaan ei pidä missään tapauksessa lähteä, mikäli se edellyttää ylinoputta. Eikä ohittamaan pidä ryhtyä, mikäli ajoneuvojen keskinäinen nopeusero ei sitä myöskään edellytä. Joskus muistan Saksassa nähneeni, kun rekat vetivät rajoitinta vastaan ja keskinäinen nopeusero oli vain muutaman km/h ja ohitus venyi monien kilometrien pituiseksi. Täysin aivottomien kuskien puuhaa.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 29.03.2006 klo 18:03]
Hyvä AkiK. Juuri noin. Kuten sanoit, niin perään ilmaantuva on parempi päästää suosiolla ohitse ihan kulloisestakin vauhdista riippumatta. Kyllä sen huomaa helposti, että onko siinä itse tulppana vai ei. Sen vuoksi ei matka-aika pitene vaikka väistäisikin bussipysäkille tai jonnekin sopivaan paikkaan. Eikä se ole mikään häpeä, kun tekee tilaa muille.
Tässä on puhuttu useampikaistaisista teistä ja tilanteesta, jossa tien antaminen ei ole mahdollista. Perässä tuleva tekee itse tien antamisen mahdottomaksi tunkemalla takapuskuriin tai vaihtamalla oikealle kaistalle.
Vai suositteletko keskipientareelle väistämistä, sillä tuossa tilanteessa se on ainoa paikka jossa tilaa on.
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni joku sitten hiljempaa ...
Kerroppas nyt ihan selkokielellä, että miksi hiljaa ja varsinkin muuta liikennevirtaa hiljaisemmin ajavan pitää mennä vasemmalle kaistalle? Sellaiselta tieltä ei ole vasemmalta kaistalta missään edes liittymiä.
Jos kerran ajat hiljaisemmin kuin muut niin kerroppas, että miksi et halua päästää muita ohitsesi? Mikä siinä niin vaikeaa voi olla?
Olen nimen omaan korostanut, että ohittamaan ei pidä missään tapauksessa lähteä, mikäli se edellyttää ylinoputta. Eikä ohittamaan pidä ryhtyä, mikäli ajoneuvojen keskinäinen nopeusero ei sitä myöskään edellytä. Joskus muistan Saksassa nähneeni, kun rekat vetivät rajoitinta vastaan ja keskinäinen nopeusero oli vain muutaman km/h ja ohitus venyi monien kilometrien pituiseksi. Täysin aivottomien kuskien puuhaa.
Jos puhutaan ajoneuvoista, jotka liikkuvat hitaammin kuin tiekohtainen nopeusrajoitus, pitää tarinasi paikkansa.
Mutta jos puhutaan ajoneuvoista, jotka liikkuvat tiekohtaisen rajoituksen mukaista nopeutta, ei kenelläkään (lukuun ottamatta hälytysajot) pitäisi olla mitään sanomista vaikka kaksi ajoneuvoa kulkisi rinnan rajoitusalueen päästä päähän.
Mitä enemmän liikennettä tiellä on, sitä järkevämpää on kahden kaistan tehokas käyttö. Jos kaksi kaistaa etenee rajoitusnopeudella, on tien välityskyky maksimissaan. Jos vasenta kaistaa tyhjennetään jatkuvasti ylinopeutta ajavien vuoksi vaihtamalla turhaan oikealle, laskee oikean kaistan nopeus ja samalla koko tien välityskyky.
Kerroppas nyt ihan selkokielellä, että miksi hiljaa ja varsinkin muuta liikennevirtaa hiljaisemmin ajavan pitää mennä vasemmalle kaistalle? Sellaiselta tieltä ei ole vasemmalta kaistalta missään edes liittymiä.
Jos kerran ajat hiljaisemmin kuin muut niin kerroppas, että miksi et halua päästää muita ohitsesi? Mikä siinä niin vaikeaa voi olla?
No jos et vieläkään ole tajunnut, niin ajan hiljempaa siksi, että ajan rajoitusnopeutta ja se toinen ajaa ylinopeutta.
Ohitan jotakin, joka ajaa alle rajoitusnopeuden, esimerkiksi kuorma-autoa.
Joko meni jakeluun?
[Maukka muokkasi tätä viestiä 29.03.2006 klo 18:16]
Tämä perässäroikkuvien ja ylinopeutta käyttävien loputon usko ammoin hylätyn liikennesäännön voimassaoloon on sellainen asia, johon ei selvyyttä tunnu tulevan.
Vasemman kaistan öykkäröinti on mielestäni jonkin verran lisääntynyt. Aggressiivinen takapuskuriin tunkeminen, varsinkin Kehä I:llä raskaan kaluston taholta on lisääntynyt jopa huolestuttavasti.
Toki tarpeetonta vasemman kaistan käyttöä näkee usein, varsinkin ylinopeutta käyttävät ovat mieltyneet kaistaa vaihtamattomaan ajotyyliin. Hitaasti vasemmalla kaistalla meneviä näkee huomattavasti harvemmin.
Selvennyksenä vielä, että jos minut tapaa vasemmalta kaistalta normaalissa liikennetilanteessa, niin nopeuteni on suurempi kuin oikealla kaistalla, mutta kuitenkin rajoituksen mukainen.
Siitä en pysty teleporttaamaan ajopeliäni takapuskuriin tunkevan haluamaan paikkaan vaikka haluaisinkin.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 29.03.2006 klo 18:47]
ajelen satunnaisesti tampere-hki motaria ja itsekin viihdyn pääosan matkasta vasemmalla kaistalla kahdesta syystä, ajan hieman kovempaa kuin oikealla kaistalla ajavat ja en näe tarpeelliseksi vaihtaa 1000 kertaa turhaan oikealle kaistalle paitsi aina kun joku tulee reippaammin ja haluaa ohittaa. Yllätävän paljon just tuolla tievälillä on noita vasemman kaistan omistajia jotka blokkaavat vasemman kaistan eivätkä meinaa antaa tietä muuten kuin pois edeltään työntämällä vaikka heidän nopeutensa olisi jopa alle 120..aika ihmeellistä..
ajelen satunnaisesti tampere-hki motaria ja itsekin viihdyn pääosan matkasta vasemmalla kaistalla kahdesta syystä, ajan hieman kovempaa kuin oikealla kaistalla ajavat ja en näe tarpeelliseksi vaihtaa 1000 kertaa turhaan oikealle kaistalle paitsi aina kun joku tulee reippaammin ja haluaa ohittaa. Yllätävän paljon just tuolla tievälillä on noita vasemman kaistan omistajia jotka blokkaavat vasemman kaistan eivätkä meinaa antaa tietä muuten kuin pois edeltään työntämällä vaikka heidän nopeutensa olisi jopa alle 120..aika ihmeellistä..
Olen itsekin ajellut tuota väliä kohtalaisen usein. Enpä ole vastaavaa havainnut, tie on aivan normaali moottoritie liikenteensä suhteen ja verrattavissa myös ulkomaisiin moottoriteihin.
Moottoritiellä täytyy vaihtaa oikealle kaistalle heti kun se on turvallisesti mahdollista.
Kun saavutat hitaamman vasemmalla kaistalla, on kuin katsoisit itseäsi vielä nopeammin ajavan silmin.
Myös alle 120 km/h ajava voi ja saa ohittaa vaikkapa 80 km/h ajavan. Siitä ei ole takaatulevalla mitään syytä hermostua.
Tieliikenneasetus 7 §. (V: 1.6.1994 M, A: 29.4.1994 , SK: 328/1994) Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu. Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.
Tieliikennelaki 9 §. Ajoneuvon paikka ajoradalla. Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla. Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Edellä 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa on vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla ajaminen kielletty.
Poliisin vastausta! Moottoritiellä ilman ohitustarkoitusta tapahtuvasta vasemman kaistan käytöstä voi saada sakon, tieliikenneasetus. Muilla nelikaistaisilla teillä tulisi ajoneuvoa kuljettaa yleensä eniten oikealla olevalla ajokaistalla, tieliikennelaki. Pykälä on kirjoitettu siten, että tällä perusteella ei voi sakottaa. Näin on pykälät kirjoitettu. Pidemmän jutun aihe olisi sitten käytännön ajaminen moottoriteillä ja muilla nelikaistaisilla teillä, etenkin täällä ruuhkasuomessa. Ohituksesta ja sen kestosta moottoriteillä on autoilijoilla hieman toisistaan poikkeava käsitys, joka johtaa usein liian lyhyisiin etäisyyksiin. Turvallista kevätliikennettä.
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni joku sitten hiljempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa ilman että tarvitsisi pelätä ajavansa takaluukusta sisään jos edelläajava joutuisi jarruttamaan?
Miksi sitä sääntöjä rikkovaa pitäisi aina väistää?
Tässä jälkimmäisessä lausahduksessa kiteytyy aivan mahtavasti tuo perisuomalainen asenne: Minä olen oikeassa. Minä ajan tässä, en perhana anna tilaa, koska minä olen oikeassa. Minä en väistä, koska se toinen ajaa varmasti ylinopeutta kun se ei mene samaa vauhtia kuin minä, joka siis olen oikeassa. Minä en väistä liikennesääntöjen vastaisesti tielleni tulevaa tai ohitseni pyrkivää, vaikka sieltä tulisi Leopard taisteluvaunu. Ennen kuolen kuin annan tilaa (ja aika moni vuositasolla niin joutuukin tekemään jääräpäisyytensä takia).
Maukka hyvä, mitä sinä hyödyt siitä että olet liikenteen ylimmäinen nopeudenvalvoja? Mistä sinä tiedät miksi se joku ajaa kovempaa, voihan sillä olla ihan oikeasti kiire vaikka kuolevan sukulaisensa luokse? Miten sinä määrittelet ylinopeutta ajavan - onko sinulla kenties joku tarkkuustutka? Mikä on ylinopeus? Onko se 1%, 2% vai 10% ylitys? Kenen mittarin mukaan se mitataan? Entä vauhdin vaihtelu?
Pointtini on se, että sääntöjä rikkovia on aina ja tuolla sinun taktiikallasi on täysin sinun oman subjektiivisen tulkintasi varassa kuka sinun mukaasi rikkoo sääntöjä. Perussuomalaisesta katsantokannasta kaikki, jotka tekevät eri tavalla kuin sinä ovat taatusti rikollisia. Varsinkin, jos niillä on parempi auto.
En jaksa uskoa myöskään siihen, että millään rangaistuskampanjalla tms. saataisiin näitä perässäluukuttajia ym. kuriin. Pahimmat näistä ovat täysin asennevammaisia, ei niihin valistus tai rangaistukset auta. Valistus vielä vähemmän. Ei ole myöskään tavallisen kansalaisen tehtävä alkaa vahtimaan muiden ajelua, jätetään se homma suosiolla poliisille. Jos alkaa liikaa peräämään omia (laillisiakin) oikeuksia, niin saa lähinnä harmia vain itselleen. Voihan sitä sitten juputtaa kotona iltaisin maailman kurjuutta, mutta mitä siitä hyötyy?
Luuletko että sellainen, joka kaahaa, välittää siitä että hän on väärässä tai muuttaa tapojaan koska sinä et anna hänelle tilaa? Päinvastoin, kahta agressiivisemmin hän käyttäytyy ja kovemmin pyrkii ohitsesi, koska hänen näkökannastaan katsottuna sinä ilmiselvästi tieten tahtoen tukit hänen tiensä.
Minä päästän kovempaa menevät aina suosiolla ohi, miksi minun kannattaisi niitä ajattaa perässäni? Ne ajavat sitä ylinopeutta joka tapauksessa annoin minä niille tilaa tai en. Minulle ei onnettomuustilanteessa ole mitään hyötyä siitä, että olin oikeassa. Vammat kun eivät katso lakitekstejä. Ihan kokemuksesta voin sanoa, että tällä taktiikalla + oikealla liikenteen mukaisella nopeusvalinnalla ei ole perässä roikkujia kovinkaan paljon.
Kirjoitat turvavälistä ja liikennesäännöistä, joita meidän kaikkien tulisi noudattaa. Siksi ihmettelen hieman, jos se nopeampi takaa tuleva ottaa niin paljon sinua ohimoon - miksi et voi pysyä oikealla kaistalla, pitää se turvaväli ja ajella hissukseen nopeusrajoituksien mukaan? Siis sillä tavoin, kuin itse esität? Miksi sinun sitten pitää pyrkiä sinne vasemmalle kaistalle etuilemaan?
Vaihto-ehtoisesti voit odottaa kärsivällisesti tilaisuuttasi, kunnollista sellaista ja - aktiivisesti - ohittaa sitten se edellä ajava. Kyllä sinulla pitäisi olla tähän aikaa, ainakin olet antanut minun ymmärtää näin tähän mennessä kirjoittamissasi viesteissä.
Siksi, koska minä haluan ajaa nopeusrajoituksen mukaan.
Tämä on sellainen lause että se jäi mieleeni pidemmäksi aikaa. Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?
Maukka:"Siksi, koska minä haluan ajaa nopeusrajoituksen mukaan."
alarjak:"Tämä on sellainen lause että se jäi mieleeni pidemmäksi aikaa. Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?"
Jep. Ei mielestäni ole kovinkaan joustavaa käytöstä se, että väkisin ajetaan nopeusrajoituksen osoittamalla nopeudella: suostumatta ajaa yhtään sitä hitaammin, mutta tuomitsemalla kuitenkin kaikki itseä nopeammin ajavat kaahareiksi.
Lammasautoilijat ovat melko suuri vaaranaiheuttajaryhmä liikenteessä. Heillä ei ole sen enempää munaa ajaa edes sitä "sallittua" 10 km/h ylinopeutta, kuin myöskään ajaa tilanteen vaatiessa rajoitusta alemmalla nopeudellakaan.
Onko se sitten vaikeampaa ajaa esim. 80 100-rajoitteisella tiellä kuin 80 80-rajoitteisella tiellä (olettaen, että tieosuus olisi sama)? Tuottaako sanoinkuvaamatonta tuskaa, kun ei pääse ajamaan "sallittua" nopeutta? Lohduttaisiko se, että kaikki ajaisi sitten saman 80? "Jos en mää saa nii ette sitte tekään."
On se ihme, että tuollaisestakin asiasta pitää olla niin kade tai välinpitämätön.
Harva asia risoo moottoritiellä yhtä paljon kuin: - Rekka ohittamassa toista parin km/h nopeuserolla. Ohitettava liian välinpitämätön ollakseen nakuttamatta rajoitinta vasten ohituksen aikana ja ohittaja liian välinpitämätön miettiäkseen ohittamisen jälkevyyttä ennen ohittamisen aloittamista. Siinä sitten ohitetaan toisiaan 5 kilometriä molempien kaistojen ollessa tukossa ja liikkuessa noin 90 km/h nopeudella molemmat. Rajatonta lystiä henkilöautoille. - Ruosteinen Hiace ajamassa 100 km/h nopeudella moottoritien vasenta kaistaa vaikka ei ole ketään ohitettavaa. Hiacen edestä on autot paenneet jo horisonttiin ajaessaan Hiacea nopeammin, mutta takaatulevat eivät saa lain mukaan ohittaa häntä miltään puolelta. Tämmöistä tahallista häiriökäyttäytymistä esiintyy. Aika uskomatonta, mutta kaikki on mahdollista Suomessa. Ehkä kyseessä on hiljaisen kansan oma versio road ragesta?
Selvennyksenä vielä, että jos minut tapaa vasemmalta kaistalta normaalissa liikennetilanteessa, niin nopeuteni on suurempi kuin oikealla kaistalla, mutta kuitenkin rajoituksen mukainen.
Määrittele, mikä on rajoituksen mukainen nopeus. Sallitko ylitystä tai vaihtelua, jos kyllä niin miten paljon? Tiedätkö tarkan nopeutesi? Ota huomioon, että laki ja sen käytännön tulkinta ovat usein vähän eri asioita.
Itse olen ajanut 5-10% ylityksellä jo ainakin toistakymmentä vuotta (en muista milloin aloin niin tekemään). Tarpeen mukaan olen ylittänyt enemmänkin, esim. ohittaessa ja moottoritiellä kun takaa on tullut joku kovempaa olen kiihdyttänyt alta pois ja vaihtanut oikealle kaistalle. En kertaakaan ole saanut sakkoja vaikka kilometrejä on tullut paljon ja tutkia on kokemukseni mukaan pitkällä aikavälillä n. 1 - 2 / 1000 km. En siis poliisin virallisen laintulkinnan mukaan aja ylinopeutta. Mikä on sinun tulkintasi?
Määrittele, mikä on rajoituksen mukainen nopeus. Sallitko ylitystä tai vaihtelua, jos kyllä niin miten paljon? Tiedätkö tarkan nopeutesi? Ota huomioon, että laki ja sen käytännön tulkinta ovat usein vähän eri asioita.
Itse olen ajanut 5-10% ylityksellä jo ainakin toistakymmentä vuotta (en muista milloin aloin niin tekemään). Tarpeen mukaan olen ylittänyt enemmänkin, esim. ohittaessa ja moottoritiellä kun takaa on tullut joku kovempaa olen kiihdyttänyt alta pois ja vaihtanut oikealle kaistalle. En kertaakaan ole saanut sakkoja vaikka kilometrejä on tullut paljon ja tutkia on kokemukseni mukaan pitkällä aikavälillä n. 1 - 2 / 1000 km. En siis poliisin virallisen laintulkinnan mukaan aja ylinopeutta. Mikä on sinun tulkintasi?
Rajoituksen mukainen nopeus on rajoituksen mukainen nopeus. Se on täysin yksiselitteinen asia. Jos tiedät ajavasi 5 - 10 %:n ylityksellä, tiedät myös rajoitusnopeuden, eikös niin?
Minä ajoin myös ylinopeudella suunnilleen 15 vuotta enkä saanut yhtään sakkoa. En kuitenkaan ole niin naiivi, että uskottelisin itselleni ajaneeni sääntöjen mukaan.
Ongelma ei ole siinä, että minä en sallisi toisten käyttävän suurempia nopeuksia. Pulmia tulee siitä, että ne nopeammat (minun tapauksessani ylinopeutta käyttävät) eivät suvaitse hitaampia.
Tämä on sellainen lause että se jäi mieleeni pidemmäksi aikaa. Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?
Et todennäköisesti ihmettelisi lausetta ollenkaan, jos sen olisi kirjoittanut joku, joka kertoo ajavansa esim. sakkorajaylinopeuksia.
Haluan yksinkertaisesti edetä sääntöjen puitteissa mahdollisimman nopeasti.
Kerrataan vielä. Sääntöjen puitteissa voi olla joustava. Sääntöjen puitteissa voi pyrkiä ajamaan niin nopeasti kuin mahdollista. Sääntöjen puitteissa pysyttelevä ei ole mikään ihmeellinen erikoistapaus vaan normaali, omaa järkeään käyttävä hyvän itsetunnon omaava kuljettaja, jolla ei ole tarvetta häiritä toisia tienkäyttäjiä.
Omaa kantaani nopeusrajoitusten tasoon en ole käsittääkseni ilmaissut, mutta eipä ollut ensimmäinen kerta kun tällä palstalla tuli tulkintaa tyhjästä tempaistuna.
Useampikaistaisella tiellä ei ole mitään syytä jäädä toisen perään kykkimään vaikka nopeusero olisikin kohtuullisen pieni. Vielä vähemmän syytä on, jos oma nopeus on rajoitusnopeus.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 31.03.2006 klo 13:10]
Rajoituksen mukainen nopeus on rajoituksen mukainen nopeus. Se on täysin yksiselitteinen asia. Jos tiedät ajavasi 5 - 10 %:n ylityksellä, tiedät myös rajoitusnopeuden, eikös niin?
Minä ajoin myös ylinopeudella suunnilleen 15 vuotta enkä saanut yhtään sakkoa. En kuitenkaan ole niin naiivi, että uskottelisin itselleni ajaneeni sääntöjen mukaan.
Ongelma ei ole siinä, että minä en sallisi toisten käyttävän suurempia nopeuksia. Pulmia tulee siitä, että ne nopeammat (minun tapauksessani ylinopeutta käyttävät) eivät suvaitse hitaampia.
Kyllä minä tiedän autoni mittarin ja sen nopeuden jolla ajan. Nykyisen liikennevirran mukaan ajaessa nopeus on käytännössä 60 km/h alueella 65-70, kahdeksallakympillä 85-90 (rekat menevät tätä) ja satasella 105-115. Kun näin ajaa, niin satunnaisia köröttelijöitä lukuunottamatta menee virran mukana, mikä on paljon vaivattomampaa ja turvallisempaa kuin pelkkä nopeuksiin sokeasti tuijottaminen.
Kaikki eivät kuitenkaan tunnu autonsa nopeutta tietävän, sen näkee joka päivä liikenteessä. Eräillä näyttää olevan huomattavia vaikeuksia pysyä edes 20 km/h:n säteellä rajoituksesta alaspäin. Mutta käytännössä, vaikka ajankin paljon säätimellä, tuo nopeus vaihtelee + 0-5 km/h. Plus siksi, ettei säädin koskaan laske nopeutta putoamaan alle säädetyn. Jos laitettaisiin ehdottomaksi katoksi satasen alueella 100 km/h, pitäisi käytännössä ajaa siis max 94 km/h jotta tuo ei edes alamäessä rullaamalla ylittyisi. Palattaisiin siihen vanhaan kyttäykseen, josta ei ollut mitään hyötyä kenellekään ja joka kummittelee liikennekultturissamme vielä kauan negatiivisina asenteina ja toivottamana joustamattomuutena.
Ei tuo rajoituksen mukainen nopeus ja sen pitäminen nyt käytännössä ihan niin yksiselitteinen juttu ole kuin annat ymmärtää. Milloin esimerkiksi keliolosuhteet ovat sellaiset, että joutuu ajamaan hiljempaa? Se on täysin jokaisen omassa tulkinnassa. Järkevä joustavuus on paljon toimivampi ratkaisu kuin sokea nollatoleranssi.
Milloin esimerkiksi keliolosuhteet ovat sellaiset, että joutuu ajamaan hiljempaa? Se on täysin jokaisen omassa tulkinnassa. Järkevä joustavuus on paljon toimivampi ratkaisu kuin sokea nollatoleranssi.
Vaikeuskerroin helpottuu huomattavasti kun joustavuutta käytetään vain sallitun nopeuden alapuolella.
Mutta käytännössä, vaikka ajankin paljon säätimellä, tuo nopeus vaihtelee + 0-5 km/h. Plus siksi, ettei säädin koskaan laske nopeutta putoamaan alle säädetyn. Jos laitettaisiin ehdottomaksi katoksi satasen alueella 100 km/h, pitäisi käytännössä ajaa siis max 94 km/h jotta tuo ei edes alamäessä rullaamalla ylittyisi. Palattaisiin siihen vanhaan kyttäykseen, josta ei ollut mitään hyötyä kenellekään ja joka kummittelee liikennekultturissamme vielä kauan negatiivisina asenteina ja toivottamana joustamattomuutena.
Kysymyshän on vain valinnasta. Mikä valitaan nopeuden tasoksi.
Onko lähtökohtana joku hämärä mittarivirheen korjaus + oletettu puuttumiskynnys korjattuna liikenteen hiljaisuuskertoimella ja hiljempaa ei saisi kukaan ajella.
Vai onko lähtökohta selkeä rajoitusnopeus ja ajatus, että nopeudet sen alapuolella ovat sallittuja.
Ajelin tässä viime viikolla porvoon moottoritietä polliisiauton perässä, rajoitus sata ja itse pidin 110-115 kummasti vaan poliisiauto karkasi horisonttiin. Ilmeisesti kuskilla oli myös ilmeisiä vaikeuksia ajaa tasaista säädettyä nopeutta koska nopeus vaihteli 5-8 km rajoissa, ehkä Maukan kannattaisi antaa kyseiselle poliisille oppitunti tasaisen ajon äärimmäisestä helppoudesta.
Ajelin tässä viime viikolla porvoon moottoritietä polliisiauton perässä, rajoitus sata ja itse pidin 110-115 kummasti vaan poliisiauto karkasi horisonttiin. Ilmeisesti kuskilla oli myös ilmeisiä vaikeuksia ajaa tasaista säädettyä nopeutta koska nopeus vaihteli 5-8 km rajoissa, ehkä Maukan kannattaisi antaa kyseiselle poliisille oppitunti tasaisen ajon äärimmäisestä helppoudesta.
Jos se poliisi olisi ajanut sillantolppaan, niin ilmeisesti sinä olisit ajanut perässä? Se, että poliisi rikkoo lakia ei tee lainrikkomisesta yhtään sen hyväksyttävämpää.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 31.03.2006 klo 14:29]
Vai onko lähtökohta selkeä rajoitusnopeus ja ajatus, että nopeudet sen alapuolella ovat sallittuja.
Nopeusrajoitus on minusta juuri nyt äärimmäisen selkeä. Se lukee siellä taulussa, ja nykyään useimmat (myös poliisi) tajuavat että sitä noudatetaan järkevyyden rajoissa. Kun kaikki tietävät, että pieni toleranssi on olemassa, se mahdollistaa järkevän joustavuuden. Minkä takia tästä pitäisi tehdä niin vaikeaa, kun tiedetään että täysin ilman toleranssia homma ei toimi. Ei se toiminut 70-80 luvullakaan, liikenneilmapiiri vain oli huono (toisin kuin moni kaihoisasti muistelee) ja onnettomuuksiakin sattui nykyisestä teiden systemaattiesta rappeuttamiskampanjasta huolimatta paljon enemmän kuin nykyään suhteutettuna ajoneuvokantaan. Jos tuo rajoitus asetettaisiin ehdottomaksi rajaksi, niin käytännössä nämä köröttelijät joilla ei nytkään ole mitään tajua siitä mitä vauhtia ne ajavat, ajelisivat viittäkymppiä ettei varmasti ainakaan poliisi pysäyttäisi.
Nopeusrajoituksilla on kuitenkin se piirre, että ne koskevat vain niitä jotka niitä noudattavat. Ongelman muodostavalle kaahariporukalle on ihan se ja sama, mikä kyltti siellä tien varressa on ja mikä siinä on toleranssi. Kameroille nämä kaverit vain nauravat.
Niin, vähän niinkuin letkunveto - minä vedän, työnnä sinä:-)
Tuo on totta... suomalaisia eniten liikenteessä ärsyttävä seikka on liian lähellä perässä ajava. Tutkittu juttu.
Todellakin, takapuskurissa roikkuva on ärsyttävä. Mutta jos asiaa tutkitaan hieman, niin tälle roikkumiselle löytyy yleensä aina selitys ja yleensä se on se, kun edellä ajava ei anna tietä.
Nämä ovat juttuja, joihin sisältyvät tunteet. Jos unohdetaan tämä vauhti ja nopeusrajoitukset, niin jossain vaiheessa jokainen meistä saa taakseen hänet, joka haluaa jostain syystä ohi. Jos hän pitää reilua turvaväliä, se on helppo tulkita siten, että hän hyväksyy nopeuden ja seuraa liikenteen virtaa sujuvasti. Mutta jos hän haluaa ohi? Miten ilmoittaa edellä ajavalle, että tarkoitus/toivomus on päästä ohi? Yleensähän tämä roikkuminen tapahtuu aina vasemmalla kaistalla, eikä oikealta ohittavaa katsota myöskään suopeasti, sillä myös tämä on selvä Midnight Express.
1. Väläytä pitkiä valoja.
Tämä on monelle kuin punainen vaate. "Mitä v*****a siinä vilkuttelet, s*******n europanomistaja!
2. Saksalaisten suosima vasen vilkku päälle, vaikka olet samalla vasemmapuoleisella kaistalla.
Lähes valojen vilkutteluun luokilteltava tapa.
3. Ajaa hieman normaalia lähempänä edellä ajavaa ja toivoa näin, että hän ymmärtää sinun pyrkivän ohi.
Ei taida olla oikein hyvä tämäkään, kuten jo olemme täällä todenneet.
Kysymys kuuluukin siis; miten ilmoittaa nätisti ja kohteliaasti edellä ajavalle, että haluaisi ohi?
Itsekin jo olet todennut, että
Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta.
Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla
roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa.
Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat
juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on.
Hoh hoijaa ...
Itsekin jo olet todennut, että
Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta.
Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla
roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa.
Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat
juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on.
Hoh hoijaa ...
Puskurissa roikkumisen ongelma aiheutuu siitä ohi haluajasta, erityisesti silloin, jos tämä ajelee ylinopeudella. Nämä ohi haluavat vain eivät tunnu tajuavan omaa idioottimaisuuttaan millään.
Itsekin jo olet todennut, että
Alunperin ongelma aiheutuu siellä vasemmalla roikkujasta.
Näinhän se on.
Ei tarvitse minkäänlaisia ilmoitteluja, kunhan se vasemalla
roikkuja lopultakin tajuaa oman idioottimaisuutensa.
Mutta erilaiset merkinantojärjestelmät vain aiheuttavat
juuri päinvastaisen reaktion kuin tarkoitus on.
Hoh hoijaa ...
Nämä ohi haluavat vain eivät tunnu tajuavan omaa idioottimaisuuttaan millään.
Eipä todellakaan.
Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Tuo perässä roikkuminen / tilan antaminen on näitä ikuisuuskysymyksiä Suomalaisessa liikenteessä. Tämän palstan keskustelu ilmentää varsin hyvin niitä asenteita, joita näkee joka päivä tien päällä. Eli sitä, että vika on aina toisessa: Miksi se menee noin hiljaa?!!? Mitä se nuohoaa perässäni?!!? jne. Kumpikaan, eikä varsinkaan se edellä menevä, anna tuumaakaan periksi. Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni sitten joku kovempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa, niin se pääsisi turvallisesti ohi, eikä itsekään tarvitsisi pelätä että se tulee takaluukusta sisään jos joudut jarruttamaan.
Perässä roikkujia olen tavannut kaikissa maissa joissa olen ajanut, paitsi niissä joissa annetaan tilaa liikenteessä (kuten Ruotsissa). Sen sijaan tilan antamattomuudessa suomalainen liikenne lyö kyllä lähes kaikki ennätykset, jos puhutaan läntisistä sivistysmaista. Jos raskasta kalustoa ei lasketa mukaan, niin kahden käden sormilla on laskettavissa parinkymmenen vuoden ajalta ne tilanteet joissa joku on antanut minulle ohitustilaa normaalilla 2-kaistaisella tiellä, saati että kuuttakymppiä köröttelevä olisi ottanut hetkeksi sivuun bussipysäkille ja päästänyt kilsan mittaisen jonon ohi.
Ruotsissa lähes kaikki antavat ohittajalle tilaa ihan automaattisesti jos joku tulee kovempaa takaa. Ruotsissa ei tästä syystä ole samalla tavalla myöskään perässäroikkujia! Ja tämä ei todellakaan tarkoita, etteikö Ruotsissa ajettaisi myös kovaa välillä. Siellä hitaammin ajavat kansalaiset eivät vaan katso asiakseen alkaa miettiä sitä, meneekö joku vähän ylinopeutta vai ei, itsekin pääsee paljon helpommalla kun päästää sen sujuvasti ja turvallisesti ohi. Ja kun ajaa itse sopivaa vauhtia, niin eipä noita ohittajia nyt niin kovin montaa kuitenkaan normaalisti ole.
Jos joudut jatkuvasti ohittamaan muita autoja - kannattaa vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun ajat samaa tahtia muiden kanssa.
Jos sinua jatkuvasti häiritsee joku lähellä takana ajava - kannattaa myös vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun päästät sen ohi tai lisäät vauhtia. Sinun asiasi ei ole olla liikenteen nopeusvalvoja - jätä se homma poliisille.
Perässä roikkujia olen tavannut kaikissa maissa joissa olen ajanut, paitsi niissä joissa annetaan tilaa liikenteessä (kuten Ruotsissa). Sen sijaan tilan antamattomuudessa suomalainen liikenne lyö kyllä lähes kaikki ennätykset, jos puhutaan läntisistä sivistysmaista. Jos raskasta kalustoa ei lasketa mukaan, niin kahden käden sormilla on laskettavissa parinkymmenen vuoden ajalta ne tilanteet joissa joku on antanut minulle ohitustilaa normaalilla 2-kaistaisella tiellä, saati että kuuttakymppiä köröttelevä olisi ottanut hetkeksi sivuun bussipysäkille ja päästänyt kilsan mittaisen jonon ohi.
Ruotsissa lähes kaikki antavat ohittajalle tilaa ihan automaattisesti jos joku tulee kovempaa takaa. Ruotsissa ei tästä syystä ole samalla tavalla myöskään perässäroikkujia! Ja tämä ei todellakaan tarkoita, etteikö Ruotsissa ajettaisi myös kovaa välillä. Siellä hitaammin ajavat kansalaiset eivät vaan katso asiakseen alkaa miettiä sitä, meneekö joku vähän ylinopeutta vai ei, itsekin pääsee paljon helpommalla kun päästää sen sujuvasti ja turvallisesti ohi. Ja kun ajaa itse sopivaa vauhtia, niin eipä noita ohittajia nyt niin kovin montaa kuitenkaan normaalisti ole.
Jos joudut jatkuvasti ohittamaan muita autoja - kannattaa vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun ajat samaa tahtia muiden kanssa.
Jos sinua jatkuvasti häiritsee joku lähellä takana ajava - kannattaa myös vähän fundeerata vauhtiasi. Pääset paljon helpommalla kun päästät sen ohi tai lisäät vauhtia. Sinun asiasi ei ole olla liikenteen nopeusvalvoja - jätä se homma poliisille.
Hyvä kirjoitus. Ja allekirjoitan, varsinkin tuon Ruotsi-jutun, siinä maassa kymmeniä tuhansia kilometrejä ajaneena.
Varsinkin eräs asia tulee mieleen muutaman vuoden takaa.
Ruotsissa nimittäin autoilijat siirtyvät mahdollisuuksien mukaan vasemmalle kaistalle, kun näkevät oikealta, rampilta moottoritielle pyrkivän auton. Suomessa oli tästä puhetta muutama vuosi sitten, koska se oli silloin KIELLETTY. Elikkä näin eri tavalla voidaan ajetella sama asia. Toisessa maassa pyrittiin joustavuuteen, kun taas toisessa se kiellettiin, sakon uhalla. Onko siis mikään ihme, jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva joustavuus loistaa yhä poissaolollaan hattupäisissä kansalaisissamme.
Mutta, yritän kiteyttää hieman minäkin ja päättää osaltani tämän keskustelun; totuus lienee jossain puolessa välissä. Jos nämä pahimmat törmäilijät ja stressaajat malttaisivat ottaa hieman rauhallisemmin ja jos nämä kaikkein jäykimmillä periaatteilla ja asenteilla liikkeellä olevat, edes yrittäisivät hieman joustaa, niin me pääsisimme jo pitkän askeleen eteenpäin, yhteispelissä, joka on välttämätöntä, jos me haluamme liikkua sujuvasti myös tulevaisuudessa.
Hyvä AkiK. Juuri noin. Kuten sanoit, niin perään ilmaantuva on parempi päästää suosiolla ohitse ihan kulloisestakin vauhdista riippumatta. Kyllä sen huomaa helposti, että onko siinä itse tulppana vai ei. Sen vuoksi ei matka-aika pitene vaikka väistäisikin bussipysäkille tai jonnekin sopivaan paikkaan. Eikä se ole mikään häpeä, kun tekee tilaa muille.
Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Missään virallisissa ohituksen ohjeissa ei neuvota rikkomaan nopeusrajoitusta - fakta jota tuskin kiistät.
Mitä järkeä on ohitella useampikaistaisella tiellä reippaasti, kun sen voi tehdä tasaisella nopeudella ilman mitään riskiä vastaantulijoista?
Tässä törmätään taas tuohon aiemmin keskusteltuun asiaan eli sääntöjen huonoon tuntemukseen. Herne vedetään nenään oletettujen "sääntöjen" perusteella. Ja tähän on tasapuolisuuden nimissä sanottava, että herneitä vetävät nenään yhtä lailla rauhallisemmin kuin nopeamminkin kulkevat.
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni joku sitten hiljempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa ilman että tarvitsisi pelätä ajavansa takaluukusta sisään jos edelläajava joutuisi jarruttamaan?
Miksi sitä sääntöjä rikkovaa pitäisi aina väistää?
Kun minä ennen muinoin ajelin ylinopeuksilla, väistin itse, sillä ymmärsin rikkovani sääntöjä enkä olettanut, että toiset mukautuvat minun laittomaan ajotapaani.
Mitäs se vasemmallaroikkuja on juuri tekemässä siellä vasemmalla? Ohittamassa mukamas - niinpä niin - miksipä se siellä muuten roikkuisi - vai olisiko ihan huvikseen - omaksi iloksi ja muiden kiusaksi. Ohituksen ohjeissa sanotaan, että KUN lähdet ohittamaan, niin menet sitten reippaasti ohitse etkä jää sinne munimaan. Jos vaikuttaa siltä, että sinne joutuu jäämään tai ohitus pitkittyy jostain syystä, niin ohitukseen, Maukkaseni, olet lähtenyt täysin väärin perustein ja aivan täysin liian pienen nopeuseron turvin - siis turhaan.
Missään virallisissa ohituksen ohjeissa ei neuvota rikkomaan nopeusrajoitusta - fakta jota tuskin kiistät.
Mitä järkeä on ohitella useampikaistaisella tiellä reippaasti, kun sen voi tehdä tasaisella nopeudella ilman mitään riskiä vastaantulijoista?
Tässä törmätään taas tuohon aiemmin keskusteltuun asiaan eli sääntöjen huonoon tuntemukseen. Herne vedetään nenään oletettujen "sääntöjen" perusteella. Ja tähän on tasapuolisuuden nimissä sanottava, että herneitä vetävät nenään yhtä lailla rauhallisemmin kuin nopeamminkin kulkevat.
Olen nimen omaan korostanut, että ohittamaan ei pidä missään tapauksessa lähteä, mikäli se edellyttää ylinoputta. Eikä ohittamaan pidä ryhtyä, mikäli ajoneuvojen keskinäinen nopeusero ei sitä myöskään edellytä. Joskus muistan Saksassa nähneeni, kun rekat vetivät rajoitinta vastaan ja keskinäinen nopeusero oli vain muutaman km/h ja ohitus venyi monien kilometrien pituiseksi. Täysin aivottomien kuskien puuhaa.
Tässä on puhuttu useampikaistaisista teistä ja tilanteesta, jossa tien antaminen ei ole mahdollista. Perässä tuleva tekee itse tien antamisen mahdottomaksi tunkemalla takapuskuriin tai vaihtamalla oikealle kaistalle.
Vai suositteletko keskipientareelle väistämistä, sillä tuossa tilanteessa se on ainoa paikka jossa tilaa on.
Kerroppas nyt ihan selkokielellä, että miksi hiljaa ja varsinkin muuta liikennevirtaa hiljaisemmin ajavan pitää mennä vasemmalle kaistalle? Sellaiselta tieltä ei ole vasemmalta kaistalta missään edes liittymiä.
Jos kerran ajat hiljaisemmin kuin muut niin kerroppas, että miksi et halua päästää muita ohitsesi? Mikä siinä niin vaikeaa voi olla?
Jos puhutaan ajoneuvoista, jotka liikkuvat hitaammin kuin tiekohtainen nopeusrajoitus, pitää tarinasi paikkansa.
Mutta jos puhutaan ajoneuvoista, jotka liikkuvat tiekohtaisen rajoituksen mukaista nopeutta, ei kenelläkään (lukuun ottamatta hälytysajot) pitäisi olla mitään sanomista vaikka kaksi ajoneuvoa kulkisi rinnan rajoitusalueen päästä päähän.
Mitä enemmän liikennettä tiellä on, sitä järkevämpää on kahden kaistan tehokas käyttö. Jos kaksi kaistaa etenee rajoitusnopeudella, on tien välityskyky maksimissaan. Jos vasenta kaistaa tyhjennetään jatkuvasti ylinopeutta ajavien vuoksi vaihtamalla turhaan oikealle, laskee oikean kaistan nopeus ja samalla koko tien välityskyky.
Kerroppas nyt ihan selkokielellä, että miksi hiljaa ja varsinkin muuta liikennevirtaa hiljaisemmin ajavan pitää mennä vasemmalle kaistalle? Sellaiselta tieltä ei ole vasemmalta kaistalta missään edes liittymiä.
Jos kerran ajat hiljaisemmin kuin muut niin kerroppas, että miksi et halua päästää muita ohitsesi? Mikä siinä niin vaikeaa voi olla?
No jos et vieläkään ole tajunnut, niin ajan hiljempaa siksi, että ajan rajoitusnopeutta ja se toinen ajaa ylinopeutta.
Ohitan jotakin, joka ajaa alle rajoitusnopeuden, esimerkiksi kuorma-autoa.
Joko meni jakeluun?
Tämä perässäroikkuvien ja ylinopeutta käyttävien loputon usko ammoin hylätyn liikennesäännön voimassaoloon on sellainen asia, johon ei selvyyttä tunnu tulevan.
Vasemman kaistan öykkäröinti on mielestäni jonkin verran lisääntynyt. Aggressiivinen takapuskuriin tunkeminen, varsinkin Kehä I:llä raskaan kaluston taholta on lisääntynyt jopa huolestuttavasti.
Toki tarpeetonta vasemman kaistan käyttöä näkee usein, varsinkin ylinopeutta käyttävät ovat mieltyneet kaistaa vaihtamattomaan ajotyyliin. Hitaasti vasemmalla kaistalla meneviä näkee huomattavasti harvemmin.
Selvennyksenä vielä, että jos minut tapaa vasemmalta kaistalta normaalissa liikennetilanteessa, niin nopeuteni on suurempi kuin oikealla kaistalla, mutta kuitenkin rajoituksen mukainen.
Siitä en pysty teleporttaamaan ajopeliäni takapuskuriin tunkevan haluamaan paikkaan vaikka haluaisinkin.
ajelen satunnaisesti tampere-hki motaria ja itsekin viihdyn pääosan matkasta vasemmalla kaistalla kahdesta syystä, ajan hieman kovempaa kuin oikealla kaistalla ajavat ja en näe tarpeelliseksi vaihtaa 1000 kertaa turhaan oikealle kaistalle paitsi aina kun joku tulee reippaammin ja haluaa ohittaa.
Yllätävän paljon just tuolla tievälillä on noita vasemman kaistan omistajia jotka blokkaavat vasemman kaistan eivätkä meinaa antaa tietä muuten kuin pois edeltään työntämällä vaikka heidän nopeutensa olisi jopa alle 120..aika ihmeellistä..
Yllätävän paljon just tuolla tievälillä on noita vasemman kaistan omistajia jotka blokkaavat vasemman kaistan eivätkä meinaa antaa tietä muuten kuin pois edeltään työntämällä vaikka heidän nopeutensa olisi jopa alle 120..aika ihmeellistä..
Olen itsekin ajellut tuota väliä kohtalaisen usein. Enpä ole vastaavaa havainnut, tie on aivan normaali moottoritie liikenteensä suhteen ja verrattavissa myös ulkomaisiin moottoriteihin.
Moottoritiellä täytyy vaihtaa oikealle kaistalle heti kun se on turvallisesti mahdollista.
Kun saavutat hitaamman vasemmalla kaistalla, on kuin katsoisit itseäsi vielä nopeammin ajavan silmin.
Myös alle 120 km/h ajava voi ja saa ohittaa vaikkapa 80 km/h ajavan. Siitä ei ole takaatulevalla mitään syytä hermostua.
Tieliikenneasetus
7 §. (V: 1.6.1994 M, A: 29.4.1994 , SK: 328/1994) Moottoritiellä on ajoneuvoa
kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on
opastusmerkein osoitettu tarkoitetuksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa
kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten
soveltuvaa ajokaistaa.
Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme
ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista
ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta
ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.
Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot
kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle
liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo
käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta
ajokaistaa vaihtamatta sallittu.
Tieliikennelaki
9 §. Ajoneuvon paikka ajoradalla. Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu
liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin
turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa
yksisuuntaisella ajoradalla.
Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on
kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten
oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Edellä 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa on vastaan tulevalle liikenteelle
tarkoitetulla ajokaistalla ajaminen kielletty.
Poliisin vastausta!
Moottoritiellä ilman ohitustarkoitusta tapahtuvasta vasemman kaistan käytöstä
voi saada sakon, tieliikenneasetus.
Muilla nelikaistaisilla teillä tulisi ajoneuvoa kuljettaa yleensä eniten
oikealla olevalla ajokaistalla, tieliikennelaki. Pykälä on kirjoitettu siten,
että tällä perusteella ei voi sakottaa.
Näin on pykälät kirjoitettu. Pidemmän jutun aihe olisi sitten käytännön
ajaminen moottoriteillä ja muilla nelikaistaisilla teillä, etenkin täällä
ruuhkasuomessa. Ohituksesta ja sen kestosta moottoriteillä on autoilijoilla
hieman toisistaan poikkeava käsitys, joka johtaa usein liian lyhyisiin
etäisyyksiin.
Turvallista kevätliikennettä.
*********************************************
Pertti Mäkeläinen
ylikonstaapeli
Liikkuvan poliisin liikennetiedottaja
Viljatie 2, 00700 HELSINKI
09 - 1344 7360
040 - 502 2684
pertti.makelainen @ lp.poliisi.fi
www.poliisi.fi
Minkä takia ei keskityttäisi siihen omaan ajamiseen, meni joku sitten hiljempaa tai ei? Annettaisiin sille tilaa ilman että tarvitsisi pelätä ajavansa takaluukusta sisään jos edelläajava joutuisi jarruttamaan?
Miksi sitä sääntöjä rikkovaa pitäisi aina väistää?
Tässä jälkimmäisessä lausahduksessa kiteytyy aivan mahtavasti tuo perisuomalainen asenne: Minä olen oikeassa. Minä ajan tässä, en perhana anna tilaa, koska minä olen oikeassa. Minä en väistä, koska se toinen ajaa varmasti ylinopeutta kun se ei mene samaa vauhtia kuin minä, joka siis olen oikeassa. Minä en väistä liikennesääntöjen vastaisesti tielleni tulevaa tai ohitseni pyrkivää, vaikka sieltä tulisi Leopard taisteluvaunu. Ennen kuolen kuin annan tilaa (ja aika moni vuositasolla niin joutuukin tekemään jääräpäisyytensä takia).
Maukka hyvä, mitä sinä hyödyt siitä että olet liikenteen ylimmäinen nopeudenvalvoja? Mistä sinä tiedät miksi se joku ajaa kovempaa, voihan sillä olla ihan oikeasti kiire vaikka kuolevan sukulaisensa luokse? Miten sinä määrittelet ylinopeutta ajavan - onko sinulla kenties joku tarkkuustutka? Mikä on ylinopeus? Onko se 1%, 2% vai 10% ylitys? Kenen mittarin mukaan se mitataan? Entä vauhdin vaihtelu?
Pointtini on se, että sääntöjä rikkovia on aina ja tuolla sinun taktiikallasi on täysin sinun oman subjektiivisen tulkintasi varassa kuka sinun mukaasi rikkoo sääntöjä. Perussuomalaisesta katsantokannasta kaikki, jotka tekevät eri tavalla kuin sinä ovat taatusti rikollisia. Varsinkin, jos niillä on parempi auto.
En jaksa uskoa myöskään siihen, että millään rangaistuskampanjalla tms. saataisiin näitä perässäluukuttajia ym. kuriin. Pahimmat näistä ovat täysin asennevammaisia, ei niihin valistus tai rangaistukset auta. Valistus vielä vähemmän. Ei ole myöskään tavallisen kansalaisen tehtävä alkaa vahtimaan muiden ajelua, jätetään se homma suosiolla poliisille. Jos alkaa liikaa peräämään omia (laillisiakin) oikeuksia, niin saa lähinnä harmia vain itselleen. Voihan sitä sitten juputtaa kotona iltaisin maailman kurjuutta, mutta mitä siitä hyötyy?
Luuletko että sellainen, joka kaahaa, välittää siitä että hän on väärässä tai muuttaa tapojaan koska sinä et anna hänelle tilaa? Päinvastoin, kahta agressiivisemmin hän käyttäytyy ja kovemmin pyrkii ohitsesi, koska hänen näkökannastaan katsottuna sinä ilmiselvästi tieten tahtoen tukit hänen tiensä.
Minä päästän kovempaa menevät aina suosiolla ohi, miksi minun kannattaisi niitä ajattaa perässäni? Ne ajavat sitä ylinopeutta joka tapauksessa annoin minä niille tilaa tai en. Minulle ei onnettomuustilanteessa ole mitään hyötyä siitä, että olin oikeassa. Vammat kun eivät katso lakitekstejä. Ihan kokemuksesta voin sanoa, että tällä taktiikalla + oikealla liikenteen mukaisella nopeusvalinnalla ei ole perässä roikkujia kovinkaan paljon.
Vaihto-ehtoisesti voit odottaa kärsivällisesti tilaisuuttasi, kunnollista sellaista ja - aktiivisesti - ohittaa sitten se edellä ajava. Kyllä sinulla pitäisi olla tähän aikaa, ainakin olet antanut minun ymmärtää näin tähän mennessä kirjoittamissasi viesteissä.
Siksi, koska minä haluan ajaa nopeusrajoituksen mukaan.
Tämä on sellainen lause että se jäi mieleeni pidemmäksi aikaa.
Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?
Maukka: "Siksi, koska minä haluan ajaa nopeusrajoituksen mukaan."
alarjak: "Tämä on sellainen lause että se jäi mieleeni pidemmäksi aikaa.
Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?"
Jep. Ei mielestäni ole kovinkaan joustavaa käytöstä se, että väkisin ajetaan nopeusrajoituksen osoittamalla nopeudella: suostumatta ajaa yhtään sitä hitaammin, mutta tuomitsemalla kuitenkin kaikki itseä nopeammin ajavat kaahareiksi.
Lammasautoilijat ovat melko suuri vaaranaiheuttajaryhmä liikenteessä. Heillä ei ole sen enempää munaa ajaa edes sitä "sallittua" 10 km/h ylinopeutta, kuin myöskään ajaa tilanteen vaatiessa rajoitusta alemmalla nopeudellakaan.
Onko se sitten vaikeampaa ajaa esim. 80 100-rajoitteisella tiellä kuin 80 80-rajoitteisella tiellä (olettaen, että tieosuus olisi sama)? Tuottaako sanoinkuvaamatonta tuskaa, kun ei pääse ajamaan "sallittua" nopeutta? Lohduttaisiko se, että kaikki ajaisi sitten saman 80? "Jos en mää saa nii ette sitte tekään."
On se ihme, että tuollaisestakin asiasta pitää olla niin kade tai välinpitämätön.
Harva asia risoo moottoritiellä yhtä paljon kuin:
- Rekka ohittamassa toista parin km/h nopeuserolla. Ohitettava liian välinpitämätön ollakseen nakuttamatta rajoitinta vasten ohituksen aikana ja ohittaja liian välinpitämätön miettiäkseen ohittamisen jälkevyyttä ennen ohittamisen aloittamista. Siinä sitten ohitetaan toisiaan 5 kilometriä molempien kaistojen ollessa tukossa ja liikkuessa noin 90 km/h nopeudella molemmat. Rajatonta lystiä henkilöautoille.
- Ruosteinen Hiace ajamassa 100 km/h nopeudella moottoritien vasenta kaistaa vaikka ei ole ketään ohitettavaa. Hiacen edestä on autot paenneet jo horisonttiin ajaessaan Hiacea nopeammin, mutta takaatulevat eivät saa lain mukaan ohittaa häntä miltään puolelta. Tämmöistä tahallista häiriökäyttäytymistä esiintyy. Aika uskomatonta, mutta kaikki on mahdollista Suomessa. Ehkä kyseessä on hiljaisen kansan oma versio road ragesta?
Selvennyksenä vielä, että jos minut tapaa vasemmalta kaistalta normaalissa liikennetilanteessa, niin nopeuteni on suurempi kuin oikealla kaistalla, mutta kuitenkin rajoituksen mukainen.
Määrittele, mikä on rajoituksen mukainen nopeus. Sallitko ylitystä tai vaihtelua, jos kyllä niin miten paljon? Tiedätkö tarkan nopeutesi? Ota huomioon, että laki ja sen käytännön tulkinta ovat usein vähän eri asioita.
Itse olen ajanut 5-10% ylityksellä jo ainakin toistakymmentä vuotta (en muista milloin aloin niin tekemään). Tarpeen mukaan olen ylittänyt enemmänkin, esim. ohittaessa ja moottoritiellä kun takaa on tullut joku kovempaa olen kiihdyttänyt alta pois ja vaihtanut oikealle kaistalle. En kertaakaan ole saanut sakkoja vaikka kilometrejä on tullut paljon ja tutkia on kokemukseni mukaan pitkällä aikavälillä n. 1 - 2 / 1000 km. En siis poliisin virallisen laintulkinnan mukaan aja ylinopeutta. Mikä on sinun tulkintasi?
Itse olen ajanut 5-10% ylityksellä jo ainakin toistakymmentä vuotta (en muista milloin aloin niin tekemään). Tarpeen mukaan olen ylittänyt enemmänkin, esim. ohittaessa ja moottoritiellä kun takaa on tullut joku kovempaa olen kiihdyttänyt alta pois ja vaihtanut oikealle kaistalle. En kertaakaan ole saanut sakkoja vaikka kilometrejä on tullut paljon ja tutkia on kokemukseni mukaan pitkällä aikavälillä n. 1 - 2 / 1000 km. En siis poliisin virallisen laintulkinnan mukaan aja ylinopeutta. Mikä on sinun tulkintasi?
Rajoituksen mukainen nopeus on rajoituksen mukainen nopeus. Se on täysin yksiselitteinen asia. Jos tiedät ajavasi 5 - 10 %:n ylityksellä, tiedät myös rajoitusnopeuden, eikös niin?
Minä ajoin myös ylinopeudella suunnilleen 15 vuotta enkä saanut yhtään sakkoa. En kuitenkaan ole niin naiivi, että uskottelisin itselleni ajaneeni sääntöjen mukaan.
Ongelma ei ole siinä, että minä en sallisi toisten käyttävän suurempia nopeuksia. Pulmia tulee siitä, että ne nopeammat (minun tapauksessani ylinopeutta käyttävät) eivät suvaitse hitaampia.
Mielestäni hieman outo lause kaverilta joka on joustava ja pitää nykyisiä rajoituksia hyvinä. Kirjoituksistasi on jäänyt sellainen kuva että voisit aivan hyvin hyväksyä 70 kattonopeuden ehkäpä jopa 60 maanteillä ja nyt et kuitenkaan ole valmis ajamaan esimerkiksi 5km/h hiljempaa toisen perässä?
Et todennäköisesti ihmettelisi lausetta ollenkaan, jos sen olisi kirjoittanut joku, joka kertoo ajavansa esim. sakkorajaylinopeuksia.
Haluan yksinkertaisesti edetä sääntöjen puitteissa mahdollisimman nopeasti.
Kerrataan vielä. Sääntöjen puitteissa voi olla joustava. Sääntöjen puitteissa voi pyrkiä ajamaan niin nopeasti kuin mahdollista. Sääntöjen puitteissa pysyttelevä ei ole mikään ihmeellinen erikoistapaus vaan normaali, omaa järkeään käyttävä hyvän itsetunnon omaava kuljettaja, jolla ei ole tarvetta häiritä toisia tienkäyttäjiä.
Omaa kantaani nopeusrajoitusten tasoon en ole käsittääkseni ilmaissut, mutta eipä ollut ensimmäinen kerta kun tällä palstalla tuli tulkintaa tyhjästä tempaistuna.
Useampikaistaisella tiellä ei ole mitään syytä jäädä toisen perään kykkimään vaikka nopeusero olisikin kohtuullisen pieni. Vielä vähemmän syytä on, jos oma nopeus on rajoitusnopeus.
Rajoituksen mukainen nopeus on rajoituksen mukainen nopeus. Se on täysin yksiselitteinen asia. Jos tiedät ajavasi 5 - 10 %:n ylityksellä, tiedät myös rajoitusnopeuden, eikös niin?
Minä ajoin myös ylinopeudella suunnilleen 15 vuotta enkä saanut yhtään sakkoa. En kuitenkaan ole niin naiivi, että uskottelisin itselleni ajaneeni sääntöjen mukaan.
Ongelma ei ole siinä, että minä en sallisi toisten käyttävän suurempia nopeuksia. Pulmia tulee siitä, että ne nopeammat (minun tapauksessani ylinopeutta käyttävät) eivät suvaitse hitaampia.
Kyllä minä tiedän autoni mittarin ja sen nopeuden jolla ajan. Nykyisen liikennevirran mukaan ajaessa nopeus on käytännössä 60 km/h alueella 65-70, kahdeksallakympillä 85-90 (rekat menevät tätä) ja satasella 105-115. Kun näin ajaa, niin satunnaisia köröttelijöitä lukuunottamatta menee virran mukana, mikä on paljon vaivattomampaa ja turvallisempaa kuin pelkkä nopeuksiin sokeasti tuijottaminen.
Kaikki eivät kuitenkaan tunnu autonsa nopeutta tietävän, sen näkee joka päivä liikenteessä. Eräillä näyttää olevan huomattavia vaikeuksia pysyä edes 20 km/h:n säteellä rajoituksesta alaspäin. Mutta käytännössä, vaikka ajankin paljon säätimellä, tuo nopeus vaihtelee + 0-5 km/h. Plus siksi, ettei säädin koskaan laske nopeutta putoamaan alle säädetyn. Jos laitettaisiin ehdottomaksi katoksi satasen alueella 100 km/h, pitäisi käytännössä ajaa siis max 94 km/h jotta tuo ei edes alamäessä rullaamalla ylittyisi. Palattaisiin siihen vanhaan kyttäykseen, josta ei ollut mitään hyötyä kenellekään ja joka kummittelee liikennekultturissamme vielä kauan negatiivisina asenteina ja toivottamana joustamattomuutena.
Ei tuo rajoituksen mukainen nopeus ja sen pitäminen nyt käytännössä ihan niin yksiselitteinen juttu ole kuin annat ymmärtää. Milloin esimerkiksi keliolosuhteet ovat sellaiset, että joutuu ajamaan hiljempaa? Se on täysin jokaisen omassa tulkinnassa. Järkevä joustavuus on paljon toimivampi ratkaisu kuin sokea nollatoleranssi.
Vaikeuskerroin helpottuu huomattavasti kun joustavuutta käytetään vain sallitun nopeuden alapuolella.
Kysymyshän on vain valinnasta. Mikä valitaan nopeuden tasoksi.
Onko lähtökohtana joku hämärä mittarivirheen korjaus + oletettu puuttumiskynnys korjattuna liikenteen hiljaisuuskertoimella ja hiljempaa ei saisi kukaan ajella.
Vai onko lähtökohta selkeä rajoitusnopeus ja ajatus, että nopeudet sen alapuolella ovat sallittuja.
Ajelin tässä viime viikolla porvoon moottoritietä polliisiauton perässä, rajoitus sata ja itse pidin 110-115 kummasti vaan poliisiauto karkasi horisonttiin. Ilmeisesti kuskilla oli myös ilmeisiä vaikeuksia ajaa tasaista säädettyä nopeutta koska nopeus vaihteli 5-8 km rajoissa, ehkä Maukan kannattaisi antaa kyseiselle poliisille oppitunti tasaisen ajon äärimmäisestä helppoudesta.
Jos se poliisi olisi ajanut sillantolppaan, niin ilmeisesti sinä olisit ajanut perässä? Se, että poliisi rikkoo lakia ei tee lainrikkomisesta yhtään sen hyväksyttävämpää.
Vai onko lähtökohta selkeä rajoitusnopeus ja ajatus, että nopeudet sen alapuolella ovat sallittuja.
Nopeusrajoitus on minusta juuri nyt äärimmäisen selkeä. Se lukee siellä taulussa, ja nykyään useimmat (myös poliisi) tajuavat että sitä noudatetaan järkevyyden rajoissa. Kun kaikki tietävät, että pieni toleranssi on olemassa, se mahdollistaa järkevän joustavuuden. Minkä takia tästä pitäisi tehdä niin vaikeaa, kun tiedetään että täysin ilman toleranssia homma ei toimi. Ei se toiminut 70-80 luvullakaan, liikenneilmapiiri vain oli huono (toisin kuin moni kaihoisasti muistelee) ja onnettomuuksiakin sattui nykyisestä teiden systemaattiesta rappeuttamiskampanjasta huolimatta paljon enemmän kuin nykyään suhteutettuna ajoneuvokantaan. Jos tuo rajoitus asetettaisiin ehdottomaksi rajaksi, niin käytännössä nämä köröttelijät joilla ei nytkään ole mitään tajua siitä mitä vauhtia ne ajavat, ajelisivat viittäkymppiä ettei varmasti ainakaan poliisi pysäyttäisi.
Nopeusrajoituksilla on kuitenkin se piirre, että ne koskevat vain niitä jotka niitä noudattavat. Ongelman muodostavalle kaahariporukalle on ihan se ja sama, mikä kyltti siellä tien varressa on ja mikä siinä on toleranssi. Kameroille nämä kaverit vain nauravat.