Meillä Suomessa kiusataan autoilijoita monella tavalla. Ensiksi verotetaan tolkuttomasti ensin tuloveroa ja sitten autoveroa ja sitten polttoaineveroa niiden päälle vielä arvonlisäveroa. Meitä kiusataan vielä alhaisilla nopeusrajoituksilla jotka viellä talveksi pudotetaan aivan minimiin. Enään ei puutu kuin, että määrätään joku kulkemaan jalan auton edessä ja kantamaan kommunismin punaista lippua auton edessä. Ja kaikki tämä on täyttä totta!!
Jostain kumman syystä saadaan gallupehin sellainen tulos, että suuri osa autoilijoista kannattaa talvirajoituksia. HALLOOTA!!! En tunne ketään joka niitä kannattaa. Kuinka tuo tutkimus on tehty? Onko kysytty vain heiltä jotka ei aja autolla? Vai onko kysytty muodossa "kannatatko eri rajoituksia talvella ja kesällä" Mutta ei kysytty että kannatatko nyky rajoituksia? Nykyrajoituksia ei varmasti kukaan ei kannata ei ainakaan autoilija joka ajaa ammatikseen maantiellä.
Nyt pieni gallup. Kuka kannattaa ja mitä rajoituksia.
1. Onko nykykäytäntö oikea?
2. Pitäisikö rajoituksia nostaa vai laskea?
3. Onko oikein, että talvella ei saa käyttää oma järkeä ja ajaa olosuhteiden mukaan vaan pitää laittaa kokoajaksi alhaiset rajoitukset.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset?
5. Onko poliisin valvonta ollut tasapuolista ja oikeudenmukaistan ja onko pääpaino ollut jossain muualla kuin liikenneturvallisuudessa.
Omat vastaukset on
1. Ei ole. Maanteillä pitäisi olla 120km/h ja moottoriteillä ainakin 140km/h
2. Nostaa
3. Ei ole vaan autoilijoille pitää antaa vastuuta lisää.
4. nykyinen satanen pitäisi olla 120 ja moottoriteillä 140- 160km/h
5. Ei ole poliisi keskittyy vain nopeusvalvontaan ei esim. turvaväleihin ja rattijuopumuksiin ym. 
1 Nykykäytäntö on muuten oikea, paitsi että se pelaa vain kalenterin mukaan ts. nytkin on talvinopeusrajoitukset päällä vaikka on täysin kesäkeli.
2 Rajoitukset ovat sinänsä kohdallaan, paitsi en hyväksy sitä, että Tielaitos pudottaa ajonopeuksia sillä perusteella, että tien kunto on heikentynyt koska ei ole rahaa sen kunnossapitoon.
3 Vastuuta autoilijoille? Buhhahhaa! Monet eivät ota nytkään vastuuta vaan päästelevät menemään miten sattuu ja missä sattuu.
4 Nykyiset rajoitukset ovat ihan hyvät.
5 Minäkin soisin, että ajotapavalvontaa, rattijuoppojen kontrollia ja autojen teknistä kuntoa seurattaisiin enemmän, ja myös asennekasvatukseen satsattaisiin. Vähentämättä silti nopeusvalvontaa. Kaikki ne liittyvät liikenneturvallisuuteen.
Nyt pieni gallup. Kuka kannattaa ja mitä rajoituksia.
1. Onko nykykäytäntö oikea? Joillakin teillä on järkevää laskea rajoituksia, koska olosuhteet ei ole samat kuin kesällä = KYLLÄ
2. Pitäisikö rajoituksia nostaa vai laskea? Jos aiotaan vielä nykyisestä laskea, niin silloin valvontaa pitäisi pystyä lisäämään niin paljon, että niitä myös noudatettaisiin, muuten ei mitään järkeä. Nostamiseenkaan en juuri näe tarvetta = EI KUMPAAKAAN.
3. Onko oikein, että talvella ei saa käyttää oma järkeä ja ajaa olosuhteiden mukaan vaan pitää laittaa kokoajaksi alhaiset rajoitukset? Kyllä se on nähty jo nyt kuinka vähän liikenteessä osataan sitä omaa järkeä käyttää, varsinkin siellä etelässä. Löytyyhän niitä sellaisiakin, jotka osaa ottaa olosuhteet huomioon, mutta kun se ei riitä. Aikaisemmin on ollut juttua niistä muuttuvarajoituskylteistä ja niistäkin löydettiin useita ongelmia = ON OIKEIN
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset? NYKYINEN KÄYTÄNTÖ
5. Onko poliisin valvonta ollut tasapuolista ja oikeudenmukaistan ja onko pääpaino ollut jossain muualla kuin liikenneturvallisuudessa? Itse en ole törmännyt epäoikeudenmukaiseen käytäntöön (olen myös itse saanut sakkoja) ja eikös se poliisin liikennevalvonta aina lisää turvallisuutta oli se sitten rattijuopumus, ylinopeus, ajoneuvonkunto ym.
Nykykäytäntö on mielestäni hyvä.
Pelkästään liukkaus ei mielestäni yksin ole vaara, pimeys on myös. Jos taas lumi on maassa, on liukasta.
Ainoana poikkeuksena nykykäytäntöön, moottoritienopeudet voitaisiin nostaa kesällä esim. 140 km/h. Uskoisin useimpien ajavan silti alle tämän.
Joo, ehkä motarilla nopeuksia voitaisiin kesäksi nostaa, mutta saattaisi myös olla tarvetta tarkistaa nostaa kesärenkaiden 1.6mm kulutuspinnan rajaa.
Opelixi on mielestäni pääsääntöisesti oikeassa.
Joiltakin osin voisi hieman viilailua nopeuksien suhteen tehdä,
mutta isoksi osaksi ihan OK.
Joo, ehkä motarilla nopeuksia voitaisiin kesäksi nostaa, mutta saattaisi myös olla tarvetta tarkistaa nostaa kesärenkaiden 1.6mm kulutuspinnan rajaa.
Uran syvyys pitäisi olla vähintään 4mm koska maanteillä on pahoja nastarenkaiden aiheuttamia uria.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset? NYKYINEN KÄYTÄNTÖ
Onko sinun mielestäsi oikein että tällä hetkellä joutuu ajamaam moottotitiellä esim. Helsinki-Tampere välin 100km/h? Ja Jyväkylä Oulu välin 80km/h? Nyt on kyllä aivan kesäolosuhteet ei ole talvea. Perustele joskus väitteitäsi.
Tulihan tämä artokn:n nasta-antifetissi taas esille... Ja samalla pitää kieltää rekkaliikenne sekä ajaminen esim. yli 5 tonnin rekoilla, jotteivat ne pääse urauttamaan meidän tiestöä.
Perusnopeus voisi olla 100km/h, alennusta teillä joilla se on todella tarpeen. Motareilla voisi olla 140km/h perusnopeus ja alempi tarvittaessa.
2. Pitäisikö rajoituksia nostaa vai laskea?
Katso kohta 1.
3. Onko oikein, että talvella ei saa käyttää oma järkeä ja ajaa olosuhteiden mukaan vaan pitää laittaa kokoajaksi alhaiset rajoitukset.
Ei ole oikein.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset?
Katso kohta 1.
5. Onko poliisin valvonta ollut tasapuolista ja oikeudenmukaistan ja onko pääpaino ollut jossain muualla kuin liikenneturvallisuudessa.
Persiistähän tämä on. Jos ajaa rajoitusten mukaan ja selvin päin niin ei tarvi korttia ja autokin voi olla katsastamaton ja ehkä myös ilman vakuutuksia ja käyttömaksua kun poliisi ei pysäytä kuin puhalluksissa joissa ei tutkita korttia tai auton laillisuutta. Jos ajaa ylinopeutta ja jää kiinni niin silloin tarkastetaan myös paperit.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset? NYKYINEN KÄYTÄNTÖ
Onko sinun mielestäsi oikein että tällä hetkellä joutuu ajamaam moottotitiellä esim. Helsinki-Tampere välin 100km/h? Ja Jyväkylä Oulu välin 80km/h? Nyt on kyllä aivan kesäolosuhteet ei ole talvea. Perustele joskus väitteitäsi.
Tuottaako tuo lukeminenkin sinulle jotenkin ongelmia? Minusta vastasin ihan selvästi "NYKYINEN KÄYTÄNTÖ"
Ja kommenttiisi "perustele joskus väitteitäsi" voin vastata sinulle, että ITSEPPÄHÄN TUON GALLUPIN PISTIT EIKÄ SIINÄ PYYDETTY PERUSTELEMAAN VASTAUKSIA!
Onkohan lääkityksesi nyt aivan kohillaan?
Nyt pieni gallup. Kuka kannattaa ja mitä rajoituksia.
1. Onko nykykäytäntö oikea?
2. Pitäisikö rajoituksia nostaa vai laskea?
3. Onko oikein, että talvella ei saa käyttää oma järkeä ja ajaa olosuhteiden mukaan vaan pitää laittaa kokoajaksi alhaiset rajoitukset.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset?
5. Onko poliisin valvonta ollut tasapuolista ja oikeudenmukaistan ja onko pääpaino ollut jossain muualla kuin liikenneturvallisuudessa.
1. Nykykäytäntö on nykysysteemeillä pelatessa Ok, tosin järkevämpää kokonaissujuvuuden kannalta olisi laittaa pääväylille elektroniset nopeusrajoitukset, joilla voitaisiin huomioida liikenne- ja kelitilanne. Liukkaan kelin varoittimet eivät myöskään olisi nykyinen uusavuttomuus huomioiden mitenkään pahasta. Haarukka voisi olla maanteillä 60-100 km/h ja moottoritiellä 80-130 km/h.
2. Tarvetta nostamiseen ei ole, eikä useimpien teiden kapeus, heikko näkyvyysalue, risteykset ym. anna edes mahdollisuutta nostaa nopeuksia. 80-100-120 porrastus on ihan toimiva ja siihen on totuttu. Näilläkin ehtii.
3. Hmm. vähän kaksipiippuinen juttu. Liukkauden tajuamisen kanssakin on nykyään vähän niin ja näin, mutta liukkaus on vain osatekijä. Pimeällä tuo järjenkäyttö ei tunnu pelaavan myöskään: Jos ajetaan marraskuussa pimeän aikaan tuhruisella kelillä 110-120, ei ole mitään mahdollisuutta väistää / pysähtyä jos jotain näkyisikin normaalivalojen kantamalla.
4. taisin jo vastata edellisissä kohdissa. Sanotaan nyt vielä, että suomalaisten maanteiden kapeus, syksyn ja talven pimeys, keliolosuhteet + teini-ikään ehtinyt autokanta huomioiden ollaan aika lähellä oikeita. Siis yleisellä tasolla, ainahan voi olla joitain tieosuuksia jotka ihmetyttävät. Ensin pitäisi kuitenkin parantaa teitä ja saada auto- ja rengaskanta uusiutumaan huomattavasti, ennenkuin voitaisiin todellisuudessa nostaa nopeuksia.
5. Pääasiassa se on oikeanlaista, sen harvan kerran kun sitä näkyy. Liikkuva valvonta on toimivaa, entisenlaista paikallaan "kyttäystä" en ole nähnyt aikoihin. Kamerat ovat kovin usein väärissä paikoissa. Niitä pitäisi sijoittaa risteysalueille ja taajamiin (esim. 40-alueille) , joissa niistä olisi jotain hyötyä.
4. Mitkä ovat oikeat rajoitukset? NYKYINEN KÄYTÄNTÖ
Onko sinun mielestäsi oikein että tällä hetkellä joutuu ajamaam moottotitiellä esim. Helsinki-Tampere välin 100km/h? Ja Jyväkylä Oulu välin 80km/h? Nyt on kyllä aivan kesäolosuhteet ei ole talvea. Perustele joskus väitteitäsi.
Tuottaako tuo lukeminenkin sinulle jotenkin ongelmia? Minusta vastasin ihan selvästi "NYKYINEN KÄYTÄNTÖ"
Ja kommenttiisi "perustele joskus väitteitäsi" voin vastata sinulle, että ITSEPPÄHÄN TUON GALLUPIN PISTIT EIKÄ SIINÄ PYYDETTY PERUSTELEMAAN VASTAUKSIA!
Onkohan lääkityksesi nyt aivan kohillaan?
Jo palaa käämit opelxillä!!! HEH HEH HEE!!! Miksi et vastaan kun kysyin, että onko tämä oikein: Onko sinun mielestäsi oikein että tällä hetkellä joutuu ajamaam moottotitiellä esim. Helsinki-Tampere välin 100km/h? Ja Jyväkylä Oulu välin 80km/h? Nyt on kyllä aivan kesäolosuhteet ei ole talvea.
[/quote]
Tulihan tämä artokn:n nasta-antifetissi taas esille... Ja samalla pitää kieltää rekkaliikenne sekä ajaminen esim. yli 5 tonnin rekoilla, jotteivat ne pääse urauttamaan meidän tiestöä.
Kerro minulle missä on rekkojen aiheuttamia uria??? Mennään yhdessä katsomaan paikkaa ja mitataan kumpaan urat sopii henkilöautoihin tai rekkoihin. Jos olen väärässä minä korvaan kulut ja tarjoan kahvit läheisellä huoltamolla.
Nopeusrajoitus järjestelmä pohjaituu 70 luvun aikoihin kun kekkonen vaati meille tuota järjestelmää. Mutta tuosta ajoista on tapahtunut muutoksia autot ovat parantuneet ja tiet on parantunut huomattavasti silloin oli autot vielä 60 luvulta. Tosin teiden kuluminen on lisääntynyt johtuen lisääntyneestä liikenteestä nastojen käytöstä tiet urautuvat. Jos saisimme urautumisen loppumaan nasta kiellolla (oppia saksasta) Tiet olisi paremmat kyllä voitaisiin harkita tai ei harkita vaan toteuttaa rajoitusten korottaminen. Vapaat nopeudet on meille kaukainen haave ei edes moottoriteille voida meillä sallia.
Nykyautoille on nykyrajoitukset kyllä liian alhaiset. On autoilijoiden kidutusta, kun joutuu ajamaan pitkiä osuuksia 80km/h ja motarilla 100km/h.
Peesaan Niilonpoikaa, SixPackia, Opelixia, Rätkätintä ja ennen kaikkea AkiK:ta, jonka vastaukset voisin allekirjoittaa hyvillä mielin itsekin. Ettei kuitenkaan menisi turhaksi peesaukseksi, oma vaihtoehtomallini nopeusrajoituksiin on Ruotsin-Tanskan-malli: 70 vaarallisilla osuuksilla; perusnopeus 90; 110 hyväkuntoisilla, suorilla ja leveillä maanteillä; 130 moottoritiellä. Tämä olisi pelkästään status quon tunnustamista: nythän raskas liikenne ajaa yhdeksääkymppiä ja määrää liikennevirran nopeuden teillä, joilla on huonot ohitusmahdollisuudet, kun taas väljemmillä satasen alueilla ajetaan yleisesti 110 km/h ja moottoriteillä 130 km/h. Jos uusia rajoituksia noudatettaisiin, nopeuserot pienenisivät ja turvallisuuden voisi olettaa paranevan osittain korotetuista rajoituksista huolimatta. Ettei homma riistäytyisi käsistä, tarvittaisiin tietysti Tanskan mallin mukainen valvonnan ja rangaistusten tehostaminen. Ynnä tietysti talvirajoitukset, joista osasta voitaisiin kyllä luopua yhdeksänkympin perusnopeuden myötä.
Talvirajoitusten puolesta puhuu sekin, että suurin osa meistä ajaa kaikesta huolimatta talvisin nastarenkailla, joiden tietä kuluttava vaikutus lisääntyy voimakkaasti nopeuden myötä. Eivätkä ne nastattomatkaan talvirenkaat ole sulan kelin ominaisuuksiltaan kesärenkaisiin verrattavissa.
Jaa että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nykyisillä autoilla autoilijoiden kiduttamista? Uusi auto on vanhaa mukavampi, turvallisempi ja parempi ajettava tietyssä nopeudessa, miksi ihmeessä siis hukata tuo mukavuus-, turvallisuus- ja ajettavuushyöty ajamalla kovempaa (siis pitää itsekidutustaso vakiona)?
Itselläni on pää kovettunut iän myötä siinä määrin, ettei Lintsin vuoristorata tunnu enää missään. Tuskin siis 150 km/h moottoritiellä saisi sekään aikaan ekstaattista vauhdin hurmaa. Niille, joille moinen hurjastelu tuottaa riippuvuutta aiheuttavaa mielihyvää, suosittelen vuoristorataa mieluummin kuin liikenteen seassa nautiskelua.
Tiehallinto on omissa tutkimuksissaan todennut, että teiden urautumisen yleisenä syynä EIVÄT OLE henkilöautojen nastarenkaat, vaan raskaan liikenteen aiheuttama tien painuma. Nastat aiheuttavat uraisuutta vain erittäin raskaasti liikennöidyillä tieosuuksilla, joita on alle 1 % Suomen tiestöstä. Nastarenkaat kyllä kuluttavat pinnoitetta urien pohjalla, mutta nastojen pistovoima on nykyään niin pieni, että kuluminen on suht hidasta. Pitää muistaa, että Suomessa on muitakin teitä kuin Kehä I.
Ja kuten aina on todettu: jos nastarenkaat poistetaan liikenteestä, niiden karheuttava vaikutus jää pois, ja jäisistä teistä tulee peililiukkaita. Nasta/kitka -keskusteluissa kannattaa muistaa aina TM koe 7/05: siinä ABS-jarruin varustettu auto pysähtyi jäisellä pinnalla 80-0 km/h nastarenkain 237 m matkalla, mutta KITKARENKAIN VASTA 404 m KOHDALLA!! Kun nastarenkain varustettu auto oli pysähtynyt, oli kitkarenkain varustetulla autolla nopeutta vielä 33 km/h.
Onko raskaan liikenteen raideväli sama kuin pikkuautoilla?
Kas kummaa? Aina sitä oppii lisää.
2. Syytit gallupia tarkoitushakuisuudesta, muutta syylistyt siihen itse. Näistä kahdesta vaihtoehdosta en siksi valitse kumpaakaan.
3. On oikein, koska autokoulussa ei jokaisen päähän saada oikeita asioita. Liikenteessä pitää aina ajatella huonointa mahdollista tapausta, koska sen seuraukset ovat raskaat.
4. Talvella tiestä ja kelistä riippuen 70, 80 ja 100. Perusohjeena nopeuden lasku kesänopeudesta sellaisilla teillä joilla on joko nopeusrajoitus yli 80 tai runsaasti liikennettä.
5. Poliiseja on liian vähän tasapuoliseen valvontaan. Itse näen poliisin liikenteessä ehkä kerran vuodessa.
Nastarenkaat tuhoutuvat 100 ja sitä suuremmassa nopeudessa varsin nopeasti, joten pidän nopeusehdotuksiasi, artokn, huonona vitsinä. Ja turha alkaa kiistellä aiheesta nastat/kitkat. Se on turhaa ja sille on oma keskustelunsa.
Tuo saattaisi olla asiaa. Jos nyt olisi satasen sijasta 110 silloin olisi rikesakko raja 130 motarilla voisi olla rajoitus 130 silloin olisi rikesakko raja 150km/h. Tuo olisi jo vähän lohdullisempaa.
Talvirajoitusten puolesta puhuu sekin, että suurin osa meistä ajaa kaikesta huolimatta talvisin nastarenkailla, joiden tietä kuluttava vaikutus lisääntyy voimakkaasti nopeuden myötä. Eivätkä ne nastattomatkaan talvirenkaat ole sulan kelin ominaisuuksiltaan kesärenkaisiin verrattavissa.
Ikävä kyllä, mutta nastakielto poistaisi asian.
Jaa että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nykyisillä autoilla autoilijoiden kiduttamista? Uusi auto on vanhaa mukavampi, turvallisempi ja parempi ajettava tietyssä nopeudessa, miksi ihmeessä siis hukata tuo mukavuus-, turvallisuus- ja ajettavuushyöty ajamalla kovempaa (siis pitää itsekidutustaso vakiona)?
Tarkoitin sitä kun nykyautot ovat hyviä ajaa on kävelyvauhti niille kuin kiduttamista. Nykyautot on suunniteltu suuremmille nopeuksille ja moottorin kierrosluku ja vaihteisto ei sovi nykyrajoituksiin.
Itselläni on pää kovettunut iän myötä siinä määrin, ettei Lintsin vuoristorata tunnu enää missään. Tuskin siis 150 km/h moottoritiellä saisi sekään aikaan ekstaattista vauhdin hurmaa. Niille, joille moinen hurjastelu tuottaa riippuvuutta aiheuttavaa mielihyvää, suosittelen vuoristorataa mieluummin kuin liikenteen seassa nautiskelua.
Eiköhän nyt puhuta eri asioista. Toiset huvittelee ja toiset liikkuu maanteillä työkseen ja tekee työ ym. matkoja. Jos sinulle on hupia sinä voit linnanmäellä käydä huvittelemassa ei tarvitse liikkua maanteillä, mutta toisin on esim. minun kohdalla tiellä kulkeminen on työtä.
Kas kummaa? Aina sitä oppii lisää.
Hienoa Rätkätti!!
Minä olen täällä monta kertaa kysynyt, että missä on rekanlevysiä uria? Mutta ei ole vastattu.
Nastarenkaat tuhoutuvat 100 ja sitä suuremmassa nopeudessa varsin nopeasti, joten pidän nopeusehdotuksiasi, artokn, huonona vitsinä. Ja turha alkaa kiistellä aiheesta nastat/kitkat. Se on turhaa ja sille on oma keskustelunsa.
Eikö ole aihe nastojen kieltoon?
Et taida tuntea nk. Tanskan mallia? Kelaa keskusteluja jonnekin viime kesälle ja tutustu aiheeseen.
Ensiksi esitä missä on rekkojen tekemiä uria? Minä olen tuota kysynyt monesti mutta kukaan ei ole kertonut. Ja jos väität että nastat karhentavat jäätä eikö silloin myös asfalttia. Eikö väitteesi ole ristiriidassa?
Ja kuten aina on todettu: jos nastarenkaat poistetaan liikenteestä, niiden karheuttava vaikutus jää pois, ja jäisistä teistä tulee peililiukkaita. Nasta/kitka -keskusteluissa kannattaa muistaa aina TM koe 7/05: siinä ABS-jarruin varustettu auto pysähtyi jäisellä pinnalla 80-0 km/h nastarenkain 237 m matkalla, mutta KITKARENKAIN VASTA 404 m KOHDALLA!! Kun nastarenkain varustettu auto oli pysähtynyt, oli kitkarenkain varustetulla autolla nopeutta vielä 33 km/h.
Tuo on sitä TM probakandaa. Ne kirjoittavat nastojen puolesta Nokian vuoksi. Tehtiinkö koe esim. liukastetulla luistinradalla? Vai maantiellä? Maantie on aina karhea ja siinä kyllä kitka pitää nastoja paremmin.
Näissä keskusteluissa olisi hyvä perustella esimerkiksi faktoin omat mielipiteensä, muutenhan tästä tulee vain typerää "juupas - eipäs" -väittelyä. Jos joku esittää tehtyjä testejä tai tutkimuksia perustaen niihin mielipiteensä, niiden kumoamiseksi tulisi esittää FAKTOJA eikä mitään "Tuo on sitä TM probakandaa" -tyyppisiä kommentteja.
Ja uudestaan: on hyvä muistaa, että Suomea on myös Kehä III:n ulkopuolella!
Jaa-a, muutamat ihmiset moittivat raskasta liikennettä, no lopetaan rahtaaminen, niin menee kaksi pvää ja loppuu maidot ja leivät teidänkin pöydistänne. Aika kapeita vain nämä teidän "rekat" ovat, kun urat ovat keskellä kaistoja, eikä reunoissa missä ME ajamme. Itselläni on ainakin nastat ja aion niitä vastaisuudessakin pitää.
Jep, ei ne rekat ainakaan meilläpäin niitä syvimpiä uria tee vaan henkilöautot + nastat, urien väli on niin kapea ettei edes Omega tahdo mahtua niihin. En ole moittinut raskasta liikennettä eikä Matloggikaan varmasti asiaa niin tarkoittanut, että rahdatkaa vain sitä leipää meidänkin pöytään
Näissä keskusteluissa olisi hyvä perustella esimerkiksi faktoin omat mielipiteensä, muutenhan tästä tulee vain typerää "juupas - eipäs" -väittelyä. Jos joku esittää tehtyjä testejä tai tutkimuksia perustaen niihin mielipiteensä, niiden kumoamiseksi tulisi esittää FAKTOJA eikä mitään "Tuo on sitä TM probakandaa" -tyyppisiä kommentteja.
Ja uudestaan: on hyvä muistaa, että Suomea on myös Kehä III:n ulkopuolella!
Se on selvä peruste että TM on puolueellinen ja kirjoittaa nokian eduksi. Kyllä minulla on kokemuksia liikenteessä enemmän kuin tm toimittajilla yhteensä ja ajan koko suomessa aina lappia mukaan luettuna. Ja myös ulkomailla siellä missä ei nastoja saa käyttää.
Täällä jo yksi väitti että nastoja tarvitaan vain etelä suomessa??? Eikö kehäIII ole etelässä. Jo tuli ilmi että ajan myös lapissakin.
Uudella autolla ajavasa saattaa tuntua, että nopeusrajoitukset on niille liian alhaiset, mutta kannattaisi muistaa, että ihmisen reaktioaika ei ole lyhentynyt yhtään (voi olla jopa kasvanut, kun nyt on ajotietokoneet, GPS, stereot, kännykät ja hiljaiset autot, mikä ajaa keskittymistä pois itse aiheesta) eikä jarrutusmatkakaan ole muuttunut juuri mihinkään, nykyjarruissa on vankempi tehostus, mutta taas uusien autojen massa on kasvanut huomattavasti siitä mitä autot painoi vaikka 80-luvulla.
Eikö ne uusien autojen abs+ jarruassistentit vähennäkkään jarrutusmatkaa? Eikö sinulla ole ristiriitaa? Kyllä jarrut ovat ilman abs ääkin paremmat (itse olen ottanut abs:n pois) Ja liikennettä pitää seurata eikä tehdä muuta. Taas väitän faktaa. Esim. kännykkäään puhuminen on vaarallisempaa kuin ylinopeus!!! Vai väittääkö opelixi taas vastaaan. Kun ottaa huomioon sen kun nykyrajoitukset tuli voimaan oli silloin autot aivan muuta silloin oli autoissa rättirenkaat jäykät taka-akselit ja useissa oli takapainoiset jarrut ym. Kyllä nykyautoilla voisi ajaa vaikka tuplanopeutta mitä pystyi ajamaan 60 luvun autoilla.
Täällä jo yksi väitti että nastoja tarvitaan vain etelä suomessa??? Eikö kehäIII ole etelässä. Jo tuli ilmi että ajan myös lapissakin.
Faktoilla tarkoitan sitä, että mielipiteensä on perusteltava. Perusteluja eivät ole mm.:
- sanonta "se nyt on selvä"
- että on kokemuksia liikenteessä
- että on käynyt ulkomailla
Kehä III sisäpuolta tarkoitin alueella, jossa laajimmin nastarenkaat aiheuttavat teiden urautumisen. Vilkkaasti liikennöidyillä teillä nastarenkaat - varsinkin märkien talvien edesauttamana - aiheuttavat suurimman osan urautumisesta, "normaaliteillä" urautuminen tapahtuu kesällä, ja sen aiheuttaa raskas liikenne. Nämä ovat faktoja; pitää myös osata erottaa faktat mielipiteistä.