URABUS: Niin virhehän olikin minussa eikä siinä tädissä joka veti moottoritielle edessämme 40 km/h. Täällä keskusteluissa on niin hyviä kuskeja, että oikein ihmetyttää, miksi aamuliikenne aina puuroutuu pääkaupunkiseudulla vaikka kaikki ovat näin hyviä.
Sinulla on tuossa se ajatusvirhe, että jätät huomiotta mahdollisuuden että te KAIKKI letkassa olleet teitte virheen. Täti tai ne takanasi tulleet eivät ole palstalla, joten heidän tekojensa setviminen on vähemmän hedelmällistä kuin sinun toimistasi puhuminen.
URABUS: Aikas vaikea keskellä 5-6 auton jonoa on rampin mutkassa vetää sivuun ja odotella parempia aikoja. Oletteko koskaan kokeilleet ? Neuvoja on hyvä jaella täällä, mutta todellisuus on hieman eri.
Vaikeaahan se on yrittää ajaa hyvin, mutta kun tästä jättää tunteilun pois niin asiahan on loppujen lopuksi aika yksinkertainen. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä eikä tämä vastuu häviä sinulta mihinkään vaikka satuitkin sellaisen taakse joka ei omaa osaansa hoitanut. Sinä vastaat edessäsi olevan tilan riittävyydestä ja tilaa saat lisää hiljentämällä niin paljon ja niin ajoissa, että edessäsi on riittävä kiihdytystila kun tulee aika aloittaa täysi kiihdytys. Takana tulevat eivät siitä tietenkään tykkää, mutta mitä sitten. Liikenne on täynnä muitakin tilanteita, jolloin mielistely johtaa huonoihin lopputuloksiin. Ja jos miellyttäminen on tärkeää voi ajatella, että moottoritiellä jo olevat eivät tykkäisi siitä kun 7-8 auton suma pölähtää motarille kuin mullilauma. Hidastelullasi poistat tuosta ainakin yhden auton, omasi. Ja ehkä takanasi tulevankin eteen jää edes vähän lisätilaa koska hän tuskin pystyy aloittamaan kiihdytystä yhtä aikaa sinun kanssasi.
Tämä neuvo ei ole teoriaa, se on minulla päivittäisessä käytössä. Ei pidä lannistua jos tuo ei heti ota luonnistuakseen, on nimittäin HYVIN vaikeaa madella tilanteessa jossa on tottunut kiihdyttämään. Tuntuu ensin alkuun kuin liikkuisi taaksepäin.
URABUS: Edelleen olen sitä mieltä, että kännykän kädessä pitäminen ja siihen puhuminen - siis nämä kaksi yhdessä - eivät kuulu ruuhkaliikenteeseen eikä moottoritielle tulemiseen. Siinä on ihan tarpeeksi havainnoitavia asioita, jotta kännykän voi antaa soida tai soitella takaisin kun on sopiva hetki.
Olet oikeassa, eihän kännykkä kädessä puhuminen kuulu mihinkään liikennetilanteeseen. Mutta jonkun toisen hölmöily ei poista velvollisuuttasi varmistaa että voit turvallisesti liittyä moottoritien liikennevirtaan.
Tämä täti on saattanut oikeastaan tehdä hyvin pienen virheen; jättänyt huomioimatta että liikenteessä tilanteet voivat muuttua tai että oman pikku rikkeensä vaikutukset voivat muiden silmin olla aivan erilaiset kuin miltä ne itsestä teosta päätettäessä tuntuvat. Hän on saattanut aloittaa puhelimen käytön tilanteessa jossa siitä ei niuhoimmankaan mielestä ollut mitään vaaraa kenellekään ja huomaamattaan ajautui kuvaamaasi tilanteeseen. Tällä kertaa tämä alun perin pieni virhe ilmeni kuvaamallasi tavalla, seuraavalla kerralla se ilmenee ehkä jollain toisella tavalla. Mutta niin kauan kun ajotapoihin ei kuulu tapa yrittää välttää laittomiksi tietämiään tekoja, aina välillä tekohetkellä vaarattomalta tai ketään häiritsemättömältä tuntunut teko johtaakin yllättäen esimerkkisi kaltaisiin tilanteisiin. Olet aivan aiheellisesti pottuuntunut tuon tädin tekosista, mutta sinun kannaltasi hänen tekonsa ovat epäoleellinen asia, sinun kannalta oleellista on että ajotapaasi näyttää kuuluvan kiihdyttää liittymässä vaikka edelläsi ei ole siihen tarvittavaa vapaata tilaa.
URABUS: Ihan hienoja ajatuksia teillä, mutta en usko teidänkään käyttäytyvän noin kuin annatte ymmärtää. Nettisaitille on kiva kirjoitella, miten maailmaa parannetaan, mutta eiköhän me kaikki olla samanlaisia nuijia liikenteessä.
Totta, mutta nuijat erottuvat tosinuijista siinä, että he tiedostavat että omista ajotavoista löytyy parannettavaa. Tämän tiedostamisen perusteella aina välillä joku oikeasti tekee jotain ajotavoilleen ja taas on liikenne hiukan parempi paikka, ainakin yhden ihmisen kannalta. Sillä tavalla se kehitys menee eteenpäin, ei mistään ole tulossa hyvää haltijaa taikasauvan kanssa liikenteen ongelmia selvittämään puolestamme.
Omien kokemusteni perusteella väitän, että tämä kehittymisprosessi on itseään kiihdyttävä. Kun on tehnyt yhden muutoksen jonka seurauksiin on tyytyväinen, kynnys seuraavaan parannukseen on monta kertaluokkaa edellistä pienempi. Näin pienestä asiasta, vaikkapa oman vilkunkäytön parantamisesta tai renkaiden ilmanpaineen säännöllisestä seuraamisesta, on hyvä mahdollisuus syntyä elämäntapa johon kuuluu tapa kehittää kuljettajantaitojaan.
Mutta niin kauan kun listaa ensisijaisesti muiden vikoja eikä omiaan, kehittyminen ei lähde liikkeelle. Muiden vikojen vahtimisesta on hyötyä vain jos sitä käyttää päätelläkseen miten mikäkin teko liikenteessä vaikuttaa muiden elämään. Useimmitenhan kuski on jo poistunut tilanteesta kun hänen tekojensa seuraukset alkavat näkyä tai ainakin asiat tapahtuvat hänen selkänsä takana. Jos taas joutuu ikävään tilanteeseen vaikkapa jonkun unohdettua ryhmittymisen, on helppo havainnoida miten minun vastaavat hölmöilyni todennäköisesti vaikuttavat toisiin.
AkiK: Jos tullaan rampista kolmion takaa toisen eteen 80 km/h liikenteen sallittua nopeutta hitaammalla vauhdilla ja aiheutetaan kolari, niin vika on yksiselitteisesti kolmion takaa tulleessa hidastelijassa.
Niin on, ja siinä Urabuksen esimerkissä hidastelijoita oli 6-7, kaikki yhtä syyllisiä vaikka ensimmäisenä ajava sen aloittikin. Kiihdytyskaistalla saa ja pitääkin hidastella jos liikennevirtaan liittyminen on muuten mahdotonta. Auto ottaa tietyn matkan kiihtyäkseen tiettyyn vauhtiin ja kuskin pitää se matka eteensä järjestää vaikka hänen yrityksenä vaikeuttaisikin joku toinen kuski.
Lawnmover: Kun ensimmäisen kerran luin Teeceen kirjoituksia tajusin että nopeusrajoituksen mukaan voi automies ajaa muustakin syystä kuin sakkoja varoakseen.
Lawnmover, sinä varmistit tuolla minulle hyvän mielen pitkäksi aikaa. Kiitos siitä.
Vielä kun saisin vakuutettua sinut siitä, että nopeusrajoitus on vain yksi tekijä suuressa kokonaisuudessa. Rajoituksen noudattaminen ei riitä kuin hyväksi aluksi yrityksissä kehittää itsestään sellainen kuski joka ei omilla ajotavoillaan tuo liikenteeseen mitään haittaa tai vaaraa joka siihen ei sen luonteen vuoksi kuulu.
Niiden, jotka eivät pysty muuttamaan asenteitaan nopeutensa suhteen, kannattaa ottaa ensin joku helpompi asia pöydälle. Valinnanvaraa riittää aivan varmasti jokaisella, valitettavasti. Tämä asia on ironinen sikäli, että mitä harvempia korjattavia asioita ajotavassaan keksii, sitä isompi tarve niiden löytämiselle ja muuttamiselle on.
taputukset, asenne on juuri oikea. Muille ymmärrystä, oikeaa asiaa on usein vaikea ottaa vastaan varsinkin jos se koskee itseä.
Liikenne toimii jos kaikki noudattavat tieliikennelakeja. Jokainen kuitenkin TIETÄÄ että liikenteestä löytyy niitä jotka eivät niitä noudata, siksi joustaminen on välttämättömän tärkeää, samoin on malttinsa säilyttäminen vaikka kiukuttaa. Törttöilijöiden opettaminen on syytä jättää sen valitettavan usein poissaolevan tahon vastuulle jonka homma se on... Riittävä kirjoittelu kyseisen tahon poissaolosta saa ehkä päättäjät miettimään resursseja joilla heidät saataisiin olemaan paremmin läsnä. Toinen, huonompi keino on odottaa että onnettomuustilastot tekevät päättäjät tästä tietoiseksi. Suomalainen ei tunnetusti osaa valittaa eikä vaatia vaan tyytyy nöyrästi osaansa, joten kehitys tulee pakostakin olemaan hidasta. Kaiken tämän huomioiden on kai pakko aloittaa itsestä... taidanpa tarkistaa rengaspaineeni nykyistä tiheämmin. Saatanpa keksiä muutaman muunkin parannettavan kun annan ajatukselle minuutin tai pari.
Herbert: Ei auta aina kiinnijäämisriski tai rahatkaan, kuten tämäkin ketju osoittaa.
MIKÄÄN ei auta aina, mutta niin moni tietää kuinka oikeasti pitäisi ajaa, että kiinnijäämisriskin lisäys vaikuttaisi lopputulokseen merkittävästi.
Herbert: Toimintamallista tuossa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, joten miten yhden mielipiteen omaava valvonnan alla toimintaa muuttaisikaan?
Tarkoitat Rätkättimen kommenttia siitä miten moottoritiellä jo ajavat sulkevat vetoketjun? Minusta kuskien suurin puute ei ole tietämättömyys siitä millaisin välein moottoritiellä pitäisi ajaa vaan se, että heillä on asiasta omia mielipiteitä joita he arvostavat enemmän kuin liikennesääntöjä. Väitän että palstalta ei löydy ainuttakaan joka ei oikeasti tietäisi että heidän pitäisi jättää esimerkiksi vähintään kaksi sekuntia tyhjää eteensä. Tietohan on väärä, oikeasti pitäisi jättää paljon enemmän, koska vasta neljän sekunnin väliin pääsee laillisesti takaisin ajokaistalle, mutta jo kahden sekunnin tuoma 70 m:n tyhjä tila olisi käänteentekevä parannus nykyiseen. Ja tämän parannuksen esteenä on mielipiteisiin perustuvat ajotavat, ei tietämättömyys.
Herbert: Ja kenen mielipide on oikea?
Tuo on helppo: mielipide, joka poikkeaa liikennesäännöistä, on väärä. Tämä edellyttää että olin oikeassa tuossa yllä sanomassani. Testataan: jos joku luulee että moottoritienopeuksissa pitäisi lain mukaan ajaa alle kahden sekunnin turvavälillä, niin sanokoon sen nyt. En siis kysele mielipidettä siitä mikä omasta mielestä riittää vaan mitä luulee edellytettävän.
Testataan: jos joku luulee että moottoritienopeuksissa pitäisi lain mukaan ajaa alle kahden sekunnin turvavälillä, niin sanokoon sen nyt. En siis kysele mielipidettä siitä mikä omasta mielestä riittää vaan mitä luulee edellytettävän.
Tuohon kommentoin että se ei haittaa käytännössä mitään vaikka se 0,3 sekunnin "turvavälillä" ajava ohittaisikin oikealta. Parempi että yksi törttöilee kuin että kaikki törttöilevät. Oikeanpuoleisella kaistalla 120 km/h ajaminen on hankalaa joten sinne ei pitäisi mennä jos ei tietoisesti aio ajaa pumpaten 90-120 nopeuksilla.
Tästähän meillä oli aiemmin vääntöä että ajamalla 120 (mittarivirhe huomioituna) vasemmalla silloin kun oikealla ei ole tilaa, aiheuttaa haittaa (?) ylinopeutta ajaville. Juhannusruuhkassa vasen kaista pysähtyi jossakin Turengin seudulla jolloin vauhti vasemmalla oli 120 km/h alle rajoituksen - eikä kukaan väistänyt minua(kaan).
Vielä kun saisin vakuutettua sinut siitä, että nopeusrajoitus on vain yksi tekijä suuressa kokonaisuudessa. Rajoituksen noudattaminen ei riitä kuin hyväksi aluksi yrityksissä kehittää itsestään sellainen kuski joka ei omilla ajotavoillaan tuo liikenteeseen mitään haittaa tai vaaraa joka siihen ei sen luonteen vuoksi kuulu.
Jos kolari tapahtuu niin olen päälleajettavana eli syyttömänä osapuolena liikenteessä, en päälleajavana osapuolena. Suurin ongelma nopeusrajoituksen mukaisessa ajossa on ns. jalkoihin jääminen ja jos sääntöjen noudattamisen seurauksena on erityisen (moraalisen) väistämisvelvollisuden syntyminen jää vielä paljon keskusteltavaa.
Kolarin välttäminen on minulle tärkeä juttu (terveiset Metsähaalle). Kolari ruuhkauttaa liikenteen ja 58 § edellyttää että sitä onnettomuuden aiheuttajaosapuolta pitää mennä auttamaan ja lisäksi vaihtamaan yhteystiedot jne. jottei syyllisty liikennepakoon eli matkanteko hidastuu todella paljon. Olen tosikko näissä liikenneasioissa, kuten slowgear jo totesi aiemmin.
Herbert: Toimintamallista tuossa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, joten miten yhden mielipiteen omaava valvonnan alla toimintaa muuttaisikaan?
TeeCee: "Tarkoitat Rätkättimen kommenttia siitä miten moottoritiellä jo ajavat sulkevat vetoketjun?"
Tarkoitin tätä ketjua, jossa näyttää olevan epäselvyyttä oikeasta toimintamallista rampilla 40 km/h ajavan perässä.
Turvavälit moottoritiellä eivät periaatteessa ole vieras asia. Veikkaan, että omien virheiden tunnistaminen arkisessa ajamisessa on isompi ongelma.
Liikenne toimii jos kaikki noudattavat tieliikennelakeja. Jokainen kuitenkin TIETÄÄ että liikenteestä löytyy niitä jotka eivät niitä noudata, siksi joustaminen on välttämättömän tärkeää, samoin on malttinsa säilyttäminen vaikka kiukuttaa. Törttöilijöiden opettaminen on syytä jättää sen valitettavan usein poissaolevan tahon vastuulle jonka homma se on...
Tuota hoeskelin ahkerasti viime talven näillä palstoilla. Liikenteen parantaminen kannattaa aloittaa siitä mistä se parhaiten onnistuu elikkä ihan omasta itsestä ja ihan siksikin, että muiden tekemisiin ei voi vaikuttaa (ainakaan mekittävissä määrin), mutta omaan käyttäytymiseen taatusti voi. Näinhän myöskin TeeCee sanoo kaiken aikaa ja on niin oikeassa kuin vain olla voi. On niin jäänyt mieleen jo kauan aikaa sitten TeeCeen sanomana, että kun jotkut törttöilevät niin muiden virheitä ei kannata ruveta paikkailemaan tekemällä itse virheitä.
On niin jäänyt mieleen jo kauan aikaa sitten TeeCeen sanomana, että kun jotkut törttöilevät niin muiden virheitä ei kannata ruveta itse paikkailemaan tekemällä itse uusia virheitä (lisää ).
Mielestäni yksi esimerkki jokapäiväisestä yleisestä törttöilystä on ajaa lähellä edelläajavaa tai 5 km/h ylinopeutta ettei tulisi ohitetuksi "jonoa keräävän hidastelun" vuoksi. Liian lähellä ajaminen vaikeuttaa sitä ohitusta jota kuitenkin yritetään tehdä. Pienellä ylinopeudella saavuttaa sitten sen rajoitusnopeutta ajavan jolloin kuitenkin syntyy nopeuseron vuoksi jonoa.
Huomaan että vieläkin tullessani ohitetuksi koen että minun olisi pitänyt ajaa nopeammin jotta ei olisi tapahtunut turhaa ohitusta jossa vaan vaihdetaan paikkaa jonossa. Toisaalta olen tyytyväinen että hillitsen itseni (vakionopeudenssäädin auttaa) enkä aja liian nopeasti tai häiritsevän lähellä edelläajavaa.
34§ kertoo "Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota."
Muita opetuskeinoja minulla ei ole käytettävissä, jos joku ohittaa tai tulee väistämisvelvollisena eteen siten että joudun äkillisesti jarruttamaan (vaaran välttämiseksi) yritän herättää nukkuvan tai rattijuopon (?) kuljettajan valppauden äänimerkillä sen sijaan että soittaisin 112.
Törttöilijöiden opettaminen on syytä jättää sen valitettavan usein poissaolevan tahon vastuulle jonka homma se on...
Tuota hoeskelin ahkerasti viime talven näillä palstoilla. Liikenteen parantaminen kannattaa aloittaa siitä mistä se parhaiten onnistuu elikkä ihan omasta itsestä ja ihan siksikin, että muiden tekemisiin ei voi vaikuttaa (ainakaan mekittävissä määrin), mutta omaan käyttäytymiseen taatusti voi.
Saa kai silti omista havainnoista eli muidenkin virheistä kertoa, keskustelupalstalla kun ollaan.
Törttöilijöiden opettaminen on syytä jättää sen valitettavan usein poissaolevan tahon vastuulle jonka homma se on...
Tuota hoeskelin ahkerasti viime talven näillä palstoilla. Liikenteen parantaminen kannattaa aloittaa siitä mistä se parhaiten onnistuu elikkä ihan omasta itsestä ja ihan siksikin, että muiden tekemisiin ei voi vaikuttaa (ainakaan mekittävissä määrin), mutta omaan käyttäytymiseen taatusti voi.
Saa kai silti omista havainnoista eli muidenkin virheistä kertoa, keskustelupalstalla kun ollaan.
No mutta tottakai saa keskustella ihan mistä tahansa tietenkin.
Tarkoitin vain, että sitten kun ollaan itse ajamassa, niin kannattaa keskittyä siihen miten voisi itse toimia paremmin.
On niin jäänyt mieleen jo kauan aikaa sitten TeeCeen sanomana, että kun jotkut törttöilevät niin muiden virheitä ei kannata ruveta itse paikkailemaan tekemällä itse uusia virheitä (lisää ).
Mielestäni yksi esimerkki jokapäiväisestä yleisestä törttöilystä on ajaa lähellä edelläajavaa tai 5 km/h ylinopeutta ettei tulisi ohitetuksi "jonoa keräävän hidastelun" vuoksi. Liian lähellä ajaminen vaikeuttaa sitä ohitusta jota kuitenkin yritetään tehdä. Pienellä ylinopeudella saavuttaa sitten sen rajoitusnopeutta ajavan jolloin kuitenkin syntyy nopeuseron vuoksi jonoa.
Huomaan että vieläkin tullessani ohitetuksi koen että minun olisi pitänyt ajaa nopeammin jotta ei olisi tapahtunut turhaa ohitusta jossa vaan vaihdetaan paikkaa jonossa.
Mielenkiintoista tuossa on se, että muiden rikkoessa sääntöjä, sinä yrität välttää sitä rikkomalla itse sääntöjä. Jos ohittamiseen tarvitaan ylinopeutta, on ohittamiseen lähtemisen perusteet väärät. Ohittaa ei saa, jos joutuu ajamaan ylinopeutta sen vuoksi. Muiden tekemien virheiden korjaaminen eli muiden tekemien "turhien" ohitusten estäminen ajamalla itse ylinopeutta ei ole se keino johon pitäisi turvautua.
Muistutan Topi Uosukaisen saamista sakoista ja Riitta Uosukaisen perusteluista ko. ohituksen ja ylinopeuden tarpeellisuudesta, josta syntyi ISO HALOO.
Mielenkiintoista tuossa on se, että muiden rikkoessa sääntöjä, sinä yrität välttää sitä rikkomalla itse sääntöjä.
Mitä sääntöä mielestäni rikon ajamalla autolla vai luitko rivien välistä jotakin mitä siellä ei ole? Vai käytitkö passivimuodon "yritetään" sijaan "sinä"muotoa?
En itse aja ylinopeutta kuin 1-2 kilometriä ja sekin on tarkahko arvio, sitä ei ole tutkalla mitattu. Ohitustilanteessa ylitän reiluummin, ehkä 10 km/h koska nopeuseroa pitää olla riittävästi, tai sitten pitää jättää ohittamatta. Ohittamatta jättäminen aina jottei ylittäisi nopeusrajoitusta rikesakkotasolla taas on melkolailla filosofinen kysymys.
Ohitustilanteessa ylitän reiluummin, ehkä 10 km/h koska nopeuseroa pitää olla riittävästi, tai sitten pitää jättää ohittamatta. Ohittamatta jättäminen aina jottei ylittäisi nopeusrajoitusta rikesakkotasolla taas on melkolailla filosofinen kysymys.
Nopeusrajoitus on sangen yksiselitteinen asia. Tuota voi testata kaikkialla missä vain sakottava tutka on. Ei siinä mitään filosofioita tarvita lainkaan. Vai oletko ajatellut filosofioida viranomaisten kanssa? Tietääkseni sellainen poliisien toimittama kirja on hankkeilla, jossa on autoilijoiden koottuja selityksiä siitä miksi ajoivat mm. ylinopeutta.
Mä en ymmärrä sitä että kun ihmiset maksavat autoistaan kymmeniä tuhansia euroja, niin miksei sitä hands free -settiä voi ottaa siinä samalla? Kännykkään puhuminen ajon aikana on niin yksiselitteisesti kielletty ettei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Autosarja on tietenkin melko kallis, mutta on se myös todella hyvä. Nykyään kun käytännössä jokaisella kännykkä on, niin hands freen pitäisi olla melkeimpä pakollinen varuste kuten abs:kin. Autoliikkeet eivät noita juurikaan edes markkinoi, vaan ne on piilotettu sinne lisävarustelistalle panoraamakaton ja navigaattorin väliin.
Mitä tulee rampilta muun liikenteen sekaan liittymiseen, niin ei siihen tumpelointiin yleensä tarvita edes puhelinta. Ihmiset kun eivät tunnu ymmärtävän että se ramppi on siinä sitä varten jotta voi kiihdyttää muun liikenteen vauhtiin ja liittyä sekaan sujuvasti. Liian usein näkee sitä kuski alkaa epäröidä ja hidastella vaikka kiihdyttämällä olisi sujuvasti pujahtanut johonkin väliin. Hidastelemalla rampissa tekee yksinkertaisista asioista vaikeita ja aiheuttaa helposti vaaratilanteita takanatuleville.
Mä en ymmärrä sitä että kun ihmiset maksavat autoistaan kymmeniä tuhansia euroja, niin miksei sitä hands free -settiä voi ottaa siinä samalla? Kännykkään puhuminen ajon aikana on niin yksiselitteisesti kielletty ettei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä.
Näinhän se on. Mutta lisäksi nämä hf:t oikeasti helpottavat puheluita, en jättäisi enää käyttämättä omaani! Ihan mukavuussyistä ja täysin riippumatta siitä mitä laki sanoo.
Vaihtoehtojen kirjo on nykyään runsas:
- "perinteinen" merkkikohtainen hf-sarja, joka on hankala, jos puhelin vaihtuu, nykyään (ehkä kallein, n. 500:kin?)
- varustetasoon kuuluva tai lisävarusteena ruksattava Bluetooth kiinteän autoradion ominaisuutena, joka on yleispätevin ja merkkiriippumaton, keskustelut auton äänentoiston kautta (lisävarusteena hintavahko, kiva jos oletuksena)
- erikseen ostettu autoradiosoitin, jossa bluetooth-ominaisuus (vrt. auton kiinteä radio, 200:lla saa jo)
- korvanappi/-sankaluuri bluetooth-versiona (edullinen, myös yleispätevä minkä vaan puhelimen kanssa ja "henk.kohtainenkin", kymppien investointi)
- langallinen korvanappi/-sankaluuri, joka sinulla on jo, kun tulee aina puhelimen mukana oletuksena, hankalin
Periaatteessa noin, mutta itsellenikin on sattunut, että sinne sekaan ei vain päästetä. Raot vedetään tiukasti kiinni ja päällekään ei saa ajaa. Itse asiassa tulen vielä merkkien takaa ja minun on siis väistettävä tai muuten kolisee ja minä maksan.
Voi sitä liikennettä seurata jo aiemmin kuin siinä vaiheessa kun on vilkku päällä kaistalle tulossa.
Totta kyllä, noita rakojen kiinni ajajia kyllä löytyy.
Kuka olisi ollut kolariin todennäköisin osallinen, letkan ensimmäinen vai viimeinen?
Todennäköisesti viimeinen mällää letkan häntään kovimmalla vauhdilla, mutta se on silti eri asia kuin kolmion takaa toisen eteen tuleminen.
Sinänsä tyypillinen ilmiö tuossa urabusin esimerkissä, 1 tonttu edellä ja muut perässä. Rampilla voi hyvin turvallisesti hidastaa sen alkuvaiheessa ja jättää kunnon välin edelliseen, silloin on varaa passata vauhtia sopivaksi. Kardinaalimoka se on, jos rampin päässä vasta aletaan arpoa sitä vauhtia ja sopivaa rakoa.
Jos rampilta tullaan jonossa tielle, on aika todennäköistä että joku siitä jonosta joutuu hidastamaan, kannattaako siihen siis työntää "tappituntumalla"? Aika pienellä vauhdin passauksella voit valita tuletko rekan eteen vai sen taakse. Ja ihmeellistä on, jos lähestyvää rekkaa ei havaitse rampilla edetessään.
Ohitustilanteessa ylitän reiluummin, ehkä 10 km/h koska nopeuseroa pitää olla riittävästi, tai sitten pitää jättää ohittamatta. Ohittamatta jättäminen aina jottei ylittäisi nopeusrajoitusta rikesakkotasolla taas on melkolailla filosofinen kysymys.
Nopeusrajoitus on sangen yksiselitteinen asia. Tuota voi testata kaikkialla missä vain sakottava tutka on. Ei siinä mitään filosofioita tarvita lainkaan. Vai oletko ajatellut filosofioida viranomaisten kanssa? Tietääkseni sellainen poliisien toimittama kirja on hankkeilla, jossa on autoilijoiden koottuja selityksiä siitä miksi ajoivat mm. ylinopeutta.
Mitä olen jutellut poliisien kanssa, niin kaikki pitävät turvallisena ohituksena nopeaa ohitusta vaikka menisi yli rajoituksen, siis eivät välitä tuosta pätkääkään jos ohitus on turvallinen ja ei "kaahaa"!
Telkänpöntöt taas eivät "ymmärrä" mutta niiden kohdalla pitää jatkaa vasenta kaistaa pesimäpuun ohi!
Mä en ymmärrä sitä että kun ihmiset maksavat autoistaan kymmeniä tuhansia euroja, niin miksei sitä hands free -settiä voi ottaa siinä samalla? Kännykkään puhuminen ajon aikana on niin yksiselitteisesti kielletty ettei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Autosarja on tietenkin melko kallis, mutta on se myös todella hyvä. Nykyään kun käytännössä jokaisella kännykkä on, niin hands freen pitäisi olla melkeimpä pakollinen varuste kuten abs:kin. Autoliikkeet eivät noita juurikaan edes markkinoi, vaan ne on piilotettu sinne lisävarustelistalle panoraamakaton ja navigaattorin väliin.
Mitä tulee rampilta muun liikenteen sekaan liittymiseen, niin ei siihen tumpelointiin yleensä tarvita edes puhelinta. Ihmiset kun eivät tunnu ymmärtävän että se ramppi on siinä sitä varten jotta voi kiihdyttää muun liikenteen vauhtiin ja liittyä sekaan sujuvasti. Liian usein näkee sitä kuski alkaa epäröidä ja hidastella vaikka kiihdyttämällä olisi sujuvasti pujahtanut johonkin väliin. Hidastelemalla rampissa tekee yksinkertaisista asioista vaikeita ja aiheuttaa helposti vaaratilanteita takanatuleville.
Autot (2kpl) vaihtuu parin vuoden välein ja kännyt vuoden välein (5kpl), siis yksinkertaisinta käyttää kännyä harkiten?
Tosin "idiootit" eivät pysty keskittyyn kahteen asiaan yhtaikaa!
Autot (2kpl) vaihtuu parin vuoden välein ja kännyt vuoden välein (5kpl), siis yksinkertaisinta käyttää kännyä harkiten?
Näköjään "yksinkertaisen" voi saada vaikeaksikin, eli Metsähaka ei näe Bluetoothin etuja (taas) yhtään.
Metsähaka:
Tosin "idiootit" eivät pysty keskittyyn kahteen asiaan yhtaikaa!
No huhhei taas metsähakatiivistyksiä (ja kyssäri perässä aina, epävarma henkilö vissiin...)
Jos esim. hommaat bluetooth-luurin, sellaisen korvalla pidettävän junou, niin on ihan sama vaihdatko puhelimia ja autoja kuin sukkiasi tai kalsareitasi. Ainoa ehto on, että puhelimen pitää tukea BT:ia, joka tosin puuttuu enää todella harvasta merkistä, saati mallista.
Nopeusrajoitus on sangen yksiselitteinen asia. Tuota voi testata kaikkialla missä vain sakottava tutka on.
Ei ole sattunut tutkaa tai onnettomuutta kohdalle 20 vuoden aikana joten kyllä minusta on hieman filosofinen juttu pitäisikö sen rajoitinta vastaan ajavan rekan taakse pelkästään periaatesyistä jäädä jos "kaikki muut" sen ohittavat pitkällä suoralla ilman vastaantulijoita tai poliisimiestä mittaamassa / tutka-autoa parkissa.
Hyvään ohitukseen tarvitsee vähäistä ylinopeutta jos rekka ajaa hidastamatta rajoitinta vastaan eikä ohitusta halua aloittaa ja lopettaa korostetun läheltä ohitettavaa. Isompi rike mielestäni on olla piittaamatta etäisyyksistä ohitettavaan kuin ylittää ohitustilanteessa hyvällä kelillä rajoitus joka on voimassa myös yöllä kaatosateessa.
Nopeusrajoitus on sangen yksiselitteinen asia. Tuota voi testata kaikkialla missä vain sakottava tutka on.
Ei ole sattunut tutkaa tai onnettomuutta kohdalle 20 vuoden aikana joten kyllä minusta on hieman filosofinen juttu ....
No niinpä itsekin useasti totean, että tuurilla voi ajella ylinopeutta vaikka 40 vuotta, mutta aivan taatusti ei loputtomiin. On vain ajan kysymys koska napsahtaa. Itselleni on henkilökohtaisesti aivan sama miten muut menevät kunhan eivät jyrää ketään eivätkä kolistele kenenkään kanssa. Uskon itsekin, että vaikkapa nyt sitten rekasta voi päästä ohitse turvallisesti ajamalla ylinopeutta sopivissa paikoissa, mutta itse en tee niin ja koetan parhaan kykyni nukaan noudattaa sääntöjä. Tiedän paljonkin tapauksia, joissa nimen omaan ohituksissa käytetty ylinopeus on maksanut kuskille .. milloin rahaa ja joskus kortinkin. Siitä vaan ... oma valinta tietenkin ja minä kyllä annan mielelläni tietä, jos joku minusta ohitse pyrkii enkä ole vieläkään keksinyt miksi minun pitäisi tuollaista estää.
Tiedän paljonkin tapauksia, joissa nimen omaan ohituksissa käytetty ylinopeus on maksanut kuskille .. milloin rahaa ja joskus kortinkin.
Olemme pitkälti samaa mieltä mutta ihan selvyyden vuoksi, jos ylinopeutta on tyhjällä suoralla ohitustilanteessa 10 km/h niin siitä ei menetä ajokorttiaan. Hyvä jos ns. puuttumiskynnys ylittyy ja jos ylittyy niin pysäytetäänköhän ohittajan lisäksi se tukkirekkakin joka kutistaa laillisen ohitusnopeuseron vain 11 km/h?
Ylinopeutta, jos sitä jostakin syystä käyttää, ei pitäisi ajaa tuurilla vaan tarkkaillen mahdollisia mittaus- tai vaaranpaikkoja. Siivilipoliisia ei esim. kannata taloudellisesti ohittaa reippaalla ylinopeudella, jalankulkijoiden kohdalla tulisi hidastaa jottei olisi kaahari.
Niin, ja ohitustilanteessa ei pitäisi puhua kännykkään.
Olemme pitkälti samaa mieltä mutta ihan selvyyden vuoksi, jos ylinopeutta on tyhjällä suoralla ohitustilanteessa 10 km/h niin siitä ei menetä ajokorttiaan. Hyvä jos ns. puuttumiskynnys ylittyy ja jos ylittyy niin pysäytetäänköhän ohittajan lisäksi se tukkirekkakin joka kutistaa laillisen ohitusnopeuseron vain 11 km/h?
Tuskin rekkaa pysäytetään, sillä ylinopeuksia tarkkaillaan ja on täysin luvallista ajaa alle suurimman sallitun nopeuden. Suurin sallittu nopeus on todella suurin sallittu ja pienintä sallittua ei ole .. eikä muitakaan sallittuja nopeuksia ole missään erityistarkkailussa, mutta eri asia on tietenkin, jos sitten on jollain tavoin erityisesti häiriöksi muulle liikenteelle. Tottakai sitten riippuu siitä rekkakuskista mitenkä paljon hän ottaa huomioon ja ennen kaikkea osaa ottaa huomioon muun liikenteen ja muiden tarpeet. Ihmisiä on niin kovin monenlaisia. Jotkut ajattelevat muitakin .. ei kuitenkaan kaikki.
Rätkätin: "Tuskin rekkaa pysäytetään, sillä ylinopeuksia tarkkaillaan ja on täysin luvallista ajaa alle suurimman sallitun nopeuden."
Kyse on rajoitinta vastaan ajavasta rekasta. Ylinopeutta on siis 5...9 km/h.
Pari vuotta sitten poliisia haastateltiin radiossa. Tämä totesi, että ohitustilanteissa puuttumiskynnys on hieman korkeampi kuin normaaliajossa. Ilmeisesti elokuun alussa tulevien uusien ohjeiden myötä tällaisesta järkevyydestä luovutaan. Mutta kyllähän ajonopeudet laskee, mikä on kai tavoitteenakin.
Rätkätin: "Tuskin rekkaa pysäytetään, sillä ylinopeuksia tarkkaillaan ja on täysin luvallista ajaa alle suurimman sallitun nopeuden."
Kyse on rajoitinta vastaan ajavasta rekasta. Ylinopeutta on siis 5...9 km/h.
Pari vuotta sitten poliisia haastateltiin radiossa. Tämä totesi, että ohitustilanteissa puuttumiskynnys on hieman korkeampi kuin normaaliajossa. Ilmeisesti elokuun alussa tulevien uusien ohjeiden myötä tällaisesta järkevyydestä luovutaan. Mutta kyllähän ajonopeudet laskee, mikä on kai tavoitteenakin.
Ehkä sitten ymmärsin väärin ..
Aiheeseen liittyen tuollainen otsikointi julkaistiin jokin aika sitten ...
URABUS: Niin virhehän olikin minussa eikä siinä tädissä joka veti moottoritielle edessämme 40 km/h. Täällä keskusteluissa on niin hyviä kuskeja, että oikein ihmetyttää, miksi aamuliikenne aina puuroutuu pääkaupunkiseudulla vaikka kaikki ovat näin hyviä.
Sinulla on tuossa se ajatusvirhe, että jätät huomiotta mahdollisuuden että te KAIKKI letkassa olleet teitte virheen. Täti tai ne takanasi tulleet eivät ole palstalla, joten heidän tekojensa setviminen on vähemmän hedelmällistä kuin sinun toimistasi puhuminen.
URABUS: Aikas vaikea keskellä 5-6 auton jonoa on rampin mutkassa vetää sivuun ja odotella parempia aikoja. Oletteko koskaan kokeilleet ? Neuvoja on hyvä jaella täällä, mutta todellisuus on hieman eri.
Vaikeaahan se on yrittää ajaa hyvin, mutta kun tästä jättää tunteilun pois niin asiahan on loppujen lopuksi aika yksinkertainen. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä eikä tämä vastuu häviä sinulta mihinkään vaikka satuitkin sellaisen taakse joka ei omaa osaansa hoitanut. Sinä vastaat edessäsi olevan tilan riittävyydestä ja tilaa saat lisää hiljentämällä niin paljon ja niin ajoissa, että edessäsi on riittävä kiihdytystila kun tulee aika aloittaa täysi kiihdytys. Takana tulevat eivät siitä tietenkään tykkää, mutta mitä sitten. Liikenne on täynnä muitakin tilanteita, jolloin mielistely johtaa huonoihin lopputuloksiin. Ja jos miellyttäminen on tärkeää voi ajatella, että moottoritiellä jo olevat eivät tykkäisi siitä kun 7-8 auton suma pölähtää motarille kuin mullilauma. Hidastelullasi poistat tuosta ainakin yhden auton, omasi. Ja ehkä takanasi tulevankin eteen jää edes vähän lisätilaa koska hän tuskin pystyy aloittamaan kiihdytystä yhtä aikaa sinun kanssasi.
Tämä neuvo ei ole teoriaa, se on minulla päivittäisessä käytössä. Ei pidä lannistua jos tuo ei heti ota luonnistuakseen, on nimittäin HYVIN vaikeaa madella tilanteessa jossa on tottunut kiihdyttämään. Tuntuu ensin alkuun kuin liikkuisi taaksepäin.
URABUS: Edelleen olen sitä mieltä, että kännykän kädessä pitäminen ja siihen puhuminen - siis nämä kaksi yhdessä - eivät kuulu ruuhkaliikenteeseen eikä moottoritielle tulemiseen. Siinä on ihan tarpeeksi havainnoitavia asioita, jotta kännykän voi antaa soida tai soitella takaisin kun on sopiva hetki.
Olet oikeassa, eihän kännykkä kädessä puhuminen kuulu mihinkään liikennetilanteeseen. Mutta jonkun toisen hölmöily ei poista velvollisuuttasi varmistaa että voit turvallisesti liittyä moottoritien liikennevirtaan.
Tämä täti on saattanut oikeastaan tehdä hyvin pienen virheen; jättänyt huomioimatta että liikenteessä tilanteet voivat muuttua tai että oman pikku rikkeensä vaikutukset voivat muiden silmin olla aivan erilaiset kuin miltä ne itsestä teosta päätettäessä tuntuvat. Hän on saattanut aloittaa puhelimen käytön tilanteessa jossa siitä ei niuhoimmankaan mielestä ollut mitään vaaraa kenellekään ja huomaamattaan ajautui kuvaamaasi tilanteeseen. Tällä kertaa tämä alun perin pieni virhe ilmeni kuvaamallasi tavalla, seuraavalla kerralla se ilmenee ehkä jollain toisella tavalla. Mutta niin kauan kun ajotapoihin ei kuulu tapa yrittää välttää laittomiksi tietämiään tekoja, aina välillä tekohetkellä vaarattomalta tai ketään häiritsemättömältä tuntunut teko johtaakin yllättäen esimerkkisi kaltaisiin tilanteisiin. Olet aivan aiheellisesti pottuuntunut tuon tädin tekosista, mutta sinun kannaltasi hänen tekonsa ovat epäoleellinen asia, sinun kannalta oleellista on että ajotapaasi näyttää kuuluvan kiihdyttää liittymässä vaikka edelläsi ei ole siihen tarvittavaa vapaata tilaa.
URABUS: Ihan hienoja ajatuksia teillä, mutta en usko teidänkään käyttäytyvän noin kuin annatte ymmärtää. Nettisaitille on kiva kirjoitella, miten maailmaa parannetaan, mutta eiköhän me kaikki olla samanlaisia nuijia liikenteessä.
Totta, mutta nuijat erottuvat tosinuijista siinä, että he tiedostavat että omista ajotavoista löytyy parannettavaa. Tämän tiedostamisen perusteella aina välillä joku oikeasti tekee jotain ajotavoilleen ja taas on liikenne hiukan parempi paikka, ainakin yhden ihmisen kannalta. Sillä tavalla se kehitys menee eteenpäin, ei mistään ole tulossa hyvää haltijaa taikasauvan kanssa liikenteen ongelmia selvittämään puolestamme.
Omien kokemusteni perusteella väitän, että tämä kehittymisprosessi on itseään kiihdyttävä. Kun on tehnyt yhden muutoksen jonka seurauksiin on tyytyväinen, kynnys seuraavaan parannukseen on monta kertaluokkaa edellistä pienempi. Näin pienestä asiasta, vaikkapa oman vilkunkäytön parantamisesta tai renkaiden ilmanpaineen säännöllisestä seuraamisesta, on hyvä mahdollisuus syntyä elämäntapa johon kuuluu tapa kehittää kuljettajantaitojaan.
Mutta niin kauan kun listaa ensisijaisesti muiden vikoja eikä omiaan, kehittyminen ei lähde liikkeelle. Muiden vikojen vahtimisesta on hyötyä vain jos sitä käyttää päätelläkseen miten mikäkin teko liikenteessä vaikuttaa muiden elämään. Useimmitenhan kuski on jo poistunut tilanteesta kun hänen tekojensa seuraukset alkavat näkyä tai ainakin asiat tapahtuvat hänen selkänsä takana. Jos taas joutuu ikävään tilanteeseen vaikkapa jonkun unohdettua ryhmittymisen, on helppo havainnoida miten minun vastaavat hölmöilyni todennäköisesti vaikuttavat toisiin.
AkiK: Jos tullaan rampista kolmion takaa toisen eteen 80 km/h liikenteen sallittua nopeutta hitaammalla vauhdilla ja aiheutetaan kolari, niin vika on yksiselitteisesti kolmion takaa tulleessa hidastelijassa.
Niin on, ja siinä Urabuksen esimerkissä hidastelijoita oli 6-7, kaikki yhtä syyllisiä vaikka ensimmäisenä ajava sen aloittikin. Kiihdytyskaistalla saa ja pitääkin hidastella jos liikennevirtaan liittyminen on muuten mahdotonta. Auto ottaa tietyn matkan kiihtyäkseen tiettyyn vauhtiin ja kuskin pitää se matka eteensä järjestää vaikka hänen yrityksenä vaikeuttaisikin joku toinen kuski.
Lawnmover: Kun ensimmäisen kerran luin Teeceen kirjoituksia tajusin että nopeusrajoituksen mukaan voi automies ajaa muustakin syystä kuin sakkoja varoakseen.
Lawnmover, sinä varmistit tuolla minulle hyvän mielen pitkäksi aikaa. Kiitos siitä.
Vielä kun saisin vakuutettua sinut siitä, että nopeusrajoitus on vain yksi tekijä suuressa kokonaisuudessa. Rajoituksen noudattaminen ei riitä kuin hyväksi aluksi yrityksissä kehittää itsestään sellainen kuski joka ei omilla ajotavoillaan tuo liikenteeseen mitään haittaa tai vaaraa joka siihen ei sen luonteen vuoksi kuulu.
Niiden, jotka eivät pysty muuttamaan asenteitaan nopeutensa suhteen, kannattaa ottaa ensin joku helpompi asia pöydälle. Valinnanvaraa riittää aivan varmasti jokaisella, valitettavasti. Tämä asia on ironinen sikäli, että mitä harvempia korjattavia asioita ajotavassaan keksii, sitä isompi tarve niiden löytämiselle ja muuttamiselle on.
taputukset, asenne on juuri oikea. Muille ymmärrystä, oikeaa asiaa on usein vaikea ottaa vastaan varsinkin jos se koskee itseä.
Liikenne toimii jos kaikki noudattavat tieliikennelakeja. Jokainen kuitenkin TIETÄÄ että liikenteestä löytyy niitä jotka eivät niitä noudata, siksi joustaminen on välttämättömän tärkeää, samoin on malttinsa säilyttäminen vaikka kiukuttaa. Törttöilijöiden opettaminen on syytä jättää sen valitettavan usein poissaolevan tahon vastuulle jonka homma se on... Riittävä kirjoittelu kyseisen tahon poissaolosta saa ehkä päättäjät miettimään resursseja joilla heidät saataisiin olemaan paremmin läsnä. Toinen, huonompi keino on odottaa että onnettomuustilastot tekevät päättäjät tästä tietoiseksi. Suomalainen ei tunnetusti osaa valittaa eikä vaatia vaan tyytyy nöyrästi osaansa, joten kehitys tulee pakostakin olemaan hidasta. Kaiken tämän huomioiden on kai pakko aloittaa itsestä... taidanpa tarkistaa rengaspaineeni nykyistä tiheämmin. Saatanpa keksiä muutaman muunkin parannettavan kun annan ajatukselle minuutin tai pari.
Herbert: Ei auta aina kiinnijäämisriski tai rahatkaan, kuten tämäkin ketju osoittaa.
MIKÄÄN ei auta aina, mutta niin moni tietää kuinka oikeasti pitäisi ajaa, että kiinnijäämisriskin lisäys vaikuttaisi lopputulokseen merkittävästi.
Herbert: Toimintamallista tuossa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, joten miten yhden mielipiteen omaava valvonnan alla toimintaa muuttaisikaan?
Tarkoitat Rätkättimen kommenttia siitä miten moottoritiellä jo ajavat sulkevat vetoketjun? Minusta kuskien suurin puute ei ole tietämättömyys siitä millaisin välein moottoritiellä pitäisi ajaa vaan se, että heillä on asiasta omia mielipiteitä joita he arvostavat enemmän kuin liikennesääntöjä. Väitän että palstalta ei löydy ainuttakaan joka ei oikeasti tietäisi että heidän pitäisi jättää esimerkiksi vähintään kaksi sekuntia tyhjää eteensä. Tietohan on väärä, oikeasti pitäisi jättää paljon enemmän, koska vasta neljän sekunnin väliin pääsee laillisesti takaisin ajokaistalle, mutta jo kahden sekunnin tuoma 70 m:n tyhjä tila olisi käänteentekevä parannus nykyiseen. Ja tämän parannuksen esteenä on mielipiteisiin perustuvat ajotavat, ei tietämättömyys.
Herbert: Ja kenen mielipide on oikea?
Tuo on helppo: mielipide, joka poikkeaa liikennesäännöistä, on väärä. Tämä edellyttää että olin oikeassa tuossa yllä sanomassani. Testataan: jos joku luulee että moottoritienopeuksissa pitäisi lain mukaan ajaa alle kahden sekunnin turvavälillä, niin sanokoon sen nyt. En siis kysele mielipidettä siitä mikä omasta mielestä riittää vaan mitä luulee edellytettävän.
Teecee:
Tuohon kommentoin että se ei haittaa käytännössä mitään vaikka se 0,3 sekunnin "turvavälillä" ajava ohittaisikin oikealta. Parempi että yksi törttöilee kuin että kaikki törttöilevät. Oikeanpuoleisella kaistalla 120 km/h ajaminen on hankalaa joten sinne ei pitäisi mennä jos ei tietoisesti aio ajaa pumpaten 90-120 nopeuksilla.
Tästähän meillä oli aiemmin vääntöä että ajamalla 120 (mittarivirhe huomioituna) vasemmalla silloin kun oikealla ei ole tilaa, aiheuttaa haittaa (?) ylinopeutta ajaville. Juhannusruuhkassa vasen kaista pysähtyi jossakin Turengin seudulla jolloin vauhti vasemmalla oli 120 km/h alle rajoituksen - eikä kukaan väistänyt minua(kaan).
Teecee:
Jos kolari tapahtuu niin olen päälleajettavana eli syyttömänä osapuolena liikenteessä, en päälleajavana osapuolena. Suurin ongelma nopeusrajoituksen mukaisessa ajossa on ns. jalkoihin jääminen ja jos sääntöjen noudattamisen seurauksena on erityisen (moraalisen) väistämisvelvollisuden syntyminen jää vielä paljon keskusteltavaa.
Kolarin välttäminen on minulle tärkeä juttu (terveiset Metsähaalle). Kolari ruuhkauttaa liikenteen ja 58 § edellyttää että sitä onnettomuuden aiheuttajaosapuolta pitää mennä auttamaan ja lisäksi vaihtamaan yhteystiedot jne. jottei syyllisty liikennepakoon eli matkanteko hidastuu todella paljon. Olen tosikko näissä liikenneasioissa, kuten slowgear jo totesi aiemmin.
Herbert: Toimintamallista tuossa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, joten miten yhden mielipiteen omaava valvonnan alla toimintaa muuttaisikaan?
TeeCee: "Tarkoitat Rätkättimen kommenttia siitä miten moottoritiellä jo ajavat sulkevat vetoketjun?"
Tarkoitin tätä ketjua, jossa näyttää olevan epäselvyyttä oikeasta toimintamallista rampilla 40 km/h ajavan perässä.
Turvavälit moottoritiellä eivät periaatteessa ole vieras asia. Veikkaan, että omien virheiden tunnistaminen arkisessa ajamisessa on isompi ongelma.
maalitehdas:
Tuota hoeskelin ahkerasti viime talven näillä palstoilla. Liikenteen parantaminen kannattaa aloittaa siitä mistä se parhaiten onnistuu elikkä ihan omasta itsestä ja ihan siksikin, että muiden tekemisiin ei voi vaikuttaa (ainakaan mekittävissä määrin), mutta omaan käyttäytymiseen taatusti voi. Näinhän myöskin TeeCee sanoo kaiken aikaa ja on niin oikeassa kuin vain olla voi. On niin jäänyt mieleen jo kauan aikaa sitten TeeCeen sanomana, että kun jotkut törttöilevät niin muiden virheitä ei kannata ruveta paikkailemaan tekemällä itse virheitä.
Rätkätin:
Mielestäni yksi esimerkki jokapäiväisestä yleisestä törttöilystä on ajaa lähellä edelläajavaa tai 5 km/h ylinopeutta ettei tulisi ohitetuksi "jonoa keräävän hidastelun" vuoksi. Liian lähellä ajaminen vaikeuttaa sitä ohitusta jota kuitenkin yritetään tehdä. Pienellä ylinopeudella saavuttaa sitten sen rajoitusnopeutta ajavan jolloin kuitenkin syntyy nopeuseron vuoksi jonoa.
Huomaan että vieläkin tullessani ohitetuksi koen että minun olisi pitänyt ajaa nopeammin jotta ei olisi tapahtunut turhaa ohitusta jossa vaan vaihdetaan paikkaa jonossa. Toisaalta olen tyytyväinen että hillitsen itseni (vakionopeudenssäädin auttaa) enkä aja liian nopeasti tai häiritsevän lähellä edelläajavaa.
34§ kertoo "Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota."
Muita opetuskeinoja minulla ei ole käytettävissä, jos joku ohittaa tai tulee väistämisvelvollisena eteen siten että joudun äkillisesti jarruttamaan (vaaran välttämiseksi) yritän herättää nukkuvan tai rattijuopon (?) kuljettajan valppauden äänimerkillä sen sijaan että soittaisin 112.
Rätkätin:
Saa kai silti omista havainnoista eli muidenkin virheistä kertoa, keskustelupalstalla kun ollaan.
Herbert:
No mutta tottakai saa keskustella ihan mistä tahansa tietenkin.
Tarkoitin vain, että sitten kun ollaan itse ajamassa, niin kannattaa keskittyä siihen miten voisi itse toimia paremmin.
Harkitsematonta puuhastelua tuossa
lawnmover:
Mielenkiintoista tuossa on se, että muiden rikkoessa sääntöjä, sinä yrität välttää sitä rikkomalla itse sääntöjä. Jos ohittamiseen tarvitaan ylinopeutta, on ohittamiseen lähtemisen perusteet väärät. Ohittaa ei saa, jos joutuu ajamaan ylinopeutta sen vuoksi. Muiden tekemien virheiden korjaaminen eli muiden tekemien "turhien" ohitusten estäminen ajamalla itse ylinopeutta ei ole se keino johon pitäisi turvautua.
Muistutan Topi Uosukaisen saamista sakoista ja Riitta Uosukaisen perusteluista ko. ohituksen ja ylinopeuden tarpeellisuudesta, josta syntyi ISO HALOO.
Rätkätin:
Mitä sääntöä mielestäni rikon ajamalla autolla vai luitko rivien välistä jotakin mitä siellä ei ole? Vai käytitkö passivimuodon "yritetään" sijaan "sinä"muotoa?
En itse aja ylinopeutta kuin 1-2 kilometriä ja sekin on tarkahko arvio, sitä ei ole tutkalla mitattu. Ohitustilanteessa ylitän reiluummin, ehkä 10 km/h koska nopeuseroa pitää olla riittävästi, tai sitten pitää jättää ohittamatta. Ohittamatta jättäminen aina jottei ylittäisi nopeusrajoitusta rikesakkotasolla taas on melkolailla filosofinen kysymys.
Kolareiden välttäminen ja kännyn käyttö harkiten on minusta turvallisinta, mutta taas meni kait väärin?
lawnmover:
Nopeusrajoitus on sangen yksiselitteinen asia. Tuota voi testata kaikkialla missä vain sakottava tutka on. Ei siinä mitään filosofioita tarvita lainkaan. Vai oletko ajatellut filosofioida viranomaisten kanssa? Tietääkseni sellainen poliisien toimittama kirja on hankkeilla, jossa on autoilijoiden koottuja selityksiä siitä miksi ajoivat mm. ylinopeutta.
Mä en ymmärrä sitä että kun ihmiset maksavat autoistaan kymmeniä tuhansia euroja, niin miksei sitä hands free -settiä voi ottaa siinä samalla? Kännykkään puhuminen ajon aikana on niin yksiselitteisesti kielletty ettei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Autosarja on tietenkin melko kallis, mutta on se myös todella hyvä. Nykyään kun käytännössä jokaisella kännykkä on, niin hands freen pitäisi olla melkeimpä pakollinen varuste kuten abs:kin. Autoliikkeet eivät noita juurikaan edes markkinoi, vaan ne on piilotettu sinne lisävarustelistalle panoraamakaton ja navigaattorin väliin.
Mitä tulee rampilta muun liikenteen sekaan liittymiseen, niin ei siihen tumpelointiin yleensä tarvita edes puhelinta. Ihmiset kun eivät tunnu ymmärtävän että se ramppi on siinä sitä varten jotta voi kiihdyttää muun liikenteen vauhtiin ja liittyä sekaan sujuvasti. Liian usein näkee sitä kuski alkaa epäröidä ja hidastella vaikka kiihdyttämällä olisi sujuvasti pujahtanut johonkin väliin. Hidastelemalla rampissa tekee yksinkertaisista asioista vaikeita ja aiheuttaa helposti vaaratilanteita takanatuleville.
juuso01:
Näinhän se on. Mutta lisäksi nämä hf:t oikeasti helpottavat puheluita, en jättäisi enää käyttämättä omaani! Ihan mukavuussyistä ja täysin riippumatta siitä mitä laki sanoo.
Vaihtoehtojen kirjo on nykyään runsas:
- "perinteinen" merkkikohtainen hf-sarja, joka on hankala, jos puhelin vaihtuu, nykyään (ehkä kallein, n. 500:kin?)
- varustetasoon kuuluva tai lisävarusteena ruksattava Bluetooth kiinteän autoradion ominaisuutena, joka on yleispätevin ja merkkiriippumaton, keskustelut auton äänentoiston kautta (lisävarusteena hintavahko, kiva jos oletuksena)
- erikseen ostettu autoradiosoitin, jossa bluetooth-ominaisuus (vrt. auton kiinteä radio, 200:lla saa jo)
- korvanappi/-sankaluuri bluetooth-versiona (edullinen, myös yleispätevä minkä vaan puhelimen kanssa ja "henk.kohtainenkin", kymppien investointi)
- langallinen korvanappi/-sankaluuri, joka sinulla on jo, kun tulee aina puhelimen mukana oletuksena, hankalin
Rätkätin:
Voi sitä liikennettä seurata jo aiemmin kuin siinä vaiheessa kun on vilkku päällä kaistalle tulossa.
Totta kyllä, noita rakojen kiinni ajajia kyllä löytyy.
mikahe :
Todennäköisesti viimeinen mällää letkan häntään kovimmalla vauhdilla, mutta se on silti eri asia kuin kolmion takaa toisen eteen tuleminen.
Sinänsä tyypillinen ilmiö tuossa urabusin esimerkissä, 1 tonttu edellä ja muut perässä. Rampilla voi hyvin turvallisesti hidastaa sen alkuvaiheessa ja jättää kunnon välin edelliseen, silloin on varaa passata vauhtia sopivaksi. Kardinaalimoka se on, jos rampin päässä vasta aletaan arpoa sitä vauhtia ja sopivaa rakoa.
Jos rampilta tullaan jonossa tielle, on aika todennäköistä että joku siitä jonosta joutuu hidastamaan, kannattaako siihen siis työntää "tappituntumalla"? Aika pienellä vauhdin passauksella voit valita tuletko rekan eteen vai sen taakse. Ja ihmeellistä on, jos lähestyvää rekkaa ei havaitse rampilla edetessään.
Rätkätin:
Mitä olen jutellut poliisien kanssa, niin kaikki pitävät turvallisena ohituksena nopeaa ohitusta vaikka menisi yli rajoituksen, siis eivät välitä tuosta pätkääkään jos ohitus on turvallinen ja ei "kaahaa"!
Telkänpöntöt taas eivät "ymmärrä" mutta niiden kohdalla pitää jatkaa vasenta kaistaa pesimäpuun ohi!
juuso01:
Autot (2kpl) vaihtuu parin vuoden välein ja kännyt vuoden välein (5kpl), siis yksinkertaisinta käyttää kännyä harkiten?
Tosin "idiootit" eivät pysty keskittyyn kahteen asiaan yhtaikaa!
Metsähaka:
Näköjään "yksinkertaisen" voi saada vaikeaksikin, eli Metsähaka ei näe Bluetoothin etuja (taas) yhtään.
Metsähaka:
No huhhei taas metsähakatiivistyksiä (ja kyssäri perässä aina, epävarma henkilö vissiin...)
Saahan sitä kyllä tästäkin elämää vaikeampaa
Rätkätin:
Ei ole sattunut tutkaa tai onnettomuutta kohdalle 20 vuoden aikana joten kyllä minusta on hieman filosofinen juttu pitäisikö sen rajoitinta vastaan ajavan rekan taakse pelkästään periaatesyistä jäädä jos "kaikki muut" sen ohittavat pitkällä suoralla ilman vastaantulijoita tai poliisimiestä mittaamassa / tutka-autoa parkissa.
Hyvään ohitukseen tarvitsee vähäistä ylinopeutta jos rekka ajaa hidastamatta rajoitinta vastaan eikä ohitusta halua aloittaa ja lopettaa korostetun läheltä ohitettavaa. Isompi rike mielestäni on olla piittaamatta etäisyyksistä ohitettavaan kuin ylittää ohitustilanteessa hyvällä kelillä rajoitus joka on voimassa myös yöllä kaatosateessa.
lawnmover:
No niinpä itsekin useasti totean, että tuurilla voi ajella ylinopeutta vaikka 40 vuotta, mutta aivan taatusti ei loputtomiin. On vain ajan kysymys koska napsahtaa. Itselleni on henkilökohtaisesti aivan sama miten muut menevät kunhan eivät jyrää ketään eivätkä kolistele kenenkään kanssa. Uskon itsekin, että vaikkapa nyt sitten rekasta voi päästä ohitse turvallisesti ajamalla ylinopeutta sopivissa paikoissa, mutta itse en tee niin ja koetan parhaan kykyni nukaan noudattaa sääntöjä. Tiedän paljonkin tapauksia, joissa nimen omaan ohituksissa käytetty ylinopeus on maksanut kuskille .. milloin rahaa ja joskus kortinkin. Siitä vaan ... oma valinta tietenkin ja minä kyllä annan mielelläni tietä, jos joku minusta ohitse pyrkii enkä ole vieläkään keksinyt miksi minun pitäisi tuollaista estää.
Olemme pitkälti samaa mieltä mutta ihan selvyyden vuoksi, jos ylinopeutta on tyhjällä suoralla ohitustilanteessa 10 km/h niin siitä ei menetä ajokorttiaan. Hyvä jos ns. puuttumiskynnys ylittyy ja jos ylittyy niin pysäytetäänköhän ohittajan lisäksi se tukkirekkakin joka kutistaa laillisen ohitusnopeuseron vain 11 km/h?
Ylinopeutta, jos sitä jostakin syystä käyttää, ei pitäisi ajaa tuurilla vaan tarkkaillen mahdollisia mittaus- tai vaaranpaikkoja. Siivilipoliisia ei esim. kannata taloudellisesti ohittaa reippaalla ylinopeudella, jalankulkijoiden kohdalla tulisi hidastaa jottei olisi kaahari.
Niin, ja ohitustilanteessa ei pitäisi puhua kännykkään.
lawnmover:
Tuskin rekkaa pysäytetään, sillä ylinopeuksia tarkkaillaan ja on täysin luvallista ajaa alle suurimman sallitun nopeuden. Suurin sallittu nopeus on todella suurin sallittu ja pienintä sallittua ei ole .. eikä muitakaan sallittuja nopeuksia ole missään erityistarkkailussa, mutta eri asia on tietenkin, jos sitten on jollain tavoin erityisesti häiriöksi muulle liikenteelle. Tottakai sitten riippuu siitä rekkakuskista mitenkä paljon hän ottaa huomioon ja ennen kaikkea osaa ottaa huomioon muun liikenteen ja muiden tarpeet. Ihmisiä on niin kovin monenlaisia. Jotkut ajattelevat muitakin .. ei kuitenkaan kaikki.
Rätkätin: "Tuskin rekkaa pysäytetään, sillä ylinopeuksia tarkkaillaan ja on täysin luvallista ajaa alle suurimman sallitun nopeuden."
Kyse on rajoitinta vastaan ajavasta rekasta. Ylinopeutta on siis 5...9 km/h.
Pari vuotta sitten poliisia haastateltiin radiossa. Tämä totesi, että ohitustilanteissa puuttumiskynnys on hieman korkeampi kuin normaaliajossa. Ilmeisesti elokuun alussa tulevien uusien ohjeiden myötä tällaisesta järkevyydestä luovutaan. Mutta kyllähän ajonopeudet laskee, mikä on kai tavoitteenakin.
Herbert:
Ehkä sitten ymmärsin väärin ..
Aiheeseen liittyen tuollainen otsikointi julkaistiin jokin aika sitten ...