Tuosta voit jutella Opelixin kanssa, kun hänen mielestään on pelkästään tahtoasia onko poliiseihin rahaa vai ei.
Minunkaan mielestä rahaa ei oikein ole, että siitä ainakin ollaan samaa mieltä.
Itse kuitenkin olet sitä mieltä, että rahaa ei ole ja olet moneen kertaan väittänyt ettei sitä tule koskaan olemaankaan, mutta silti olet kovasti kannattamassa promillerajan laskua, mikä aivan kiistatta söisi poliisin ja monen muun tahon vähäisiä resursseja.
Jos et ole vielä huomannut näinhän on jo tehty ja ensi vuonna tehokkaiden autojen verotus kiristyy lisää päämääränä päästöjen sekä polttoaineenkulutuksen väheneminen. Itselleni asia ei ole merkittävä.
Veron määrään vaikuttaa laboratoriossa mitattu kulutus ja auton verotusarvo. Teholla tai suorituskyvyllä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Kävelylle tietenkin. Mömmöissä ei saa ajaa ja siksi siitä sakotetaankin. Ennen ajoon lähtöä on mietittävä onko mahdollisuus joutua kävelylle. 0,2 tarkoittaa käytännössä, että...
...sydänlääke on otettava vasta ajon jälkeen.
Oikeasti laissa määrätyn rajan ylittävä joutaakin kävellä. Mutta rajan ylittämistä ja ajokuntoa ei saa kaikissa tapauksissa selville puhaltamalla vaan tarvitaan verikoe.
Meinasin jo kirjoittaa tämän omalla tavallaan hauskankin tarinan jo aiemmin, mutta jos ei teoria kelpaa, niin annetaan sitten käytännön havaintoa elävästä elämästä.
Pappa lähtee kauppaan autollaan mutta systemaattisena ihmisenä ottaa lääkkeensä ensin. Lyhyellä kauppamatkalla iskee puhallusrysä ja pelit seis heti.
Uskovainen ja raitis pappa ihmettelee itsekin mistä yllättävä puhalluslukema voi johtua ja poliisin ilmeisesti kliinisenä kokeena samalla pitämä vesiselvän asiakkaan haastattelu lopulta tuo esille lääkkeet, jotka huolellisella papalla on tietenkin mukanaan.
Hetken ihmettelyn jälkeen arvellaan yhdessä, että ei kai nuo tervettä miestä kaada kun pappakin niillä pysyy noin hyvässä kunnossa?
Konstaapeli nappaa itsekin lääkkeen, puhaltaa sen jälkeen mittarin tilttiin ja toivottaa papalle hyvää matkaa.
Hyvät kuulijat, tämä tarina on tosi. Kuulin sen papalta itseltään, mutta paikkakunnan ja nimet jätän yksityisasiaksi.
Teillä suomalaisilla on taipumus mennä aivan äärimmäisyyksiin totuutta välttääksenne. Sen seurauksena olette jo mittavinanne auton päästöjä ja polttoaineenkulutusta vaa'alla ja kalenterilla ja nyt pitäisi vielä päästä mittaamaan veren alkoholipitoisuutta ilmasta. Jännittävää toki, mutta ei järjen häivääkään.
Oikeasti laissa määrätyn rajan ylittävä joutaakin kävellä. Mutta rajan ylittämistä ja ajokuntoa ei saa kaikissa tapauksissa selville puhaltamalla vaan tarvitaan verikoe.
Juuri noinhan se menee nytkin ja juuri siksi ehdotukseni on edelleenkin se sama mikä aiemminkin. Kun "epävarma" tulos on tarpeeksi lähellä, niin verikokeeseen. Ei tuohon mitään muutosta nykyiseen tarvita. Kun ollaan pienemmissä lukemissa, niin sitten kävelylle maksulapun kanssa. Siis edelleenkin puhe 0,2->0,5->.
Aivan samoinhan se sakon saaminen menee ylinopeuksistakin. Toleranssia vain on melkoisesti, mutta kuitenkin se lopullinen raja on jossain kohdassa ja sitten siihen se jousto loppuukin ja alkaa rangaistukset. Sikäli tietenkin nopeusasiat ovat olleet erilaisia kuin alkoholi, että ylinopeuksien jälkeen jotkut jatkavat matkaansa ajaen ja jotkut eivät. Alkoholin suhteen tietenkin on se ero, että matka ei jatkuisi ajaen.
Tuo on minun mielipiteeni.
Väittääkö joku edelleenkin, että tuo ei ole mielipiteeni?
Asia selvä. Rätkättimen mielestä koko oikeusvaltioperiaate joutaa romukoppaan. Aika hyytävä mielipide.
Miten esim. kiinteistökauppojen lainsäädäntö liittyy tähän, kun KOKO oikeusturva vaarantuu?
Kyse on ollut PELKÄSTÄÄN alkoholin käytöstä ja ajamisesta.
Pelkkä liikennekään kokonaisuutena ei edusta koko oikeusturvaa.
Välillä on vaikea uskoa, että oletteko te aikuisia lainkaan.
Mikäli teidän liikennekäyttäytyminen on samanlaista lapsekasta laput silmillä kulkemista, niin kyllä aika huteralla poljalla liikutte ja erittäin pieneen maailmanne on supistunut, kun pelkkä liikenne edustaa koko maailmankaikkeutta.
Välillä on ajatellut, että te neljä .. sinä, Obelixi, FARwd ja AkiK olette yksi ja sama henkilö, kun mitään omaa ehdotusta mistään asiasta ei tule, mutta teillä on suorastaan maaninen tarve tyrmätä ihan kaikkien muiden ajatuksia.
Eräältä amerikkalaiselta kysyttiin tämän oltua jo pitemman ajan Suomessa, että mikä on suurin eroavuus amerkikkalaisissa ja suomalaisissa. Vastaus oli, että Ameriikassa muiden ajatuksia ei tyrmätä vaan ajatellaan, että jokaisessa ehdotuksessa on jotain hyvää ja lähdetään yhdessä kehittelemään niitä hyviä asioita, mutta suomalainen pyrkii heti keksimään mahdollisimman kiihkeästi, että miksi mikään muiden ajatus ei missään nimessä toimi lainkaan.
Että tuossa mielessä teidän kvartetti ei poikkea perussuomalaisuusjunttiudesta lainkaan, mutta ehkä sekin liittyy tähän metsäsuomalaisuuteen.
Sinänsä tuo ei haittaa, kun siihen on täällä jo tottunut.
Lähinnä ollaan tässä työyhteisössä ihmetelty porukalla noitä asenteitanne.
Täytyy muistaa että poliitikot ei ole mitään matemaatikkoja tai hengenjättejä muutenkaan. Valintaperuste on puolue, sukupuoli ja asuinseutu. Lukut "tuhat" on näille humanisteille juuri ja juuri käsityskyvyn rajoissa, kun tuhat tuhatta (miljoona), saati tuhat tuhat tuhatta (miljardi) tai (huhhuh) tuhat tuhat tuhat tuhatta (vakautusväline) menee yli ymmärryskyvyn (liian monta nollaa). Siksi "promille" eli tuhannesosa on turvallinen keskusteluaihe ja olkiukko johtamaan huomiota pois niistä asioista jotka oikeasti kuuluisivat toimenkuvaan mutta jotka ovat liian isoja käsityskyvylle.
Kataisen tilkkutäkkihallitus on koottu pelkästään vastustamaan suomalaisia (The Finns) joten onkaloista ryömii päivänvaloon räpsyttelemään vaikka minkälaisia marginaaliryhmiä joiden agendat saavat vapaasti mellastaa ja palstatilaa hädissään olevassa mediassa: promilleraja, satelliittivalvonta, ilmastolaki, sukupuolineutraalius, naiskiintiöt, harmaa talous, ... jne jne jonninjoutavuudet ja typeryydet.
Tässä <-- asiaan liittyvä uutinen ...
Toisaalta on myös niin, että tuommoinen ei nimen omaan käy suomalaisille, joilla on poikkeuksellisen suuri humaltumisen tarve ...
Humala ja sekoileminen on perinteisesti ollut se juttu suomalaisessa dokaamisessa.
Miten tuo liittyy tähän keskusteluun? Juurihan itse totesit, että kyse on vain alkoholista ja ajamisesta eikä tuollaisella pillerillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Vaikka tuo pilleri toimisikin, niin ei se alkoholin imeytymistä elimistöön estä eli edelleen veressä ja hengitysilmassa on alkoholia.
Jutuistasi paistaa kyllä aivan selvästi läpi, että et todellakaan ymmärrä alkoholin käyttöä esim. ruokailun yhteydessä.
Asiaa ehdotti AkiK enkä minä. Kannattaisi lukea edelleenkin.
Lukeminen on kaiken aikaa ollut heikko kohtasi.
Minulle on ihan yksi ja sama, kuka asiaa ehdotti!
Minulle ei, joten jatka AkiK:n kanssa.
Se oletkin siis sinä, joka ei osaa lukea. Kerroin jo aikaisemmin, että minulla ei ole asiasta sen enempää keskusteltavaa. Vastasin ainoastaan sinun kysymykseesi.
Tuleeko sinulle täytenä yllätyksenä, että monet lääkkeet sisältävät etanolia?
Kyllä. Paitsi ne joissa lukee .. eläimille ulkoisesti.
Eikös joissain ole kolmioita ja silloin ei saisi ajella?
Onhan se tietysti hyvä, että edes tässä vaiheessa sekin tuli selväksi. Olet aikaisemmin tuonut keskusteluissa useasti ilmi kuinka tieliikennelaki on sinulle tuttu. Kerrotko missä kohtaa siellä kielletään autolla ajaminen, jos on ottanut "kolmiolääkettä"? Vai löytyykö rikoslaista sellainen pykälä?
Minunkaan mielestä rahaa ei oikein ole, että siitä ainakin ollaan samaa mieltä.
Erikoista, että tästä huolimatta olet sitä mieltä että väheneviä resursseja kannattaa entisestään hajottaa enemmän ottamalla lisää tehtäviä ja byrokratiaa poliisille.
Minulle ainakin riittää että ottaisivat kiinni nykyisen lain alkoholirajan mukaiset rikolliset. Turha on keksiä uusia rikollisia, kun ei nykyisiäkään saada kiinni, rankaisusta nyt puhumattakaan.
Miten tuo liittyy tähän keskusteluun? Juurihan itse totesit, että kyse on vain alkoholista ja ajamisesta
Eikös tuossa ole kyse alkoholista?
Ajamisen suhteen on aivan sama miten on alkoholinsa "nauttinut".
Meinaatko, että kyseinen pilleri estäisi alkoholin imeytymisen elimistöön ja näin sallisi autolla ajon? Kyseinen pillerihän vain estäisi tulemasta humalaan, millä taas ei ole mitään tekemistä rattijuopumuksen kanssa. Rattijuopusepäilyssä ei mitata humalatilaa, vaan veren tai uloshengitysilman alkoholipitoisuutta.
No se nyt vaan on niin, että kilpien poisruuvaus on ainoa varma tapa estää autolla ajamisen jatkuminen. Korttia ei tarvita ajamiseen, samoin autoihin on riittävästi avaimia eivätkä ihmiset niitä kaikkia pidä mukanaan takavarikoitaviksi. Kilvettömällä autolla ajaminen on vaikeaa, ainakin siitä jää aika lailla heti ensimmäisen poliisipartion vastaan tullessa kiinni.
Eikös joissain ole kolmioita ja silloin ei saisi ajella?
Ja missäs ajaminen kielletään?
Kolmio lääkepakkauksessa tarkoittaa sitä, että ko lääkkeellä voi olla vaikutusta vireystilaan tarkkuutta vaativissa tehtävissä. Ei se mikään kieltomerkki ole.
Minulle ainakin riittää että ottaisivat kiinni nykyisen lain alkoholirajan mukaiset rikolliset. Turha on keksiä uusia rikollisia, kun ei nykyisiäkään saada kiinni, rankaisusta nyt puhumattakaan.
Juuri näin! Se ei vain Rätkättimelle ja muutamalle muulle näytä riittävän, kun taustalla on ideologiset syyt. Koska Rätkätin ei itse pidä viinin tai oluen mausta eikä hänelle siis koskaan tule vastaan tilannetta, että tarvitsisi autoilla yhden oluen tai viinilasin jälkeen, niin hänen mielestään on parasta kieltää sellainen nautinto muiltakin, vaikka se toisi yhteiskunnalle lisää kuluja eikä siitä olisi mitään käytännön hyötyä liikenneturvallisuudelle, vaan pahimmassa tapauksessa jopa haittaa.
Eikös joissain ole kolmioita ja silloin ei saisi ajella?
Ja missäs ajaminen kielletään?
Kolmio lääkepakkauksessa tarkoittaa sitä, että ko lääkkeellä voi olla vaikutusta vireystilaan tarkkuutta vaativissa tehtävissä. Ei se mikään kieltomerkki ole.
Ei missään, mutta ehkä ymmärsimme jälleen väärin. Ehkäpä Rätkättimen mielestä kolmiolääkkeiden käyttö ja ajaminen pitäisi kieltää. Pieniä ongelmia saattaa tulla vastaan siinä, että kuinka pitkän tauon jälkeen voi hypätä auton rattiin otettuaan esim. matkapahoinvointi tabletin?
Pitihän tuo arvata. Silloin kun omat argumentit loppuvat, käydään kiinni henkilöön. Oikea tyyppiesimerkki. Sitäpaitsi tuo veikkauksesi puoluekannastani tai poliittisista mielipiteistäni menee niin metsään kuin olla ja voi. Sitäpaitsi paradoksaalista kyllä, nimenomaan Perussuomalaiset tuntuisi olevan se puolue, jonka äärisiivelle demokraattiset perusperiaatteet ja ihmisarvo tuntuvat olevan tuntematon käsite. He voisivat esittää tuomitsemista ilman pitävää näyttöä.
Mielestäni voidaan puhua koko oikeusvaltioperiaatteen romuttamisesta siinä vaiheessa, kun ihmisiä aletaan tuomita tieten tahtoen ilman pitävää näyttöä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sitähän sinä ehdotit!
Mieti nyt itse jos olisit ammattikuski ja joutuisit tuollaisen oikeusmurhan kohteeksi. Tuo juttu bussikuskista käy hyvänä esimerkkinä. Rattijuopumustuomio näyttää pirun hyvältä työnantajan silmissä. Olisiko tuo sinusta hyväksyttävää?
Syytetyn oikeusturva on niin perustavaa laatua oleva juttu, että minua tosiaankin kylmää kantasi. Olisit valmis tuosta vaan tuomitsemaan syyttömiä. Onneksi tuollainen systeemi ei tule (toivottavasti) koskaan menemään läpi.
Etkä oikeastaan kommentoinut väitettäsi, jonka mukaan kaikki keskushermostoa lamaavien lääkkeiden alaisena ajo tulisi kieltää. Parasetamoli vaikuttaa keskushermostotasolla. Haluat siis kieltää ajon, jos nappaa Panadolin päänsärkyyn? Vai peräännytkö vaatimuksestasi?
Kahvi vaikuttaa ihan yhtä lailla keskushermostotasolla, mutta se on stimulantti. Myös esimerkiksi amfetamiini on stimulantti. Kielletäänkö kaikki stimulantitkin?
Ymmärätkö nyt, mitä yritän sanoa? Viesteistäsi välittyy aika mustavalkoinen maailmankuva.
Sinulle näyttäisi olevan täysin käsittämätön asia, että esimerkiksi olutta voi juoda ihan vaan sen takia, että se maistuu hyvältä. Ilmeisesti juot viikonloppuna itsesi känniin tai sitten et juo ollenkaan? Sellainen kuva viesteistäsi välittyy.
Kaikki maistamani alkoholittomat oluet ovat maistuneet kuselta, joten eipä nekään käy korvikkeeksi. Viineissä ero on vielä huimempi. Ilman saunaoluttakin voisin toki olla, mutta en näe siihen mitään syytä, kun mitään näyttöä yhden oluen heikentävästä vaikutuksesta ajokykyyn ei ole.
Naapuri on ajanut satoja kertoja parin promillen maistissa ilman yhtäkään onnettomuutta!
Ylinopeus ja rattijuoppous ovat aivan yhtä kavalia ja kammottavia asioita. Salakavaluus piilee siinä, että sinä ja minä voimme mitä suurimmalla todennäköisyydellä ajaa aina 10km/h ylinopeutta tai vastaavasti 0,5 promillen humalassa aina läpi elämän ajamatta kolaria, saati sitten kuolemaan johtavaa kolaria. Tuo 10km/h ylinopeus ja 0,5 promillea lienevät jotakuinkin sama asia onnettomuusriskin kannalta. Virheellisesti miellämme rattijuoppuden vakavammaksi asiaksi.
Jos ja kun miljoona kuljettajaa tekee saman asian niin tilastomerkintä onkin jo merkittävä. Siksi on lapsellista puolustella omaa typeryyttää osoittamalla, että todellinen ongelma on muka muualla; Ne, jotka ajavat vielä enemmän kännissä ja niissä, jotka ajavat vielä lujempaa. Se osoittaa vain piittaamattomuutta muista. Yksi ylinopeus tai pari lasia viiniä tuntuu merkityksettömältä, mutta miljoona lasia viiniä ei sitä ole. Se näkyy tilastoissa heti. Siksi nollaraja, sekä ylinopeudessa että promilleissa on ministerille matematiikkaa, joka väistämättä näkyy positiivisena kehityksenä tilastoissa. Meitä lainkuuliaisia kansalaisia on onneksi vielä enemmistö. Tosin nulikat ovat kovasti ainakin ääntä nostamassa kun näistä puhutaan.
Rätkätin:
Totta! Rahaa poliiseihin on, jos vain on halua:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214420068_uu.shtml
Itse kuitenkin olet sitä mieltä, että rahaa ei ole ja olet moneen kertaan väittänyt ettei sitä tule koskaan olemaankaan, mutta silti olet kovasti kannattamassa promillerajan laskua, mikä aivan kiistatta söisi poliisin ja monen muun tahon vähäisiä resursseja.
740 GLE:
Valitettavasti tuokin on totta.
Rätkätin:
Ei minun tarvitse tuosta asiasta jutella kenenkään kanssa. Vastasin vain sinun kysymykseesi.
Rätkätin:
...sydänlääke on otettava vasta ajon jälkeen.
Oikeasti laissa määrätyn rajan ylittävä joutaakin kävellä. Mutta rajan ylittämistä ja ajokuntoa ei saa kaikissa tapauksissa selville puhaltamalla vaan tarvitaan verikoe.
Meinasin jo kirjoittaa tämän omalla tavallaan hauskankin tarinan jo aiemmin, mutta jos ei teoria kelpaa, niin annetaan sitten käytännön havaintoa elävästä elämästä.
Pappa lähtee kauppaan autollaan mutta systemaattisena ihmisenä ottaa lääkkeensä ensin. Lyhyellä kauppamatkalla iskee puhallusrysä ja pelit seis heti.
Uskovainen ja raitis pappa ihmettelee itsekin mistä yllättävä puhalluslukema voi johtua ja poliisin ilmeisesti kliinisenä kokeena samalla pitämä vesiselvän asiakkaan haastattelu lopulta tuo esille lääkkeet, jotka huolellisella papalla on tietenkin mukanaan.
Hetken ihmettelyn jälkeen arvellaan yhdessä, että ei kai nuo tervettä miestä kaada kun pappakin niillä pysyy noin hyvässä kunnossa?
Konstaapeli nappaa itsekin lääkkeen, puhaltaa sen jälkeen mittarin tilttiin ja toivottaa papalle hyvää matkaa.
Hyvät kuulijat, tämä tarina on tosi. Kuulin sen papalta itseltään, mutta paikkakunnan ja nimet jätän yksityisasiaksi.
Teillä suomalaisilla on taipumus mennä aivan äärimmäisyyksiin totuutta välttääksenne. Sen seurauksena olette jo mittavinanne auton päästöjä ja polttoaineenkulutusta vaa'alla ja kalenterilla ja nyt pitäisi vielä päästä mittaamaan veren alkoholipitoisuutta ilmasta. Jännittävää toki, mutta ei järjen häivääkään.
Mutta onneksi meillä on Rätkättimen kaltaisia virkamiehiä ja poliitikkoja, joilla on vahva usko asiaansa, vaikkei todellisuudesta hajuakaan.
740 GLE:
Onko lääkekäytäntöön tulossa muutoksia?
Luulin, että puhe on alkkohoolista ja ajamisesta.
Tottakai ymmärrän, että alkoholi on aika monelle mieleinen ongelma.
Eihän se muuten ongelma olisikaan.
FARwd:
Ja taas täysin aikuismainen ja asiaan liittyvä kommentti.
Jos olisit 6v niin voisin ymmärtää kommenttisi.
Opelixi:
Asiaa ehdotti AkiK enkä minä. Kannattaisi lukea edelleenkin.
Lukeminen on kaiken aikaa ollut heikko kohtasi.
740 GLE:
Juuri noinhan se menee nytkin ja juuri siksi ehdotukseni on edelleenkin se sama mikä aiemminkin. Kun "epävarma" tulos on tarpeeksi lähellä, niin verikokeeseen. Ei tuohon mitään muutosta nykyiseen tarvita. Kun ollaan pienemmissä lukemissa, niin sitten kävelylle maksulapun kanssa. Siis edelleenkin puhe 0,2->0,5->.
Aivan samoinhan se sakon saaminen menee ylinopeuksistakin. Toleranssia vain on melkoisesti, mutta kuitenkin se lopullinen raja on jossain kohdassa ja sitten siihen se jousto loppuukin ja alkaa rangaistukset. Sikäli tietenkin nopeusasiat ovat olleet erilaisia kuin alkoholi, että ylinopeuksien jälkeen jotkut jatkavat matkaansa ajaen ja jotkut eivät. Alkoholin suhteen tietenkin on se ero, että matka ei jatkuisi ajaen.
Tuo on minun mielipiteeni.
Väittääkö joku edelleenkin, että tuo ei ole mielipiteeni?
Asia selvä. Rätkättimen mielestä koko oikeusvaltioperiaate joutaa romukoppaan. Aika hyytävä mielipide.
Mikäli tuo toteutuu, toivon, että olet ensimmäinen joka joutuu tuollaisen oikeusmurhan kohteeksi. Silloin ei varmaan naurata.
Et muuten kommentoinut, tulisiko Panadolia varvassärkyyn ottanut tuomita rattijuoppoudesta? Entäpä jos nauttii kupillisen kahvia huoltamolla?
simppa:
29.09.2011 klo 22:11 vastasin, joten LUKEKAA mitä kirjoitellaan
Rätkätin:
simppa:
Miten esim. kiinteistökauppojen lainsäädäntö liittyy tähän, kun KOKO oikeusturva vaarantuu?
Kyse on ollut PELKÄSTÄÄN alkoholin käytöstä ja ajamisesta.
Pelkkä liikennekään kokonaisuutena ei edusta koko oikeusturvaa.
Välillä on vaikea uskoa, että oletteko te aikuisia lainkaan.
Mikäli teidän liikennekäyttäytyminen on samanlaista lapsekasta laput silmillä kulkemista, niin kyllä aika huteralla poljalla liikutte ja erittäin pieneen maailmanne on supistunut, kun pelkkä liikenne edustaa koko maailmankaikkeutta.
Välillä on ajatellut, että te neljä .. sinä, Obelixi, FARwd ja AkiK olette yksi ja sama henkilö, kun mitään omaa ehdotusta mistään asiasta ei tule, mutta teillä on suorastaan maaninen tarve tyrmätä ihan kaikkien muiden ajatuksia.
Eräältä amerikkalaiselta kysyttiin tämän oltua jo pitemman ajan Suomessa, että mikä on suurin eroavuus amerkikkalaisissa ja suomalaisissa. Vastaus oli, että Ameriikassa muiden ajatuksia ei tyrmätä vaan ajatellaan, että jokaisessa ehdotuksessa on jotain hyvää ja lähdetään yhdessä kehittelemään niitä hyviä asioita, mutta suomalainen pyrkii heti keksimään mahdollisimman kiihkeästi, että miksi mikään muiden ajatus ei missään nimessä toimi lainkaan.
Että tuossa mielessä teidän kvartetti ei poikkea perussuomalaisuusjunttiudesta lainkaan, mutta ehkä sekin liittyy tähän metsäsuomalaisuuteen.
Sinänsä tuo ei haittaa, kun siihen on täällä jo tottunut.
Lähinnä ollaan tässä työyhteisössä ihmetelty porukalla noitä asenteitanne.
Tässä <-- asiaan liittyvä uutinen ...
Toisaalta on myös niin, että tuommoinen ei nimen omaan käy suomalaisille, joilla on poikkeuksellisen suuri humaltumisen tarve ...
Humala ja sekoileminen on perinteisesti ollut se juttu suomalaisessa dokaamisessa.
Täytyy muistaa että poliitikot ei ole mitään matemaatikkoja tai hengenjättejä muutenkaan. Valintaperuste on puolue, sukupuoli ja asuinseutu. Lukut "tuhat" on näille humanisteille juuri ja juuri käsityskyvyn rajoissa, kun tuhat tuhatta (miljoona), saati tuhat tuhat tuhatta (miljardi) tai (huhhuh) tuhat tuhat tuhat tuhatta (vakautusväline) menee yli ymmärryskyvyn (liian monta nollaa). Siksi "promille" eli tuhannesosa on turvallinen keskusteluaihe ja olkiukko johtamaan huomiota pois niistä asioista jotka oikeasti kuuluisivat toimenkuvaan mutta jotka ovat liian isoja käsityskyvylle.
Kataisen tilkkutäkkihallitus on koottu pelkästään vastustamaan suomalaisia (The Finns) joten onkaloista ryömii päivänvaloon räpsyttelemään vaikka minkälaisia marginaaliryhmiä joiden agendat saavat vapaasti mellastaa ja palstatilaa hädissään olevassa mediassa: promilleraja, satelliittivalvonta, ilmastolaki, sukupuolineutraalius, naiskiintiöt, harmaa talous, ... jne jne jonninjoutavuudet ja typeryydet.
Kannattaa myös kertoa mielipiteensä tänne
http://www.otakantaa.fi/aihe/keskustelussa-tulevaisuuden-liikenne
Rätkätin:
Minulle on ihan yksi ja sama, kuka asiaa ehdotti! Minä vastasin sinun 29.9.2011 klo 06:10 esittämääsi kysymykseen:
Rätkätin:
Jos sinä et tuossa esittänyt kysymystä, niin sitten lukutaidossani on vikaa.
Rätkätin:
Rätkätin 26.9.11 17:03:
Tuleeko sinulle täytenä yllätyksenä, että monet lääkkeet sisältävät etanolia?
Rätkätin:
Miten tuo liittyy tähän keskusteluun? Juurihan itse totesit, että kyse on vain alkoholista ja ajamisesta eikä tuollaisella pillerillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Vaikka tuo pilleri toimisikin, niin ei se alkoholin imeytymistä elimistöön estä eli edelleen veressä ja hengitysilmassa on alkoholia.
Jutuistasi paistaa kyllä aivan selvästi läpi, että et todellakaan ymmärrä alkoholin käyttöä esim. ruokailun yhteydessä.
Opelixi:
Minulle ei, joten jatka AkiK:n kanssa.
Opelixi:
Kyllä. Paitsi ne joissa lukee .. eläimille ulkoisesti.
Eikös joissain ole kolmioita ja silloin ei saisi ajella?
Rätkätin:
Se oletkin siis sinä, joka ei osaa lukea. Kerroin jo aikaisemmin, että minulla ei ole asiasta sen enempää keskusteltavaa. Vastasin ainoastaan sinun kysymykseesi.
Opelixi:
Eikös tuossa ole kyse alkoholista?
Ajamisen suhteen on aivan sama miten on alkoholinsa "nauttinut".
Rätkätin:
Onhan se tietysti hyvä, että edes tässä vaiheessa sekin tuli selväksi. Olet aikaisemmin tuonut keskusteluissa useasti ilmi kuinka tieliikennelaki on sinulle tuttu. Kerrotko missä kohtaa siellä kielletään autolla ajaminen, jos on ottanut "kolmiolääkettä"? Vai löytyykö rikoslaista sellainen pykälä?
Rätkätin:
Erikoista, että tästä huolimatta olet sitä mieltä että väheneviä resursseja kannattaa entisestään hajottaa enemmän ottamalla lisää tehtäviä ja byrokratiaa poliisille.
Minulle ainakin riittää että ottaisivat kiinni nykyisen lain alkoholirajan mukaiset rikolliset. Turha on keksiä uusia rikollisia, kun ei nykyisiäkään saada kiinni, rankaisusta nyt puhumattakaan.
Rätkätin:
Meinaatko, että kyseinen pilleri estäisi alkoholin imeytymisen elimistöön ja näin sallisi autolla ajon? Kyseinen pillerihän vain estäisi tulemasta humalaan, millä taas ei ole mitään tekemistä rattijuopumuksen kanssa. Rattijuopusepäilyssä ei mitata humalatilaa, vaan veren tai uloshengitysilman alkoholipitoisuutta.
Rätkätin:
No se nyt vaan on niin, että kilpien poisruuvaus on ainoa varma tapa estää autolla ajamisen jatkuminen. Korttia ei tarvita ajamiseen, samoin autoihin on riittävästi avaimia eivätkä ihmiset niitä kaikkia pidä mukanaan takavarikoitaviksi. Kilvettömällä autolla ajaminen on vaikeaa, ainakin siitä jää aika lailla heti ensimmäisen poliisipartion vastaan tullessa kiinni.
Rätkätin:
Ja missäs ajaminen kielletään?
Kolmio lääkepakkauksessa tarkoittaa sitä, että ko lääkkeellä voi olla vaikutusta vireystilaan tarkkuutta vaativissa tehtävissä. Ei se mikään kieltomerkki ole.
AkiK:
Juuri näin! Se ei vain Rätkättimelle ja muutamalle muulle näytä riittävän, kun taustalla on ideologiset syyt. Koska Rätkätin ei itse pidä viinin tai oluen mausta eikä hänelle siis koskaan tule vastaan tilannetta, että tarvitsisi autoilla yhden oluen tai viinilasin jälkeen, niin hänen mielestään on parasta kieltää sellainen nautinto muiltakin, vaikka se toisi yhteiskunnalle lisää kuluja eikä siitä olisi mitään käytännön hyötyä liikenneturvallisuudelle, vaan pahimmassa tapauksessa jopa haittaa.
AkiK:
Ei missään, mutta ehkä ymmärsimme jälleen väärin. Ehkäpä Rätkättimen mielestä kolmiolääkkeiden käyttö ja ajaminen pitäisi kieltää. Pieniä ongelmia saattaa tulla vastaan siinä, että kuinka pitkän tauon jälkeen voi hypätä auton rattiin otettuaan esim. matkapahoinvointi tabletin?
Rätkätin:
Pitihän tuo arvata. Silloin kun omat argumentit loppuvat, käydään kiinni henkilöön. Oikea tyyppiesimerkki. Sitäpaitsi tuo veikkauksesi puoluekannastani tai poliittisista mielipiteistäni menee niin metsään kuin olla ja voi. Sitäpaitsi paradoksaalista kyllä, nimenomaan Perussuomalaiset tuntuisi olevan se puolue, jonka äärisiivelle demokraattiset perusperiaatteet ja ihmisarvo tuntuvat olevan tuntematon käsite. He voisivat esittää tuomitsemista ilman pitävää näyttöä.
Mielestäni voidaan puhua koko oikeusvaltioperiaatteen romuttamisesta siinä vaiheessa, kun ihmisiä aletaan tuomita tieten tahtoen ilman pitävää näyttöä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sitähän sinä ehdotit!
Mieti nyt itse jos olisit ammattikuski ja joutuisit tuollaisen oikeusmurhan kohteeksi. Tuo juttu bussikuskista käy hyvänä esimerkkinä. Rattijuopumustuomio näyttää pirun hyvältä työnantajan silmissä. Olisiko tuo sinusta hyväksyttävää?
Syytetyn oikeusturva on niin perustavaa laatua oleva juttu, että minua tosiaankin kylmää kantasi. Olisit valmis tuosta vaan tuomitsemaan syyttömiä. Onneksi tuollainen systeemi ei tule (toivottavasti) koskaan menemään läpi.
Etkä oikeastaan kommentoinut väitettäsi, jonka mukaan kaikki keskushermostoa lamaavien lääkkeiden alaisena ajo tulisi kieltää. Parasetamoli vaikuttaa keskushermostotasolla. Haluat siis kieltää ajon, jos nappaa Panadolin päänsärkyyn? Vai peräännytkö vaatimuksestasi?
Kahvi vaikuttaa ihan yhtä lailla keskushermostotasolla, mutta se on stimulantti. Myös esimerkiksi amfetamiini on stimulantti. Kielletäänkö kaikki stimulantitkin?
Ymmärätkö nyt, mitä yritän sanoa? Viesteistäsi välittyy aika mustavalkoinen maailmankuva.
Sinulle näyttäisi olevan täysin käsittämätön asia, että esimerkiksi olutta voi juoda ihan vaan sen takia, että se maistuu hyvältä. Ilmeisesti juot viikonloppuna itsesi känniin tai sitten et juo ollenkaan? Sellainen kuva viesteistäsi välittyy.
Kaikki maistamani alkoholittomat oluet ovat maistuneet kuselta, joten eipä nekään käy korvikkeeksi. Viineissä ero on vielä huimempi. Ilman saunaoluttakin voisin toki olla, mutta en näe siihen mitään syytä, kun mitään näyttöä yhden oluen heikentävästä vaikutuksesta ajokykyyn ei ole.
Naapuri on ajanut satoja kertoja parin promillen maistissa ilman yhtäkään onnettomuutta!
Ylinopeus ja rattijuoppous ovat aivan yhtä kavalia ja kammottavia asioita. Salakavaluus piilee siinä, että sinä ja minä voimme mitä suurimmalla todennäköisyydellä ajaa aina 10km/h ylinopeutta tai vastaavasti 0,5 promillen humalassa aina läpi elämän ajamatta kolaria, saati sitten kuolemaan johtavaa kolaria. Tuo 10km/h ylinopeus ja 0,5 promillea lienevät jotakuinkin sama asia onnettomuusriskin kannalta. Virheellisesti miellämme rattijuoppuden vakavammaksi asiaksi.
Jos ja kun miljoona kuljettajaa tekee saman asian niin tilastomerkintä onkin jo merkittävä. Siksi on lapsellista puolustella omaa typeryyttää osoittamalla, että todellinen ongelma on muka muualla; Ne, jotka ajavat vielä enemmän kännissä ja niissä, jotka ajavat vielä lujempaa. Se osoittaa vain piittaamattomuutta muista. Yksi ylinopeus tai pari lasia viiniä tuntuu merkityksettömältä, mutta miljoona lasia viiniä ei sitä ole. Se näkyy tilastoissa heti. Siksi nollaraja, sekä ylinopeudessa että promilleissa on ministerille matematiikkaa, joka väistämättä näkyy positiivisena kehityksenä tilastoissa. Meitä lainkuuliaisia kansalaisia on onneksi vielä enemmistö. Tosin nulikat ovat kovasti ainakin ääntä nostamassa kun näistä puhutaan.