Onko sumareiden käyttö paras tapa ilmoittaa vastaantulijalle olevansa vähä-älyinen?
Onko sumuvalojen käyttö hyvällä säällä paras tapa kertoa, että tässä autossa ajaa normaalia vähä-älyisempi kansalainen? Vai minkälaisen viestin se teille antaa?
Vastaantulevien autojen sumuvalot eivät paljoa häikäise, mutta oma kokemukseni on että ne häikäisevät juuri eniten niiden käyttäjää. Lähelle kyllä näkee erinomaisesti, mutta ei sinne minne pitäisi nähdä - eli hyöty niistä rajoittuu erittäin pieniin nopeuksiin. Maantienopeuksissa niistä on vain haittaa - myös sumussa, sillä niiden takia silmät säätävät pupillinsa pienemmiksi, jolloin kauas näkee entistä huonommin.
Silmän kannalta parhaat ajovalot taitavat olla kuorma-autojen katolla olevat kaukovalot, jotka heittävät kirkkaan valon kauaksi ja jättävät auton edustan himmeäksi. (Edellyttää tietysti, että ilmassa ei ole mitään josta valo heijastuisi takaisin. )
Olen useissa autoissani huomannut että sumuvalot valaisevat tien reunoja tehokkaammin kuin pelkät lähivalot, mikäli siitä nyt on mitään merkitystä turvallisuuden kannalta kun lähinnä se nollakulma näkyy paremmin ja jos se hirvi tulee eteen niin ei siinä mitään ehdi tehdä kuitenkaan.
Näinhän se on, että sumuvalot, jotka nyt näyttävät olevan yhä useammassa autossa "luxusvarusteena" ovat yhtä tyhjän kanssa. Niiden antamat lumenit ja luxit ovat sama kuin taskulamppua näyttäisi tienpientareille! Uskomattoman moni niitä pitää päällä, miksi?
Vain bi-xenonvalot ja etenkin jos niiden lisänä ovat H7-kaukovalot, valaisevat kohtalaisesti maisemaa. Tällaisen valoyhdistelmän teho on jopa 3-kertainen verrattuna perinteiseen halogeenivalojärjestelmään. Toki nyt lumettomana aikana loka-joulukuussa ja jos vielä on tällaista kosteaa säätilaa, niin mikään ei tahdo riittää = ajettava oikeasti jossain tilanteissa 75-80 km/h.
Normaalisti ajan sen mukaan, mitä auton välitykset sanelevat, enkä nysvää "kahdeksaakymppiä". 6-vaihteisella manuaalilla tuli ajeltua niin, että 6. vaihteella meno oli vielä joustavaa, ei turhaa vedätystä eli n. 90-95 km/h ja nyt 5-vaihteisella automaatilla siten, että 5. vaihde pysyy päällä ja kierrokset alhaalla maantienopeuksilla...nopeus siinä 90 km/h paikkeilla.
Ihan täyttä hölynpölyä. Tällaista kirjoittelee sitivihreät kaupunkikuskit joilla ei ole mitään pitkän matkan ajokokemusta maaseudulla. Sumarit
näyttää hyvin pimeässä tien pinnan olosuhteet onko pinta jäinen tai luminen ja kuinka paljon lunta on. Sehän tähän aikaan vuodesta vaihtelee jatkuvasti, esim. mustaa jäätä on siellä täällä. Käytän mielelläni ja paljon sumareita liikenneturvallisuussyistä.
Vähäisellä ja yksipuolisella ajokokemuksella tätä ei tietysti saata ymmärtää.
Nunchaku:
Ajat siis korvakuulolta? No vaikeissa olosuhteissa tuurillahan siellä mennään. Onneksi harvoin mitään sattuu.
Jos ei muuta hyötyä, niin ainakin kulmavaloina pimeällä kostealla kelillä loistavat, koska kääntyvän puolen sumari valaisee kivasti auton etusivun, jossa saattaa risteyksessä olla heijastinta vailla oleva jalankulkija.
Ainoa tilanne, jossa sumuvaloista on oikeasti ollut hyötyä, oli autosuunnistuksessa pikku pyörityksessä, kun tarkoitus oli varta vasten etsiä hyvin piilotettuja asemakylttejä metsän siimeksessä tai pellolla heinäpaaleja pujotellessa. Silloinkin kyseessä oli OIKEAT sumuvalot, eikä markkinointiosaston säälittävät kehitelmät jossain puskurin sisällä. Maantieliikenteessä ja -nopeuksilla auton etualan heikosti valaisevat tuikut ovat tosi tilanteessa auttamattomasti myöhässä. Eli tilanne on jo ohi, ennen kuin ehdit niillä valoilla mitään havaitsemaan. Ainoastaan ne voivat jollekin tuoda petollista turvallisuuden tunnetta, kun voi katsella ojan pientareiden kasvien vilistävän lähietäisyydellä ohi, mutta silloin pupillien suuntaus on pahasti pielessä ajamista ja liikennettä ajatellen!
Säälittäväähän tuo sumuvalojen jatkuvat polttaminen on, ja sitäpaitsi pimeällä turvallisuusriski sumuvalosankarille itselleen. Se nyt vaan on fakta, että silmä sopeutuu siihen sumutuikkujen jättämään pisteeseen auton edessä ja kaukonäkymä kärsii. Mikäli ne sumuvalot nyt ylipäänsä jaksavat yhtään mitään valaista edes suoraan auton edessä.
Vielä säälittävämpää on sumuvalojen polttaminen parkkien kanssa. Tuo on niin amistelua, ettei mitään rajaa.
Jotenkin Nunchakusta on välittynyt kuva yli-ikäisestä ammattikoululaisesta. Luulee ajavansa jollain paremmankin luokan urheiluautolla (530d nopeampi kuin Harley Davidson, GT-luokan auto jne.) ja polttelee sumuvaloja päivät pitkät. Ei hyvää päivää.
Jos ei ilman sumuvalojen polttamista näe, onko tie luminen, lienee syytä käydä lääkärissä. Ja lopettaa ajaminen ainakin siksi aikaa kunnes tohtori saa määrättyä sopivaa troppia (tai optikko uudet lasit) ja tilanne korjattua.
Jokainen joka väittää sumareista olevan jotain hyötyä maantienopeuksissa voisi kokeilla sammuttaa ajovalot ja kokeilla ajaa pätkän matkaa pelkillä sumareilla. Viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaa niiden kantaman pitäisi tulla selväksi, että niistä ei ole apua, vaan pikemminkin päinvastoin, sillä ne hankaloittaa kauaksi näkemistä, koska silmä mukautuu lähellä olevan kirkkaamman valon mukaan.
Jos Nunchaku tarvitsee sumareita siihen, että pystyy havaitsemaan onko tie jäässä tai lumen peittämä, niin suosittelen, että satsaat ensin kunnollisiin ajovaloihin.
Seuraavaksi suosittelen auton vaihtoa, jos noinkin kokenut kuljettaja ei aisti jäistä tienpintaa, kuin silmillä, niin kyllä auton alustassa on jotain pielessä.
Nunchaku:
Omassa autossani sumuvaloja voi käyttää vain parkkien kanssa. Yhteiskäyttö ajovalojen kanssa on tietoisesti estetty valokatkaisimen rakenteella.
Vaimon autossa sumuvalot erottaa alun neljättäsataa wattia auton keulasta jopa 400 metriin saakka valaisevien ajovalojen seassa vain kojetaulun merkkivalosta.
Jos sumareista on sinulle apua, niin anna palaa vaan. Sumuvalosi eivät minua haittaa, koska olen jo vuosia sitten päättänyt, etten ota pulttia muiden sumuvaloista.
Yleensä sumuvalot päällä vastaan tuleva on venäläinen, niillä on aina sumuvalot päällä.
Etusumuvalojen hyöty on minusta maantiellä olematon. Ei niin hitaasti ajeta, että tuolla valaisuetäisyydellä voisi olla merkitystä. Jos jotain siinä näkee, niin on jo täysin myöhäistä. Ns kulmavalona risteyksissä ym noilla voi jotain tekoa olla.
Takasumuvalosta on hyötyä oikein käytettynä. Yleensä sitäkin kyllä käytetään väärin, eli se palaa hyvällä kelillä mutta silloin kun niitä oikeasti tarvittaisiin niin niitä ei näe käytettävän paljoakaan.
LMJ:
Ei ehkä vähä-älyinen, vaan tietämätön tai ymmärtämätön. Hyvä tapa se kuitenkin on kertoa muille, että jollain tavalla vajaa kuski nyt on liikkeellä. Samoin se, että pimeässä sumussa ajetaan hyvän kelin nopeuksia sumarien turvin.
Hmmm, omassa autossa sumarit toimii myös kulmavaloina, joina ne toimii aika hyvin. Muuten niiden käyttö on rajoittunut lähinnä siihen, että jos haluan kytkeä takasumuvalon päälle, täytyy etusumaritkin olla päällä. Noin tuli tehtyä viimeksi eilen, kun oli hernerokkasumu. Suurin hyöty etusumareista tuntuu olevan sateella, kun märkä asfaltti imee ajovalot itsensä, jolloin sumarien avulla saa hieman lisävaloa siihen tien pintaan. Kantamaahan niillä ei juuri ole. Ja en yleensä sateella niitä käytä, vain silloin jos tarvitaan takasumariakin (pk-seudun rankkasateet tuossa elokuussa tulee ensimmäisenä mieleen).
AkiK:
Milloin näitä kiusantekovaloja oikeasti tarvittaisiin? En minä ainakaan ole koskaan tarvinnut. Nämä valot on alun perin kehitetty Saksan moottoriteille, joilla esiintyy varsinkin laaksopaikoissa voimakasta sumua. Tällaisella tiellä takaa tuleva voi ajaa 100 km/h kovempaa kuin edessä ajava. Törmäyksen ja vakavan ketjukolarin vaara on siis todellinen. Suomessa tällaisia olosuhteita ei ole. Sumua voi olla joskus, mutta nopeuserot ovat mitättömiä. Jos takaa lähestyy auto 5km/h kovempaa kuin edellä ajava, ja jos autojen normaalit perävalot näkyvät kilometrien päähän, ei silloin tarvita mitään takasumuvaloa. Silti ihmiset sytyttävät ne, koska radiossa on sanottu, että sytyttäkää.
Ajelin tunti sitten yhden kiusantekovalon polttajan perässä, mutta en ajanut kauan vaan ohitin auton, koska en halunnut tuijottaa kirkasta punaista valopistettä (siihen tulee suunnanneeksi katseensa vaikka ei haluaisikaan). Ohituksen jälkeen huomasin, että autossa paloivat etusumuvalotkin. Totta kai.
Kaksi takasumuvaloa ei ole yhtä ärsyttävä kuin yksi.
Ensimmäisen kerran näin takasumuvalon joskus 1970-luvun lopussa tai 1980-luvun alussa, kun seurailin erästä Mercedes-Benz henkilöauton Keski-Suomessa. Ihmettelin, että mikä auton toisessa takavalossa on, kun se palaa niin kirkkaasti ja häikäisee. Kun ajoin lähemmäksi, huomasin auton olevan Saksan rekisterissä. Vasta myöhemmin, kun takasumuvaloja alkoi näkyä suomalaisissakin autoissa, tajusin mistä oli kyse. Mitään sumua ei tuolloin ollut.
SO2001:
Anteeksi, mutta oleko hullu? Todella ärsyttävää jos noita näkee jopa lähes päivänvalossa, kun vaikuttaa siltä, että se idiootti painaa jarrua...
Oliko tämä se sama Simppa jonka mielestä matkailuauto "suuri matka " eli GT on kakspaikkainen ilman kunnon tavaratilaa ja jota saa jatkuvasti tankata, Mini paras ajettava ja Harley-davidson nopea matkapyörä. Ei hyvää yötä mitä amisjuttuja. Onko myös kalapuikkoviikset? Vai joku muu malli?
Kantsuis kehä III sisäpuolelta joskus suunnistaa ylös Runo-suomeen kauas Pohjan perukoille niin oivaltaisi välähdyksenomaisesti mitä hyötyä on sumareista. Just olen täällä mökillä hihhtämässä ja tiet on mustassa jäässä ja pilvet 200 metrissä eli sumussa ollaan ja sumarit rulettaa.
Nunchaku:
Vaikuttaa siltä, että olet otsoniaukon kautta saanut liikaa avaruussäteilyä, kun olet revontulia ihaillut.
Eikö voida "cut the bullshit" ja myöntää, että 10% autoilijoista ei osaa kytkeä tai sammuttaa sitten sumuvaloja, toinen 10% vain unohtavat ne - he kyllä tietävät milloin pitää käyttää, mutta ovat tehneet inhimillisen unohduksen, loput 80%, eli ne jotka ajavat päivällä ja illalla sumuvalot päällä kuvittelevat, että auto näyttää matalemmalta kuin ajovaloilla.
Ikävä pilata vaikutelma, mutta omakotitalon kokoinen audi näyttää edelleen omakotitalon kokoiselta audilta, eikä matalalta urheiluautolta vaikka kuinka polttaa sumareita. Eilen oli sumua ilmassa, ehkä olisin voinnut kuvitella laittavani sumuvalot päälle, niin miten muu liikenne, ehkä joka 15 auto oli saannut sumuvalot päälle, mutta yleensä vain etummaiset. Loppu kesästä ajoin moottoritiellä rankassa vesisateessa, näkyvyys pahimmilaan alle 10 etriä, jos joutui vesisuihkuun - ja saldo takasumuvalon kättäjistä? minä ja 1 volvo, hatunnosto tuolle kuskille.
SO2001:
Niin sakeassa lumisateessa, että 5 W parkkivalot muurautuvat umpeen valojen ja puskurin päälle kertyvästä lumesta, mutta 21 W sumuvalo sulattaa itselleen edes pienen kolon josta näkyy vähän punaista taaksepäin.
Nunchaku:
No jopas kiukuttaa.
Puretaan nämä asiat sitten uudestaan:
Sinä väitit, että tavallinen diesel-perheauto on HD:tä nopeampi kiihtymään. Väite on ihan täyttä paskaa, jonka voit itsekin katsoa esimerkiksi mp-lehtien tekemistä kiihtyvyysmittauksista. Tyhmäkin tajuaa, että jos HD:ssä on tehoa parhaimmillaan 120 hv ja paino ajokunnossa 300 kg (+kuski), niin kyllä se perheauto vaan toiseksi jää. Laskepa huvikseen teho/painosuhde tuosta ja vertaa siihen omaan bemariisi. Sinulle postattiin mitattuja aikojakin. Moniko diesel-auto menee satkuun alta neljän sekunnin, minkä nuo äkäisimmät HD:t tekevät? Ja nimenomaan itse halusit verrata autoihin. Toki nopeampia moottoripyöriä löytyy vaikka millä mitalla. Matka-ajosta en sanonut muistaakseni sanaakaan.
lainaan NHB:tä:
Dyna Wide Glide sai ajat 3,9 s 0-100 km/h ja 11, 7 s vartille. Nunchaku voisi kertoa, että mikä "normaali 5 hengen nykyaikainen perhediesel" kiihtyy paremmin?
Edelleen vastausta odotellen. 11,7s on huikean hyvä aika varttimailille jos autoihin suhteutetaan. Tuo kyseinen malli ei edes ole mitenkään poikkeuksellisen tehokas. Vaan taitaa odotus olla turhaa, pelkkään tyhjänpäiväiseen kitinään ja päänaukomiseen näyttää kompetenssisi riittävän.
Tässä sinulle ameriikan kielellä, mitä GT-luokan auto tarkoittaa. Se ei ole 5-sarjan eläkeläismalli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_tourer
Kokemuksesta voin sanoa, että esimerkiksi XKR on mitä hauskin tapa tehdä matkaa. Mielummin tuolla lähtee Euroopan halki ajamaan kuin jollain taksiluokan kulkineella.
Mini on erinomainen ajettava. Sen ajettavuutta on sen verta suitsutettu, ettei sen pitäisi olla sinullekaan uusi juttu. Kakkoskoppainen otti vähän takapakkia, mutta erinomainen sekin on. Esimerkiksi uusin 5-sarjalainen on "ajon hauskuudessa" ihan täysi lahna verrattuna Miniin. Bemareista oikeastaan vain ämmät ovat tuota parempia, kun nykykehitys otetaan huomioon. Nykyään M:ien ajettavuus on parantunut tai pysynyt ennallaan, mutta "tavis"mallistossa ei ole enää samalla tavalla ajajan autoja. Veikkaan, että uusi 3-sarjalainenkin seuraa tuota kehitystä.
Jos ei ilman sumuvaloja erota, onko tie luminen, on edelleenkin syytä käydä optikolla ja jos ei auta niin silmälääkärillä. Itse jättäisin ajelut ajamatta, jos näkökykyni olisi noin onneton. Jos näkökykysi tosiaan on tuota luokkaa, toivon ettemme törmää liikenteessä. Eihän sitä tiedä, huomaatko muita autojakaan.
Viiksiä ei ole ja naamakarvoitus on muutenkin hyvin vähäinen, eli parta kasvaa huonosti. Peritty ominaisuus. Liekö sitten joku amisgeeni?
Noh, jotkut menee sateessa/sumussa lukkoon, jolloin nopeus putoaa monellä kymmenellä kilometrillä tunnissa. Ja toisiin ei näkyvyyden heikkeneminen vaikuta mitenkään, vaan he ajavat aina vain ylinopeutta. Minusta siinä ei ole mitään vikaa, että heikentyneiden näkyvyysolosuhteiden aikana yrittää lisätä autonsa näkyvyyttä lain siihen suomilla keinoilla. Ja kyllä, tulen käyttämään takasumuvaloa vastaisuudessakin, jos siihen on tarvetta. Tuo saattaa ärsyttää sinua, mutta se on voi voi.
Eikös tuo ongelma ratkeaisi myös siten, että pidät asiallista turvaväliä edessämenevään? Kummasti ne kirkkaat takavalot himmenee, kun välimatka lasketaan kymmenissä metreissä parin metrin sijaan. Ja toisekseen, eikö se ole ihan hyvä asia, että oma huomio on kiinnittynyt muihin tielläliikkujiin?
Miksi ei? Jos yksi takasumuvalo ärsyttää kun se on niin kirkas, niin luulisi, että kaksi ärsyttäisi vielä enemmän, siinä kun on vielä enemmän sitä valoa. Ja näyttääpäs ne pirut vieläpä jarruvaloiltakin. Yksi tuttava oli itse asiassa virittänyt autonsa takasumarit jarruvaloiksi. Eli ne syttyivät palamaan aina kun mies jarrutti. Tiedä sitten mitä katsastuksessa tuosta sanoivat...
Mielenkiintoista. Miten tuo liittyy mihinkään? Vai onko pointtisi se, että sinua ärsyttää ihmiset, jotka ajaa sumuvalot päällä (edessä ja takana) kaiken aikaa, oli keliolosuhteet millaiset tahansa? No, tervetuloa kerhoon.
simppa:
New Wide Glide In The 1/4 Mile
The March issue of Motorcyclist Magazine ran a 13.21 sec. @ 99.3 mph by short shifting the Wide Glide at around 3500 rpm because the hp and torque fall off after that. Hp 64.5 @ 5000 and torque 81.8 lb.ft. @ 3200 rpm.
No tuo 13,21 on sekin paljon paremmin kuin perus diesel-kipoilla. Esimerkiksi 335i:lle löysin varttimailiajan 13,65 ja siinä sentään on se 300 hv+ tehoa.
Jos oikeasti mennään tehokkaisiin Harley-Davidsoneihin, niin VRSC-V Rodille on kellotettu 11,38s neljännesmaili, 0-60 mph (96 km/h) 3,52s ja 0-100 mph (160 km/h) 8,22s. Nuo on autoihin suhteutettuna kertakaikkisen huikeita lukuja. Maailmasta ei varmasti löydy (vakio)sedania tai farkkua, joka pystyisi moiseen kyytiin.
Hmm. Jaguaari, Mini, Harley-d.
FBI:n profiloija voisi päätellä näitä ihannoivasta henkilöstä seuraavaa.
Henkilö on 1960-luvulla lapsuutensa elänyt, kerännyt näiden idolien purukumikuvia. Ehkä saanut leikkikalunakin. Suurten ikäluokkien edustajana hän on pudonnut tietotekniikan boomista ja työelämän kelkasta ja retardoituu lapsuutensa sankareihin ja idoleihin. Seinällä todennäköisesti Timo Mäkisen kuva. R-kioskissa selaa Jaguar-lehteä. TM tulee itselle. Haaveilee ostavansa eläkepäivillään ( jotka koittaa ihan kohta, ellei jo ole eläkeputkessa) Harley-d:n ja siksi loukkaantuu verisesti jos joku arvioi objektiivisesti näitä päriseviä ja hitaita hammaspaikan irrottajia. Vanha Mini jo on (se että se on Bemarin halpismalli nuorisolle ja naisille eikä mitään tekemistä oikean Minin kanssa on pikkuseikka).
Kiihdytys 0-100 on henkilölle tärkeä Key Performance Indicator(KPI). Nuoruus siitä tulee mieleen!
Myös GT on tärkeä koodi. Se tuo mieleen GT Escortin ja muut tarrapölykapseliviritykset, joita naapurinpojilla oli ja jotka vei naiset tai oikeastaan tyttöjähän ne vielä. Ovat nyt työttömiä kun paperitehdas lopetettiin ja aikaa rassata GT autoa.
simppa:
Juu mutta se varttimaili on vain 400 metriä, sen jälkeen bemari katoaa horisonttiin ja nopeasti. Sekä kaikki perheautot.
Ei muuten kannata uskoa kaikkien nettiläisten juttuja.
Nunchaku:
Aika hyvin osui arvioni edellisessä viestissä:
Edelleen vastausta odotellen. 11,7s on huikean hyvä aika varttimailille jos autoihin suhteutetaan. Tuo kyseinen malli ei edes ole mitenkään poikkeuksellisen tehokas. Vaan taitaa odotus olla turhaa, pelkkään tyhjänpäiväiseen kitinään ja päänaukomiseen näyttää kompetenssisi riittävän.
Mitään vastauksia ei tule, vaikka kaveri tietää tasan varmasti olevansa väärässä. Silti päänaukomista ja kitinää riittää. Itsepähän aloit siitä kiihtyvyydestä vääntämään.
Jaguaaria ei ole enää. Ei tosin ole poissuljettua, että sellaisen hankkisin uudestaan. Olin hyvin tyytyväinen XKR:ään. Facelift XKR:kin on ihan mahdollinen.
Arviosi moottoripyörämaustani menee täysin metsään. Mulla on ollut japsi ja myöhemmin italopyöriä. HD:tä tai muuta customia en ole omistanut koskaan, eikä sellainen erityisemmin kiinnosta. Jos nyt joku pyörä tulisi, olisi se varmasti Ducati 1198. Tulipa vaan puututtua tuohon paskanjauhantaasi. HD on moottoripyöräksi laiska, mutta kyllä sillä useimmat autot taakseen jättää. V-Rodilla melkein kaikki.
Ja mitä nuorekkuuteen tulee, niin kumman ostajien keski ikä on korkeampi, 5-sarjalaisen dieselin vai Minin? Mitäpä luulisit? Raavi päätäsi ja mieti oikein kunnolla. Kerro, kun tulet johonkin tulokseen.
Uutena ostettu R53 BMW Mini (Cooper) tosiaan on ollut ja uudemmalla R56:sella (Cooper S) on tullut jonkin verran ajettua. Siksi niiden ajettavuuden tiedänkin mainioksi. Suosittelen kokeilemaan. Kyllä se tuon pappabemarin hauskuudessa voittaa.
Toivotaan kuitenkinm, ettei liikenteessä (kirjaimellisesti) törmätä. Suosittelisin kyllä lääkäriin menoa, ennen kuin tapat itsesi tai jonkun muun. Tain ainakin ajamisen lopettamista ainakin siksi aikaa, kunnes alkaa se tienpinta erottumaan.
Onnea valitsemallasi tiellä jos asenteesi on tuollainen muuallakin!
ritsa:
Kuinka usein kiihdyttelet 0-160 km/h stinttejä. Varttimailiajasta näkee, että HD on ainakin tuohon asti nopeampi kuin 335i bemari puhumattakaan jostain perusdieselistä.
Sitten jos verrataan V-Rodiin, on vertailu jo niin epäreilu, ettei siinä ole mitään järkeä. 120 hv 300 kg kulkineessa antaa vähän eri suorituskyvyn kuin yksikään diesel-kiulu.
Joo! Yksinkertaista! Naurettavaa! Poliisiako karkuun?
simppa:
V-Rodi kulkee vähän yli 200, saman mitä keskiverto autot nykyään, keimolan kohdalla näkee kesäisin "mielenkiintoisia" kisoja jotka loppuu jos sattuu poliisit paikalle.
Ja sen huippunopeuden tuo ottaa aika äkäiseen.
Eipä tule mieleen minkäänlaista tilannetta Suomen liikenteessä, jossa olisi päässyt 0-200 km/h kiihdyttämään talla pohjassa.
Tuo 0-160 km/h aikakin on sellainen, että saa mennä sinne 500 hv urheiluautoihin, jotta olisi nopeampi.
Eipä tule mieleen mitää Suomalaista liikennetilannetta, jossa voisi kiihdyttää 0-200 km/h tai edes 0-160 km/h.
simppa:
Ottaa kyllä, tiedän kokemuksesta miten pyörät kiihtyy mutta sillä on turha henkseleitä paukutella, esimerkiksi mersun C-sarjalainen pienimmällä dieselillä kulkee 218km/h. Ja vertailuna oli sentään tehokkain H-D.