Liikenteessä on valtava määrä eri kokemuksen ja taidot omaavia kuljettajia. Myös ajoneuvojen kirjo on mittava.
Väistämättä liikenteessä tulee vastaan valtava määrä erilaisia tilanteita, jotka eivät ole omasta mielestä miellyttäviä.
Täytyykö silti aina joku syyllistää, jos itse ei pääse ajamaan aivan juuri haluamallaan tavalla? Omia hermojaan siinä vain rassaa.
Jos jono on sellainen, että et näe sen alkupäätä, et voi tietää, mikä sen aiheuttaa. Kannattaako lähteä ohittelemaan? Kun olet ohittanut "kaikki", voi kohta olla seuraava jono edessä. Sama jatkuu. Ja kohta oletkin jo koti- tai mökkiristeyksessä, jossa pääset jonosta pois.
Paljonko voitit? Montako riskiohitusta teit, tai vaaratilannetta aiheutit?
Kuinka paljon verenpaine nousi, kuinka monen muun tiellä liikkujan "suututit", tai pelästytit?
Suvaitsemattomuus on yksi liikenteen vaaranaiheuttajista.
Joojoo, en uskalla, pelottaa nii kauhiast. Pah. Älkää edes esittäkö tuota väitettä.
Tarkoitan, että antakaa hermojen levätä, tehkää ohituspäätöksenne rauhassa, hermostumatta ja ohittakaa turvallisesti.
Jos ajaa 20 kilometriä tunnissa tai enemmän ylinopeutta, liikennettä ja jonoja tuntuu olevan paljon vähemmän kuin jos ajaisi nopeusrajoituksen osoittamaa suurinta sallittua nopeutta.
Kun +20 nopeudella ajava saavuttaa auton, hän ohittaa sen. Kun hän saavuttaa kaksi autoa, hän ohittaa ne. Kun hän saavuttaa kolme autoa, mikä tarkoittaa jo pientä jonoa, hän ohittaa nekin. Autot on hoideltu hetkessä, ja sen jälkeen saa taas ajaa pitkät matkat täysin autiota tietä. Ja kun myöhemmin taas tulee eteen auto tai pari, ne hoidellaan samaan tapaan kuin edellisetkin. Tuntumaksi jää se, että liikennettä on vähän. Pari kolme hassua jononpätkää ja muuten täysin autio tie.
Jos sen sijaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta - tai hieman kovempaa kuin nopeusrajoitus sallisi - oman auton taakse ja jälkimmäisessä tapauksessa myös eteen alkaa kertyä muita autoja. Ajaminen tapahtuu koko ajan jonon tyyppisessä tilanteessa. Kokemukseksi jää, että olipa taas kerran liikennettä jonoksi ja ruuhkaksi asti.
Yksittäinen auto on melko harvinainen ilmiö maantiellä, jos liikennettä on vähänkään enempää kuin tuo yksittäinen auto. Autoilla on tapana muodostaa jonoja. Vaikka kymmenien kilometrien matkalla ei ajaisi kuin muutama auto, nuo muutama auto ajavat monesti jonossa. Pelkästään kaksi autoa saa tehdyksi kahden auton jonon, jos ne ajallisesti sattuvat liikkumaan suunnilleen samoihin aikoihin samoilla seuduilla.
Syy jonojen muodostumiseen on se, että nopeammat autot saavuttavat hitaampia autoja, mutta eivät kuitenkaan aja hitaampien ohi, koska kuljettajien tavoitenopeuksissa on vain vähän eroa - tai saavuttaneen auton kuljettaja ei halua ajaa ohituksen aikana niin suurta ylinopeutta kuin ohitus edellyttäisi.
Talvinopeuksien tulemisen voimaan syksyisin huomaa siitä (vaikka liikennemerkkejä ei näkisikään), että maanteillä on entistäkin enemmän jonoja pitempiä ja lyhyempiä. Muutama autoilija noudattaa tiukasti talvinopeusrajoitusta, mutta muut eivät noudata sitä yhtä tiukasti, ja nämä muut kertyvät jonoksi kärjessä ajavan legalistin perään. Muutaman viikon kuluessa nämä muutkin omaksuvat laillisemman ajotavan, jolloin jonot vähenevät.
Näinhän se aika pitkälti on. Yleensä pitkän jonon edellä liikenne on todella hiljaista. Ilmiö on looginen ja todellinen. Jos vastaan ei tule moneen minuuttiin autoja tai korkeintaan yksittäisiä lujempaa ajavia, tietää että pian sieltä tulee pidempi jono.
No millähän muulla se laskee esim. Helsinki-Lahti täytyyhän nopeus olla tiedossa koska saan tarkan ajan.
Helsinki-Tukholma se ottaa laiva ajankin huomioon.
Helsinki-Lahti on moottoritietä jolloin keskinopeus on mahdollista pitää nopeusrajoituksien mukaisina.
Sinä kuitenkin kirjoitit näin:
"Ole tänä kesänä tehnyt useita muutaman sadan kilometrin lenkkejä Helsingistä esim. Lappeenrataan, Tampereelle, Savonlinna, Mikkeli ym. Aina on navigaattorin antama perille saapumisaika, minkä se kotoa lähtiessä on laskenut on pitänyt. Hyvin on selvitty "HITAASTI" ajavista."
Minkä jälkeen kirjoitit näin:
"
Garmin
Uusilla kartoilla varustettu navigaattori laskee ajan nopeusrajoitusten mukaan,jos on aikaisemmin perillä joutuu ajamaan ylinopeutta.
"
Väittämäsi mukaan navigaattorisi laskee ajan pelkkien nopeusrajoituksien mukaan, mikä tarkoittaa sitä, että se ei huomioi lainkaan liikennemääriä eikä matkantekoa hidastavaa raskasta kalustoa ym.
Väitit myös, että minun tarvitsee ajaa ylinopeutta, jos haluan olla perillä aikaisemmin, kuin navigaattorin ennuste.
Juttusi ovat pahasti ristiriidassa, kun väität ajaneesi Helsinki-Savonlinna välin nopeusrajoituksien mukaisella nopeudella.
Väittämäsi mukaan navigaattorisi laskee ajan pelkkien nopeusrajoituksien mukaan, mikä tarkoittaa sitä, että se ei huomioi lainkaan liikennemääriä eikä matkantekoa hidastavaa raskasta kalustoa ym.
Nykyään melkein kaikilla vilkkailla kaksikaistaisilla teillä on 80km/h rajoitukset. Rajoituksen mukaan ajava todennäköisesti ehtii laskemansa ajan mukaan, kun 99% tienkäyttäjistä ajaa lujempaa raskaat mukaanluettuna. Ja vaikka olisi joku satasen pätkä, niin se rekka on kerennyt jo aika kauas edelle posottamalla 90km/h hitaammilla rajoitusalueilla.
Jonoja muodostuu eniten siksi, kun suurin osa ajaa koko ajan pientä ylinopeutta, mutteivät käytä suurempaa ylinopeutta ohittaakseen hitaammat.
Olet kyllä toivoton jankuttaja! Et ole navigaattoria nähnytkään. Käy joskus Helsingissä katsomassa. Tähän ei tarvitse vastata lopetan sinun kanssa kommentoinnin kun et halukkaan ymmärtää (ihan sama miten ajat tai et)
Vaihda taas nimimerkkiä niin voit aloittaa jankutuksen uudestaan.
Olet kyllä toivoton jankuttaja! Et ole navigaattoria nähnytkään. Käy joskus Helsingissä katsomassa. Tähän ei tarvitse vastata lopetan sinun kanssa kommentoinnin kun et halukkaan ymmärtää (ihan sama miten ajat tai et)
Vastaaminen olisikin ollut vaikeaa, kun olisi pitänyt päättää kummalla kerralla puhuit paskaa. Joko navigaattorisi toiminnasta tai käyttämistäsi nopeuksista.
Toivottavasti olet sanojesi mittainen, etkä enää "kommentoi" minun kanssa, muillakaan nimimerkeillä. Kumppanissa on jo ihan riittävästi kestämistä.
En ole vielä nähnyt tilannetta, jossa jonon ensimmäisenä ajava ei voisi hankkiutua eroon jonosta. Sellaisia tilanteita olen nähnyt paljon, joissa hän ei välitä.
Ilman muuta jonon ensimmäinen voi siirtyä tien sivuun, mutta miksi ihmeessä pitäisi, mikäli ajaa pumppaamatta, lähes sallittua nopeutta, tai teoreettisesti, täsmälleen suurinta sallittua?
Minulle riittää syyksi se, että jos joku haluaa mennä nopeammin, en halua olla hänen edessään.
Kuten yllä jo sanoinkin, tiedän että jokaisen jonon keulilta löytyy ensimmäisenä ajavan mielestä vahvat perustelut sille, miksi muiden tulee tyytyä hänen valitsemaansa nopeuteen.
Joillain on ilmeisesti todella paha olla kun aiheutetaan ruuhka hidastelemalla ja sitten yritetään sokaista ohittajia pitkillä tms..
Nämä HURSKASTELIJAT saa tästä kai jotain, mutta muutaman kerran olen päättänyt tavata tämän ihmistyypin edustajan kasvotusten niin eivät he kertaakaan ole purkaaneet tuntojaan kuin liikkuvasta autosta.
Minullakin on usein perhe kyydissä enkä kaipaa ylimääräisiä tiellä hurskastelijoita häiritsemään SUJUVAA ja TURVALLISTA liikkumista.
Onpas mielenkiintoinen sekoitelma "faktoja" ja toiveunia/-olettamia.
Tuo kuvitelmasi osoittaa, että spekuloit asialla jota et ole kokeillut.
Puhun kymmenien tuhansien kilometrien kokemuksella kevytmoottoripyörän ja harrasteauton rauhallisella vauhdilla.
740 GLE:
Nykyisin noita ei tarvitse edes laittaa kovin monta menemään edelle ennen kuin taaempaa löytyy samoin ajatteleva, joka jättää reeeeilun turvavälin.
Kumppani:
Spekuloidaas vielä: kaksi autoahan ei vielä ole oikeastaan jono, saati tukos ja Opelixi ainakin menisi heittämällä ohi, joten ei tuota vielä ongelmatilanteeksi.
Ei niin, mutta miksi pitäisi odottaa tilanteen kriisiytymistä? Eikö yhdelle ihmiselle saa olla kohtelias?
Kumppani:
Mutta entäs jos siinä olis se kolmas? Mikä mahdollisuus on, että kyseessä olisi tunari? Jos se ekana menevä päästäisi tokana menevän, niin jääkö se kolmantena tuleva sitten vuorostaan...
Kahville ei tarvi lähteä ellei halua juoda kahvia, koska jonon vetämisen välttäminen ei ole mikään poikkeustila, vaan jatkumo.
Arvaatko ihan itse, mihin kohtaan prosessissa palataan, jos tämä uusikin takaa tuleva ajaa lähelle, vai pitääkö auttaa?
Katsotaan hyvä ohituspaikka, vilkku oikealle ja siirto selvästi sivuun kun se on turvallista. Vasta takaatulevan lähtiessä ohittamaan napsaistaan cruise pois...ja 5 sekunnin kuluttua resume. Tai sama kaasukahvalla.
740 GLE:
Sitten onkin helppo ajaa, kun takaa tulee vain yksittäisiä nopeita kuljettajia, jotka osaavat ohittaa.
Kumppani:
Mistäs sen voi tietää? Tai mikä luonnonlaki sen määräisi? Mitäs jos nekin on sellaisia jotka "ei osaa ohittaa"? Jos ne on vaikka vanhuksia tulossa kesäpäiviltä? Tai karavaanareita?
Kun turvaväli takana on kunnossa, tulee vilkkaassakin liikenteessä takaa vain yksittäisiä ohittajia.
Päästämällä nopeammat ohi valitaan taakse kuljettaja, jolle oma vauhti riittää ja joka pitää kunnon turvavälin.
Jos mopoautollaan asuntovaunua hinaava vanhus pääsee takanani ajavasta ohi, hän pääsee "assisted overtaking" automaatillani myös minusta ohi heittämällä.
Ajosuorituksena tämä ei voi olla vaikeata, mutta henkinen kynnys näyttää monilla olevan korkea.
Kumppani:
-------------> Onhan se kiva kun yrittää kuvitella tällaisia, mutta mitä tekemistä niillä on elävän liikenteen kanssa? Osumatarkkuus on veikkausta, joskus osuu, vielä useammin ei.
En kuvittele. Tiedän kokemuksesta. Ääriesimerkkini on parin tunnin puhelinpalaveri ajaessani Heinolasta Jyväskylään moottoripyörällä. Oli äärimmäisen rauhallinen ajomatka yhdellä ahtaimmista yksikaistaisista valtateistä.
Valitsin heti alkumatkasta kaksi hienolla turvavälillä ajavaa rahtaria ja asetuin heidän väliinsä. Koko matka rahtari-80 ja yksittäisiä ohittajia menee jatkuvana virtana ohi. Ei jonon häivääkään minun kohdallani ja oli helppo ajaa. Kaksi täysperää ja yksi mopo ja vajaa puoli kilometriä rauhallista maantietä rullaa mukana koko matkan.
Piti tosin pyytää kollegaa kirjoittamaan palaverimuistio
Kukaan ei osaa antaa vastausta, vaan tilannetta väännetään aina, siis aina syyllistäen sitä jonon ensimmäistä.
Kysymys kuului, tietysti tilanne on kuvitteellinen, mutta mitä tekee jonon ensimmäinen VÄÄRIN, jos hän ajaa tasan suurinta sallittua, pumppaamatta?
En itsekään pidä siitä, jos joku roikkuu kannassa.
Ihan mielelläni annan tietä, eikä minua haittaa, jos joku minut ohittaa.
Kuitenkin, mielestä EI pidä alkaa tekemään mitään erikoisia temppuja, että takana tuleva lähtee pakolla ohi.
Ehdottomasti en pidä Ruotsin tyylistä, että kun takaa lähestyy auto, sitä väistetään jo sadan metrin päässä tien sivuun. Ja sitten tälle takaa lähestyvälle ajoneuvolle tulee "moraalinen velvollisuus" ohittaa ripeästi, jotta toinen ei joudu ajamaan liian pitkään siellä tien sivussa vaarantaen mahdollista hidasta liikennettä.
Ja vauhti siis nousee.
Ainakin itse haluan valita sen ohituspaikan. Monet ylikohteliaat eivät edes tajua, mitä tekevät. Yrittävät antaa tilaa paikassa, jossa ohittaminen on kiellettyä, tai jossa koen sen vaaralliseksi.
Liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun se menee, kenellä on oikeus. Silloin kaikki tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, miten mennään.
Samoin liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun jokainen valitse itse, mitä tekee ja milloin liikenteessä. Ei muiden esittämän perusteella. Kuljettaja on kuitenkin itse se vastuullinen, jos jotain sattuu. Ei auta sanoa, että toi anto selvästi mulle tietä...
Ja muistettava on, että muita ei saa estää, vaikka ne muut (aina se on vaan ne muut) syyllistyisivät liikennerikkomuksiinkin.
Soisin liikenteen sujuvan siten, että jokainen ajaa omaa ajoaan häiritsemättä ja haittaamatta muita tiellä liikkujia, ja edes kutakuinkin lain kirjainta noudattaen.
Kyllä menee vaikeaksi.
Kukaan ei osaa antaa vastausta, vaan tilannetta väännetään aina, siis aina syyllistäen sitä jonon ensimmäistä.
Kysymys kuului, tietysti tilanne on kuvitteellinen, mutta mitä tekee jonon ensimmäinen VÄÄRIN, jos hän ajaa tasan suurinta sallittua, pumppaamatta?
Tässä on ennemmin ollut kyse hidastelijoista eli niistä, jotka eivät aja suurinta sallittua. Periaatteessa tuollainen ei siis tee mitään väärää, mutta miksi ei silti voisi antaa takaa tuleville tietä, jos on siitä huolimatta kerännyt autoja taakseen? Mikä siinä on on niin vaikeaa?
Poni:
En itsekään pidä siitä, jos joku roikkuu kannassa.
Ihan mielelläni annan tietä, eikä minua haittaa, jos joku minut ohittaa.
No niin. Sama hommahan se on minulla. Paljon helpommalla pääsee, kun tekee tilaa nopeammille.
Poni:
Kuitenkin, mielestä EI pidä alkaa tekemään mitään erikoisia temppuja, että takana tuleva lähtee pakolla ohi.
Ohitukseen lähteminen on puhtaasti ohittajan itsensä päätettävissä. Kuitenkin vilkulla ja oikeaan reunaan siirtymällä pystyt kertomaan takaa tulevalle, että olet hänet noteerannut. On hyvä, että molemmat osapuolet ovat tilanteessa hereillä.
Poni:
Ehdottomasti en pidä Ruotsin tyylistä, että kun takaa lähestyy auto, sitä väistetään jo sadan metrin päässä tien sivuun. Ja sitten tälle takaa lähestyvälle ajoneuvolle tulee "moraalinen velvollisuus" ohittaa ripeästi, jotta toinen ei joudu ajamaan liian pitkään siellä tien sivussa vaarantaen mahdollista hidasta liikennettä.
Ja vauhti siis nousee.
Ehdottomasti pidän Ruotsin tyylistä. Ehkä tuo 100m on joissain tilanteissa turhan pitkä etäisyys enkä täysin allekirjoita tuollaisia kokemuksia.
Poni:
Ainakin itse haluan valita sen ohituspaikan. Monet ylikohteliaat eivät edes tajua, mitä tekevät. Yrittävät antaa tilaa paikassa, jossa ohittaminen on kiellettyä, tai jossa koen sen vaaralliseksi.
Ehkä sinun silloin kannattaa odotella hieman kauempana sitä halumaasi paikkaa.
Poni:
Liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun se menee, kenellä on oikeus. Silloin kaikki tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, miten mennään.
Liikenne sujuu turvallisesti, kun kaikki ovat tilanteessa hereillä.
Poni:
Samoin liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun jokainen valitse itse, mitä tekee ja milloin liikenteessä. Ei muiden esittämän perusteella.
Tottakai.
Poni:
Ja muistettava on, että muita ei saa estää, vaikka ne muut (aina se on vaan ne muut) syyllistyisivät liikennerikkomuksiinkin.
Soisin liikenteen sujuvan siten, että jokainen ajaa omaa ajoaan häiritsemättä ja haittaamatta muita tiellä liikkujia, ja edes kutakuinkin lain kirjainta noudattaen.
Taitaa olla haavetta vain.
Haavetta se vain on. Kuitenkin nopeammille tilaa antamalla tekee myös omasta ajamisesta helpompaa.
Ei ole vaikeaa päästää ketään ohi. Kerroinhan niin tekevänikin. Kysymys oli sen jonon ensimmäisen syyllistämisestä, oli käytännössä tilanne mikä hyvänsä.
Syy yleensä onkin siinä, että toisena ja kolmantena olevat eivät uskalla ohittaa. Ja kuten kirjoitin, minun mielestäni ylikohteliaisuus on usein jopa riskitekijä.
Toisessa ketjussa kirjoitin, että viihdyn paremmin Italian liikenteessä. Siellä kun on vähemmän niitä "nukkujia". Mielestäni liikenteeseen ei pidä lähteäkään pohtimaan omaa taloudellista tilannettaan tai parisuhdekoukeroitaan. Liikenteessä ollaan liikenteessä ja toimitaan sen mukaan.
Tarkoitin kommentillani oikeuksista sitä, että jätetään arpominen kuka tekee ja mitä tekee, vaan se tekee, kenellä on lain mukaan oikeus. Muuten täysin samaa mieltä.
Ja tuosta "odottaa kauempana".
Minä pyrin pitämään turvavälin, se on mukavampaa. Ajan lähelle vasta kun katson ohituksen ajankohdan tulleen.
En pidä kärkkyjistä, joten itsekin pyrin välttämään sitä.
Tosin aina se ohitus ei onnistu ensiyrittämällä, joten joudun taas palauttamaan sen turvavälin.
Tämä muuten saattaa olla yksi syy sille "pumppaukselle", koska takana tulevat eivät tätä välttämättä ymmärrä. Ja taas syyllistetään.
Jokainen kokee liikenteen omalla tavallaan. Minä koen Ruotsin mallin vaaralliseksi. Mitä jos siellä pientareella on kevyttä liikennettä?
Tällä tarkoitan sitä, että en usko kovinkaan monen kanssakulkijoistani kykenevän tarkkailemaan riittävästi myös mitä edessä tapahtuu, jos silmät ovat taustapeilissä tarkkailemassa ohittavia ajoneuvoja. Sen verran surkeaa on liikenne Suomessa.
Kohteliaisuus on hyvästä kaikilla elämän aloilla, miksei myös liikenteessä. Ylikohteliaisuus on taas mielestäni pahasta. Kaikilla elämän aloilla.
Ei tainnut mennä ihan samassa järestyksessä, kuin Opelixin kirjoitelma, mutta en viitsinyt lähteä pitkään lainausketjuun. Ehkä tästä silti saa tolkun.
Ei ole vaikeaa päästää ketään ohi. Kerroinhan niin tekevänikin. Kysymys oli sen jonon ensimmäisen syyllistämisestä, oli käytännössä tilanne mikä hyvänsä.
Syy yleensä onkin siinä, että toisena ja kolmantena olevat eivät uskalla ohittaa.
Riippuu veturin käyttämästä nopeudesta ja vastaantulevasta liikenteestä. Jos oikeasti ajaa suurinta sallittua (merkein osoitettua, ei ajoneuvokohtaista), niin harvemmin suuria jonoja edes syntyy.
Usein on tosiaan niinkin, että jonossa toisena ei syystä tai toisesta mene veturista ohi, mutta ajaa kuitenkin niin lähellä veturia, että seuraaville jää vielä huonommat mahdollisuudet.
Monesti myös vastaantuleva liikenne on sen verran vilkasta, että hidastelija kerää jonon taakseen ja silloin syy on veturissa.
Poni:
Ja kuten kirjoitin, minun mielestäni ylikohteliaisuus on usein jopa riskitekijä.
Voi se tietyissä tilanteissa olla, mutta verrattuna jääräpäiseen jonon keräämiseen taakse, niin pienempi riskitekijä se on.
Poni:
Ja tuosta "odottaa kauempana".
Minä pyrin pitämään turvavälin, se on mukavampaa. Ajan lähelle vasta kun katson ohituksen ajankohdan tulleen.
Jos ajat kauempana, niin on vaikea uskoa, että "kärsit" edellä mainitsemistasi "ylikohteliaista".
Poni:
Tosin aina se ohitus ei onnistu ensiyrittämällä, joten joudun taas palauttamaan sen turvavälin.
Totta ja näin joutuu tekemään usein, kun vastaantulija pilaa potentiaalisen ohituspaikan.
Poni:
Jokainen kokee liikenteen omalla tavallaan. Minä koen Ruotsin mallin vaaralliseksi. Mitä jos siellä pientareella on kevyttä liikennettä?
Tilastot kyllä osoittavat Ruotsin liikenteen olevan paljon turvallisempaa, kuin meillä... Eihän sinne pientareelle mennä, jos siellä on kevyttä liikennettä. Järkeä pitää osata käyttää ja omien kokemuksieni mukaan Ruotsissa sitä osataan käyttää. Tosin niin näyttää osaavan myös ne harvat, jotka Suomessa väistävät.
Poni:
Tällä tarkoitan sitä, että en usko kovinkaan monen kanssakulkijoistani kykenevän tarkkailemaan riittävästi myös mitä edessä tapahtuu, jos silmät ovat taustapeilissä tarkkailemassa ohittavia ajoneuvoja. Sen verran surkeaa on liikenne Suomessa.
Minusta tuntuu, että Suomessa kovin moni ei kykene edes katsomaan sitä peiliä. Johtunee harjoituksen puutteesta.
Poni:
Kohteliaisuus on hyvästä kaikilla elämän aloilla, miksei myös liikenteessä. Ylikohteliaisuus on taas mielestäni pahasta. Kaikilla elämän aloilla.
Suomalaisessa liikenteessä ei ole välitöntä vaaraa, että mentäisiin ylikohteliaisuuden puolelle...
En tainnut kirjoittaa "kärsiväni" ylikohteliaista.
Tuntuu, että nyt haet hiukan kärjistäen jotain "väärää" kirjoituksestani.
Kyseessä oli yleisiä huomioita ja mielipiteitä.
"Kärsivä" olikin vain kielikuva. Kirjoitit aikaisemmin, että et pidä ylikohteliaista ja kuinka haluat itse valita ohituspaikan edelläajavan sijaan.
Oletin siis sinulle tapahtuneen tällaisia tilanteita missä edelläajava on ylikohtelias ja tarjoaa sinulle ohituspaikkaa huonoissakin kohdissa.
Minulle henkilökohtaisesti ei ole tuollaisia tilanteita juurikaan sattunut ja jos puhutaan pelkästään Suomesta, niin harvassa ovat kohteliaisuudet hyvissäkään paikoissa.
Tämän vuoksi siis ehdotin, että pitämällä kunnollista väliä edellä ajavaan. Tämä estää sen, että se edellä ajava olettaa sinun haluavan ohitse ja tekee tilaa.
Mutta ilmeisesti sitten ymmärsin väärin, mitään ongelmaa ei oikeastaan olekaan?
Samaa mieltä, ei taida mitään ongelmaa olla. Todennäköisesti ajattelemme samaa asiaa hiukan eri näkökulmasta ja tuomme sen esiin hiukan erilaisia sanoja käyttäen.
Kyllä, minulle on tullut myös Suomessa vastaan näitä väistäjiä. En sinällään kärsi, koska kuitenkin itse päätän, menenkö ohi vai en.
Toki myös siinä olen samaa mieltä, että tietä voi antaa, vähintäänkin sellainen kuljettaja, joka ajaa normaalista poikkeavalla tavalla. Tällöin on tärkeää, että molemmat osapuolet tietävät mitä tehdä, miten ja milloin.
Ajatellaan vaikka tuota epävarmaa (uutta) kuljettajaa, joka ei aivan pysty autokoulun antaman opetuksen perusteella hallitsemaan kaikkia liikennetilanteita. Auto vähän seilaa kaistalla, nopeus vaihtelee, osin koska ei olla varmoja vallitsevasta rajoituksesta tms. ei olla aivan varmoja koko touhusta. Vaihteitakin pitää vaihtaa, muistaa vilkuttaa jne.
Mitä jos tällaisen kuljettajan täytyy vielä alkaa harrastamaan piennarajoa ja antaa aktiivisesti muille tietä. Lisää toimintoja jo valmiiksi ylikuormitetuille aisteille.
Ei, mielestäni on parempi, että ohitus tapahtuu ohittajajan ehdoin, ilman provosointia, kuten paluu kaistalle puskuria hipoen tms. Vai onko niin, että näytetään menemisen mallia.
Jokainen liikennetilanne on melko yksilöllinen, vaikkakin samoja elementtejä niissä on kaikissa. Mikään tilanne tuskin koskaan toistuu täsmälleen samanlaisena, joten näissä ketjuissa voidaan kirjoitella oikeastaan "mallitapahtumista". Muuttujia on niin paljon, että jokainen "tilanne" täytyy hoitaa tavallaan vaistomaisesti. Näistä kirjoitelmista on kuitenkin mielestäni paljon apua juuri tilanteen ennakoimisen kannalta. Kun asiaa on ajatellut jo etukäteen, se ei tule "yllätyksenä".
Ajatellaan vaikka tuota epävarmaa (uutta) kuljettajaa, joka ei aivan pysty autokoulun antaman opetuksen perusteella hallitsemaan kaikkia liikennetilanteita...
Mitä jos tällaisen kuljettajan täytyy vielä alkaa harrastamaan piennarajoa ja antaa aktiivisesti muille tietä. Lisää toimintoja jo valmiiksi ylikuormitetuille aisteille.
Ei, mielestäni on parempi, että ohitus tapahtuu ohittajajan ehdoin, ilman provosointia, kuten paluu kaistalle puskuria hipoen tms. Vai onko niin, että näytetään menemisen mallia.
Huomenta!
Nämä mainitsemasi epävarmat kuljettajat ovat kyllä pääsääntöisesti niitä iäkkäämpiä. Ei siellä maantiellä liikuttaessa kovin paljoa tarvitse "vaihteita vaihdella" tai "vilkuttaa". Taajamassa asioita on sitten paljon enemmän ja siellä autokoulussa päässeellä on enemmän haasteita.
Nyt pitäisi miettiä, että onko sellainen iäkäs enää turvallinen liikkuja, joka ei kykene kuljettamaan autoa, kuin keskellä tietä ja selvästi alle rajoituksen hyvissäkään olosuhteissa? Jos ei näe tai ymmärrä, että takana on kilometrin jono, niin saattaisiko jäädä jotain muutakin huomaamatta?
Täällä muutamat ovat peränneet nuorille kuljettajille 80-lätkää takaisin, mutta mitä mieltä olette, jos tällaisille ikäkuljettajille pistettäisiin varoituskolmio taakse?
Kolmion lisäksi olisi hyvä informoida näitä kuljettajia, että kauhistelun sijaan olisi järkevää päästää se takana tuleva jono ohitse.
Ikäihmiset (liekö tämä oikea termi) ovat varmasti yksi riskiryhmä liikenteessä. Kuitenkin, mikäli he ymmärtävät tämän ja huomioivat sen, niin arvelen haittavaikutuksenkin vähenevän.
Riskiryhmiä on paljon. Myyntimies Mynttinen, luuri korvalla, tekee kauppaa ja huomioi muuta liikennettä juuri sen verran, että ei törmää joka tolppaan.
Kotirouva Huttunen, kauppareissulla, lapset tappelevat takapenkillä. Ei varmaankaan huomiokyky ole aivan kiivaan liikennerytmin vaatimalla tasolla.
Tässä vain pari mainitakseni.
Niitä riskiryhmiä on paljon, enkä nostaisi näitä ikäihmisiä listan kärkeen. Aivan varmasti muodostavat riskiryhmän, mutta onko se pahin?
80-lätkä taidettiin poistaa osin sen vuoksi, että sen arveltiin aiheuttavan vaaraa provosoimalla muita tiellä liikkujia.
En tiedä, oliko se oikea ratkaisu.
Mutta sitähän voisi käyttää vapaaehtoisesti varoittamaan muita.
Kolmio, kuten mopoautoissa? Se ei välttämättä ole hyvä ajatus.
Ikäihmiset (liekö tämä oikea termi) ovat varmasti yksi riskiryhmä liikenteessä. Kuitenkin, mikäli he ymmärtävät tämän ja huomioivat sen, niin arvelen haittavaikutuksenkin vähenevän.
Tilastojenkin valossa he ovat kasvava riskiryhmä. Muitakin toki on, mutta tämän keskustelun aiheena olevat "hidastelijat" ovat näitä.
Poni:
Riskiryhmiä on paljon. Myyntimies Mynttinen, luuri korvalla, tekee kauppaa ja huomioi muuta liikennettä juuri sen verran, että ei törmää joka tolppaan.
Mynttiset ajavat harvemmin alle rajoituksen. Mitä nyt olen työni vuoksi ollut heidän kanssaan tekemisissä, niin näyttää niitä ylinopeussakkoja kertyvän.
Poni:
Kotirouva Huttunen, kauppareissulla, lapset tappelevat takapenkillä. Ei varmaankaan huomiokyky ole aivan kiivaan liikennerytmin vaatimalla tasolla.
Totta. Naiset ovat yksi riskiryhmä liikenteessä
Poni:
Niitä riskiryhmiä on paljon, enkä nostaisi näitä ikäihmisiä listan kärkeen. Aivan varmasti muodostavat riskiryhmän, mutta onko se pahin?
Kuten jo totesinkin, niin nyt on ollut kysymys hidastelijoista ja niiaaä ikäihmiset ovat hyvin edustettuina.
Poni:
80-lätkä taidettiin poistaa osin sen vuoksi, että sen arveltiin aiheuttavan vaaraa provosoimalla muita tiellä liikkujia.
En tiedä, oliko se oikea ratkaisu.
Minusta oli oikea ratkaisu. Lätkä ei tehoa niihin joihin sen pitäisi eli niihin joiden korvien välissä ei ole kuin lippalakki.
Poni:
Mutta sitähän voisi käyttää vapaaehtoisesti varoittamaan muita.
Kuinka monesti olet nähnyt, että jonoa vetää joku nuori kuljettaja?
Poni:
Kolmio, kuten mopoautoissa? Se ei välttämättä ole hyvä ajatus.
Tai valkoinen kolmio, kuin opetusajoneuvossa. Miksi se ei ole hyvä ajatus?
Niin, eihän mopoautot, traktorit ym. aiheuta riskiä, vaan ne jotka niitä ohittelee? Jos kaikki ajaisi 100-alueella 60km/h olisi liikkuminen vieläkin turvallisempaa.
Kuka tai mikä sen riskin aiheuttaa, ei välttämättä ole omalla kohdalla se oleellinen juttu, vaan sen riskin tunnistaminen ja siihen oikein reagoiminen.
Suuret ikäluokat alkavat olemaan jo siinä iässä, että on syytä käyttää harkintaa kulkuneuvom valinnassa.
En silti lähtisi kieltämään tai rajoittamaan minkään ikäryhmän liikennöintiä. Niin kauan, kun pysytään lain puitteissa ja pystytään toimimaan kohtuullisen järkevällä tasolla liikenteessä, normaali varovaisuus riittää.
Mynttiset ovat Mynttisiä ja omalta osaltaan vaarantavat liikennettä, vaikkakaan eivät välttämättä ole niitä jonon vetäjiä.
Naisia en sinällään lue riskiryhmäksi. Naisissakin on selviä riskiyksilöitä.
Koulu- ja mopoautojen erottuminen liikenteessä on pelkästään hyvä asia.
Pitääkö sitten alkaa luokittelemaan kuljettajia vielä muutenkin, ruokkia ennakkoasenteita ja sitä kautta ehkä jopa aiheuttaa lisää ongelmia?
Jos joku vapaaehtoisesti haluaa varoittaa muita kokemattomuudestaan tai varovaisuudestaan, on eri asia. Siihen voi keksiä jonkun muunkin merkin, kuin autokoulukolmio tms.
Jos joku vapaaehtoisesti haluaa varoittaa muita kokemattomuudestaan tai varovaisuudestaan, on eri asia. Siihen voi keksiä jonkun muunkin merkin, kuin autokoulukolmio tms.
Mitä vikaa valkoisessa kolmiossa on? Minusta se on asiallinen keino huomauttaa että autossa on kokematon tai epävarma kuljettaja, ainakin parempi kuin numero 80 takalasissa.
Suuret ikäluokat alkavat olemaan jo siinä iässä, että on syytä käyttää harkintaa kulkuneuvom valinnassa.
En silti lähtisi kieltämään tai rajoittamaan minkään ikäryhmän liikennöintiä. Niin kauan, kun pysytään lain puitteissa ja pystytään toimimaan kohtuullisen järkevällä tasolla liikenteessä, normaali varovaisuus riittää.
Ei siinä mitään, jos pysytään lain puitteissa, mutta näin ei näidenkään kohdalla vain ole. Liikenteessä selvästi on sellaisia vanhuksia joiden ei siellä enää pitäisi olla (siis ratin takana). Ongelma on vain siinä, että niihin ei puututa riittävästi.
Poni:
Mynttiset ovat Mynttisiä ja omalta osaltaan vaarantavat liikennettä, vaikkakaan eivät välttämättä ole niitä jonon vetäjiä.
Ja tämän keskustelun aiheena on hidastelijat ja noista muista riskiryhmistä voi keskustella eri otsikon alla.
Poni:
Naisia en sinällään lue riskiryhmäksi. Naisissakin on selviä riskiyksilöitä.
Et sitten huomannut sitä silmän iskuani?
Poni:
Koulu- ja mopoautojen erottuminen liikenteessä on pelkästään hyvä asia.
Pitääkö sitten alkaa luokittelemaan kuljettajia vielä muutenkin, ruokkia ennakkoasenteita ja sitä kautta ehkä jopa aiheuttaa lisää ongelmia?
Eikö se 80-lätkäkin ole juuri tuota? Minusta olisi järkevää laittaa se kolmio sellaisen ikäkuskin takaluukkuun, joka ei normaaliolosuhteissa pysy muun liikenteen tahdissa.
Poni:
Jos joku vapaaehtoisesti haluaa varoittaa muita kokemattomuudestaan tai varovaisuudestaan, on eri asia. Siihen voi keksiä jonkun muunkin merkin, kuin autokoulukolmio tms.
Edellähän jo ehdotinkin valkoista kolmiota, mitä opetusajoneuvoissa käytetään. Vapaaehtoisestihan niitä ei käytännössä kukaan laita, koska eivät näe omassa ajamisesaan mitään vikaa.
Heh. Sorry Opelixi. En paljon kiinnitä huomiota hymiöihin. Pitäisi varmaan.
Vastuuntuntoinen ikäihminen tietää, milloin ajamista on syytä rajoittaa. Seuraava kysymys, onko niitä? Siis vastuuntuntoisia.
Sitten, mistä alkaa ikäihmisen määritelmä?
Onko se ikä, vai heikentynyt huomiokyky, ja kuka sen sitten määrittelee?
Ikäihmisillekin täytyy sallia liikkuminen. Senkin "haittavaikutuksia" voi harkinnalla vähentää.
Voisivatko omaiset avittaa?
Ja tuo joku ilmaisin autoihin ikäihmisille,(joku hymiö, vaikka epäilevä, kulmakarvat koholla...)kategorioidaan lisää? Ihmiset ovat yksilöitä. Myös liikennekäyttäytyminen, kyvyt ja kokemus.
Moni ikäihminen voi olla parempi ja fiksumpi liikenteessä, kuin joku keski-ikäinen, sanotaanko vaikka, myyntimies.
Ongelma ei mielestäni ole ikä, vaan huono huomio- ja hahmotuskyky. Ei huonosti ajavaa kokematonta keski-ikäistä ole vaadittu tällä palstalla käyttämään erityismerkkejä ajoneuvossaan. Kuka, tai mikä instanssi määrittelee, kenen kuuluu käyttää jotain "huonon kuljettajan merkkiä"?
Älä käsitä väärin. Tiedän kyllä ikäihmiset ja niiden tuomat ongelmat. Koska me ei kuitenkaan tällä palstalla voida määritellä kuka ajaa ja miten, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Ne liittyvät pääasiassa omaan ajamiseen.
Koska me ei kuitenkaan tällä palstalla voida määritellä kuka ajaa ja miten, niin vaihtoehdot ovat vähissä.
Ei ole, säännöllisellä ajokokeen uusimisella selviää ketkä kykenevät liikkumaan yhä hektisemmäksi muuttuvassa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti mukana.
Poni, jos jaksat lukea keskustelua taaksepäin, niin minä annoin jo mallin siitä, miten ajokyvyttömät kuskit voidaan karsia liikenteestä, eli pakollisella ajokokeella. Pääosin tämä ryhmähän tulisi olemaan ikäihmisiä, kuten me jokainen ymmärrämme. Toki siellä olisi myös muita ryhmiä, mutta vähemmistönä. Tutkimusten mukaan ikäihmiset ovat jo nyt yksi suurin riskiryhmä liikenteessä, eikä tätä ole edes suhteutettu ajettuihin kilometreihin. 10-vuoden sisällä ikäihmisiä on valtavasti enemmän kuin nyt. Siksi asialle pitäisi tehdä jotain nopeasti.
Lääkäri ei ole pääsääntöisesti oikea henkilö mittaamaan tai arvioimaan ihmisen ajokykyä. Oikea paikka on pakollinen ajokoe. Viimeksi eilen ajoin taas tiellä, josta aikaisemminkin olen puhunut. Jälleen iäkäs rouva ajoi satoja metrejä vastaantulevan kaistaa, ymmärtämättä asiaa ollenkaan itse. Onneksi onnettomuutta ei sattunut.
Kysymys kuului, tietysti tilanne on kuvitteellinen, mutta mitä tekee jonon ensimmäinen VÄÄRIN, jos hän ajaa tasan suurinta sallittua, pumppaamatta?
En vastannut itsestäänselvyyteen. Ei varmaankaan mitään rikollista.
Kohteliaisuus ja aivan itsekäs oman turvallisuuden ajatteleminen onkin sitten eri asia. Lyhyin etäisyyksin takaa niskaani puskeva jono on minun riskini täysin riippumatta siitä, onko sillä jonolla lupa ajaa niinkuin ajaa.
En edes yritä vääntää sädekehää pääni päälle olemalla muka näin turvallisuustietoinen. Oikeasti haen mukavuutta järjestämällä ympärilleni riittävästi tilaa.
Poni:
Ehdottomasti en pidä Ruotsin tyylistä, että kun takaa lähestyy auto, sitä väistetään jo sadan metrin päässä tien sivuun.
Ainakin itse haluan valita sen ohituspaikan.
Asiaa!
Koska olet näköjään tätä miettinyt ja käytännössä myös kokeillut, luotan siihen, että minut tavoittaessani osaat välttää ohitukseenpakottamisrefleksini laukaisemisen.
Muutkin voivat lukea sen voi lukea tuolta yläpuolelta.
Liikenteessä on valtava määrä eri kokemuksen ja taidot omaavia kuljettajia. Myös ajoneuvojen kirjo on mittava.
Väistämättä liikenteessä tulee vastaan valtava määrä erilaisia tilanteita, jotka eivät ole omasta mielestä miellyttäviä.
Täytyykö silti aina joku syyllistää, jos itse ei pääse ajamaan aivan juuri haluamallaan tavalla? Omia hermojaan siinä vain rassaa.
Jos jono on sellainen, että et näe sen alkupäätä, et voi tietää, mikä sen aiheuttaa. Kannattaako lähteä ohittelemaan? Kun olet ohittanut "kaikki", voi kohta olla seuraava jono edessä. Sama jatkuu. Ja kohta oletkin jo koti- tai mökkiristeyksessä, jossa pääset jonosta pois.
Paljonko voitit? Montako riskiohitusta teit, tai vaaratilannetta aiheutit?
Kuinka paljon verenpaine nousi, kuinka monen muun tiellä liikkujan "suututit", tai pelästytit?
Suvaitsemattomuus on yksi liikenteen vaaranaiheuttajista.
Joojoo, en uskalla, pelottaa nii kauhiast. Pah. Älkää edes esittäkö tuota väitettä.
Tarkoitan, että antakaa hermojen levätä, tehkää ohituspäätöksenne rauhassa, hermostumatta ja ohittakaa turvallisesti.
Niin minäkin pyrin tekemään.
Poni:
Näin varmasti on. Olen itse kokenut suvaitsemattomuutta eniten 'normiylinopeutta' ajavien taholta, noudattaessani rajoitusta tai ohittaessani jonoa.
Jos ajaa 20 kilometriä tunnissa tai enemmän ylinopeutta, liikennettä ja jonoja tuntuu olevan paljon vähemmän kuin jos ajaisi nopeusrajoituksen osoittamaa suurinta sallittua nopeutta.
Kun +20 nopeudella ajava saavuttaa auton, hän ohittaa sen. Kun hän saavuttaa kaksi autoa, hän ohittaa ne. Kun hän saavuttaa kolme autoa, mikä tarkoittaa jo pientä jonoa, hän ohittaa nekin. Autot on hoideltu hetkessä, ja sen jälkeen saa taas ajaa pitkät matkat täysin autiota tietä. Ja kun myöhemmin taas tulee eteen auto tai pari, ne hoidellaan samaan tapaan kuin edellisetkin. Tuntumaksi jää se, että liikennettä on vähän. Pari kolme hassua jononpätkää ja muuten täysin autio tie.
Jos sen sijaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta - tai hieman kovempaa kuin nopeusrajoitus sallisi - oman auton taakse ja jälkimmäisessä tapauksessa myös eteen alkaa kertyä muita autoja. Ajaminen tapahtuu koko ajan jonon tyyppisessä tilanteessa. Kokemukseksi jää, että olipa taas kerran liikennettä jonoksi ja ruuhkaksi asti.
Yksittäinen auto on melko harvinainen ilmiö maantiellä, jos liikennettä on vähänkään enempää kuin tuo yksittäinen auto. Autoilla on tapana muodostaa jonoja. Vaikka kymmenien kilometrien matkalla ei ajaisi kuin muutama auto, nuo muutama auto ajavat monesti jonossa. Pelkästään kaksi autoa saa tehdyksi kahden auton jonon, jos ne ajallisesti sattuvat liikkumaan suunnilleen samoihin aikoihin samoilla seuduilla.
Syy jonojen muodostumiseen on se, että nopeammat autot saavuttavat hitaampia autoja, mutta eivät kuitenkaan aja hitaampien ohi, koska kuljettajien tavoitenopeuksissa on vain vähän eroa - tai saavuttaneen auton kuljettaja ei halua ajaa ohituksen aikana niin suurta ylinopeutta kuin ohitus edellyttäisi.
Talvinopeuksien tulemisen voimaan syksyisin huomaa siitä (vaikka liikennemerkkejä ei näkisikään), että maanteillä on entistäkin enemmän jonoja pitempiä ja lyhyempiä. Muutama autoilija noudattaa tiukasti talvinopeusrajoitusta, mutta muut eivät noudata sitä yhtä tiukasti, ja nämä muut kertyvät jonoksi kärjessä ajavan legalistin perään. Muutaman viikon kuluessa nämä muutkin omaksuvat laillisemman ajotavan, jolloin jonot vähenevät.
^
Näinhän se aika pitkälti on. Yleensä pitkän jonon edellä liikenne on todella hiljaista. Ilmiö on looginen ja todellinen. Jos vastaan ei tule moneen minuuttiin autoja tai korkeintaan yksittäisiä lujempaa ajavia, tietää että pian sieltä tulee pidempi jono.
01480:
Helsinki-Lahti on moottoritietä jolloin keskinopeus on mahdollista pitää nopeusrajoituksien mukaisina.
Sinä kuitenkin kirjoitit näin:
"Ole tänä kesänä tehnyt useita muutaman sadan kilometrin lenkkejä Helsingistä esim. Lappeenrataan, Tampereelle, Savonlinna, Mikkeli ym. Aina on navigaattorin antama perille saapumisaika, minkä se kotoa lähtiessä on laskenut on pitänyt. Hyvin on selvitty "HITAASTI" ajavista."
Minkä jälkeen kirjoitit näin:
"
Garmin
Uusilla kartoilla varustettu navigaattori laskee ajan nopeusrajoitusten mukaan,jos on aikaisemmin perillä joutuu ajamaan ylinopeutta.
"
Väittämäsi mukaan navigaattorisi laskee ajan pelkkien nopeusrajoituksien mukaan, mikä tarkoittaa sitä, että se ei huomioi lainkaan liikennemääriä eikä matkantekoa hidastavaa raskasta kalustoa ym.
Väitit myös, että minun tarvitsee ajaa ylinopeutta, jos haluan olla perillä aikaisemmin, kuin navigaattorin ennuste.
Juttusi ovat pahasti ristiriidassa, kun väität ajaneesi Helsinki-Savonlinna välin nopeusrajoituksien mukaisella nopeudella.
Opelixi:
Nykyään melkein kaikilla vilkkailla kaksikaistaisilla teillä on 80km/h rajoitukset. Rajoituksen mukaan ajava todennäköisesti ehtii laskemansa ajan mukaan, kun 99% tienkäyttäjistä ajaa lujempaa raskaat mukaanluettuna. Ja vaikka olisi joku satasen pätkä, niin se rekka on kerennyt jo aika kauas edelle posottamalla 90km/h hitaammilla rajoitusalueilla.
Jonoja muodostuu eniten siksi, kun suurin osa ajaa koko ajan pientä ylinopeutta, mutteivät käytä suurempaa ylinopeutta ohittaakseen hitaammat.
01480:
Vaihda taas nimimerkkiä niin voit aloittaa jankutuksen uudestaan.
01480:
Vastaaminen olisikin ollut vaikeaa, kun olisi pitänyt päättää kummalla kerralla puhuit paskaa. Joko navigaattorisi toiminnasta tai käyttämistäsi nopeuksista.
Toivottavasti olet sanojesi mittainen, etkä enää "kommentoi" minun kanssa, muillakaan nimimerkeillä. Kumppanissa on jo ihan riittävästi kestämistä.
Poni:
Minulle riittää syyksi se, että jos joku haluaa mennä nopeammin, en halua olla hänen edessään.
Kuten yllä jo sanoinkin, tiedän että jokaisen jonon keulilta löytyy ensimmäisenä ajavan mielestä vahvat perustelut sille, miksi muiden tulee tyytyä hänen valitsemaansa nopeuteen.
Joillain on ilmeisesti todella paha olla kun aiheutetaan ruuhka hidastelemalla ja sitten yritetään sokaista ohittajia pitkillä tms..
Nämä HURSKASTELIJAT saa tästä kai jotain, mutta muutaman kerran olen päättänyt tavata tämän ihmistyypin edustajan kasvotusten niin eivät he kertaakaan ole purkaaneet tuntojaan kuin liikkuvasta autosta.
Minullakin on usein perhe kyydissä enkä kaipaa ylimääräisiä tiellä hurskastelijoita häiritsemään SUJUVAA ja TURVALLISTA liikkumista.
Kumppani:
Tuo kuvitelmasi osoittaa, että spekuloit asialla jota et ole kokeillut.
Puhun kymmenien tuhansien kilometrien kokemuksella kevytmoottoripyörän ja harrasteauton rauhallisella vauhdilla.
740 GLE:
Kumppani:
Ei niin, mutta miksi pitäisi odottaa tilanteen kriisiytymistä? Eikö yhdelle ihmiselle saa olla kohtelias?
Kumppani:
Kahville ei tarvi lähteä ellei halua juoda kahvia, koska jonon vetämisen välttäminen ei ole mikään poikkeustila, vaan jatkumo.
Arvaatko ihan itse, mihin kohtaan prosessissa palataan, jos tämä uusikin takaa tuleva ajaa lähelle, vai pitääkö auttaa?
Katsotaan hyvä ohituspaikka, vilkku oikealle ja siirto selvästi sivuun kun se on turvallista. Vasta takaatulevan lähtiessä ohittamaan napsaistaan cruise pois...ja 5 sekunnin kuluttua resume. Tai sama kaasukahvalla.
740 GLE:
Kumppani:
Kun turvaväli takana on kunnossa, tulee vilkkaassakin liikenteessä takaa vain yksittäisiä ohittajia.
Päästämällä nopeammat ohi valitaan taakse kuljettaja, jolle oma vauhti riittää ja joka pitää kunnon turvavälin.
Jos mopoautollaan asuntovaunua hinaava vanhus pääsee takanani ajavasta ohi, hän pääsee "assisted overtaking" automaatillani myös minusta ohi heittämällä.
Ajosuorituksena tämä ei voi olla vaikeata, mutta henkinen kynnys näyttää monilla olevan korkea.
Kumppani:
En kuvittele. Tiedän kokemuksesta. Ääriesimerkkini on parin tunnin puhelinpalaveri ajaessani Heinolasta Jyväskylään moottoripyörällä. Oli äärimmäisen rauhallinen ajomatka yhdellä ahtaimmista yksikaistaisista valtateistä.
Valitsin heti alkumatkasta kaksi hienolla turvavälillä ajavaa rahtaria ja asetuin heidän väliinsä. Koko matka rahtari-80 ja yksittäisiä ohittajia menee jatkuvana virtana ohi. Ei jonon häivääkään minun kohdallani ja oli helppo ajaa. Kaksi täysperää ja yksi mopo ja vajaa puoli kilometriä rauhallista maantietä rullaa mukana koko matkan.
Piti tosin pyytää kollegaa kirjoittamaan palaverimuistio
Kyllä menee vaikeaksi.
Kukaan ei osaa antaa vastausta, vaan tilannetta väännetään aina, siis aina syyllistäen sitä jonon ensimmäistä.
Kysymys kuului, tietysti tilanne on kuvitteellinen, mutta mitä tekee jonon ensimmäinen VÄÄRIN, jos hän ajaa tasan suurinta sallittua, pumppaamatta?
En itsekään pidä siitä, jos joku roikkuu kannassa.
Ihan mielelläni annan tietä, eikä minua haittaa, jos joku minut ohittaa.
Kuitenkin, mielestä EI pidä alkaa tekemään mitään erikoisia temppuja, että takana tuleva lähtee pakolla ohi.
Ehdottomasti en pidä Ruotsin tyylistä, että kun takaa lähestyy auto, sitä väistetään jo sadan metrin päässä tien sivuun. Ja sitten tälle takaa lähestyvälle ajoneuvolle tulee "moraalinen velvollisuus" ohittaa ripeästi, jotta toinen ei joudu ajamaan liian pitkään siellä tien sivussa vaarantaen mahdollista hidasta liikennettä.
Ja vauhti siis nousee.
Ainakin itse haluan valita sen ohituspaikan. Monet ylikohteliaat eivät edes tajua, mitä tekevät. Yrittävät antaa tilaa paikassa, jossa ohittaminen on kiellettyä, tai jossa koen sen vaaralliseksi.
Liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun se menee, kenellä on oikeus. Silloin kaikki tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, miten mennään.
Samoin liikenne sujuu kaikkein turvallisimmin, kun jokainen valitse itse, mitä tekee ja milloin liikenteessä. Ei muiden esittämän perusteella. Kuljettaja on kuitenkin itse se vastuullinen, jos jotain sattuu. Ei auta sanoa, että toi anto selvästi mulle tietä...
Ja muistettava on, että muita ei saa estää, vaikka ne muut (aina se on vaan ne muut) syyllistyisivät liikennerikkomuksiinkin.
Soisin liikenteen sujuvan siten, että jokainen ajaa omaa ajoaan häiritsemättä ja haittaamatta muita tiellä liikkujia, ja edes kutakuinkin lain kirjainta noudattaen.
Taitaa olla haavetta vain.
Poni:
Tässä on ennemmin ollut kyse hidastelijoista eli niistä, jotka eivät aja suurinta sallittua. Periaatteessa tuollainen ei siis tee mitään väärää, mutta miksi ei silti voisi antaa takaa tuleville tietä, jos on siitä huolimatta kerännyt autoja taakseen? Mikä siinä on on niin vaikeaa?
Poni:
No niin. Sama hommahan se on minulla. Paljon helpommalla pääsee, kun tekee tilaa nopeammille.
Poni:
Ohitukseen lähteminen on puhtaasti ohittajan itsensä päätettävissä. Kuitenkin vilkulla ja oikeaan reunaan siirtymällä pystyt kertomaan takaa tulevalle, että olet hänet noteerannut. On hyvä, että molemmat osapuolet ovat tilanteessa hereillä.
Poni:
Ehdottomasti pidän Ruotsin tyylistä. Ehkä tuo 100m on joissain tilanteissa turhan pitkä etäisyys enkä täysin allekirjoita tuollaisia kokemuksia.
Poni:
Ehkä sinun silloin kannattaa odotella hieman kauempana sitä halumaasi paikkaa.
Poni:
Liikenne sujuu turvallisesti, kun kaikki ovat tilanteessa hereillä.
Poni:
Tottakai.
Poni:
Haavetta se vain on. Kuitenkin nopeammille tilaa antamalla tekee myös omasta ajamisesta helpompaa.
Ei ole vaikeaa päästää ketään ohi. Kerroinhan niin tekevänikin. Kysymys oli sen jonon ensimmäisen syyllistämisestä, oli käytännössä tilanne mikä hyvänsä.
Syy yleensä onkin siinä, että toisena ja kolmantena olevat eivät uskalla ohittaa. Ja kuten kirjoitin, minun mielestäni ylikohteliaisuus on usein jopa riskitekijä.
Toisessa ketjussa kirjoitin, että viihdyn paremmin Italian liikenteessä. Siellä kun on vähemmän niitä "nukkujia". Mielestäni liikenteeseen ei pidä lähteäkään pohtimaan omaa taloudellista tilannettaan tai parisuhdekoukeroitaan. Liikenteessä ollaan liikenteessä ja toimitaan sen mukaan.
Tarkoitin kommentillani oikeuksista sitä, että jätetään arpominen kuka tekee ja mitä tekee, vaan se tekee, kenellä on lain mukaan oikeus. Muuten täysin samaa mieltä.
Ja tuosta "odottaa kauempana".
Minä pyrin pitämään turvavälin, se on mukavampaa. Ajan lähelle vasta kun katson ohituksen ajankohdan tulleen.
En pidä kärkkyjistä, joten itsekin pyrin välttämään sitä.
Tosin aina se ohitus ei onnistu ensiyrittämällä, joten joudun taas palauttamaan sen turvavälin.
Tämä muuten saattaa olla yksi syy sille "pumppaukselle", koska takana tulevat eivät tätä välttämättä ymmärrä. Ja taas syyllistetään.
Jokainen kokee liikenteen omalla tavallaan. Minä koen Ruotsin mallin vaaralliseksi. Mitä jos siellä pientareella on kevyttä liikennettä?
Tällä tarkoitan sitä, että en usko kovinkaan monen kanssakulkijoistani kykenevän tarkkailemaan riittävästi myös mitä edessä tapahtuu, jos silmät ovat taustapeilissä tarkkailemassa ohittavia ajoneuvoja. Sen verran surkeaa on liikenne Suomessa.
Kohteliaisuus on hyvästä kaikilla elämän aloilla, miksei myös liikenteessä. Ylikohteliaisuus on taas mielestäni pahasta. Kaikilla elämän aloilla.
Ei tainnut mennä ihan samassa järestyksessä, kuin Opelixin kirjoitelma, mutta en viitsinyt lähteä pitkään lainausketjuun. Ehkä tästä silti saa tolkun.
Poni:
Riippuu veturin käyttämästä nopeudesta ja vastaantulevasta liikenteestä. Jos oikeasti ajaa suurinta sallittua (merkein osoitettua, ei ajoneuvokohtaista), niin harvemmin suuria jonoja edes syntyy.
Usein on tosiaan niinkin, että jonossa toisena ei syystä tai toisesta mene veturista ohi, mutta ajaa kuitenkin niin lähellä veturia, että seuraaville jää vielä huonommat mahdollisuudet.
Monesti myös vastaantuleva liikenne on sen verran vilkasta, että hidastelija kerää jonon taakseen ja silloin syy on veturissa.
Poni:
Voi se tietyissä tilanteissa olla, mutta verrattuna jääräpäiseen jonon keräämiseen taakse, niin pienempi riskitekijä se on.
Poni:
Jos ajat kauempana, niin on vaikea uskoa, että "kärsit" edellä mainitsemistasi "ylikohteliaista".
Poni:
Totta ja näin joutuu tekemään usein, kun vastaantulija pilaa potentiaalisen ohituspaikan.
Poni:
Tilastot kyllä osoittavat Ruotsin liikenteen olevan paljon turvallisempaa, kuin meillä... Eihän sinne pientareelle mennä, jos siellä on kevyttä liikennettä. Järkeä pitää osata käyttää ja omien kokemuksieni mukaan Ruotsissa sitä osataan käyttää. Tosin niin näyttää osaavan myös ne harvat, jotka Suomessa väistävät.
Poni:
Minusta tuntuu, että Suomessa kovin moni ei kykene edes katsomaan sitä peiliä. Johtunee harjoituksen puutteesta.
Poni:
Suomalaisessa liikenteessä ei ole välitöntä vaaraa, että mentäisiin ylikohteliaisuuden puolelle...
Opelixi: "Jos ajat kauempana, niin on vaikea uskoa, että "kärsit" edellä mainitsemistasi "ylikohteliaista"."
En tainnut kirjoittaa "kärsiväni" ylikohteliaista.
Tuntuu, että nyt haet hiukan kärjistäen jotain "väärää" kirjoituksestani.
Kyseessä oli yleisiä huomioita ja mielipiteitä.
Jos et nyt ymmärtänyt, mitä tarkoitin, niin liitä tuo sana vaikka ajatukseen, "se menee, jolla on oikeus".
Liikenteen sujuvuudesta on kysymys.
Oletusarvoista, kuka menee, kuka odottaa. Miten muut liikenteen osapuolet odottavat lain mukaan tapahtuvan.
Sitä ylikohteliaisuutta kun on muuallakin, kuin ohitustilanteissa.
Ja kyseessähän on vain minun mielipiteeni. Eri mieltä saa ilmanmuuta olla.
Poni:
"Kärsivä" olikin vain kielikuva. Kirjoitit aikaisemmin, että et pidä ylikohteliaista ja kuinka haluat itse valita ohituspaikan edelläajavan sijaan.
Oletin siis sinulle tapahtuneen tällaisia tilanteita missä edelläajava on ylikohtelias ja tarjoaa sinulle ohituspaikkaa huonoissakin kohdissa.
Minulle henkilökohtaisesti ei ole tuollaisia tilanteita juurikaan sattunut ja jos puhutaan pelkästään Suomesta, niin harvassa ovat kohteliaisuudet hyvissäkään paikoissa.
Tämän vuoksi siis ehdotin, että pitämällä kunnollista väliä edellä ajavaan. Tämä estää sen, että se edellä ajava olettaa sinun haluavan ohitse ja tekee tilaa.
Mutta ilmeisesti sitten ymmärsin väärin, mitään ongelmaa ei oikeastaan olekaan?
Opelixille:
Samaa mieltä, ei taida mitään ongelmaa olla. Todennäköisesti ajattelemme samaa asiaa hiukan eri näkökulmasta ja tuomme sen esiin hiukan erilaisia sanoja käyttäen.
Kyllä, minulle on tullut myös Suomessa vastaan näitä väistäjiä. En sinällään kärsi, koska kuitenkin itse päätän, menenkö ohi vai en.
Toki myös siinä olen samaa mieltä, että tietä voi antaa, vähintäänkin sellainen kuljettaja, joka ajaa normaalista poikkeavalla tavalla. Tällöin on tärkeää, että molemmat osapuolet tietävät mitä tehdä, miten ja milloin.
Ajatellaan vaikka tuota epävarmaa (uutta) kuljettajaa, joka ei aivan pysty autokoulun antaman opetuksen perusteella hallitsemaan kaikkia liikennetilanteita. Auto vähän seilaa kaistalla, nopeus vaihtelee, osin koska ei olla varmoja vallitsevasta rajoituksesta tms. ei olla aivan varmoja koko touhusta. Vaihteitakin pitää vaihtaa, muistaa vilkuttaa jne.
Mitä jos tällaisen kuljettajan täytyy vielä alkaa harrastamaan piennarajoa ja antaa aktiivisesti muille tietä. Lisää toimintoja jo valmiiksi ylikuormitetuille aisteille.
Ei, mielestäni on parempi, että ohitus tapahtuu ohittajajan ehdoin, ilman provosointia, kuten paluu kaistalle puskuria hipoen tms. Vai onko niin, että näytetään menemisen mallia.
Jokainen liikennetilanne on melko yksilöllinen, vaikkakin samoja elementtejä niissä on kaikissa. Mikään tilanne tuskin koskaan toistuu täsmälleen samanlaisena, joten näissä ketjuissa voidaan kirjoitella oikeastaan "mallitapahtumista". Muuttujia on niin paljon, että jokainen "tilanne" täytyy hoitaa tavallaan vaistomaisesti. Näistä kirjoitelmista on kuitenkin mielestäni paljon apua juuri tilanteen ennakoimisen kannalta. Kun asiaa on ajatellut jo etukäteen, se ei tule "yllätyksenä".
Poni:
Huomenta!
Nämä mainitsemasi epävarmat kuljettajat ovat kyllä pääsääntöisesti niitä iäkkäämpiä. Ei siellä maantiellä liikuttaessa kovin paljoa tarvitse "vaihteita vaihdella" tai "vilkuttaa". Taajamassa asioita on sitten paljon enemmän ja siellä autokoulussa päässeellä on enemmän haasteita.
Nyt pitäisi miettiä, että onko sellainen iäkäs enää turvallinen liikkuja, joka ei kykene kuljettamaan autoa, kuin keskellä tietä ja selvästi alle rajoituksen hyvissäkään olosuhteissa? Jos ei näe tai ymmärrä, että takana on kilometrin jono, niin saattaisiko jäädä jotain muutakin huomaamatta?
Täällä muutamat ovat peränneet nuorille kuljettajille 80-lätkää takaisin, mutta mitä mieltä olette, jos tällaisille ikäkuljettajille pistettäisiin varoituskolmio taakse?
Kolmion lisäksi olisi hyvä informoida näitä kuljettajia, että kauhistelun sijaan olisi järkevää päästää se takana tuleva jono ohitse.
Aamuvirkut kokoontuu.
Ikäihmiset (liekö tämä oikea termi) ovat varmasti yksi riskiryhmä liikenteessä. Kuitenkin, mikäli he ymmärtävät tämän ja huomioivat sen, niin arvelen haittavaikutuksenkin vähenevän.
Riskiryhmiä on paljon. Myyntimies Mynttinen, luuri korvalla, tekee kauppaa ja huomioi muuta liikennettä juuri sen verran, että ei törmää joka tolppaan.
Kotirouva Huttunen, kauppareissulla, lapset tappelevat takapenkillä. Ei varmaankaan huomiokyky ole aivan kiivaan liikennerytmin vaatimalla tasolla.
Tässä vain pari mainitakseni.
Niitä riskiryhmiä on paljon, enkä nostaisi näitä ikäihmisiä listan kärkeen. Aivan varmasti muodostavat riskiryhmän, mutta onko se pahin?
80-lätkä taidettiin poistaa osin sen vuoksi, että sen arveltiin aiheuttavan vaaraa provosoimalla muita tiellä liikkujia.
En tiedä, oliko se oikea ratkaisu.
Mutta sitähän voisi käyttää vapaaehtoisesti varoittamaan muita.
Kolmio, kuten mopoautoissa? Se ei välttämättä ole hyvä ajatus.
Poni:
Tilastojenkin valossa he ovat kasvava riskiryhmä. Muitakin toki on, mutta tämän keskustelun aiheena olevat "hidastelijat" ovat näitä.
Poni:
Mynttiset ajavat harvemmin alle rajoituksen. Mitä nyt olen työni vuoksi ollut heidän kanssaan tekemisissä, niin näyttää niitä ylinopeussakkoja kertyvän.
Poni:
Totta. Naiset ovat yksi riskiryhmä liikenteessä
Poni:
Kuten jo totesinkin, niin nyt on ollut kysymys hidastelijoista ja niiaaä ikäihmiset ovat hyvin edustettuina.
Poni:
Minusta oli oikea ratkaisu. Lätkä ei tehoa niihin joihin sen pitäisi eli niihin joiden korvien välissä ei ole kuin lippalakki.
Poni:
Kuinka monesti olet nähnyt, että jonoa vetää joku nuori kuljettaja?
Poni:
Tai valkoinen kolmio, kuin opetusajoneuvossa. Miksi se ei ole hyvä ajatus?
Eikös tämä ole niin,
että ei se 80-90 km/h ajava aiheuta mitään turvallisuusriskiä vaan
riskin aiheuttaa se, joka ohittaa hitaammin ajavan liian ohkasia marginaaleja käyttäen?
Jos kaikki ajaisi 100 km/h alueella 90 km/h olisi liikkuminen niimmaan perusteellisen turvallista.
Niin, eihän mopoautot, traktorit ym. aiheuta riskiä, vaan ne jotka niitä ohittelee? Jos kaikki ajaisi 100-alueella 60km/h olisi liikkuminen vieläkin turvallisempaa.
Kuka tai mikä sen riskin aiheuttaa, ei välttämättä ole omalla kohdalla se oleellinen juttu, vaan sen riskin tunnistaminen ja siihen oikein reagoiminen.
Suuret ikäluokat alkavat olemaan jo siinä iässä, että on syytä käyttää harkintaa kulkuneuvom valinnassa.
En silti lähtisi kieltämään tai rajoittamaan minkään ikäryhmän liikennöintiä. Niin kauan, kun pysytään lain puitteissa ja pystytään toimimaan kohtuullisen järkevällä tasolla liikenteessä, normaali varovaisuus riittää.
Mynttiset ovat Mynttisiä ja omalta osaltaan vaarantavat liikennettä, vaikkakaan eivät välttämättä ole niitä jonon vetäjiä.
Naisia en sinällään lue riskiryhmäksi. Naisissakin on selviä riskiyksilöitä.
Koulu- ja mopoautojen erottuminen liikenteessä on pelkästään hyvä asia.
Pitääkö sitten alkaa luokittelemaan kuljettajia vielä muutenkin, ruokkia ennakkoasenteita ja sitä kautta ehkä jopa aiheuttaa lisää ongelmia?
Jos joku vapaaehtoisesti haluaa varoittaa muita kokemattomuudestaan tai varovaisuudestaan, on eri asia. Siihen voi keksiä jonkun muunkin merkin, kuin autokoulukolmio tms.
Poni:
Mitä vikaa valkoisessa kolmiossa on? Minusta se on asiallinen keino huomauttaa että autossa on kokematon tai epävarma kuljettaja, ainakin parempi kuin numero 80 takalasissa.
Poni:
Ei siinä mitään, jos pysytään lain puitteissa, mutta näin ei näidenkään kohdalla vain ole. Liikenteessä selvästi on sellaisia vanhuksia joiden ei siellä enää pitäisi olla (siis ratin takana). Ongelma on vain siinä, että niihin ei puututa riittävästi.
Poni:
Ja tämän keskustelun aiheena on hidastelijat ja noista muista riskiryhmistä voi keskustella eri otsikon alla.
Poni:
Et sitten huomannut sitä silmän iskuani?
Poni:
Eikö se 80-lätkäkin ole juuri tuota? Minusta olisi järkevää laittaa se kolmio sellaisen ikäkuskin takaluukkuun, joka ei normaaliolosuhteissa pysy muun liikenteen tahdissa.
Poni:
Edellähän jo ehdotinkin valkoista kolmiota, mitä opetusajoneuvoissa käytetään. Vapaaehtoisestihan niitä ei käytännössä kukaan laita, koska eivät näe omassa ajamisesaan mitään vikaa.
Heh. Sorry Opelixi. En paljon kiinnitä huomiota hymiöihin. Pitäisi varmaan.
Vastuuntuntoinen ikäihminen tietää, milloin ajamista on syytä rajoittaa. Seuraava kysymys, onko niitä? Siis vastuuntuntoisia.
Sitten, mistä alkaa ikäihmisen määritelmä?
Onko se ikä, vai heikentynyt huomiokyky, ja kuka sen sitten määrittelee?
Ikäihmisillekin täytyy sallia liikkuminen. Senkin "haittavaikutuksia" voi harkinnalla vähentää.
Voisivatko omaiset avittaa?
Ja tuo joku ilmaisin autoihin ikäihmisille,(joku hymiö, vaikka epäilevä, kulmakarvat koholla...)kategorioidaan lisää? Ihmiset ovat yksilöitä. Myös liikennekäyttäytyminen, kyvyt ja kokemus.
Moni ikäihminen voi olla parempi ja fiksumpi liikenteessä, kuin joku keski-ikäinen, sanotaanko vaikka, myyntimies.
Ongelma ei mielestäni ole ikä, vaan huono huomio- ja hahmotuskyky. Ei huonosti ajavaa kokematonta keski-ikäistä ole vaadittu tällä palstalla käyttämään erityismerkkejä ajoneuvossaan. Kuka, tai mikä instanssi määrittelee, kenen kuuluu käyttää jotain "huonon kuljettajan merkkiä"?
Älä käsitä väärin. Tiedän kyllä ikäihmiset ja niiden tuomat ongelmat. Koska me ei kuitenkaan tällä palstalla voida määritellä kuka ajaa ja miten, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Ne liittyvät pääasiassa omaan ajamiseen.
Poni:
Ei ole, säännöllisellä ajokokeen uusimisella selviää ketkä kykenevät liikkumaan yhä hektisemmäksi muuttuvassa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti mukana.
Poni, jos jaksat lukea keskustelua taaksepäin, niin minä annoin jo mallin siitä, miten ajokyvyttömät kuskit voidaan karsia liikenteestä, eli pakollisella ajokokeella. Pääosin tämä ryhmähän tulisi olemaan ikäihmisiä, kuten me jokainen ymmärrämme. Toki siellä olisi myös muita ryhmiä, mutta vähemmistönä. Tutkimusten mukaan ikäihmiset ovat jo nyt yksi suurin riskiryhmä liikenteessä, eikä tätä ole edes suhteutettu ajettuihin kilometreihin. 10-vuoden sisällä ikäihmisiä on valtavasti enemmän kuin nyt. Siksi asialle pitäisi tehdä jotain nopeasti.
Lääkäri ei ole pääsääntöisesti oikea henkilö mittaamaan tai arvioimaan ihmisen ajokykyä. Oikea paikka on pakollinen ajokoe. Viimeksi eilen ajoin taas tiellä, josta aikaisemminkin olen puhunut. Jälleen iäkäs rouva ajoi satoja metrejä vastaantulevan kaistaa, ymmärtämättä asiaa ollenkaan itse. Onneksi onnettomuutta ei sattunut.
Poni:
En vastannut itsestäänselvyyteen. Ei varmaankaan mitään rikollista.
Kohteliaisuus ja aivan itsekäs oman turvallisuuden ajatteleminen onkin sitten eri asia. Lyhyin etäisyyksin takaa niskaani puskeva jono on minun riskini täysin riippumatta siitä, onko sillä jonolla lupa ajaa niinkuin ajaa.
En edes yritä vääntää sädekehää pääni päälle olemalla muka näin turvallisuustietoinen. Oikeasti haen mukavuutta järjestämällä ympärilleni riittävästi tilaa.
Poni:
Asiaa!
Koska olet näköjään tätä miettinyt ja käytännössä myös kokeillut, luotan siihen, että minut tavoittaessani osaat välttää ohitukseenpakottamisrefleksini laukaisemisen.
Muutkin voivat lukea sen voi lukea tuolta yläpuolelta.