Katselin tuossa Nelosen uutisissa juttua UPM:n koekäytössä olevasta "jättirekasta" ja hitto soikoon, sehän on tuollainen kolminivelinen, täysperä-puoliperä yhdistelmä. millaiset kiellettiin liian epävakaana 2004, Konginkankaan jälkiselvittelyiden seurauksena.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288577434327.html?ref=hs-tf-promo5
Miksi tästä ei nyt ole kukaan nostanut meteliä? Konginkankaan jälkeen jeesustelijoiden armeijat, niin medioissa kuin kuppiloissakin hyökkäsi kuljettajien kimppuun, nyt kaikki on hiljaa.
Tässä asiassa sovelletaan ilmeisesti tuota NRA:n fraasia, ei rekka tapa, vaan kuljettaja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos tarkoitit, että Konginkankaan bussiturman osapuolena olisi ollut tuollainen "jättirekka" olet väärässä, tai sitten jokin salaliito on muokannut kuvia, koska linkissäkin olevissa kuvissa on aivan tavallinen yhdistelmä, vetoauto ja varsinainen perävaunu.
http://www.ksml.fi/uutiset/video-kuva/kuvasarjat/konginkankaan-traaginen-bussiturma-1932004/1308763#1308708
En tarkoittanut, että Konginkankaan turman rekka oli tuollainen kolminivelinen, vaan tarkoitin, että Konginkankaan turman jälkeen asetettiin ilmeisesti useampikin työryhmä, mm. liikenne ja viestintäministeriön toimesta, pohtimaan raskaanliikenteen turvallisuuden parantamista. Näiden pohdintojen tuloksena mm. nämä kolminiveliset moduliyhdistelmät kiellettiin.
Ruotsissa on jo vuosia ajettu 90t puuautoilla tiettyjä välejä.
https://www.youtube.com/watch?v=qs9W5mgzStk
Malmön ja göteborgin välillä testaavat 32metriä pitkiä autoja...
http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/superlang-lastbil-minskar-utslapp/
Tuolta vielä tuon Konginkankaan onnettomuuden animaation saa sivun alalaidan linkistä esiin.
http://www.turvallisuustutkinta.fi/Oikeapalsta/Haku/1210772997362
Kyllä, Ruotsissa on ajettu, entä sitten?
Pointtini olikin, että juuri saman tyyppiset
moduliyhdistelmät, kuin tuo UPM:n koeauto, kiellettiin Suomessa liian epävakaina.
Se makaaberi jeesustelu, mitä käytiin Konginkankaan jälkeen, on nyt unohdettu. TM:aan ei ole kaavailluista mittojen ja painojen muutoksista maininnut sanallakaan. Puhumattakaan, että olisi kyseenalaistanut ne. Teollisuuden taloudelliset intressit ajavat turvallisuuden edelle.
Konginkankaan turmarekan kuljettajan tuomio oli oikeusmurha, yleisön vaatimuksesta.
Ihan ensimmäiseksi täällä pitäisi kieltää vetoautoa panavammat perävaunut, ainakin talvikeleillä. Sen verran ikäviä kokemuksia on, kun 40 tonnin kärry lähtee ohittamaan kaltevassa ja märän jäisessä alamäessä puolet kevyempää vetäjäänsä!
Kielletään sitten leipäveitsikin, kun kerran sain hölmöiltyä itselleni sellaisella haavan sormeeni.
Liikenneturva jauhaa kaikkea tyhjänpäivästä, mutta tuollaiseen asiaan,johon pitäisi todella puuttua,niin ei. Tai saattaahan ne taas kohta ehdottaa, että lasketaan nopeuksia. Nykyiset tiet ei kunnolla kestä edes nykyisillä painoilla.Tierahat kreikkaan!?
Nimenomaan.
Vaikka unohdettaisiin nuo turvallisuusnäkökohdat, niin nämä teollisuuden laskemat 200-300 milj.euron vuosittaiset säästöt kuljetuskustannuksissa, ovat vähintäänkin kyseenalaisia.
Ensinnäkin, luin jostain, että tieverkon nykytason säilyttäminen vaatisi n.200 milj.euron lisäyksen vuosittaisiin määrärahoihin. Toiset 200 milj.euroa lisää, jotta tieverkon tasoa saataiin nostettua edes 90-luvun lopun tasolle. Kaiken hyvän lisäksi, jotta näillä 80-100 tonnin kokonaispainoilla voitaisiin ajaa, vaatii se oman, satojen miljoonien eurojen panostuksen siltoihin ja teiden rakenteisiin, jotta tiet kantavat.
Herää kysymys, kuka säästää ja kuinka paljon? Metsäyhtiöt voivat jakaa ehkä pikkasen enemmän osinkoja, sehän se on niiden johtoajatus. Valtio maksaa viulut.
Kauppalehdessä juttua aiheeseen liittyen.
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/jattirekkojen+hyoty+laskettu+pieleen/201310541135?sort=true
Painetun lehden mukaan vaatisi valtiolta n.600 milj.euron satsauksen, jotta tiet saataisiin tasolle, jolla nuo teollisuuden laskemat 80-160 mil.euron vuotuiset säästöt olisivat mahdollisia.
Uskomatonta hölmöilyä. Tuonhan nyt tajusi maalaisjärjellään jokainen, hiukankaan asioista perillä oleva.
Eikö se näin juuri ole?
Nooh, en lähtis yksinkertaisesti yksittäisiä onnettomuuksiin joutuneita ammattikuskeja syyttämään.
Eiköhän firmoillakin pitäis olla jotain tulosvastuuta onnettomuuksista, joissa vahvasti on osatekijöinä kuskiin tai kuljetusyrittäjään kohdistettua painetta. Monesti kiire johtuu ihan siitä että firman maksama taksa kuljetusyrittäjälle on niin pieni, että on pakko ajaa jatkuvasti riskillä, laiminlyöden sitä ja tätä sääntöä. Muuten tulee konkka tai ainakin asiakasfirma vaihtaa toiseen yrittäjään, vähintäänkin kuljetuttaa tavaraansa vähemmän yrittäjällä joka tekee kaiken niin kuin oikeasti pitääkin.
Mites nää rekat jo nyt julistettiin laittomiksi, ei ole kauan kun eka kulki Pielavedeltä Joensuuhun.
Eikös tutkijalautakunta ja poliisi ole yleensä aina syyllisen löytäneet? Oli sitten ammattilainen tai ei.
Tottakai ne löytää; apinakin löytäisi.
Kuinkas paljon syyttelivät Konginkankaan keississä ajurin pomoa tai asiakasfirmaa? Ettei vaan olisi mennyt yhden tyypin, sen kaikista heikoimman kyykyttämiseksi?
Reca:
Ei niitä nyt ole julistettu laittomaksi. Ne julistettiin laittomaksi jo 31.12.2006, liikenne- ja viestintäministeriön esityksestä.