Nyt te turvallisuuden nimissä laittaisitte ne ajamaan satoja kilometrejä sellaiselle paikkanunnalle missä olisi edes jotain järkeä ajokokeeseen on esim. yksisuuntaisia, monikaistaisia liikennevaloja, moottoritienliittymiä ja moottoritie minne näistä 3000000 valta osalla ei ole ole muuten mitään asiaa. Laita nyt tietoa Missä ja kuinka paljon niitä insinöörejä joilla on
Ajokokeen vaativa koulutus ja kapasiteetti ottaa vastaan tällainen ajokoe.
Tuossa näkyy kymmenesosa suomen katsastuskonttoreista:
Iäkkäät liikkuu oman kunnan tutulla alueella asioimassa pankissa, terveyskeskuksessa, kirkossa ym. Jos on huono keli joko ne ei lähde ollenkaan tai valitsee muun keinon kuin oma auto.
Ja silti ajavat kolmanneksen kaikista kuolonkolareista, eikö yhtään pistä ajattelemaan? Ajattele nyt edes omaa turvallisuuttasi jos ei muiden kiinnosta.
Tyypillinen vastaus tautiluokituksen omaavalle, joka kuvittelee olevansa lähestulkoon jumalan asemassa muihin nähden ja kanssaihmiset ovat pelkkiä idiootteja jotka eivät ymmärrä tätä ajatusten tonavan loistavaa älykkyyttä.
Onneksi olen ollut siinä asemassa että olen voinut näitä paskiaisia potkia kilometritehtaalle ja olen sen ilolla toimittanut.
Yksikin tälläinen työelämässä, voi pilata vaikka sadan muun ilon työntekoon niin ettei näitä ikärasisteja tarvita työelämän ulkopuolellakaan.
Olen huomannut sen että kun sanoo suoraan, mitä tälläisitä mielipiteistä on mieltä niin aina ensimmäinen reaktio on että syytetään mielipiteen ilmaisijaa samasta. Sen myönnän että olen pyhittänyt osan ajastani, näitten hoitamiseen kuten ajattelija aikaisemmin myös totesi hoitavansa ongelman vuodessa jos saisi olla diktaattorina, mitä se sitten tarkoittikaan.
Tekstisi kertoo taas kaiken puolestaan. Tuskin tarvitsee edes vastata. Tosin sen vielä totean, että narsistien tapaan sinä valehtelet, koska viimeinen lause on täysin omassa päässäsi keksitty juttu. En ole noin kirjoittanut.
On myös kovin narsistin tapaista, että ei kirjoiteta asiasta, vaan hyökätään heti henkilöiden kimppuun, samalla korostaen omaa "korkeaa" asemaa.
Muuten todella pelottaisi mahtava asemasi, mutta onneksi et pysty "potkimaan minua kilometritehtaalle".
PS: Olet kova tekemään näitä tautiluokituksia, tämän tekstin olet kirjoittanut vähän aikaa sitten toiselle kirjoittajalle.
Hauskaa näissä kommenteissa on, että ne lapsellisuudessaan ovat ylittämättömiä ja viittaavat vahvasti kirjoittajien henkilökohtaisiin taudinkuviin.
Ja tässä mielestäsi kaikki premiumautoilijat ovat narsisteja.
Asiassa on vähän samaa kuin kansankiihotuksessa, jossa tavoitellaan ylemmyydentuntoa samaa toitottavat mainokset premiumillaan ja narsistit siihen jäävät koukkuun.
Iäkkäät liikkuu oman kunnan tutulla alueella asioimassa pankissa, terveyskeskuksessa, kirkossa ym. Jos on huono keli joko ne ei lähde ollenkaan tai valitsee muun keinon kuin oma auto.
Nyt te turvallisuuden nimissä laittaisitte ne ajamaan satoja kilometrejä sellaiselle paikkanunnalle missä olisi edes jotain järkeä ajokokeeseen on esim. yksisuuntaisia, monikaistaisia liikennevaloja, moottoritienliittymiä ja moottoritie minne näistä 3000000 valta osalla ei ole ole muuten mitään asiaa. Laita nyt tietoa Missä ja kuinka paljon niitä insinöörejä joilla on
Ajokokeen vaativa koulutus ja kapasiteetti ottaa vastaan tällainen ajokoe.
Lääkäri saa selville ja sillä on kattava sairaskertomus mahdollisten sairauksien kehityksestä vaikuttaako se esimerkiksi ajokortin uusimiseen. Täällä on jo mollattu katsastusmiesten taso. Puolentunnin ajokoe eri paikkakunnilla eri olo suhteissa eri inssi on yhtä epätasapuolinen kuin nyt nuorten esikertaisten.
Lue noita insinööriajossa olleiden juttuja.
Yli 70v Lääkärin tarkastus 5v välein lakisääteinen.
On ryhdytty 70v laajennettu lääkärintarkastus, verikoe, mistä selviää veren sokerit, kolestrooli, kilpirauhanen ja kaikkea mitä laki vaatii, näkö kuulo käsien ja jalkojen motoriikka nämä on hyvin tärkeitä liikutaan sitten millä hyvään. Tätä ei sitten teidän mielestä lääkäri halua tehdä.
Sitten se säästö ohjelma, mitä tehtäviä tuosta siirtäisitte sille intoa puhkuvalle
halvemmalla tekevälle katsastusmiehelle millä on kalenterissa tilaa joka toiselle päivälle.
Älähän selitä typeriä. Olet siis edelleen sitä mieltä, että ketään ei saa pakottaa ajokokeeseen, koska kuski voi olla niin huono, että ajaa matkalla ajokokeeseen onnettomuuden. Aivan mahtavaa logiikkaa! En tiedä itkeäkkö vai nauraa.
Juuri tämä porukka saadaan pois liikenteestä ajokokeella. Jos joku on niin "pihalla", että ajaa moottoritietä väärään suuntaan, niin kyllä se varmasti tulee esille noin 30 minuutin ajokokeen aikana.
Laita nyt keskiarvo montako vaikka kolmelta vuodelta yli 70v on ajanut moottoriteillä väärään suuntaan ja eikö ne sitten olisi ajanut vieraissa olosuhteissa vaikka olisi edellisenä päivänä läpäissyt ajokokeen.
Onko siitä rangaistava 300000 tuhatta muuta.
Teillä nousee heti preskarvat pystyyn jos kysyy miksei tämä tuore insinööriajo ei tehoa nuoriin. Kun heistä yksi ajaa vastaantulevan kaistalla neljän hengen
kuormalla, pitääkö niitätäkin tasapuolisuuden ja liikenneturvallisuuden nimissä rangaista jotka selviää liikenteessä aivan hyvin?
Ei ole paljoa aikaa (pari kuukautta), kun tällaisessa onnettomuudessa kuoli ihmisiä. Samoihin aikoihin luin kahdesta vastaavasta tapauksesta, joissa ei tosin kiitos hyvän onnen kuollut ketään. Voi hyvänen aika, sinun mielestäsi ihminen on siis soveltuva rattiin, vaikka vieraalla paikkakunnalla ei tajua ajavansa moottoritietä väärään suuntaan? Väitätkö ihan tosissasi, että tällainen ohminen läpäisisi ajokokeen. Tosin hieman ihmettelen, miten vanhus voi ajaa vieraalla paikkakunnalla, kun toisessa viestissä juuri kerroit, että vanhukset vain ajavat lähikauppaan.
Ja jälleen keksit tuollaisen nauretavan jutun. Ei se moottoritietä väärään suuntaan ajaminen ole mikään ainoa ongelma, mutta varsin havainnollinen ongelma. Sellaisilla ihmisillä on ajokortteja, jotka saattavat ajaa moottoritietä kilometritolkulla väärään suuntaan, ilman että edes tajuavat asiaa. Ja sinä väität, että tämä porukka läpäisisi ajokokeen.
Ja kuka tässä on ketään rankaisemassa. Ajokoe ei ole rangaistus. Auton ajaminen ei ole kansalaisoikeus kaikille, vaan se on oikeus niille, jotka pystyvät liikenteessä ajamaan. Mielestäni sivullisten henki on tärkeämpi oikeus, kuin ajokyvyttömän henkilön oikeus ajamiseen.
Et vielä vastannut, miksi alle 18-vuotias ei saa ajaa autolla, tai miksi 18-vuotiaan pitää ajaa ajokoe, jos ajokoe kerran vanhusta kohtaan on rangaistus ja ikärasismia.
No nyt siihen rupesi taas kelpaamaan katsastusmiehet.
Kuka muukaan ajokoetta valvoisi.
No kun ne on auton katsastusinsinöörejä, he on saanut koulutuksen AJONEUVOJEN KATSASTAMISEEN ei ajokokeen suorittamiseen. Mistä sinä revit sen 30 min. ajan valmistumisineen heidän kalenterista joilla on valtuudet suorittaa ajokoe.
He ovat autoinsinöörejä, lisäkoulutuksella saa pätevyyden ajokokeen valvontaan. Tällä hetkellä kiinnostusta on asiaan esittänyt vain Ajovarma mutta raha varmasti kiinnostaa markkinoiden vallitessa myös muita.
Ikäviä vahinkoja ei saada pois millään ajokokeella.
Ja kun painotatte nimenomaan sitä liikenneturvallisuutta niin silloin pitää puuttua niihin alle 70v ja pudottaa suurimpia sallittuja nopeuksia huomattavasti (ja nyt helvetillinen ralli ei ei) nehän ajaa vahingossa ei niiden ajokyvyssä ole mitään vikaa.
Mitä jos sinä vain yrittäisit sopeutua liikenteeseen ja jos se ei näytä onnistuvan myönnät tosiasian ja jätät ajamisen niille joilta se vielä onnistuu. Ikävien asioiden lakaiseminen maton alle ei edistä mitään, asiat pitää myöntää, sen jälkeen hyväksyä ja viimeisenä tehdä jotain, niin että asiat muuttuvat parempaan suuntaan. On kaikkien etu, jopa niiden jotka eivät sitä itse tajua, että ongelma tapaukset noukitaan pois. Niin liikeenteestä, kuin taloudesta ja kaikesta muustakin yhteiskuntaan vaikuttavasta.
- Reaktioaikojen ja aistien lievä hidastuminen kuuluu normaaliin ikääntymiseen. Mutta näitä asioita kompensoivat iäkkäiden kuskien vahvuudet: maltti, harkinta ja kokemus. Moni iäkäs autoilija osaa vastuuntuntoisesti välttää ajamista huonoissa olosuhteissa ja kuunnella tarkasti omaa jaksamistaan.
Mikael Ojalan mielestä läheisten kannattaa ensimmäiseksi houkutella ikääntynyt kuski lääkärin vastaanotolle, mikäli tämän selviytyminen liikenteessä mietityttää.
Poliisi palvelee
Myös ylitarkastaja Kimmo Pylväs poliisihallituksesta kehottaa ensin menemään lääkärin juttusille, jos oma tai läheisen ajoterveys askarruttaa.
- Saattaahan käydä niin, että lääkäri toteaakin, että ajamiselle ei ole estettä. Tällöin tilanne on ainakin tarkistettu.
Ikäviä vahinkoja ei saada pois millään ajokokeella.
Ja kun painotatte nimenomaan sitä liikenneturvallisuutta niin silloin pitää puuttua niihin alle 70v ja pudottaa suurimpia sallittuja nopeuksia huomattavasti (ja nyt helvetillinen ralli ei ei) nehän ajaa vahingossa ei niiden ajokyvyssä ole mitään vikaa.
Vai ikäviä vahinkoja ei saa pois ajokokeella? Niinpä niin. Ei varmasti. Miksi ihmeessä muuten 18-vuotias sitten pakotetaan ajokokeeseen? Poistetaan sitten heiltäkin ajokoe.
Ja poistetaan myös ajokortin alaikäraja, sillä moinenhan on ikärasismia. Siitä vain 10-vuotiaat auton rattiin, sillä ajaminenhan on kaikkien kansalaisten perusoikeus. Eikös?
No olisit heti sanonut että olet tämän luokan asiantuntija.
Jospa lukisit uudelleen ajatuksella. Tuo ei ole minun ehdotukseni. Mutta jos on sellainen mielipide kuin sinulla, niin mielestäni on syytä perustella, miksi kortin alaikärajaa ei lasketa ja miksi yleensä kukaan joutuu ajokokeeseen. Eli alahan perustella!
Nythän väität (täysin naurettavasti), että ajokokeesta pääsee läpi kuka tahansa, vaikka se moottoritietä kilometritolkulla väärään suuntaan puksuttanut vanhus. Miksi siis 18-vuotias joutuu tällaiseen täysin turhaan ajokokeeseen, josta pääsee läpi, vaikka ei osaisi alkeellisimpiakaan sääntöjä?
Ja jos kaikille ikäryhmille suunnattu ajokoe on jonkun mielestä ikärasismia, niin mitä se sitten on, että 18-vuotias joutuu ajokokeeseen?
Tai jos ajokyvyttömältä vanhukselta kortin pois ottaminen on ikärasismia, niin eikö sekin ole ikärasismia, että korttia ei myönnetä alle 18-vuotiaalle.
Sieltä sinun mattosi alta pilkistää 40-60v mitkä on kaikkein pahin ryhmä liikenteessä ne nitsii ajotavoillaan myös niitä yli 70 voutiaita.
Millä perusteella tuo on pahin ryhmä? Tutkimuksien mukaan tuo on kaikkein turvallisin ryhmä liikenteessä, kun onnettomuuksien määrät suhteutetaan ajokilometreihin. Ja niin täytyy tietenkin tehdä, jotta keskustelussa olisi jotain järkeä.
Alkavat sinun juttusi olla sillä tasolla, että en tiedä kannattaako niihin enää edes vastata.
Ajattelija2013/ritsa on sellainen kunnallispoliitikko, että kun on viisi uutta autoa mitkä ajaa kolari ja yksi vanha auto ajaa kolarin, niin poistetaan se
vanha auto kun se voi hajota. Sitten hypitään riemusta, meillä ei enään ole kuin viisi kolaria.
Millä perusteella tuo on pahin ryhmä? Tutkimuksien mukaan tuo on kaikkein turvallisin ryhmä liikenteessä, kun onnettomuuksien määrät suhteutetaan ajokilometreihin. Ja niin täytyy tietenkin tehdä, jotta keskustelussa olisi jotain järkeä.
Kun ne suhteellisesti väkilukuun suhteutettuna aiheuttaa eniten onnettomuuksia on ensimmäinen heti vaikuttava toimenpide laskea nopeusrajoituksia, jos yhtään ajatellaan kansalaisten turvallisuutta.
Eli mielestäsi onnettomuuksien määrää ei ole syytä suhteuttaa ajettuihin kilometreihin? Kertookin aika paljon tarkoitusperistäsi. Jos näin ajatellaan, niin eikö paras ratkaisu ole kieltää ajaminen?
Tosiaankin argumenttisi alkavat olla tasolla, että ei kannattaisi edes vastata. Keksit jatkuvasti uusia entistä lapsellisempia tekosyitä ja juttuja, kuin yksi hölmö väite kumotaan.
No olisit heti sanonut että olet tämän luokan asiantuntija.
Jospa lukisit uudelleen ajatuksella. Tuo ei ole minun ehdotukseni. Mutta jos on sellainen mielipide kuin sinulla, niin mielestäni on syytä perustella, miksi kortin alaikärajaa ei lasketa ja miksi yleensä kukaan joutuu ajokokeeseen. Eli alahan perustella!
Nythän väität (täysin naurettavasti), että ajokokeesta pääsee läpi kuka tahansa, vaikka se moottoritietä kilometritolkulla väärään suuntaan puksuttanut vanhus. Miksi siis 18-vuotias joutuu tällaiseen täysin turhaan ajokokeeseen, josta pääsee läpi, vaikka ei osaisi alkeellisimpiakaan sääntöjä?
Ja jos kaikille ikäryhmille suunnattu ajokoe on jonkun mielestä ikärasismia, niin mitä se sitten on, että 18-vuotias joutuu ajokokeeseen?
Tai jos ajokyvyttömältä vanhukselta kortin pois ottaminen on ikärasismia, niin eikö sekin ole ikärasismia, että korttia ei myönnetä alle 18-vuotiaalle.
Perusteluja kiitos.
Koska minä olen sanonut ettei ensimmäisen kortin hakijan tarvitse suorittaa ajokoetta.
Tuskin enää on niin vanhoja liikenteessä että on saanut kortin ilman ajokoetta.
Äläkä asetu ritsan tasolle jos et sitten ole ritsa, toisaalta ei tuollaisia ajokokeita ja niin edelleen voi kaksi edes kannattaa.
Et koskaan. Enkä ole koskaan väittänyt, että olisit niin sanonut. Yritähän nyt lukea uudelleen mitä kirjoitin.
Kukaan ei voi tosissan väittää näiden lukujen nollaantumiseen UUDELLA ajokokeella. Tilastoja voitaisiin saada tehokkaimmin pienennettyä nopeuksia laskemalla.
Olet selvästi sellaista tyyppiä, jonka kanssa ei kannattaisi keskustella. Joko et lainkaan ymmärrä lukemaasi, tai sitten ymmärrät tahallasi väärin, jotta keskustelu menee sekavaksi. Jatkuvasti kirjoitat jotain aivan omiasi. Onko joku jossain vaiheessa väittänyt, että onnettomuuksien määrä saataisiin tuolla, tai yleensä millään keinolla nollaan?
Kukaan ei voi tosissan väittää näiden lukujen nollaantumiseen UUDELLA ajokokeella. Tilastoja voitaisiin saada tehokkaimmin pienennettyä nopeuksia laskemalla.
Olet selvästi sellaista tyyppiä, jonka kanssa ei kannattaisi keskustella. Joko et lainkaan ymmärrä lukemaasi, tai sitten ymmärrät tahallasi väärin, jotta keskustelu menee sekavaksi. Jatkuvasti kirjoitat jotain aivan omiasi. Onko joku jossain vaiheessa väittänyt, että onnettomuuksien määrä saataisiin tuolla, tai yleensä millään keinolla nollaan?
Kyllä te olette sanonut että jos teillä olisi valta niin vuodessa ongelma olisi pois.
Älä taas satuile.En varmasti ole noin sanonut. Tai jos olen, niin liitä se kohta tänne.
Olenko minä ritsa? Sinä vastasit minulle ja sanoit, että me olemme noin väittäneet. Minä en ole koskaan noin sanonut. Eli taas valehtelit.
Tosin sen verran ritsan kirjoitusta voin kommentoida, että eihän hänkään tuossa väitä, että onnettomuudet nollaan putoaisivat. Onnettomuuksia sattuu aina, niin kauan kuin ihminen jotain tekee. Jostain syystä niitä vain sattuu yhdelle ikäryhmälle yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin toiselle ikäryhmälle, eli siinä ryhmässä on paljon niitä vaarallisia kuljettajia. Tällöin mielestäni jotain on tehtävä.
Ja tällaisia kirjoitustaidottomia vähä-älyisiä reppanoita istuu vastaantulevien autojen rattien takana! Koskaan ei voi arvata milloin kuskin paikalla on joku "Teuvo, maanteiden kuningas".
Rasismilla ei ainakaan omalta osaltani taas ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa, ainoastaan liikenneturvallisuudella joten jos sopii pysytäänkö siinä?
Sinulla ei rasismin lisäksi pitäisi olla mitään tekemistä kenenkään täällä kirjoittavan terveydentilan arvoinnin kanssakaan (tai et edes arvioi, sinä toteat - "tiedät" ).
Se ei ole asiallista sen kummemmin, saati liikenneturvallisuuteen liittyvää. Kunhan menee kuppisi nurin, joten sopiiko että pysyttelisit sitten aidosti aiheessa, niin kuin muilta toivot.
Kaikki asiaan perehtyneet lääkärit ja poliisi lautakunnat Tervoa myöten on tietoisia ikääntyvin autoilijoiden lisääntymisestä ja huolissaan heidän terveydentilasta ajokykyyn. kukaan ei epäile terveiden ajotaitoja. Kukaan ei ole edes säästösyistä sanonut että sen ajokyvyn tarkastaisi katsastusinsinööri.
Tästä syystä ajoluvan voimassaoloaikoja on lyhennetty ja tehdään laajennettu terveystarkastus.
Ikäryhmittäin tarkasteltuna yli 64-vuotiaiden iäkkäiden liikennekuolemat vähenivät eniten. Kuolleita oli 58, mikä on 24 vähemmän kuin vuonna 2011.
Kehitys on jo tämä vaikka uusi laki tuli vasta voimaan.
Te puolustelette nuorempien tekoja vähätellen nehän on rattijuoppoja, itsemurhia ajoneuvon hallinnan menetyksiä ym. On iäkkäissäkin rattijuoppoja ja muita huolimattomuuksia mitä he luonnollisesti välttäisi sen puolentunnin ajokokeen aikana kirokylän ainoassa liikenneympyrässä
Tervoa myöden lähes kaikki lääkärit ovat kylläkin sitä mieltä, että lääkärin tehtävä ei ole arvioida ajokuntoa. Lääkärin tulee vain selvittää ne sairaudet, jotka selkeästi estävät ajamisen. Heikentynyt havaintokyky, hidastunut reaktioaika ja yleisesti heikentynyt ajattelukyky eivät ole tällaisia sairauksia. Lääkäri ei voi niitä niin mitata, siten että sen perusteella voitaisiin tehdä päätöksiä ajokyvystä.
Äläkä taas puhu täyttä sontaa siellä. Tilastojen valossa on töysin selvää, että nuoret kuljettajat kuolevat järjettömän kaahaamisen, rattijuopumuksen ja itsemurhan seurauksena. Vanhuksia ei juurikaan näiden syiden vuoksi ratissa kuole. Muun väittäminen on silkkaa valehtelua, jota sinä tosin näytät varsin usein harrastavan.
Minä en myöskään ole koskaan kirjoittanut, että millään keinolla saataisiin kaikkia onnettomuuksia pois, joten taas valehtelet. Esittämäni operaatio ei olisi kovin kallis. Itse asiassa saattaisi tulla jopa säästöjä, kun kaikki asiat huomioidaan. Edelleen inssin valvojan koulutus on huomattavasti lyhyempi ja halvempi kuin erikoislääkärin koulutus. Inssin tuntitaksa tuskin on lähelläkään lääkärin tuntitaksaa. Ja jos jostain on pulaa, niin lääkäreistä, joten miksi yhä enemmän vaivaisimme heitä asialla, joka ei heille kuulu. Tämän lisäksi ihmishengen arvoa ei voine mitata rahassa.
Ja edelleen jankutat tuota täysin idioottimaista selitystä, että ihmisen täytyy saada pitää ajokortti, jos ihminen on niin huono ajamaan, että matkalla ajokokeeseen hän todennäköisesti ajaa kolarin. Aivan mahtavaa logiikkaa!!!
Et ole vieläkään vastannut niihin kysymyksiin, joita sinulle esitin. Milloin meinasit vastata?
Ikäryhmittäin tarkasteltuna yli 64-vuotiaiden iäkkäiden liikennekuolemat vähenivät eniten. Kuolleita oli 58, mikä on 24 vähemmän kuin vuonna 2011
Jos taas palataan todellisuuteen, niin iäkkäät kuljettajat ovat ainoa ikäryhmä, joiden aiheuttamien onnettomuuksien määrä ei ole laskussa. Paljon parjattujen nuorten aiheuttamien kuolemien määrä siis lähes puolittui viidessä vuodessa.
Älä puhu järjettömiä, tulee muka säästöjä kun yli 300800 käy 2v välein aivan älyttömässä ajokokeessa kun se on todenneet kaikki että TERVE minkä toteaa lääkäri osaa osaa ajaa autoa.
LÄÄKÄRIN tarkastuksessa laboratorio ja sydän käyrät näkö jos tarvitsee silmälasit se merkitään
ajokorttiin, sillä mitataan verenpaineet ym. Sairaskohtaus riski kasvaa iän myötä nämä kokeet on
tehdään kolmen vuoden väleinä ja ammattikuskit 2v sinä meinaat tilastoasiantuntijasi kassa että nämä asiat selvittää autoinsinööri ajokokeella.
Älä nyt jumalauta pidä pilkkanasi tärkeitä liikenneturvallisuutta edistäviä asioita mitä asiantuntijat on kehittäneet
ja katsastusinsinöörin terveystarkastuksessa johan tulle nauraa koko insinöörikunta.
Oletko aivan pimeä? Kuka on kirjoittanut, että katsastusmies toimisi lääkärin tehtävässä? Jankutat tuota samaa joka viestissä, vaikka olen useita kertoja oikaissut tuon omassa päässäsi keksityn tarinan. Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan? Vai onko ymmärtämisessä noin suuria vaikeuksia. Vai kirjoitatko tahallsi tuollaista roskaa, jotta todellinen asia jäisi pimentoon.
Ja edelleen jankutat tuota täysin idioottimaista selitystä, että ihmisen täytyy saada pitää ajokortti, jos ihminen on niin huono ajamaan, että matkalla ajokokeeseen hän todennäköisesti ajaa kolarin. Aivan mahtavaa logiikkaa!!!
Päivän vakavin onnettomuus tapahtui Pöytyällä valtatie 9:llä. Ennen puolta päivää tyhjä tukkirekka ajoi Turun suuntaan ja sen tarkoituksena oli kääntyä oikealle peltotielle. Takana ajanut avolavakuorma-auton kuljettaja ei ollut huomannut sitä, vaan törmäsi tukkirekan perään.
82-vuotias Littoisista kotoisin oleva mies loukkaantui vakavasti.
Iltapäivällä kolmen aikaan Pöytyällä Kantatiellä Yläneentien risteyksessä henkilöauto ajoi pysäkille pysähtyneen linja-auton perään. Henkilöauto ehti jarruttaa noin 20 metriä ennen törmäysta ja törmäysnopeus oli sen ansiosta pieni, mutta 67-vuotias mieskuljettaja toimitettiin sairaalaan tarkastukseen.
Päivän vakavin onnettomuus tapahtui Pöytyällä valtatie 9:llä. Ennen puolta päivää tyhjä tukkirekka ajoi Turun suuntaan ja sen tarkoituksena oli kääntyä oikealle peltotielle. Takana ajanut avolavakuorma-auton kuljettaja ei ollut huomannut sitä, vaan törmäsi tukkirekan perään.
82-vuotias Littoisista kotoisin oleva mies loukkaantui vakavasti.
Iltapäivällä kolmen aikaan Pöytyällä Kantatiellä Yläneentien risteyksessä henkilöauto ajoi pysäkille pysähtyneen linja-auton perään. Henkilöauto ehti jarruttaa noin 20 metriä ennen törmäysta ja törmäysnopeus oli sen ansiosta pieni, mutta 67-vuotias mieskuljettaja toimitettiin sairaalaan tarkastukseen.
Olemme todella törkeitä ikärasisteja, kun olemme sitä mieltä, että sellaiselta kuljettajalta pitää ottaa kortti pois, joka ei näe jarruttavaa tukkirekkaa. Hyi meitä. Kuinka kehtaamme! Ja tämäkin kuljettaja olisi aivan varmasti selviytynyt ajokokeesta, joten ajokoe ei olisi tätä estänyt.
Päivän vakavin onnettomuus tapahtui Pöytyällä valtatie 9:llä. Ennen puolta päivää tyhjä tukkirekka ajoi Turun suuntaan ja sen tarkoituksena oli kääntyä oikealle peltotielle. Takana ajanut avolavakuorma-auton kuljettaja ei ollut huomannut sitä, vaan törmäsi tukkirekan perään.
82-vuotias Littoisista kotoisin oleva mies loukkaantui vakavasti.
Iltapäivällä kolmen aikaan Pöytyällä Kantatiellä Yläneentien risteyksessä henkilöauto ajoi pysäkille pysähtyneen linja-auton perään. Henkilöauto ehti jarruttaa noin 20 metriä ennen törmäysta ja törmäysnopeus oli sen ansiosta pieni, mutta 67-vuotias mieskuljettaja toimitettiin sairaalaan tarkastukseen.
Voi kauheata, ylimääräinen ajokoe 300000 tuhannelle ja katsastusinsinöörin tarkastus niin näiltäkin olisi selvitty loukkaantumatta.
Lopeta tuo katsastusinsinöörin tarkastuksesta puhuminen. Jos elät omissa hallusiaatioissasi, niin älä sekoita meitä muita sellaiseen.
Tästäkin onnettomuudesta tulee luultavasti vähintään 10.000 euron kulut yhteiskunnalle. Jos ajatellaan, että 30 min ajokoe maksaisi 50 euroa, niin kolarin kustannuksilla olisi maksettu 200 ajokoetta. Luultavasti aika paljon enemmän. .
Mahtavaa räpiköimistä kun teidän järjetön idea kumottiin totaalisesti.
ps mie lähen ajeleee lähteee kyytiin kuka lähteeeee Moi!
Sinä et ainakaan kumonnut mitään. Korkeintaan tässä tuli ilmi se, että et edes ymmärrä lukemaasi. Kumoat asioita, joita kukaan ei ole edes ehdottanut. Aika erikoinen tapa keskustella.
Hyvää matkaa. Toivottavasti ajat paremmin kuin luet.
Nasta:
Tuossa näkyy kymmenesosa suomen katsastuskonttoreista:
http://www.k1katsastajat.fi/katsastusasemat
Näiden lisäksi on vajaat 300 muuta konttoria joten mitä satoja kilometrejä sinä tarkoitat?
Nasta:
Ja silti ajavat kolmanneksen kaikista kuolonkolareista, eikö yhtään pistä ajattelemaan? Ajattele nyt edes omaa turvallisuuttasi jos ei muiden kiinnosta.
Nasta:
Kuka muukaan ajokoetta valvoisi.
Nasta:
Niihin et vaan pysty vaikuttamaan, ainoastaan omaan asenteeseesi.
Nasta:
Missä sinä asut, Utsjoella?
misar:
Tekstisi kertoo taas kaiken puolestaan. Tuskin tarvitsee edes vastata. Tosin sen vielä totean, että narsistien tapaan sinä valehtelet, koska viimeinen lause on täysin omassa päässäsi keksitty juttu. En ole noin kirjoittanut.
On myös kovin narsistin tapaista, että ei kirjoiteta asiasta, vaan hyökätään heti henkilöiden kimppuun, samalla korostaen omaa "korkeaa" asemaa.
Muuten todella pelottaisi mahtava asemasi, mutta onneksi et pysty "potkimaan minua kilometritehtaalle".
PS: Olet kova tekemään näitä tautiluokituksia, tämän tekstin olet kirjoittanut vähän aikaa sitten toiselle kirjoittajalle.
Ja tässä mielestäsi kaikki premiumautoilijat ovat narsisteja.
Nasta:
Älähän selitä typeriä. Olet siis edelleen sitä mieltä, että ketään ei saa pakottaa ajokokeeseen, koska kuski voi olla niin huono, että ajaa matkalla ajokokeeseen onnettomuuden. Aivan mahtavaa logiikkaa! En tiedä itkeäkkö vai nauraa.
Nasta:
Ei ole paljoa aikaa (pari kuukautta), kun tällaisessa onnettomuudessa kuoli ihmisiä. Samoihin aikoihin luin kahdesta vastaavasta tapauksesta, joissa ei tosin kiitos hyvän onnen kuollut ketään. Voi hyvänen aika, sinun mielestäsi ihminen on siis soveltuva rattiin, vaikka vieraalla paikkakunnalla ei tajua ajavansa moottoritietä väärään suuntaan? Väitätkö ihan tosissasi, että tällainen ohminen läpäisisi ajokokeen. Tosin hieman ihmettelen, miten vanhus voi ajaa vieraalla paikkakunnalla, kun toisessa viestissä juuri kerroit, että vanhukset vain ajavat lähikauppaan.
Ja jälleen keksit tuollaisen nauretavan jutun. Ei se moottoritietä väärään suuntaan ajaminen ole mikään ainoa ongelma, mutta varsin havainnollinen ongelma. Sellaisilla ihmisillä on ajokortteja, jotka saattavat ajaa moottoritietä kilometritolkulla väärään suuntaan, ilman että edes tajuavat asiaa. Ja sinä väität, että tämä porukka läpäisisi ajokokeen.
Ja kuka tässä on ketään rankaisemassa. Ajokoe ei ole rangaistus. Auton ajaminen ei ole kansalaisoikeus kaikille, vaan se on oikeus niille, jotka pystyvät liikenteessä ajamaan. Mielestäni sivullisten henki on tärkeämpi oikeus, kuin ajokyvyttömän henkilön oikeus ajamiseen.
Et vielä vastannut, miksi alle 18-vuotias ei saa ajaa autolla, tai miksi 18-vuotiaan pitää ajaa ajokoe, jos ajokoe kerran vanhusta kohtaan on rangaistus ja ikärasismia.
Naurettavia nuo nastan selitykset.
Nasta:
http://www.fonecta.fi/yritykset/Inari/288651/A-Katsastus+Ivalo
Ei ole satoja kilometrejä matkaa. Nyt voit sinäkin huoletta tarkastuttaa ajokuntosi.
Nasta:
He ovat autoinsinöörejä, lisäkoulutuksella saa pätevyyden ajokokeen valvontaan. Tällä hetkellä kiinnostusta on asiaan esittänyt vain Ajovarma mutta raha varmasti kiinnostaa markkinoiden vallitessa myös muita.
Nasta:
Mitä jos sinä vain yrittäisit sopeutua liikenteeseen ja jos se ei näytä onnistuvan myönnät tosiasian ja jätät ajamisen niille joilta se vielä onnistuu. Ikävien asioiden lakaiseminen maton alle ei edistä mitään, asiat pitää myöntää, sen jälkeen hyväksyä ja viimeisenä tehdä jotain, niin että asiat muuttuvat parempaan suuntaan. On kaikkien etu, jopa niiden jotka eivät sitä itse tajua, että ongelma tapaukset noukitaan pois. Niin liikeenteestä, kuin taloudesta ja kaikesta muustakin yhteiskuntaan vaikuttavasta.
Nasta:
Vai ikäviä vahinkoja ei saa pois ajokokeella? Niinpä niin. Ei varmasti. Miksi ihmeessä muuten 18-vuotias sitten pakotetaan ajokokeeseen? Poistetaan sitten heiltäkin ajokoe.
Ja poistetaan myös ajokortin alaikäraja, sillä moinenhan on ikärasismia. Siitä vain 10-vuotiaat auton rattiin, sillä ajaminenhan on kaikkien kansalaisten perusoikeus. Eikös?
Jospa lukisit uudelleen ajatuksella. Tuo ei ole minun ehdotukseni. Mutta jos on sellainen mielipide kuin sinulla, niin mielestäni on syytä perustella, miksi kortin alaikärajaa ei lasketa ja miksi yleensä kukaan joutuu ajokokeeseen. Eli alahan perustella!
Nythän väität (täysin naurettavasti), että ajokokeesta pääsee läpi kuka tahansa, vaikka se moottoritietä kilometritolkulla väärään suuntaan puksuttanut vanhus. Miksi siis 18-vuotias joutuu tällaiseen täysin turhaan ajokokeeseen, josta pääsee läpi, vaikka ei osaisi alkeellisimpiakaan sääntöjä?
Ja jos kaikille ikäryhmille suunnattu ajokoe on jonkun mielestä ikärasismia, niin mitä se sitten on, että 18-vuotias joutuu ajokokeeseen?
Tai jos ajokyvyttömältä vanhukselta kortin pois ottaminen on ikärasismia, niin eikö sekin ole ikärasismia, että korttia ei myönnetä alle 18-vuotiaalle.
Perusteluja kiitos.
Millä perusteella tuo on pahin ryhmä? Tutkimuksien mukaan tuo on kaikkein turvallisin ryhmä liikenteessä, kun onnettomuuksien määrät suhteutetaan ajokilometreihin. Ja niin täytyy tietenkin tehdä, jotta keskustelussa olisi jotain järkeä.
Alkavat sinun juttusi olla sillä tasolla, että en tiedä kannattaako niihin enää edes vastata.
Nasta:
Mitä ihmettä tuo tarkoitti?
Nasta:
Eli mielestäsi onnettomuuksien määrää ei ole syytä suhteuttaa ajettuihin kilometreihin? Kertookin aika paljon tarkoitusperistäsi. Jos näin ajatellaan, niin eikö paras ratkaisu ole kieltää ajaminen?
Tosiaankin argumenttisi alkavat olla tasolla, että ei kannattaisi edes vastata. Keksit jatkuvasti uusia entistä lapsellisempia tekosyitä ja juttuja, kuin yksi hölmö väite kumotaan.
Nasta:
Et koskaan. Enkä ole koskaan väittänyt, että olisit niin sanonut. Yritähän nyt lukea uudelleen mitä kirjoitin.
Olet selvästi sellaista tyyppiä, jonka kanssa ei kannattaisi keskustella. Joko et lainkaan ymmärrä lukemaasi, tai sitten ymmärrät tahallasi väärin, jotta keskustelu menee sekavaksi. Jatkuvasti kirjoitat jotain aivan omiasi. Onko joku jossain vaiheessa väittänyt, että onnettomuuksien määrä saataisiin tuolla, tai yleensä millään keinolla nollaan?
Nasta:
Älä taas satuile.En varmasti ole noin sanonut. Tai jos olen, niin liitä se kohta tänne.
Olenko minä ritsa? Sinä vastasit minulle ja sanoit, että me olemme noin väittäneet. Minä en ole koskaan noin sanonut. Eli taas valehtelit.
Tosin sen verran ritsan kirjoitusta voin kommentoida, että eihän hänkään tuossa väitä, että onnettomuudet nollaan putoaisivat. Onnettomuuksia sattuu aina, niin kauan kuin ihminen jotain tekee. Jostain syystä niitä vain sattuu yhdelle ikäryhmälle yli 10 kertaa todennäköisemmin kuin toiselle ikäryhmälle, eli siinä ryhmässä on paljon niitä vaarallisia kuljettajia. Tällöin mielestäni jotain on tehtävä.
Ja tällaisia kirjoitustaidottomia vähä-älyisiä reppanoita istuu vastaantulevien autojen rattien takana! Koskaan ei voi arvata milloin kuskin paikalla on joku "Teuvo, maanteiden kuningas".
ritsa:
Sinulla ei rasismin lisäksi pitäisi olla mitään tekemistä kenenkään täällä kirjoittavan terveydentilan arvoinnin kanssakaan (tai et edes arvioi, sinä toteat - "tiedät" ).
Se ei ole asiallista sen kummemmin, saati liikenneturvallisuuteen liittyvää. Kunhan menee kuppisi nurin, joten sopiiko että pysyttelisit sitten aidosti aiheessa, niin kuin muilta toivot.
Tervoa myöden lähes kaikki lääkärit ovat kylläkin sitä mieltä, että lääkärin tehtävä ei ole arvioida ajokuntoa. Lääkärin tulee vain selvittää ne sairaudet, jotka selkeästi estävät ajamisen. Heikentynyt havaintokyky, hidastunut reaktioaika ja yleisesti heikentynyt ajattelukyky eivät ole tällaisia sairauksia. Lääkäri ei voi niitä niin mitata, siten että sen perusteella voitaisiin tehdä päätöksiä ajokyvystä.
Äläkä taas puhu täyttä sontaa siellä. Tilastojen valossa on töysin selvää, että nuoret kuljettajat kuolevat järjettömän kaahaamisen, rattijuopumuksen ja itsemurhan seurauksena. Vanhuksia ei juurikaan näiden syiden vuoksi ratissa kuole. Muun väittäminen on silkkaa valehtelua, jota sinä tosin näytät varsin usein harrastavan.
Minä en myöskään ole koskaan kirjoittanut, että millään keinolla saataisiin kaikkia onnettomuuksia pois, joten taas valehtelet. Esittämäni operaatio ei olisi kovin kallis. Itse asiassa saattaisi tulla jopa säästöjä, kun kaikki asiat huomioidaan. Edelleen inssin valvojan koulutus on huomattavasti lyhyempi ja halvempi kuin erikoislääkärin koulutus. Inssin tuntitaksa tuskin on lähelläkään lääkärin tuntitaksaa. Ja jos jostain on pulaa, niin lääkäreistä, joten miksi yhä enemmän vaivaisimme heitä asialla, joka ei heille kuulu. Tämän lisäksi ihmishengen arvoa ei voine mitata rahassa.
Ja edelleen jankutat tuota täysin idioottimaista selitystä, että ihmisen täytyy saada pitää ajokortti, jos ihminen on niin huono ajamaan, että matkalla ajokokeeseen hän todennäköisesti ajaa kolarin. Aivan mahtavaa logiikkaa!!!
Et ole vieläkään vastannut niihin kysymyksiin, joita sinulle esitin. Milloin meinasit vastata?
Jos taas palataan todellisuuteen, niin iäkkäät kuljettajat ovat ainoa ikäryhmä, joiden aiheuttamien onnettomuuksien määrä ei ole laskussa. Paljon parjattujen nuorten aiheuttamien kuolemien määrä siis lähes puolittui viidessä vuodessa.
Oletko aivan pimeä? Kuka on kirjoittanut, että katsastusmies toimisi lääkärin tehtävässä? Jankutat tuota samaa joka viestissä, vaikka olen useita kertoja oikaissut tuon omassa päässäsi keksityn tarinan. Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan? Vai onko ymmärtämisessä noin suuria vaikeuksia. Vai kirjoitatko tahallsi tuollaista roskaa, jotta todellinen asia jäisi pimentoon.
Ja edelleen jankutat tuota täysin idioottimaista selitystä, että ihmisen täytyy saada pitää ajokortti, jos ihminen on niin huono ajamaan, että matkalla ajokokeeseen hän todennäköisesti ajaa kolarin. Aivan mahtavaa logiikkaa!!!
Päivän vakavin onnettomuus tapahtui Pöytyällä valtatie 9:llä. Ennen puolta päivää tyhjä tukkirekka ajoi Turun suuntaan ja sen tarkoituksena oli kääntyä oikealle peltotielle. Takana ajanut avolavakuorma-auton kuljettaja ei ollut huomannut sitä, vaan törmäsi tukkirekan perään.
82-vuotias Littoisista kotoisin oleva mies loukkaantui vakavasti.
Iltapäivällä kolmen aikaan Pöytyällä Kantatiellä Yläneentien risteyksessä henkilöauto ajoi pysäkille pysähtyneen linja-auton perään. Henkilöauto ehti jarruttaa noin 20 metriä ennen törmäysta ja törmäysnopeus oli sen ansiosta pieni, mutta 67-vuotias mieskuljettaja toimitettiin sairaalaan tarkastukseen.
ritsa:
Olemme todella törkeitä ikärasisteja, kun olemme sitä mieltä, että sellaiselta kuljettajalta pitää ottaa kortti pois, joka ei näe jarruttavaa tukkirekkaa. Hyi meitä. Kuinka kehtaamme! Ja tämäkin kuljettaja olisi aivan varmasti selviytynyt ajokokeesta, joten ajokoe ei olisi tätä estänyt.
Nasta:
Lopeta tuo katsastusinsinöörin tarkastuksesta puhuminen. Jos elät omissa hallusiaatioissasi, niin älä sekoita meitä muita sellaiseen.
Tästäkin onnettomuudesta tulee luultavasti vähintään 10.000 euron kulut yhteiskunnalle. Jos ajatellaan, että 30 min ajokoe maksaisi 50 euroa, niin kolarin kustannuksilla olisi maksettu 200 ajokoetta. Luultavasti aika paljon enemmän. .
Sinä et ainakaan kumonnut mitään. Korkeintaan tässä tuli ilmi se, että et edes ymmärrä lukemaasi. Kumoat asioita, joita kukaan ei ole edes ehdottanut. Aika erikoinen tapa keskustella.
Hyvää matkaa. Toivottavasti ajat paremmin kuin luet.
Kuu-ukko lähti taas rustaan uutta nimimerkkiä.