Kokenut kuski ei näe omia virheitään
Mitä kokeneempi kuski, sitä vähemmän
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/10/23/kokenut-kuski-ei-nae-omia-virheitaan/201314745/304?rss=4
Jopa puolet läheltä piti -tilanteeseen liikenteessä joutuneista autoilijoista arvioi syypääksi toisen autoilijan. Mitä kokeneempi kuljettaja on kyseessä, sitä harvemmin hän näkee syytä itsessään.
Näin kertoo vahinkovakuutusyhtiö Ifin teettämä kysely, jonka mukaan itseään keskimääräistä parempina pitävät kuljettajat syyllistyvät muita useammin erilaisiin ajamista häiritseviin oheistoimintoihin, kuten puhelimen käyttöön ilman handsfreetä, tekstiviestien lukemiseen tai kirjoittamiseen ja syömiseen.
Päivittäin ajavista vain neljännes myönsi läheltä piti -tilanteen johtuneen itsestä. Sen sijaan vähemmän kuin yhdeksän vuotta ajokortin omistaneet vastaajat kokivat muita useammin syyn olevan itsessä.
Tuloksista on nähtävissä, että itseään keskimääräistä parempana kuskina pitävät tekevät ajamisen ohella muita asioita useammin, samoin ne, joilla on ollut yksi tai useampi liikennevahinko kolmen vuoden sisällä, Ifin ajoneuvovakuutusten johtaja Mikko Pöyhönen sanoo yhtiön tiedotteessa.
Ifin kesäkuussa teettämään kyselyyn osallistui 793 autoilevaa suomalaista, joista joka neljännelle oli sattunut kyselyä edeltävien kolmen kuukauden aikana vahinko liikenteessä. Vastaajien ikäjakauma oli 1874 vuotta. Kyselyn toteutti YouGov Finland.
ArtoNissi:
No onko se arvio oikein vai ei, eli kuinka usein se syy on oikeasti ollut näissä arvioijissa itsessään?
Rutiiniin urautuminen on helppoa ja siitä(kin) syystä ammattilaisen arvio omasta ajamisesta on terveellistä kuulla ajoittain.
Kokenut kuski ajaa usein kovalla vauhdilla risteykseen vaikka on väistämisvelvollinen, ja siinä saavat sitten muut pähkäillä että mitä tuo tyyppi meinaa.
Kokenut kuski ajaa usein kovalla vauhdilla risteykseen vaikka on väistämisvelvollinen, ja siinä saavat sitten muut pähkäillä että mitä tuo tyyppi meinaa.
Mitäs täällä taas sekoillaan...
Huono kuski ei näe omia virheitään ja huono kuski ajaa liian kovaa risteykseen.
Siinä te sankarit olette oikeassa että kokemus ei automatik tee hyväksi. Päättelette kuitenkin väärin kun leimaatte kokeneet huonoiksi.
ArtoNissi:
No, ei tietenkään näe. Eihän hän voi nähdä. Mitä kokeneempi kuski, sitä vähemmän hän tekee virheitä.
Niin. En ymmärrä tuota uutisointia yhtään!
Keskimäärinhän 50% läheltäpiti-tilanteista johtuu vastapuolen virheestä ja 50% ihmisen omasta, jos jätetään laskuista yhden auton läheltäpiti-tilanteet, esim. luistelu tyhjällä tiellä.
Kun itse ajattelen kolmea viimeisintä itselleni sattunutta läheltäpiti-tilannetta, kaikissa niissä vastapuoli olisi tuomittu, jos tilanne olisi johtanut kolariin. Ja tuonko takia minun pitäisi tuntea syyllisyyttä.
andertz:
Kuinka usein.
Kuka on tutkinut ja tilastoinut.
Mikä on kokeneiden ja kokemattomien ero.
Ihan haistanpaskan juttu.
Kysymys on siis siitä, että kun saavuttaa tietyn tason auton ja liikenteen hallinnassa, niin "typerämpi" ihminen alkaa kiinnittämään huomiota muihin aktiviteetteihin, kuin siihen itse autoiluun.
Ts. kokenut ja hyvä eivät ole synonyymejä.
Kyseessä on ennemminkin autossa matkustaja, joka osallistuu auton liikkumiseen hallintalaitteita käyttämällä.
Ei siis kuljettaja.
Kuljettaja on sellainen, joka keskittyy pääasiassa liikenteeseen ja auton hallintaan.
Tutkimus ja artikkeli ovat molemmat ihan sitä samaa, mitä journalistiikka nykyään on. Sitä kiinteämpää kehosta tulevaa kuona-ainetta.
andertz:
Minusta tuo kuulostaa pikemminkin aivan aloittelijatason mokaukselta.
Ei kai nyt ihan sentään. Tuskin keskimääräinen juuri autokoulusta päässyt tekee vaarallisia ohituksia tms. vaan keskittyy ajamiseen. Jossakin vaiheessa nopeusrajoitukset alkavat tuntumaan kiusanteolta jne. Tyyliin eihän se niin vaikeata olekaan. Jossakin vaiheessa "minä itse" osaakin ajaa paremmin kuin mitä viranomaiset ovat tilastojen ja tietojen perusteella säätäneet.
Toisaalta minä huomaan ajoittain virheitäni. Uskoakseni olen eri syistä ottanut tavanomaista enemmän selvää asioista, joten tunnistan missä meni pieleen. En siis pelkästään aja "ajamisen nautinnon" vuoksi, tai myöskään aja perusautolla paikasta toiseen.
Mutta osoitan myös mieluusti sormella kaahaajia jotka ottavat laittomia riskejä, eli syytän niitä muita vaaran aiheuttamisesta. Jotkut puolestaan syyttävät hitaammin ajavia sitä että hitaat aiheuttavat vaarallisia ohituksia.
Niin E2800, sinä lienet kokenut kuljettaja.
, sitä paskaa mitä nykyjournalistiikka on pullollaan.
Vastasiko artikkeli sinun totuuttasi?
Totta, että monilla ihmisillä on erilaisia "totuuksia",
mutta osin juuri siksi tuo yleistäminen on väärin.
Minun totuuteni on, että hyvä kuljettaja asennoituu ajamiseen ja liikenteeseen riittävällä vakavuudella.
"Kokenut kuljettaja", joka keskittyy johonkin "oheistoimintoon" ei ole hyvä kuljettaja.
Kokenut kuljettaja ei välttämättä ole hyvä kuljettaja, mutta vallankin otsikointi ohjaa ajattelemaan, että yllättäen kokemus onkin pahasta.
Silloin olet auttamattomasti virheitä tekevä oheistoimintoihin keskittyvä murhaajakandidaatti.
Tämähän ei pidä paikkaansa.
Kokemus sinällään ei tee ihmisesta huonoa kuljettajaa, mutta väärä asenne tekee sen helposti.
Siis, totta, että monet toimivat väärin, mutta artikkeli oli mitä sanoin. Ja rankasti yleistäen
kun olin aikoinaan aloitteleva kuljettaja, suurin osa läheltäpiti-tilanteista johtui omasta virheestä. Nykyään ne johtuvat lähes aina toisen virheestä. Tähän ei liity mitenkään sitä, että en näkisi omia virheitäni vaan olen oppinut ajamaan vuosikymmenten kuluessa turvallisemmin. Eikö asia siis ole juuri niin kuin pitääkin?
LMJ:
Juuri näin. Itseänikin häiritsee erityisesti liikenteeseen liittyvässä keskustelussa tapahtuva käytännön kokemuksen aliarviointi, kun se kaikessa muussa ammattimaisessa tekemisessä koetaan vain hyväksi.
LMJ:
Samaa ihmettelin. Uutisesta saa käsityksen, että kokeneet pitävät sattuneita vaaratilanteita useammin muiden aiheuttamatta, mutta siinä ei mainita kuka todella on aiheuttanut vaaraa. Voi olla että toimittaja on sekoillut ja jättänyt jotain oleellista pois, koska itse olen ollut huomaavinani etteivät vanhemmat kuskit useinkaan huomaa aiheuttamiaan vaaratilanteita ja tekemiään virheitä ja niistä selvitään yleensä muiden valppaudella. Luultavasti kokemattomat tekevät enemmän virheitä, mutta auton liikehdinnästä päätellen kuitenkin vaikuttaa siltä että useammmin huomaavat tehneensä itse virheen. Kokenut sen sijaan jatkaa usein kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Kokenut ajaa enemmän rutiinien varassa ja huomioi vähemmän mitä tapahtuu ympärillä.
LHJ, 740 GLE tämän keskustelun toisessa kommentissa sanoi kaiken sanottavan.
Kun mietin omaa kuljettajan uraani, en voi sanoa olleeni keskimääräistä parempi kuljettaja. Jo heti alkuun sain kortin vasta toisella yrittämällä ja vuoden sisällä jouduin kahteen onnettomuuteen, jotka olivat vain ja ainoastaan omaa syytä.
Ensimmäisinä vuosina opin kuitenkin vähitellen välttämään omia ajovirheitä ja ottamaan paremmin huomioon ajo-olosuhteet. Seuraavassa vaiheessa oppi jatkui siten, että opin näkemään ne riskipaikat, missä muut saattavat aiheuttaa omalla ajovirheellään onnettomuuden. Opin vähitellen pelaamaan liikenteessä siten, ettei toisen virhe aiheuta onnettomuutta. Koko neljännesvuosisadan olen pikkuhiljaa kehittynyt, vaikka vieläkin syyllistyn varsin usein esim. ylinopeuteen.
En tiedä missä vaiheessa olen kuljettajana parhaimmillani. Vieläkään ei ole syytä mihinkään omahyväisyyteen! Lopulta tietenkin huononeva terveys ja vanhuuden myötä heikentyvät kyvyt rupeavat huonontamaan ajokykyä lopulta niin, että ajamisesta on luovuttava.
Sinä aikana, kun olen omistanut ajokortin, autoihin on myös tullut teknisiä uudistuksia, joiden takia on pitänyt opetella joitakin asioita täysin uusiksi. Ensin lukkiutumattomien jarrujen takia piti jarruttaminen opetella täysin uusiksi ja myöhemmin ajovakauden hallinnan tulon takia piti päivittää ratinkäsittelytaitoa. Talviset liukkaankelin harjoitukset ovat olleet tässä tietenkin tärkeänä apuna. Ne hävittävät hyvin myös ns. hartialukot yllättävissä tilanteissa.
LMJ:
Liikenneonnettomuustilastoissa on myös mukana
onnetomuuksiin joutuneiden kuljettajien ikäjakautuma, joka kyllä kertoo kokemuksen merkityksen ja myös ikääntymisen aiheuttamat riskit.