«12»
Koska täälläkin on heitä mitkä jääräpäisesti vain haluavat pilata maanteitä tehdä niistä vaarallisia urien vuoksi eikä aio luopua nastoista. Heille pitäisi asettaa tuntuva nastavero. Suuruudeltaan sitä luokkaa, että valtiolla olisi varaa pitää resursit valmiina joka kevät nopeasti päälystämään tiet, ettei aiheutuisi vesiliirto kolareita. Näin olisi meilläkin tiet kunnossa ja nastapellet joutuisi maksamaan aiheuttamansa kulut. Vielä verosta pitäisi riittää rahaa keuhkovammaisille mitkä kärsivät nastojen pölystä (sama diesel autoille). Sitten vaan vapaasti teitä kuluttamaan ja saastuttamaan. Ja me kitkarengas autoilijat selviämme edullisin kuluin.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kannatetaan! Olenkin ihmetellyt , miksei valtio verota nastarenkaita esim. renkaan hankintahinnassa. Lentävät nastat tuulilasiin, nastojen aiheuttama lisä tiestön kulumisessa, lisääntynyt polttoaineen kulutus (kitkoilla ajaessani en kulutuslisää ole tankatessa huomannut, päivastoin kulutus kitkoilla talvimoottoritienopeudella 0,2-0,3 l/100 km pienempi kuin kesällä (vrt.talvinopeus-kesänopeusrajoitus moottoritiellä).
Ja kitkarenkaille nastarenkaita suuremmat liikenne- ja kaskovakuutukset, koska ne eivät pidä ollenkaan talviliukkailla, aiheuttaen hirvittäviä onnettomuuksia teillämme.
Tämä on varmaan ihan oikea foorumi tehdä tällaisia esityksiä. Tänne kun kirjoittaa niin varmasti ne toteutetaan.
Kannatan. Aika järkyttävää nähdä, että nasta-autot ovat jo raapineet urat Turun moottoritien uudelle asfaltille, joka laitettiin loppukesästä. On hölmöläisen hommaa jyystää uusia päällysteitä piloille +10 asteen lämmössä.
Vero olisi oikeudenmukainen ratkaisu. Se maksaa, joka kuluttaa.
Vaihdoin nastarenkaat viime viikonloppuna alle. Kieltämättä on ollut outoa, että pk-seudulla liikkuvat n. 1 mio autoa ovat raapineet paljasta märkää asfalttia yli 1 kk + 10 asteen lämmössä. Miksi autoilijat ovat niin laiskoja? Eihän vanteiden alle laitto kestä kuin 30-40 min. itse vaihtaen alle, eikä käy edes työstä, samalla voi silmämääräisesti tarkastella muutakin. Pohjoisen autoilijoita ymmärrän paremmin, silti kävin marraskuussa J:suu, J:kylä kesärenkain, täysin kuivilla teillä.
Toisaalta tämä syksy on ollut poikkeuksellisen leuto Etelä-Suomessa. Ensimmäiset nastarenkaat rahisivat jo syyskuussa Espoossa. Ei voi kuin ihmetellä. Lisäksi nastarenkaat pidetään pitkään huhtikuulle alla, ainakin etelässä kuukauden turhaan. Ehkä se 3.s kitkarengaskerta olisi paikallaan, ns. välikausirenkaina, jos haluaa tuntea turvallisuudentunnetta.
Kas kun ei Sixpack puuttunut tuohon verotusasiaan ja rahojen jakamiseen. Nastathan kai tuli markkinoille yleisesti joskus 60-luvulla, kitkat vasta paljon myöhemmin. Ehkä 80-luvulta alkaen nastojen pistovoimaa ja siten teiden kulumista on rajoitettu. Kuitenkin autoilijoilta kerätty vero on säilynyt käytännössä ennallaan koko tuon ajan. Autoveroa on laskettu, mutta tilalle on otettu käyttömaksu ja bensan hintaakin on nostettu veron avulla. Eiköhän siinä sitä nastaveroa ole tarpeeksi.
Jos 60-luvulla ei tiet urautuneet nastojen takia, johtui se siitä, ettei ollut paljon liikennettä eikä siten maksajiakaan. Silti liikennemääriin nähden päätiet olivat väljiä. Nyt tilanne on toinen.
Toisaalta tämä syksy on ollut poikkeuksellisen leuto Etelä-Suomessa. Ensimmäiset nastarenkaat rahisivat jo syyskuussa Espoossa. Ei voi kuin ihmetellä. Lisäksi nastarenkaat pidetään pitkään huhtikuulle alla, ainakin etelässä kuukauden turhaan. Ehkä se 3.s kitkarengaskerta olisi paikallaan, ns. välikausirenkaina, jos haluaa tuntea turvallisuudentunnetta.
Näin jälkikäteen ajateltuna on nastarenkaat olleet turhaan alla tähän mennessä, mutta näissä puheet ovat sitä kuuluisaa suomalaista viisauden lajia, eli jälkiviisautta. Syksy on myös osoittanut jälleen kerran sen, että ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen. Parempi lienee kuitenkin, että ne ovat ajoissa alla kuin se, että talvi pääsee perinteisesti yllättämään autoilijat.
Tuo antamasi aika on omien kokemusten perusteella sellainen ihanneaika, hyvillä laitteilla ja hyvässä paikassa, ja joskus vielä hyvällä ilmalla.
Hmm. Itse en näe laiskuuden ja renkaiden vaihtoajan kohdan kanssa mitään yhtäläisyyttä, en usko että myöhemmin renkaat vaihtavat ovat sen perusteella ahkerampia.
Tämä on varmaan ihan oikea foorumi tehdä tällaisia esityksiä. Tänne kun kirjoittaa niin varmasti ne toteutetaan.
Osoita ensin se kuinka paljon kitkarenkailla ajetaan enemmän onnettomuuksia? Montako kitkarenkas autoa oli esim. 17 maaliskuuta kolari sumassa? Kyllä käy toisinpäin että nastoille tulee korkeammat vakuuutusmaksut.
Enpä tajua tätä Artokin logiikkaa
Enemmistö suomalaisista ajaa nastarenkailla. Jos suhde on esim 80/20 ja sata (100) autoa joutuu kolariin niin kaikella todennäköisyydellä edes ilman elon laskuoppia myös niissä sadassa kolariautossa valtaosassa on nastat alla.
Silti ei voida tehdä johtopäätöstä että nastat oli syypää kolariin. Jos ratin takana on kohelo on aivan sama mitkä renkaat alla on...metsään menee varmasti.
Itse olen ajanut läpi elämäni sekä nastoilla että ilman. Ajokortin saatuani opettelin talviajoa 70-luvun kevytperäisellä takavetoisella jonka alla oli senajan nastarenkaat ilman nastoja. Siis todella eriluokan "kitkat" kuin nämä nykyiset. Välillä oltiin tilanteissa että nastoja olisi kaivannut mutta selvittiin.
Olen ajanut nykyajan kitkoilla ja nykyisillä nastoilla jossa renkaan lamelli -ja seosrakenne on jo hyvin lähellä kitkoja. Pärjään kitkoilla tarvittaessa ja tiedän niiden hyvät puolet. Kuitenkin niin kauan kuin pääosin liikun talvisin alemman kantatieverkon alueella haluan autoltani maksimivarmuuden myös pahimmille iljanteille...ja silloin luotan vain nykyajan hyviin kitka/nasta renkaisiin.
Moni saa olla kanssani eri mieltä mutta omaa mielipidettäni se ei muuta. Sillä oma mielipiteeni on muovautunut oman kokemukseni kautta vuosien varrella ja siihen ei jonkun yksittäisen nimimerkin mielipide paljon paina...varsinkaa kun ei lyödä selvää tutkimuspohjaista faktaa pöytään.
Jaa...antaas taas kunnon iljanteiden tulla
No jos nastarenkaat pitäs verolle panna, niin sitten pitäs laittaa suolavero kitkarenkaille !
Herran tähden! Eikö ihmisillä ole muuta tekemistä kuin vahdata minkälaisia renkaita toiset käyttää, eikö se olisi viisainta vahtia vain omia renkaitaan ja niiden ilmanpainetta sekä kulutuspinnan syvyyttä. Se sentään olisi hyödyllisempi harrastus, kuin viikkokaupalla kirjoitella palstoille ja arvostella muiden perusteltuja mielipiteitä.
Edelleen " antakaa kaikkien kukkien kukkia ". Pakko ja pakottaminen lisäävät vain vastarinnan lujuutta !!
No mutta artokn xx : mene toki entiseen tapaasi kirjastoosi lukemaan kolaritilastoja yms. Voisit tietenkin lukea samalla nastarenkaiden urauttavasta vaikutuksesta... Muulta kuin sieltä artokn:n kirjastostahan ei löydy muuta tietoa, kuin että nastarenkaat aiheuttavat uria vain kaikkein liikennöidyimmille tieosille, joita on häviävän pieni osuus Suomen tiestöstä.
Sinähän et luota puolueellisiin Tiehallinnon, VTT:n ja Liikenneturvan huuhaa-tutkimuksiin, joita netistä löytyy.
Miten lienee Saksassa: kuinka monta talvirenkain ajettua liikenneonnettomuutta on ajettu kitkarenkain, artokn???
Eli kitkarenkaille suuret vakuutusmaksukorotukset niiden hirvittävien liukkaan kelin ominaisuuksien takia, jota aiheuttavat valtavaa tuhoa kansamme keskuudessa.
Miksi? En pidä suolauksesta yhtään. Se heikentää kitkojen pitoa. Monesti kun on ajanut suolattua päätietä ja kääntyy lumiselle pikkutielle, jossa kitkat normaalisti toimivat tosi hyvin, ensimmäiset kilsat tuntuvat hieman liukkailta, kun renkaat ovat täynnä suolamössöä.
Suolausta olisi myös vähenettävä. Sitä harrastetaan raskaan liikenteen takia, ei kitkarenkaiden takia. Suolaus on vain kiusantekoa kitkarenkailla ajaville.
Ketjun aloittajan aiemmin käyttämän kirjoitustyylin mukaan, tuon otsikon pitäisi olla: Nasta vero.
Eikös kaikista veroista voi sanoa, että "nasta vero".
Yhteiskunta rakastaa iloista veronmaksajaa. Veronmaksu on nastaa!
Autovero on nasta vero, polttoainevero on nasta vero, arvonlisävero on nasta vero, tulovero on nasta vero,... Mikä tahansa vero on nasta vero!
Tuohan on mitä suurimmassa määrin hölynpölyä.
Meillä on nykyisin - mikäli ette ole ennen tienneet niin nyt ainakin - mitä mainioimmat säätiedoitteet ja enusteet ovat ainakin viikon mittaisia. Kyllä kenelle tahansa pitäisi olla erittäin helppoa tietää etukäteen minkälaisia kelejä on luvassa. Ei siihen kristallipalloja tarvitse - enää.
Eikös kaikista veroista voi sanoa, että "nasta vero".
Yhteiskunta rakastaa iloista veronmaksajaa. Veronmaksu on nastaa!
Autovero on nasta vero, polttoainevero on nasta vero, arvonlisävero on nasta vero, tulovero on nasta vero,... Mikä tahansa vero on nasta vero!
Tai haittavero. Sanokaapas, että mistä verosta ei haittaa olisi ollut?
Suolaus pitää lopettaa tai meillä ovat pohjavedet kohta kuin kiinalainen joki ja juomavedet.
No ainakaan itselleni tieto siitä että viikon päästä ennusteen mukaan tule lunta, ei ole riittävä peruste sille että haluaisin vaihtaa takaisin kesärenkaille.
Talvirenkaat kun on vaihdettava alle jos lunta on vaikka yhtenä päivänä, jos juuri silloin on pakko ajaa autolla jonnekin pidemmälle.
Jos sitä työtä minkä voi jättää huomiselle, ei voikaan jättää huomiselle niin kannattaa harkita voiko sitä jättää ylihuomiselle ja lopulta aika hoitaa homman.
Meillä on nykyisin - mikäli ette ole ennen tienneet niin nyt ainakin - mitä mainioimmat säätiedoitteet ja enusteet ovat ainakin viikon mittaisia. Kyllä kenelle tahansa pitäisi olla erittäin helppoa tietää etukäteen minkälaisia kelejä on luvassa. Ei siihen kristallipalloja tarvitse - enää.
Näin on. Katsokaa vaikka YLE 2:sen syys-/talvisää joka päivä. Jos on mahdollisuus itse vaihtaa, voi ennusteista helposti päätellä milloin on vaihdettava. Esim. ensimmäisen lyhyen kylmän jakson jälkeen oli jo hyvissä ajoin tiedossa kelin lämpeneminen uudelleen. Ajoin kaksi päivää talvikelissä kesärenkailla (vain keskikokisen kaupungin lähiöstä toiseen). Siitä on kulunut jo viikkoja ja voi pojat että tuntuu hyvältä kun en vielä silloin vaihtanut.
Aivan samoin tein minäkin
Ne pari ensilumen päivää ajelin töihin kesärenkain lumista tietä koska tiesin sääennusteiden povaavan parin päivän sisällä 10 asteen kesäkelejä. Ajelin sitten ainakin vielä kolmisen viikkoa kesäkiekoilla mutta ennen viime liukkaita viikko sitten vaihdoin talvikiekot alle ja JOT-periaatteella eli juuri oikeaan aikaan.
Noh...muutaman päivän on taas ollut sulat tiet mutta viikonloppuna ilmeisesti taas talvenalku saapuu
Näin tein minäkin, eli kaksi lumista päivää meni kesäpyörillä aivan mainiosti, työmatka kun on vain muutaman kilometrin. Mutta kolmantena päivänä kun olikin ajettava yhteensä 400km maantiereissu eikä lumet olleet vielä lähteneet niin ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin nöyrtyä ja vaihtaa renkaat.
Ajattelin vakavasti vaihtavani kesärenkaat alle uudelleen, mutta siihen että venkslaisin ensin kesärenkaat alle ja mahdollisesti viikon päästä taas talvirenkaat, en viitsinyt ryhtyä. Nyt jälkeenpäin ajatellen se olisi kyllä ollut vaivan arvoista kun sulat kelit onkin jatkuneet aika kauan. Sen verran vi***taa ajella nastoilla ihan turhaan.
Eli kitkarenkaille suuret vakuutusmaksukorotukset niiden hirvittävien liukkaan kelin ominaisuuksien takia, jota aiheuttavat valtavaa tuhoa kansamme keskuudessa.
Todista niiden vaarallisuus!!! Ja kerro kuinka monessa onnettomuudessa on kitkat olleet osalliset.
Eli nastat verolle ja sillä selvä
Eikös kaikista veroista voi sanoa, että "nasta vero".
Yhteiskunta rakastaa iloista veronmaksajaa. Veronmaksu on nastaa!
Autovero on nasta vero, polttoainevero on nasta vero, arvonlisävero on nasta vero, tulovero on nasta vero,... Mikä tahansa vero on nasta vero!
Taidat olla demari kun rakastat veroja. Minä en rakasta, mutta minä olenkin PORVARI
Koska täälläkin on heitä mitkä jääräpäisesti vain haluavat pilata keskustelupalstoja ja tehdä niistä epämiellyttäviä lukea järjettömien tehohsteiden vuoksi vuoksi eikä aio luopua muotoiluista. Heille pitäisi asettaa tuntuva muotoiluvero. Suuruudeltaan sitä luokkaa, että Tekniikan Maalimalla olisi varaa pitää resursit valmiina joka hetki nopeasti muotoilemaan tekstit uudestaan ettei aiheutuisi silmän kieroon menoja paksujen muotolujen taika. Näin olisi meilläkin palstat kunnossa ja muotoilupellet joutuisi maksamaan aiheuttamansa kärsimykset. Vielä verosta pitäisi riittää rahaa ressaantunelle mitkä kärsivät muotoilujen mielettömyydestä. Sitten vaan vapaasti lihavoimaan ja kursivoimaan ja alleeviivaamaan. Ja me hyvin kirjoittavat selviämme edullisin kuluin ja sillä selvä.
Kyllähän kitkoille pitäs mieluummin laittaa vero kun aiheuttavat nuita onnettomuuksia enemmän, kuten viime keväänäkin hesassa? Nostavat meidän tunnollisten autoilijoiden vakuutuksia turhaan?
Nasta pitää kaikilla keleillä, myös sulalla, joka on ainoa jossa kitka pitää kunnolla ja tuntuma säilyy! 
Niin ja kukas se taas olikaan joka tässäkin keskustelussa vaatii lisää veroja? Vinkki: katso otsikkoon.
Niin ja kukas se taas olikaan joka tässäkin keskustelussa vaatii lisää veroja? Vinkki: katso otsikkoon.
Olen aina kannattanut että verot maksaa ne jotka niitä aiheuttavat. Eli jos nastat kuluttaa teitä nastojen käyttäjät maksakoon ei kitkarankas Miesten tarvitse maksaa nasta pellen kuluttamien teiden kunnostusta.
Eiköhän panna sitten saman tien verolle ne autoilijat jotka niitä uria todella väsää sinne tielle....eli kaikki urissa sinnikkäästi roikkuvat autoilijat. Verotulot olisi taatut sillä 8 vastaantulijaa kymmenestä näyttää niin tekevän.
Kyllä se tien pinta kuluu vaikka kesärenkain urille jos kaikki ajavat samaa ajolinjaa koko ajan, vuodesta toiseen.
Tervetuloa ajamaan sileämmälle pinnalle sieltä urien pohjalta, säästyy samalla alemman tieverkon alueella auton ripustuksetkin niiltä rei´iltä joita nämä peräkanaa urissa jauhajat väsää.
Keskusteluissa ei vielä tullut esiin tiensuolausta, joka etelä-Suomessa tuntuu olevan jo liioiteltua. Nastarenkaita voisi vielä pääväylillä perustella, mikäli suolausta ei käytettäisi niinkuin viime talvena. Toki on sellaisia pääkallokelejä, jolloin suolauksesta on hyötyä. Suolauksen haitat ilmenevät sitten erilaatuisina ympäristöongelmina.Kolmen vuoden aikana, jolloin olen kitkarenkailla talvisin autoillut, en ole vielä kokenut sellaista keliä, josta ei pienellä ennakoinnilla olisi selvinnyt. Kitkarengaskilometrejä on takana noin 45-50 tkm. Valtio voisi tukea kitkarengasautoilijoita myös auton käyttöveroa kompensoimalla.
Urakeskustelu nyt on melko turhaa, uria tulee väkisinkin. Kaistoja tarvittaisiin liikennemääriin suhteuttaen lisää.
Oletko myös sitä mieltä, että liikennesääntöjä rikkovien pitää maksaa kaikki aiheuttamansa valvonta ym. kulut?
Minun mielestäni lainkuuliaisten autoilijoiden ei pitäisi maksaa yhtään senttiä valvontakuluja.
Oletko myös sitä mieltä, että liikennesääntöjä rikkovien pitää maksaa kaikki aiheuttamansa valvonta ym. kulut?
Minun mielestäni lainkuuliaisten autoilijoiden ei pitäisi maksaa yhtään senttiä valvontakuluja.
Eikö se jo nyt ole näin?`Minä sain 1000 euroa sakkoa ylinopeudesta ja kaikki valtiolle mikä on varsinainen himoverottaja ja valtio käyttää rahoja liikennevalvontaan. Mutta saisi valvoa muutakin kuin nopeuksia esim. etäisyyksiä. Mutta tästä aiheesta on kirjoitettu jo aiemmin muissa keskusteluissa.]
Jees. Aiheuttajaperiaatteella - kyllä.