misar: "Omasta mielestä ei riitä että katse suunnataan niin pitkälle kuin mahdollista, sitä voi myös omilla ratkaisuillaan luoda edellytykset lisätietoon eteentulevista tilanteista pitämällä huolta välimatkasta edelläajavaan."
Näin juuri ja siten siis hyvinkin eleettömästi antaa tilaa toisen virheelle tai oikealle toiminnalle. Matkustaja ei ehkä huomaa koko juttua. Mutta jos huonon näkemän takia tilanteen havaitsee myöhemmin, on pian itselläkin oikeasti kiire toimia ja tämän takia tilanteen vaativuus kasvaa mahdottoman suureksi. "Mitään ei ollut tehtävissä..." ja taas saa ylinopeustutkijat syytä puolustaa rajoituksen laskua törmäysnopeuksien pienentämiseksi.
Ja nyt kun on huomattu, ettei kansa keskimäärin ei pidä riittäviä etäisyyksiä, valitetaan vain, ettei etäisyyksiä ole. Kaikki etäisyyden merkityksen myöntää ja siten luulisi, että etäisyydet olisivat kunnossa (motivaatiotahan siihen riittää ), mutta kuitenkin ajetaan liian lähellä. En voi käsittää, miksei tällaista oravanpyörää ole alettu purkaa järkevästi. Pitäisi jo tyhmemmänkin tajuta, että joku syy roikkumiseen on oltava ja ettei ratkaisu ole se, että sanotaan "älkää roikkuko toisen perässä" (tai saatte sakkoa, jatkaa tähän varmasti moni). Mielestäni pitäisi kertoa syy tuohon roikkumiseen, jotta kuskit osaisivat kiinnittää huomiota asiaan oikealla tavalla ja siten tunnistaa virheen omassa ajamisessa ja siten korjata asia. Homma ei hoidu Jätä kelivaraa-kehoituksella Tekniikan Maailman autohinnaston vieressä.
Mutta jos ja kun syyt ei kiinnosta ja keskitytään vain seurauksiin, joudutaan kahlaamaan melkoisessa epätoivon suossa. Tämä on mahdollista vain kivikaudelta peräisi olevassa hallintokulttuurissa. Ajatelkaa, mikä yksityinen menestyvä firma voisi soveltaa samaa käytäntöä. Tuotannossa on ongelma, tuotteen laatu ei ole riittävä. Kuka ei etsisi syytä särkymiseen vaan lisäisi rautaa niin paljon joka paikkaan, että varmasti kestää. Kustannukset tosin karkaavat käsistä, mutta mitä sitten? MINÄ ratkaisin ongelman, tuote kestää.
Perusinsinööri kirjoitti eilen jälleen kerran loistavasti Tekniikka&Taloudessa, tällä kertaa virkamiehistä: "Mies istuu, järki seisoo, työt makaa, mutta palkka juoksee."
Ja nyt kun on huomattu, ettei kansa keskimäärin ei pidä riittäviä etäisyyksiä, valitetaan vain, ettei etäisyyksiä ole. Kaikki etäisyyden merkityksen myöntää ja siten luulisi, että etäisyydet olisivat kunnossa (motivaatiotahan siihen riittää ), mutta kuitenkin ajetaan liian lähellä. En voi käsittää, miksei tällaista oravanpyörää ole alettu purkaa järkevästi.
Perässäroikkujalle ei voi mitään. Ihan jokainen, jota asia vaivaa ja joka asialle haluaa itse jotain tehdä, voi jättää itsensä eteen sellaisen turvavälin, että mihinkään äkkiliikkeisiin ei peräänajovaaran vuoksi jouduta. Tämän todellakin voi aloitta nyt heti tai pikemminkin jo eilen. On itsestä kiinni haluaako noin tehdä. Valittajat ovat sitä mieltä, että sitten eteen jäävään rakoon on tunkemassa kaiken aikaa väkeä. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä siihen väkeä tulee, mutta ei lainkaan sillä tavoin "kaiken aikaa", kun annetaan mukamas ymmärtää. Jos/kun siihen joku tulee, niin sitten jätetään vain uudestaan tilaa jne. Tiedän kyllä, että tietynlaisen mielenlaadun omaaville ihmisille tämä tilan jättäminen on täysin ylivoimaista. Onko teillä parempia konsteja, kun kuitenkin meinaatte edelleenkin liikenteessä olla mukana? Omasta mielestäni turvallisuutta on myös se, että osaa itse tarvittaessa joustaa ja luopua hetkeksi oikeuksistaan.
Meinaatko ihan tosissasi, että tilanne on noin paha? Tietenkään minä en voi muille mitään, mutta kyllähän meidän liikennettä ohjataan aivan samoin keinoin kuin demokratia ohjaa muutakin yhteiskunnan toimintaa. Jos todetaan tarvetta kouluttaa tänne lisää taivaanrannanmaalareita, taivaanrantamaalarikoulutuksen aloituspaikkoja lisätään. Jos niitä ei kouluteta, naapurivaltion kilpailukyky taivaanrannanmaalaamisessa nousee pian paremmaksi kuin meidän, taivaanrannanmaalarien työpaikatkin saattavat kadota täältä.
Meinaatko ihan tosissasi, että tilanne on noin paha? Tietenkään minä en voi muille mitään, mutta kyllähän meidän liikennettä ohjataan aivan samoin keinoin kuin demokratia ohjaa muutakin yhteiskunnan toimintaa. Jos todetaan tarvetta kouluttaa tänne lisää taivaanrannanmaalareita, taivaanrantamaalarikoulutuksen aloituspaikkoja lisätään. Jos niitä ei kouluteta, naapurivaltion kilpailukyky taivaanrannanmaalaamisessa nousee pian paremmaksi kuin meidän, taivaanrannanmaalarien työpaikatkin saattavat kadota täältä.
En kyllä ymmärtänyt juuri mitään tuosta vastauksestasi.
Perässäroikkuminen tuskin on siitä kiinni etteikö perässäroikkujat tietäisi roikuvansa. Miten koulutus (lisätieto asian suhteen) saattaisikaan vaikuttaa lopputulemaan?
Rätkätin: "Perässäroikkuminen tuskin on siitä kiinni etteikö perässäroikkujat tietäisi roikuvansa."
Uskon siihen, että kuljettaja tekee paljon sellaista, jota ei huomaa. Joku kaivaa nenää yleisön edessä (kuten eräs kansanedustaja äskettäin telkkarissa). Enpä usko, että kyseinen naishenkilö olisi halunnut nähdä itseään telkkarissa nenää kaivamassa. Varmasti kuitenkin tiesi, että istuntosalissa oli paikalla noin 200 muuta edustajaa, yleisöä, toimittajia ja tv-kamera ja ettei nenän kaivaminen ole sopivaa niissä olosuhteissa.
Kuten noin 7 kertaa olen tänne kirjoittanut, eräs rouva vastasi telkkarissa toimittajan kysymykseen roikkumisen syystä (oli juuri saanut sakot), ei ollut edes huomannut ajavansa liian lähellä. Eli uskon siihen, että kun ajotaito ei ole kunnossa, ei virheitä huomaa. Kun on tottunut ajamaan tietyllä tavalla, tuntuu se ihan normaalilta. Vai mistä luulet johtuvan sen, että kun ihmisiltä kysytään, kukaan ei omasta mielestään roiku muiden perässä. Lyhytkin vilkaisu maanteille paljastaa asiaan liittyvän ristiriidan. Valehteleeko porukka ja miksi, jos he tietävät ajavansa liian lähellä?
"Miten koulutus (lisätieto asian suhteen) saattaisikaan vaikuttaa lopputulemaan?"
Minusta koulutus (=taito) on ratkaisevassa roolissa, kun katsotaan, millaiseen suoritukseen päästään. Ajatellaan vaikka katseen käyttöä, vaikket siitä suostukaan keskustelemaan. Oletetaan, että minulla on tapana katsoa lähelle, maantielläkin vaikka enintään 50 m päähän. Luuletko, että minulla on edellytykset turvalliseen ajamiseen vai luuletko, että koulutus parantaisi tilannetta osaltani, vaikken ajaisikaan esimerkiksi ylinopeutta?
Vai uskotko, että tutkimustulos, jonka mukaan
- 90% pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana
- 82% mielestä syy oli muissa kuin itsessään
- 95% oli sitä mieltä, ettei heidän ajotapaansa voida koulutuksella parantaa
- 53% mielestä mitään ei ole tehtävissä seuraavan heille sattuvan onnettomuuden välttämiseksi
pitää paikkaansa? Porukan ajosuoritusta ei voida koulutuksella juurikaan parantaa. (lähde: Autokoulun oppikirja)
Eli virheitä voidaan mielestäsi poistaa parhaiten valvonnalla? Vähän kun vielä varmuuden vuoksi haukutaan, hyvä tulee.
"En kyllä ymmärtänyt juuri mitään tuosta vastauksestasi."
Pointti oli se, että yhteiskunta, valtio tai mikä kyseisen organisaation nimi onkaan, ohjaa myös liikennettä, aivan kuten mitä tahansa muutakin asiaa. Autoverotus on aika käytännönläheinen esimerkki. Nyt yritetään kansa saada valitsemaan entistä taloudellisempia autoja valtion (tms) ohjaamana.
Ei täällä asiat (toivottavasti) hallitsemattomina vello miten sattuu.
Eli virheitä voidaan mielestäsi poistaa parhaiten valvonnalla? Vähän kun vielä varmuuden vuoksi haukutaan, hyvä tulee.
Kun ajolupa on virallisesti saatu, niin sen saamisen edellytyksenä on ollut valtakunnallisesti yhtenäistetty opetus aina pakollisia kokeita myöten. Kaikille on varsin selvää miten tulisi käyttäytyä. Kuitenkin jotkut eivät välitä noudattaa ohjeita. Pankkeja ja kultakauppojakin ryöstellään, vaikka kovasti epäilen rosvojen edes jotenkin aavistelevan, että noin ei saisi tehdä. Ollaan tekemisissä aivan perusasioiden kanssa - pystytäänkö erottamaan oikea ja väärä.
Ensio Itkosta haastateltiin juuri muutama ilta sitten TV:ssä ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että kaikille ei pitäisi ajolupaa myöntää, mutta jollain merkillisellä tavalla nuo jotkut ovat pystyneet selvittämään hyväksytysti kaikki vaadittavat kokeet ja testit. Ajokortin saaminen ei saisi olla mikään kansalaisoikeus ja/tai itsestäänselvyys.
Ensinnäkin oma lähtökohtani on, että tietämättömyydestä ei voi olla kyse.
Toisekseen kaikki lait ja asetukset ovat voimassa ja koskevat siltikin jokaista, vaikka niistä ei olisi ikinä mitään kuullutkaan.
Kolmannekseen aivan tietoisesti ja tarkoituksellisesti erilaisren lakien ja asetusten rikkojia tulee aina olemaan eivätkä ne ainakaan nykyisen kaltaisten asenteiden vallitessa edes vähene - pikemminkin lisääntyvät, mikäli kiinnisjäämisen riskiä ei nosteta. Poliisien määrää ollaan pikemminkin vähentämässä kuin lisäämässä.
Neljänneksi poliitikoista riippuu kuinka paljon sallitaan erilaisia rikoksia ja rötöksiä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun he päättävät esim. olemassaolevien valvontaviranomaisten määrästä.
Rätkätin: "Kun ajolupa on virallisesti saatu, niin sen saamisen edellytyksenä on ollut valtakunnallisesti yhtenäistetty opetus aina pakollisia kokeita myöten. Kaikille on varsin selvää miten tulisi käyttäytyä. Kuitenkin jotkut eivät välitä noudattaa ohjeita. Pankkeja ja kultakauppojakin ryöstellään, vaikka kovasti epäilen rosvojen edes jotenkin aavistelevan, että noin ei saisi tehdä. Ollaan tekemisissä aivan perusasioiden kanssa - pystytäänkö erottamaan oikea ja väärä."
Tarkoitatko, että ainoastaan ne pankkirosvot ovat niitä, jotka aiheuttavat liikenteessä onnettomuuksia? Eli vain sellaiset, jotka eivät erota oikeaa ja väärää tai tekevät tietoisesti väärin? Ei taatusti ole. Liikennevakuutuskeskuksen vuositilastoista voit tarkistaa, millaisia onnettomuuksien ensisijaiset syyt ovat. Sieltä löytyy arviointi- ym inhimillistä virhettä. Eli ei mielestäni ole tietoisesti käyttäydytty väärin.
Ajokoulutus tosiaankin antaa luvan ajamiseen, mutta valmiita kuskeja ei autokoulusta tule. Opetteleminen jää omalle vastuulle ja koska useimpia ei opettelu kiinnosta, tulos ei ole kovin hyvä. Puolen vuoden ajamisen jälkeen kuskit usein jopa luulevat olevansa hyviä, kun ovat ajaneet jo niin paljon, vaikka kyseessä on se, ettei tiedä, mitä ei tiedä. Selkeää palautetta antavaa mittaria ei ole toisin kuin vaikka urheilulajeissa, joten kuljettaja ei saa oikeaa kuvaa omasta tasostaan. Ja koska autokoulussa tulee paljon asiaa, mutta useimmat kuskit joutuvat keskittämään energiansa perusasioiden opetteluun, menee loput opit kokonaan ohi.
"Ensio Itkosta haastateltiin juuri muutama ilta sitten TV:ssä ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että kaikille ei pitäisi ajolupaa myöntää, mutta jollain merkillisellä tavalla nuo jotkut ovat pystyneet selvittämään hyväksytysti kaikki vaadittavat kokeet ja testit."
Eli pitäisikö siis korottaa vaatimustasoa?
"Ensinnäkin oma lähtökohtani on, että tietämättömyydestä ei voi olla kyse."
No mitä sinä olet oppinut niillä lukemattomilla mopokursseilla, joihin olet osallistunut? Oletko oppinut oikeita menettelytapoja ja siten tunnistamaan vääriä? Jos olet oppinut oikeita ja todennut ne hyviksi, onko väärät alkaneet tuntua sen jälkeen huonoilta? Vai etkö ole oppinut mitään? Kaikki on ollut tuttua juttua heti autokoulusta alkaen? Onko kurssit menneet hukkaan?
"Toisekseen kaikki lait ja asetukset ovat voimassa ja koskevat siltikin jokaista, vaikka niistä ei olisi ikinä mitään kuullutkaan."
On toki, mutta nyt ei haeta syyllisiä.
"Kolmannekseen aivan tietoisesti ja tarkoituksellisesti erilaisren lakien ja asetusten rikkojia tulee aina olemaan eivätkä ne ainakaan nykyisen kaltaisten asenteiden vallitessa edes vähene - pikemminkin lisääntyvät, mikäli kiinnisjäämisen riskiä ei nosteta. Poliisien määrää ollaan pikemminkin vähentämässä kuin lisäämässä."
Koska rikkojia aina tulee olemaan, siksi nykyisenkaltainen valvonta puolustaa paikkaansa. Jos resurssit vähenee, kannattaako niitä tuhlata pikkuvirheitä kyttäämään?
"Neljänneksi poliitikoista riippuu kuinka paljon sallitaan erilaisia rikoksia ja rötöksiä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun he päättävät esim. olemassaolevien valvontaviranomaisten määrästä."
Rätkätin: "Et pysty olemaan noin yksinkertainen .. kunhan saivartelet.
Sain kyllä käsityksen kirjoituksestasi, että mielestäsi välinpitämättömät yms aiheuttavat kolarit. Minusta kolarit pääosin aiheuttaa ihan tavallinen kansa, joka vilpittömästi pyrkii hyvään. Jos pyritään, muttei onnistuta, on jossain vikaa. Missä?
"Sen sijaan edelleenkin väitän, että on selvillä henkinen ymmärrys siitä miten pitäisi ajaa."
Henkinen ymmärrys noudattaa varovaisuutta on varmasti suurimmalla osalla olemassa. Muun tason taito vain ei tue tätä ymmärrystä.
"Ajolinjoja, jarrutuksia, hidasajoa, kaikenlaista mp:n hallintaa ja ennakointia muun muassa ja on kerrattu liikennesääntöjä"
Hyvä. Vastaatko vielä muihin ko. kohdassa esittämiini kysymyksiin.
"Valvontaa pitää lisätä."
Samaa mieltä. Nykyisenkaltaisella tarkoitin periaatetta. Siihen ei kuulu esimerkiksi pikkuasioista nipottaminen, vaikka valitettavasti kehitys näyttää siihen suuntaan olevan menossa.
Sain kyllä käsityksen kirjoituksestasi, että mielestäsi välinpitämättömät yms aiheuttavat kolarit. Minusta kolarit pääosin aiheuttaa ihan tavallinen kansa, joka vilpittömästi pyrkii hyvään. Jos pyritään, muttei onnistuta, on jossain vikaa. Missä?
Ketkä mahtavat olla ei-tavallista-kansaa?
Sääntöjen noudattamisen halun puutteessa.
Herbert:
Henkinen ymmärrys noudattaa varovaisuutta on varmasti suurimmalla osalla olemassa. Muun tason taito vain ei tue tätä ymmärrystä.
Juuri noin. Tietoa on, mutta osaamista ja halua puuttuu.
Herbert:
Nykyisenkaltaisella tarkoitin periaatetta. Siihen ei kuulu esimerkiksi pikkuasioista nipottaminen, vaikka valitettavasti kehitys näyttää siihen suuntaan olevan menossa.
Ehkä onkin. Itsekään en ole mitenkään innostunut pikkuasioista nipottamisesta. Kuitenkaan en pidä punaisiapäin ajamista tai suojateiden kunnioittamattomuuksia pikkuasioina ja onhan niitä toki muitakin asioita noiden lisäksi.
Nopeusrajoitusten noudattaminen millilleen ei ole minunkaan mielestäni kovin tarkoituksenmukaista. Jostain syystä nuo nopeusrajoitukset kuitenkin nousevat ihan eniten esille. Kun kuuntelee porukoiden valituksia, niin nopeudet niissä ovat eniten esillä .. tuskin mistään muusta edes mainitaan, eikä tämäkään palsta näytä olevan poikkeus.
Kun hetkeksi unohdetaan nopeusrajoitukset, niin mitkä muut asiat ovat tarkoittamiasi nipotusasioita?
Kun hetkeksi unohdetaan nopeusrajoitukset, niin mitkä muut asiat ovat tarkoittamiasi nipotusasioita?
Eipä niitä juurikaan tapaa. Valvonta painottuu nopeuksien mittaamiseen. Toivottavasti nollatoleranssikäsite ei laajenna nipotusta muihinkin asioihin siten, että esimerkiksi etäisyyksiä alettaisiin mittaamaan ruuhkaisella moottoritiellä liittymien läheisyydessä. Siellä väkisinkin etäisyydet supistuvat ainakin hetkeksi liian pieniksi. Ikävä juttu, mutta ei sille aina käytännössä voi mitään. Uskon ja toivon poliisinkin ymmärtävän tämän.
Kuka muuten on syyllinen liian lyhyeen etäisyyteen, jos eteeni tulee kolmion takaa auto?
"Ketkä mahtavat olla ei-tavallista-kansaa?"
Tavallisella tarkoitan sellaista, joka mielestään ajaa ihan turvallisesti. Ei-tavallinen on jotain muuta. Kysy kahvipöydässä, moniko ajaa mielestään hyvin. Vertaa tulosta prosentuaalisesti Helsingin sisääntuloteiden liikenteeseen.
Tarkennetaan vielä sellainen, että tavallinen on sellainen, jonka ajotyyli ei poikkea massasta kovin paljon suuntaan tai toiseen. Se voi sisältää selkeitäkin virheitä, mutta niinhän on kaikilla.
Henkinen ymmärrys noudattaa varovaisuutta on varmasti suurimmalla osalla olemassa. Muun tason taito vain ei tue tätä ymmärrystä.
Juuri noin. Tietoa on, mutta osaamista ja halua puuttuu.
Halua noudattaa varovaisuutta puuttuu? Itsemurhaporukkaako liikenteesä on? Kaikilla kai on halua noudattaa varovaisuutta, mutta tekojen (=virheiden) merkitystä ei ymmärretä, tekoja ei huomata tai sitten joku alibi (esim. kiire, vain tämän kerran, toinen ärsytti ensin...) antaa luvan tehdä poikkeus normaalista, joten sitä ei lasketa mukaan kun käyttäytymistä arvioidaan.
Jaksatko vielä vastata seuraaviin kysymyksiin, joiden käsittely on meillä kesken:
Oletko oppinut [käymilläsi mp-kursseilla] oikeita menettelytapoja ja siten tunnistamaan vääriä? Jos olet oppinut oikeita ja todennut ne hyviksi, onko väärät alkaneet tuntua sen jälkeen huonoilta? Vai etkö ole oppinut mitään [uutta]? Kaikki on ollut tuttua juttua heti autokoulusta alkaen? Onko kurssit menneet hukkaan?
Ei suinkaan. Asiahan on myös niin, että siellä oppilaat oppivat toisiltaankin.
En nyt ihan oikeasti ymmärrä tätä saivartelua siitä mitä joku oppii ja joku ei. Ihan sama. Mielelläni soisin, että kukin pyrkisi ajelemaan liikenteessä sääntöjen puitteissa .. se toisi varmuutta ja turvallisuutta kaikille. En pillastu vaikka jotkut ajelevatkin ylinopeutta enkä pillastu kovin monista muistakaan asioista, mutta siltikin itse pidän tärkeänä, että ennakoiminen pääsisi kunniaan, vilkkuja käytettäisiin ajoissa, suojateitä kunnioitettaisiin, ei ajettaisi punaisia päin, väistettäisiin silloin kun täytyy jne jne... Jos jotkut haluavat nipottaa niin nipottakoot .. ihan sama minulle. Toisaalta sekään ei liiemmin mieltä järkytä ajaako joku kaistallaan 20cm enemmän oikealla tai vasemmalla vai oikooko mutkissa tai mitä tekee. Itse toivoisin, että vauhdit olisivat eri tilanteissa riittävän sopivia, että mihinkään oikomisiin ei olisi todellista tarvetta. Kuitenkin tiedän senkin, että esim. suistumiset ovat yleisin yhtenäinen onnettomuuksien syy. Yhtään en epäile etteikö sama meno jatku tästä eteenpäinkin.
Kursseilla olen palauttanut mieleeni miten pitää ihan oikeasti kulkea. Tärkeää omalla kohdallani on, että minä olen omat virheeni itse huomannut sekä tunnistanut ja koetan seuraavalla kerralla olla huolellisempi. Kursseilla pyrin saamaan itselleni jotain pohdittavaa ja pyrin kehittämään itseäni paremmaksi .. se mitä muut niistä saavat tai ovat saamatta, on itselleni toisarvoista. Se, miten vaikka Herbert tai Putput ajavat, on viimekädessä heidän oma asiansa ja jos siihen jonkun täytyy puuttua, niin se en ole minä .. poliisi mahdollisesti mikäli aihetta ilmenee .. toivottavasti ei ilmene. Surkeimpia ovat kuitenkin tilanteet, joissa sivulliset joutuvat kärsimään joidenkin virheistä ja siksi voin vain ja ainoastaan toivoa, että porukka noudattaisi paremmin sääntöjä. Uskon, että tästä eteenpäinkin esim. kolmioiden takaa tullaan surutta eteen ja aiheutetaan onnettomuuksia, kuten tähänkin mennessä on tapahtunut.
On myös todettava, että liikenteessä on lisääntynyt melkoisesti huonot tavat ja sitä myöten turvattomuus. Valitettavasti tiedän senkin, että vaikka minkälaisia ohjeita, opaskirjoja tai kursseja tai opetusta järjestetään, niin juuri ne sieltä puuttuvat oppia saamasta, joille se ihan kaikkein tärkeintä olisi. Ne niitä vähättelevät, jotka hulvittomimmin ajavat.
Rätkätin: "En nyt ihan oikeasti ymmärrä tätä saivartelua siitä mitä joku oppii ja joku ei. Ihan sama."
Minusta tämä ei ole saivartelua eikä samantekevää. Jos tilannetta yritetään parantaa, pitää löytää ensin syy nykytilan ongelmiin. Jos ei ole ongelmaa, ei ole parannettavaakaan. Jos lattialla on likaa, pitää katsoa, onko se irtohiekkaa vai pinttynyttä likaa. Aivan eri menetelmillä se siivotaan. Vai onko se saivartelua. Siivoamallahan se hoidetaan!
Ensin sanot, että kaikilla ajokortin omaavilla on tieto oikeista tavoista, mutta kuitenkin olet itsekin oppinut kursseilla perusasioita. Silti kiistät, että esimerkiksi perässä roikkuminen voisi johtua osaamattomuudesta. Mutta myönnät, että ajokortin saa liian helposti. Aina en pysy ajatustesi perässä.
Jos roikkuminen johtuu osaamattomuudesta, siihen auttaa koulutus. Jos se johtuu välinpitämättömyydestä, siihen auttaa valvonta. Aivan erilaiset asiat siis, joten saisvartelu on melko kaukana tästä. En minäkään pärjäisi saksalaisessa maitokaupassa, vaikka myyjä tiskin takana käskisi puhumaan parempaa saksaa. En, vaikka mitä tekisi. Siitä huolimatta, että yhteensä 5 vuotta olen lukiossa ja opistossa saksaa lukenut ja hyväksyttävät arvosanat saanut.
"On myös todettava, että liikenteessä on lisääntynyt melkoisesti huonot tavat ja sitä myöten turvattomuus."
Oletetaan, että näin on, vaikka onnettomuustilastot muuta osoittavatkin. Ehkä se sitten johtuu siitä, että taidot ovat rapistuneet ja siksi liikenne koetaan entistäkin hankalammaksi. Jos ei osaa itse käyttäytyä, tuntuu muiden ajaminen huonotapaiselta, vaikkei se sitä olisikaan. Ja jos itse käyttäytyy huonosti, saa varmasti huonoa käytöstä muilta osakseen. No, syitä on lukematomia enkä jaksa alkaa tätä asiaa syvemmin spekuloimaan.
"Valitettavasti tiedän senkin, että vaikka minkälaisia ohjeita, opaskirjoja tai kursseja tai opetusta järjestetään, niin juuri ne sieltä puuttuvat oppia saamasta, joille se ihan kaikkein tärkeintä olisi. Ne niitä vähättelevät, jotka hulvittomimmin ajavat."
On myös olemassa sellainen näkemys, että suuri massa olisi oppien tarpeessa, koska he edustavat suurinta osaa liikenteestä. Pienetkin puutteet ajotaidossa saavat aikaan suurimman osan ongelmista. Poliisi ajattelee niin, että tätä suht hyvin käyttäytyvää porukkaa pitää kurittaa, mutta voisihan ajatuksen kääntää toisinkin päin eli kouluttaa ja kannustaa.
Ensin sanot, että kaikilla ajokortin omaavilla on tieto oikeista tavoista, mutta kuitenkin olet itsekin oppinut kursseilla perusasioita.
Kyllä vain .. esim ajoneuvon käsittelyihin liittyviä perusasioita .. kuten vastaohjauksia etc ... Liikennesääntöihin ei liity epäselvyyksiä. Ei pidä ehdoin tahdoin sotkea asioita.
Kyllä vain .. esim ajoneuvon käsittelyihin liittyviä perusasioita .. kuten vastaohjauksia etc ... Liikennesääntöihin ei liity epäselvyyksiä. Ei pidä ehdoin tahdoin sotkea asioita.
En ymmärrä, mitä tarkoitat asioiden sotkemisella. Mitä olen sotkenut? Molempia tarvitaan, käsittelytaitoja ja sääntöjen tuntemusta. Lisäksi vielä kykyä lukea liikennettä. Kaikissa on kansalla puutteita. Ja jotta sääntöjen mukaan olisi mahdollista ajaa, tarvitaan mekaanista ajotaitoa. Ei näitä voi erottaa toisistaan, kuten olen yrittänyt moneen otteeseen sanoa. Väärä ajotekniikka johtaa vääriin käyttäytymismalleihin liikenteessä, jolloin ei myöskään sääntöjen pykälät täyty.
Et vielä ole vastannut siihen, että tuntuuko oikean ajotekniikan oppimisen jälkeen väärä huonolta ja onko siten luontevaa ajaa oikein eli torjuuko tällainen asia automaattisesti sääntörikkomuksia?
Vasemmalle käännyttäessä se kierrettävä piste on oman ajoradan keskiviivan ja risteävän ajoradan reunaviivan leikkauspiste. Se jää kuitenkin kiertämättä käytännöllisesti katsoen kaikilta. Tai nyt olin liian jyrkkä, kyllä sen moni kiertääkin, mutta kun se pitäisi kiertää OIKEALTA puolelta.
Käytännössä se tarkoittaa vauhdin pudottamista aivan mateluksi jos aikoo selvitä ilman luistoja, renkaan ulvontaa tai repiviä liikkeitä. Erityisesti manuaalilla ajaessa pitää tosissaan keskittyä että malttaa ajaa oikein. Ajan mittaan se helpottuu, mutta helpoksi se ei muutu ainakaan vuodessa, suunnilleen sen verran olen itse asiaa harjoitellut.
Jos tuohon ajolinjaan tarpeeksi kiinnittää huomiota, varmaan huomaa myös yhden siihen liittyvän merkillisyyden. Kuljettajan on vaikeata sijoittaa noita pisteitä ajoradalle, koska muutakin havainnoitavaa on. Erityisesti jälkimmäinen piste on melkoista arviointia, itse en ainakaan siihen tarkasti isommilla teillä pysty. Tienpitäjän tehtävänä on opasteiden ja merkintöjen avulla helpottaa kuljettajan työtä. Nytpä onkin käynyt niin, että yleensä kaista- ja sulkuviivat risteyksessä loppuvat vähän ennen noita virallisia pisteitä, jolloin kuljettajalle tulee vaikutelma, että siitä viivan loppumiskohdasta alkaa kaarre. Vasta äskettäin huomasin, että muka laillinen ja hyväksyttävä ajotapani onkin täysin laiton ja jälleen olen yhdessä asiassa kauhea rikollinen.
On täysin turhaa enää siinä vaiheessa ihmetellä risteyksissä oikaisua, kun kerran tiemerkinnät tukevat tällaista ajotapaa. Ja kun se kerran on tiemerkintöjenkin avulla opittu, toteutetaan sitä muuallakin. Tiukka pisteiden kiertäminen näyttäisikin joissain paikoissa melkoisen koomiselta.
Osaako joku perustella, miksi tällainen käytäntö merkintöjen kohdalla on olemassa, kun yleensä merkinnöillä pyritään auttamaan luontevaa ohjautumista? Vai onko lakikirjan tavoitteet ristiriidassa todellisuuden kanssa?
Osaako joku perustella, miksi tällainen käytäntö merkintöjen kohdalla on olemassa, kun yleensä merkinnöillä pyritään auttamaan luontevaa ohjautumista? Vai onko lakikirjan tavoitteet ristiriidassa todellisuuden kanssa?
Ja kuinka moni muu on koko asiaa edes huomannut?
En minä ainakaan. TLL ei tunne oikomisen käsitettä, ja siellä säädökset ovat päivänselvät:
"9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
...
11 § Ryhmittyminen
...Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle...
12 § Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville....Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.
"
Geometrian sisäistäminen tai/ja opetus loppui Suomessa viimeistään 1960-luvun alkupuolella, joten tätä enempää sitä ei nykyisessä TLL:ssä esiinny mitä kääntymiseen ja tiellä ajoon tulee. Ilmeisesti sekin on liikaa vaadittu.
Kohtaavien vasemmalle kääntyvien, siis molemmat kääntyvät vasemmalle, ajoneuvojen ei tarvitse kiertää toisiaan tai mitään ihmeellistä G-pistettä, vaan voivat molemmat "oikaista" ja ohittaa toisensa vasemmalta puolelta!
Geometrian sisäistäminen tai/ja opetus loppui Suomessa viimeistään 1960-luvun alkupuolella, joten tätä enempää sitä ei nykyisessä TLL:ssä esiinny mitä kääntymiseen ja tiellä ajoon tulee. Ilmeisesti sekin on liikaa vaadittu.
Itse olen lukenut geometriaa 80-luvulla peruskoulun ala-asteella, myöhemmissä opiskelun vaiheissa vielä 90-luvullakin. En usko, että geometrian opetusta on vieläkään lopetettu Suomessa.
Lain pykälät sisältävät vaatimuksen noista kierrettävistä pisteistä, vaikkei siellä mitään periaatepiirrosta pisteineen olekaan. Asiaa käsitteleviä kohtia löytyy kyllä muualtakin, kuin noista lainauksistasi. Onko se sinulle uusi asia?
Kohtaavien vasemmalle kääntyvien, siis molemmat kääntyvät vasemmalle, ajoneuvojen ei tarvitse kiertää toisiaan tai mitään ihmeellistä G-pistettä, vaan voivat molemmat "oikaista" ja ohittaa toisensa vasemmalta puolelta!
G-pisteestä ei tieliikennelaissa puhuta, eikä mistään ihmeellistä pisteestä muutenkaan ole kyse. Ihan tavallisesta ajolinjoja ohjaavasta pisteestä ainoastaan. Mainitsemasi kääntyvät ajoneuvot voivat sivuuttaa toisensa mainitsemallasi tavalla. Ko. kääntymisessä kierrettäviä pisteiden kohdalla ei silti ole lupaa muuttaa ajolinjoja, vaikka se ei joka paikassa ihan sujuvasti onnistukaan. Onneksi nollatoleranssi ei valvonnassa ihan kaikkialle ole vielä ulottunut, vaikka ihmetystä monissa johdonmukaiseen ajatteluun tottuneissa herättääkin. Nollatoleranssin laajentaminen johdonmukaisesti käsittämään koko lakia romahduttaisi monen täydellisen ihmisen maailman. Se ei hyödyttäisi ketään.
Tuolla pelto- ja muillakin syrjäteillä leikkaillaan mutkia todella paljon, mutta autolla vastaan ajaessa suurin osa osaa myös korjata ajolinjansa oikeaksi nopeasti ja helposti. Ei se silti hyvä ole.
Varsin paskamaista tuntuu olevan mp:llä ajaessa kun auto tulee vastaan mutkassa keskellä tietä - SE EI TEE JUURIKAAN KORJAUSLIIKETTÄ! Mutkassa mp vie kallistettaessa ihan saman tilan kuin autokin, mutta näiden kaistanleikkaajien mielestä ei ilmeisesti ole näin. Melkoisia väistöliikkeitä on joutunut tekemään...
Olen huomannut monesti pyörällä ajaessa saman kun baritoni, eli kun autoiliat leikkaavat mutkia ja pyörä tulee vastaan niin he eivät korjaa linjaansa kun luottavat että pyörä mahtuu pienemmästäkin raosta. Mutta varsinkin jos pyörällä on vauhtia hieman enemmän (tarkoitan nyt esim. 80 alueella se 80) ja mutka on kohtuu jyrkkä niin pyörä on kyllä pitettävä jo aika kallelleen siinä vauhdissa ja pyörä vie silloin sen kaistan verran tilaa. Samoin kun nuo autojen oikomiset sisäkurveista, siis asvaltin ulkopuolelta nostaa mukavasti kiviä tiellä ja ne aiheuttavat pyörille joskus vaaratilanteita.
TLL ei tunne oikomisen käsitettä, ja siellä säädökset ovat päivänselvät:
"9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
...
Oletko koskaan nähnyt, että tähän puututtaisiin mitenkään? Näkeehän sen maantien uristakin, että suurin osa rikkoo ajolinjoillaan koko ajan lakia. Ja ajolinja, jonka suomalainen autoilija on valinnut - siitä ei sitten poiketa vaikka mikä olisi. Pyöräilijät ja muut tienreunan kulkijat - ajakoot pyöräteillä tai kävelkööt metsissä, minä ajan autollani tässä koska minulla on siihen oikeus. Sama koskee nopeuttakin - tilaa en anna, en kiihdytä enkä hidasta mitenkään muiden takia...
Väittäisin, että tuo ajolinjakysymys on aika paljon osaamattomuutta. Opittu tapakin se on, mutta moni ei yksinkertaisesti osaa ajaa edes suoralla tiellä riittävän oikealla, ilmeisesti tuntuu jotenkin alitajuisesti turvallisemmalta ajaa ainakin kaistan keskellä "ettei ajaisi metsään" tai vastaavaa. Auto kuten muutkin laitteet ohjautuu sinne mihin katseensa kohdistaa. Mutkien oikojienkin kohdalla virhe voi olla tapa mutta myös aika lailla tiedostamaton malli ajaa ja pitäisi selvittää mistä se oikeasti johtuu pelkän lain lukemisen sijaan.
Geometrian sisäistäminen tai/ja opetus loppui Suomessa viimeistään 1960-luvun alkupuolella, joten tätä enempää sitä ei nykyisessä TLL:ssä esiinny mitä kääntymiseen ja tiellä ajoon tulee. Ilmeisesti sekin on liikaa vaadittu.
Pakko kysyä: Miten sinä sitä hallitset, jos sen sisäistäminen loppui jo tuolloin?
Mutkien oikojienkin kohdalla virhe voi olla tapa mutta myös aika lailla tiedostamaton malli ajaa ja pitäisi selvittää mistä se oikeasti johtuu pelkän lain lukemisen sijaan.
Täydellinen yhteenveto omasta suhtautumisestani moniin asioihin liikenteessä ja miksei myös sen ulkopuolella. Periaatteessa pätee varmaan ihan missä tahansa.
Jos ei tiedetä, missä ongelma on, sitä ei voi korjata. Korkeintaan tehdä jotain hakuammuntaa ja sitten ihmetellä ihmisten välinpitämättömyyttä, kun keinot eivät tepsikään.
Käskemällä ajamaan oikomatta tilanne ei tuossa tapauksessa parane, vaikka periaatteena siten tällä hetkellä asioita koitetaan korjata.
otsikkoon viitaten sanoisin että oma napa eli ajattelemattomuus ja oman navan ympärys eli kulkuvälineen muotojen ja mittojen tuntemattomuus aiheuttavat näille oman navan ympärillä pyöriville omat ongelmansa.
Olen huomannut monesti pyörällä ajaessa saman kun baritoni, eli kun autoiliat leikkaavat mutkia ja pyörä tulee vastaan niin he eivät korjaa linjaansa kun luottavat että pyörä mahtuu pienemmästäkin raosta.
Tästä ilmiöstä tuli mieleeni vastaava: Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Monta surkeaa ohitusta olen nähnyt, lähes poikkeuksetta ne viedään ns. katkeraan loppuun vaikka nähdään että ilman vastaantulijan tekemää väistöä homma ei mitenkään onnistu. Aika kovaa peliä, oma henkikin menee varmasti jos osuma tulee.
Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Monta surkeaa ohitusta olen nähnyt, lähes poikkeuksetta ne viedään ns. katkeraan loppuun
Ihan tosi? En itse häpeä ainakaan tunnustaa, että olen joskus "hätäpäissäni" aloittanut ohituksen väärässä paikassa, mutta ei minulle ole kyllä ollut mikään ongelma vetää liinat kiinni ja palata ns. ruotuun!! Ihan ajoissa siis (esim. heti kaistanvaihdon jälkeen), ei viime tipassa ollenkaan.
Kyllä siinä muistaa aika nopeasti aloittaa paremman ohituspaikan odottamisen...
Aika kovaa peliä, oma henkikin menee varmasti jos osuma tulee.
Juuri näin, enkä siksi ole peliin lähtenytkään mukaan. Ei nyt luulisi olevan vaikea kenellekään antaa periksi, kun mukana on vähintään kolmen auton matkustajien henki (oma/ohitettava/vastaantulija)??
misar: "Omasta mielestä ei riitä että katse suunnataan niin pitkälle kuin mahdollista, sitä voi myös omilla ratkaisuillaan luoda edellytykset lisätietoon eteentulevista tilanteista pitämällä huolta välimatkasta edelläajavaan."
Näin juuri ja siten siis hyvinkin eleettömästi antaa tilaa toisen virheelle tai oikealle toiminnalle. Matkustaja ei ehkä huomaa koko juttua. Mutta jos huonon näkemän takia tilanteen havaitsee myöhemmin, on pian itselläkin oikeasti kiire toimia ja tämän takia tilanteen vaativuus kasvaa mahdottoman suureksi. "Mitään ei ollut tehtävissä..." ja taas saa ylinopeustutkijat syytä puolustaa rajoituksen laskua törmäysnopeuksien pienentämiseksi.
Ja nyt kun on huomattu, ettei kansa keskimäärin ei pidä riittäviä etäisyyksiä, valitetaan vain, ettei etäisyyksiä ole. Kaikki etäisyyden merkityksen myöntää ja siten luulisi, että etäisyydet olisivat kunnossa (motivaatiotahan siihen riittää ), mutta kuitenkin ajetaan liian lähellä. En voi käsittää, miksei tällaista oravanpyörää ole alettu purkaa järkevästi. Pitäisi jo tyhmemmänkin tajuta, että joku syy roikkumiseen on oltava ja ettei ratkaisu ole se, että sanotaan "älkää roikkuko toisen perässä" (tai saatte sakkoa, jatkaa tähän varmasti moni). Mielestäni pitäisi kertoa syy tuohon roikkumiseen, jotta kuskit osaisivat kiinnittää huomiota asiaan oikealla tavalla ja siten tunnistaa virheen omassa ajamisessa ja siten korjata asia. Homma ei hoidu Jätä kelivaraa-kehoituksella Tekniikan Maailman autohinnaston vieressä.
Mutta jos ja kun syyt ei kiinnosta ja keskitytään vain seurauksiin, joudutaan kahlaamaan melkoisessa epätoivon suossa. Tämä on mahdollista vain kivikaudelta peräisi olevassa hallintokulttuurissa. Ajatelkaa, mikä yksityinen menestyvä firma voisi soveltaa samaa käytäntöä. Tuotannossa on ongelma, tuotteen laatu ei ole riittävä. Kuka ei etsisi syytä särkymiseen vaan lisäisi rautaa niin paljon joka paikkaan, että varmasti kestää. Kustannukset tosin karkaavat käsistä, mutta mitä sitten? MINÄ ratkaisin ongelman, tuote kestää.
Perusinsinööri kirjoitti eilen jälleen kerran loistavasti Tekniikka&Taloudessa, tällä kertaa virkamiehistä: "Mies istuu, järki seisoo, työt makaa, mutta palkka juoksee."
Herbert:
Perässäroikkujalle ei voi mitään. Ihan jokainen, jota asia vaivaa ja joka asialle haluaa itse jotain tehdä, voi jättää itsensä eteen sellaisen turvavälin, että mihinkään äkkiliikkeisiin ei peräänajovaaran vuoksi jouduta. Tämän todellakin voi aloitta nyt heti tai pikemminkin jo eilen. On itsestä kiinni haluaako noin tehdä. Valittajat ovat sitä mieltä, että sitten eteen jäävään rakoon on tunkemassa kaiken aikaa väkeä. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä siihen väkeä tulee, mutta ei lainkaan sillä tavoin "kaiken aikaa", kun annetaan mukamas ymmärtää. Jos/kun siihen joku tulee, niin sitten jätetään vain uudestaan tilaa jne. Tiedän kyllä, että tietynlaisen mielenlaadun omaaville ihmisille tämä tilan jättäminen on täysin ylivoimaista. Onko teillä parempia konsteja, kun kuitenkin meinaatte edelleenkin liikenteessä olla mukana? Omasta mielestäni turvallisuutta on myös se, että osaa itse tarvittaessa joustaa ja luopua hetkeksi oikeuksistaan.
Rätkätin:
Meinaatko ihan tosissasi, että tilanne on noin paha? Tietenkään minä en voi muille mitään, mutta kyllähän meidän liikennettä ohjataan aivan samoin keinoin kuin demokratia ohjaa muutakin yhteiskunnan toimintaa. Jos todetaan tarvetta kouluttaa tänne lisää taivaanrannanmaalareita, taivaanrantamaalarikoulutuksen aloituspaikkoja lisätään. Jos niitä ei kouluteta, naapurivaltion kilpailukyky taivaanrannanmaalaamisessa nousee pian paremmaksi kuin meidän, taivaanrannanmaalarien työpaikatkin saattavat kadota täältä.
Herbert:
En kyllä ymmärtänyt juuri mitään tuosta vastauksestasi.
Perässäroikkuminen tuskin on siitä kiinni etteikö perässäroikkujat tietäisi roikuvansa. Miten koulutus (lisätieto asian suhteen) saattaisikaan vaikuttaa lopputulemaan?
Rätkätin: "Perässäroikkuminen tuskin on siitä kiinni etteikö perässäroikkujat tietäisi roikuvansa."
Uskon siihen, että kuljettaja tekee paljon sellaista, jota ei huomaa. Joku kaivaa nenää yleisön edessä (kuten eräs kansanedustaja äskettäin telkkarissa). Enpä usko, että kyseinen naishenkilö olisi halunnut nähdä itseään telkkarissa nenää kaivamassa. Varmasti kuitenkin tiesi, että istuntosalissa oli paikalla noin 200 muuta edustajaa, yleisöä, toimittajia ja tv-kamera ja ettei nenän kaivaminen ole sopivaa niissä olosuhteissa.
Kuten noin 7 kertaa olen tänne kirjoittanut, eräs rouva vastasi telkkarissa toimittajan kysymykseen roikkumisen syystä (oli juuri saanut sakot), ei ollut edes huomannut ajavansa liian lähellä. Eli uskon siihen, että kun ajotaito ei ole kunnossa, ei virheitä huomaa. Kun on tottunut ajamaan tietyllä tavalla, tuntuu se ihan normaalilta. Vai mistä luulet johtuvan sen, että kun ihmisiltä kysytään, kukaan ei omasta mielestään roiku muiden perässä. Lyhytkin vilkaisu maanteille paljastaa asiaan liittyvän ristiriidan. Valehteleeko porukka ja miksi, jos he tietävät ajavansa liian lähellä?
"Miten koulutus (lisätieto asian suhteen) saattaisikaan vaikuttaa lopputulemaan?"
Minusta koulutus (=taito) on ratkaisevassa roolissa, kun katsotaan, millaiseen suoritukseen päästään. Ajatellaan vaikka katseen käyttöä, vaikket siitä suostukaan keskustelemaan. Oletetaan, että minulla on tapana katsoa lähelle, maantielläkin vaikka enintään 50 m päähän. Luuletko, että minulla on edellytykset turvalliseen ajamiseen vai luuletko, että koulutus parantaisi tilannetta osaltani, vaikken ajaisikaan esimerkiksi ylinopeutta?
Vai uskotko, että tutkimustulos, jonka mukaan
- 90% pitää itseään keskimääräistä parempana kuljettajana
- 82% mielestä syy oli muissa kuin itsessään
- 95% oli sitä mieltä, ettei heidän ajotapaansa voida koulutuksella parantaa
- 53% mielestä mitään ei ole tehtävissä seuraavan heille sattuvan onnettomuuden välttämiseksi
pitää paikkaansa? Porukan ajosuoritusta ei voida koulutuksella juurikaan parantaa. (lähde: Autokoulun oppikirja)
Eli virheitä voidaan mielestäsi poistaa parhaiten valvonnalla? Vähän kun vielä varmuuden vuoksi haukutaan, hyvä tulee.
"En kyllä ymmärtänyt juuri mitään tuosta vastauksestasi."
Pointti oli se, että yhteiskunta, valtio tai mikä kyseisen organisaation nimi onkaan, ohjaa myös liikennettä, aivan kuten mitä tahansa muutakin asiaa. Autoverotus on aika käytännönläheinen esimerkki. Nyt yritetään kansa saada valitsemaan entistä taloudellisempia autoja valtion (tms) ohjaamana.
Ei täällä asiat (toivottavasti) hallitsemattomina vello miten sattuu.
Herbert:
Kun ajolupa on virallisesti saatu, niin sen saamisen edellytyksenä on ollut valtakunnallisesti yhtenäistetty opetus aina pakollisia kokeita myöten. Kaikille on varsin selvää miten tulisi käyttäytyä. Kuitenkin jotkut eivät välitä noudattaa ohjeita. Pankkeja ja kultakauppojakin ryöstellään, vaikka kovasti epäilen rosvojen edes jotenkin aavistelevan, että noin ei saisi tehdä. Ollaan tekemisissä aivan perusasioiden kanssa - pystytäänkö erottamaan oikea ja väärä.
Ensio Itkosta haastateltiin juuri muutama ilta sitten TV:ssä ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että kaikille ei pitäisi ajolupaa myöntää, mutta jollain merkillisellä tavalla nuo jotkut ovat pystyneet selvittämään hyväksytysti kaikki vaadittavat kokeet ja testit. Ajokortin saaminen ei saisi olla mikään kansalaisoikeus ja/tai itsestäänselvyys.
Ensinnäkin oma lähtökohtani on, että tietämättömyydestä ei voi olla kyse.
Toisekseen kaikki lait ja asetukset ovat voimassa ja koskevat siltikin jokaista, vaikka niistä ei olisi ikinä mitään kuullutkaan.
Kolmannekseen aivan tietoisesti ja tarkoituksellisesti erilaisren lakien ja asetusten rikkojia tulee aina olemaan eivätkä ne ainakaan nykyisen kaltaisten asenteiden vallitessa edes vähene - pikemminkin lisääntyvät, mikäli kiinnisjäämisen riskiä ei nosteta. Poliisien määrää ollaan pikemminkin vähentämässä kuin lisäämässä.
Neljänneksi poliitikoista riippuu kuinka paljon sallitaan erilaisia rikoksia ja rötöksiä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun he päättävät esim. olemassaolevien valvontaviranomaisten määrästä.
Rätkätin: "Kun ajolupa on virallisesti saatu, niin sen saamisen edellytyksenä on ollut valtakunnallisesti yhtenäistetty opetus aina pakollisia kokeita myöten. Kaikille on varsin selvää miten tulisi käyttäytyä. Kuitenkin jotkut eivät välitä noudattaa ohjeita. Pankkeja ja kultakauppojakin ryöstellään, vaikka kovasti epäilen rosvojen edes jotenkin aavistelevan, että noin ei saisi tehdä. Ollaan tekemisissä aivan perusasioiden kanssa - pystytäänkö erottamaan oikea ja väärä."
Tarkoitatko, että ainoastaan ne pankkirosvot ovat niitä, jotka aiheuttavat liikenteessä onnettomuuksia? Eli vain sellaiset, jotka eivät erota oikeaa ja väärää tai tekevät tietoisesti väärin? Ei taatusti ole. Liikennevakuutuskeskuksen vuositilastoista voit tarkistaa, millaisia onnettomuuksien ensisijaiset syyt ovat. Sieltä löytyy arviointi- ym inhimillistä virhettä. Eli ei mielestäni ole tietoisesti käyttäydytty väärin.
Ajokoulutus tosiaankin antaa luvan ajamiseen, mutta valmiita kuskeja ei autokoulusta tule. Opetteleminen jää omalle vastuulle ja koska useimpia ei opettelu kiinnosta, tulos ei ole kovin hyvä. Puolen vuoden ajamisen jälkeen kuskit usein jopa luulevat olevansa hyviä, kun ovat ajaneet jo niin paljon, vaikka kyseessä on se, ettei tiedä, mitä ei tiedä. Selkeää palautetta antavaa mittaria ei ole toisin kuin vaikka urheilulajeissa, joten kuljettaja ei saa oikeaa kuvaa omasta tasostaan. Ja koska autokoulussa tulee paljon asiaa, mutta useimmat kuskit joutuvat keskittämään energiansa perusasioiden opetteluun, menee loput opit kokonaan ohi.
"Ensio Itkosta haastateltiin juuri muutama ilta sitten TV:ssä ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että kaikille ei pitäisi ajolupaa myöntää, mutta jollain merkillisellä tavalla nuo jotkut ovat pystyneet selvittämään hyväksytysti kaikki vaadittavat kokeet ja testit."
Eli pitäisikö siis korottaa vaatimustasoa?
"Ensinnäkin oma lähtökohtani on, että tietämättömyydestä ei voi olla kyse."
No mitä sinä olet oppinut niillä lukemattomilla mopokursseilla, joihin olet osallistunut? Oletko oppinut oikeita menettelytapoja ja siten tunnistamaan vääriä? Jos olet oppinut oikeita ja todennut ne hyviksi, onko väärät alkaneet tuntua sen jälkeen huonoilta? Vai etkö ole oppinut mitään? Kaikki on ollut tuttua juttua heti autokoulusta alkaen? Onko kurssit menneet hukkaan?
"Toisekseen kaikki lait ja asetukset ovat voimassa ja koskevat siltikin jokaista, vaikka niistä ei olisi ikinä mitään kuullutkaan."
On toki, mutta nyt ei haeta syyllisiä.
"Kolmannekseen aivan tietoisesti ja tarkoituksellisesti erilaisren lakien ja asetusten rikkojia tulee aina olemaan eivätkä ne ainakaan nykyisen kaltaisten asenteiden vallitessa edes vähene - pikemminkin lisääntyvät, mikäli kiinnisjäämisen riskiä ei nosteta. Poliisien määrää ollaan pikemminkin vähentämässä kuin lisäämässä."
Koska rikkojia aina tulee olemaan, siksi nykyisenkaltainen valvonta puolustaa paikkaansa. Jos resurssit vähenee, kannattaako niitä tuhlata pikkuvirheitä kyttäämään?
"Neljänneksi poliitikoista riippuu kuinka paljon sallitaan erilaisia rikoksia ja rötöksiä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun he päättävät esim. olemassaolevien valvontaviranomaisten määrästä."
Mutta valvonta ole ainoa tapa vaikuttaa asiaan.
Herbert:
Et pysty olemaan noin yksinkertainen .. kunhan saivartelet.
Herbert:
Kukaan ei ole noin väittänytkään. Sen sijaan edelleenkin väitän, että on selvillä henkinen ymmärrys siitä miten pitäisi ajaa.
Herbert:
Kyllä.
Herbert:
Ajolinjoja, jarrutuksia, hidasajoa, kaikenlaista mp:n hallintaa ja ennakointia muun muassa ja on kerrattu liikennesääntöjä
Herbert:
Valvontaa pitää lisätä.
Herbert:
Kuka muu kuin sinä edes maininnut AINOISTA tavoista.
Rätkätin: "Et pysty olemaan noin yksinkertainen .. kunhan saivartelet.
Sain kyllä käsityksen kirjoituksestasi, että mielestäsi välinpitämättömät yms aiheuttavat kolarit. Minusta kolarit pääosin aiheuttaa ihan tavallinen kansa, joka vilpittömästi pyrkii hyvään. Jos pyritään, muttei onnistuta, on jossain vikaa. Missä?
"Sen sijaan edelleenkin väitän, että on selvillä henkinen ymmärrys siitä miten pitäisi ajaa."
Henkinen ymmärrys noudattaa varovaisuutta on varmasti suurimmalla osalla olemassa. Muun tason taito vain ei tue tätä ymmärrystä.
"Ajolinjoja, jarrutuksia, hidasajoa, kaikenlaista mp:n hallintaa ja ennakointia muun muassa ja on kerrattu liikennesääntöjä"
Hyvä. Vastaatko vielä muihin ko. kohdassa esittämiini kysymyksiin.
"Valvontaa pitää lisätä."
Samaa mieltä. Nykyisenkaltaisella tarkoitin periaatetta. Siihen ei kuulu esimerkiksi pikkuasioista nipottaminen, vaikka valitettavasti kehitys näyttää siihen suuntaan olevan menossa.
Herbert:
Ketkä mahtavat olla ei-tavallista-kansaa?
Sääntöjen noudattamisen halun puutteessa.
Herbert:
Juuri noin. Tietoa on, mutta osaamista ja halua puuttuu.
Herbert:
Ehkä onkin. Itsekään en ole mitenkään innostunut pikkuasioista nipottamisesta. Kuitenkaan en pidä punaisiapäin ajamista tai suojateiden kunnioittamattomuuksia pikkuasioina ja onhan niitä toki muitakin asioita noiden lisäksi.
Nopeusrajoitusten noudattaminen millilleen ei ole minunkaan mielestäni kovin tarkoituksenmukaista. Jostain syystä nuo nopeusrajoitukset kuitenkin nousevat ihan eniten esille. Kun kuuntelee porukoiden valituksia, niin nopeudet niissä ovat eniten esillä .. tuskin mistään muusta edes mainitaan, eikä tämäkään palsta näytä olevan poikkeus.
Kun hetkeksi unohdetaan nopeusrajoitukset, niin mitkä muut asiat ovat tarkoittamiasi nipotusasioita?
Rätkätin:
Eipä niitä juurikaan tapaa. Valvonta painottuu nopeuksien mittaamiseen. Toivottavasti nollatoleranssikäsite ei laajenna nipotusta muihinkin asioihin siten, että esimerkiksi etäisyyksiä alettaisiin mittaamaan ruuhkaisella moottoritiellä liittymien läheisyydessä. Siellä väkisinkin etäisyydet supistuvat ainakin hetkeksi liian pieniksi. Ikävä juttu, mutta ei sille aina käytännössä voi mitään. Uskon ja toivon poliisinkin ymmärtävän tämän.
Kuka muuten on syyllinen liian lyhyeen etäisyyteen, jos eteeni tulee kolmion takaa auto?
"Ketkä mahtavat olla ei-tavallista-kansaa?"
Tavallisella tarkoitan sellaista, joka mielestään ajaa ihan turvallisesti. Ei-tavallinen on jotain muuta. Kysy kahvipöydässä, moniko ajaa mielestään hyvin. Vertaa tulosta prosentuaalisesti Helsingin sisääntuloteiden liikenteeseen.
Tarkennetaan vielä sellainen, että tavallinen on sellainen, jonka ajotyyli ei poikkea massasta kovin paljon suuntaan tai toiseen. Se voi sisältää selkeitäkin virheitä, mutta niinhän on kaikilla.
Rätkätin:
Halua noudattaa varovaisuutta puuttuu? Itsemurhaporukkaako liikenteesä on? Kaikilla kai on halua noudattaa varovaisuutta, mutta tekojen (=virheiden) merkitystä ei ymmärretä, tekoja ei huomata tai sitten joku alibi (esim. kiire, vain tämän kerran, toinen ärsytti ensin...) antaa luvan tehdä poikkeus normaalista, joten sitä ei lasketa mukaan kun käyttäytymistä arvioidaan.
Jaksatko vielä vastata seuraaviin kysymyksiin, joiden käsittely on meillä kesken:
Oletko oppinut [käymilläsi mp-kursseilla] oikeita menettelytapoja ja siten tunnistamaan vääriä? Jos olet oppinut oikeita ja todennut ne hyviksi, onko väärät alkaneet tuntua sen jälkeen huonoilta? Vai etkö ole oppinut mitään [uutta]? Kaikki on ollut tuttua juttua heti autokoulusta alkaen? Onko kurssit menneet hukkaan?
Herbert:
Ei suinkaan. Asiahan on myös niin, että siellä oppilaat oppivat toisiltaankin.
En nyt ihan oikeasti ymmärrä tätä saivartelua siitä mitä joku oppii ja joku ei. Ihan sama. Mielelläni soisin, että kukin pyrkisi ajelemaan liikenteessä sääntöjen puitteissa .. se toisi varmuutta ja turvallisuutta kaikille. En pillastu vaikka jotkut ajelevatkin ylinopeutta enkä pillastu kovin monista muistakaan asioista, mutta siltikin itse pidän tärkeänä, että ennakoiminen pääsisi kunniaan, vilkkuja käytettäisiin ajoissa, suojateitä kunnioitettaisiin, ei ajettaisi punaisia päin, väistettäisiin silloin kun täytyy jne jne... Jos jotkut haluavat nipottaa niin nipottakoot .. ihan sama minulle. Toisaalta sekään ei liiemmin mieltä järkytä ajaako joku kaistallaan 20cm enemmän oikealla tai vasemmalla vai oikooko mutkissa tai mitä tekee. Itse toivoisin, että vauhdit olisivat eri tilanteissa riittävän sopivia, että mihinkään oikomisiin ei olisi todellista tarvetta. Kuitenkin tiedän senkin, että esim. suistumiset ovat yleisin yhtenäinen onnettomuuksien syy. Yhtään en epäile etteikö sama meno jatku tästä eteenpäinkin.
Kursseilla olen palauttanut mieleeni miten pitää ihan oikeasti kulkea. Tärkeää omalla kohdallani on, että minä olen omat virheeni itse huomannut sekä tunnistanut ja koetan seuraavalla kerralla olla huolellisempi. Kursseilla pyrin saamaan itselleni jotain pohdittavaa ja pyrin kehittämään itseäni paremmaksi .. se mitä muut niistä saavat tai ovat saamatta, on itselleni toisarvoista. Se, miten vaikka Herbert tai Putput ajavat, on viimekädessä heidän oma asiansa ja jos siihen jonkun täytyy puuttua, niin se en ole minä .. poliisi mahdollisesti mikäli aihetta ilmenee .. toivottavasti ei ilmene. Surkeimpia ovat kuitenkin tilanteet, joissa sivulliset joutuvat kärsimään joidenkin virheistä ja siksi voin vain ja ainoastaan toivoa, että porukka noudattaisi paremmin sääntöjä. Uskon, että tästä eteenpäinkin esim. kolmioiden takaa tullaan surutta eteen ja aiheutetaan onnettomuuksia, kuten tähänkin mennessä on tapahtunut.
On myös todettava, että liikenteessä on lisääntynyt melkoisesti huonot tavat ja sitä myöten turvattomuus. Valitettavasti tiedän senkin, että vaikka minkälaisia ohjeita, opaskirjoja tai kursseja tai opetusta järjestetään, niin juuri ne sieltä puuttuvat oppia saamasta, joille se ihan kaikkein tärkeintä olisi. Ne niitä vähättelevät, jotka hulvittomimmin ajavat.
Rätkätin: "En nyt ihan oikeasti ymmärrä tätä saivartelua siitä mitä joku oppii ja joku ei. Ihan sama."
Minusta tämä ei ole saivartelua eikä samantekevää. Jos tilannetta yritetään parantaa, pitää löytää ensin syy nykytilan ongelmiin. Jos ei ole ongelmaa, ei ole parannettavaakaan. Jos lattialla on likaa, pitää katsoa, onko se irtohiekkaa vai pinttynyttä likaa. Aivan eri menetelmillä se siivotaan. Vai onko se saivartelua. Siivoamallahan se hoidetaan!
Ensin sanot, että kaikilla ajokortin omaavilla on tieto oikeista tavoista, mutta kuitenkin olet itsekin oppinut kursseilla perusasioita. Silti kiistät, että esimerkiksi perässä roikkuminen voisi johtua osaamattomuudesta. Mutta myönnät, että ajokortin saa liian helposti. Aina en pysy ajatustesi perässä.
Jos roikkuminen johtuu osaamattomuudesta, siihen auttaa koulutus. Jos se johtuu välinpitämättömyydestä, siihen auttaa valvonta. Aivan erilaiset asiat siis, joten saisvartelu on melko kaukana tästä. En minäkään pärjäisi saksalaisessa maitokaupassa, vaikka myyjä tiskin takana käskisi puhumaan parempaa saksaa. En, vaikka mitä tekisi. Siitä huolimatta, että yhteensä 5 vuotta olen lukiossa ja opistossa saksaa lukenut ja hyväksyttävät arvosanat saanut.
"On myös todettava, että liikenteessä on lisääntynyt melkoisesti huonot tavat ja sitä myöten turvattomuus."
Oletetaan, että näin on, vaikka onnettomuustilastot muuta osoittavatkin. Ehkä se sitten johtuu siitä, että taidot ovat rapistuneet ja siksi liikenne koetaan entistäkin hankalammaksi. Jos ei osaa itse käyttäytyä, tuntuu muiden ajaminen huonotapaiselta, vaikkei se sitä olisikaan. Ja jos itse käyttäytyy huonosti, saa varmasti huonoa käytöstä muilta osakseen. No, syitä on lukematomia enkä jaksa alkaa tätä asiaa syvemmin spekuloimaan.
"Valitettavasti tiedän senkin, että vaikka minkälaisia ohjeita, opaskirjoja tai kursseja tai opetusta järjestetään, niin juuri ne sieltä puuttuvat oppia saamasta, joille se ihan kaikkein tärkeintä olisi. Ne niitä vähättelevät, jotka hulvittomimmin ajavat."
On myös olemassa sellainen näkemys, että suuri massa olisi oppien tarpeessa, koska he edustavat suurinta osaa liikenteestä. Pienetkin puutteet ajotaidossa saavat aikaan suurimman osan ongelmista. Poliisi ajattelee niin, että tätä suht hyvin käyttäytyvää porukkaa pitää kurittaa, mutta voisihan ajatuksen kääntää toisinkin päin eli kouluttaa ja kannustaa.
Herbert:
Kyllä vain .. esim ajoneuvon käsittelyihin liittyviä perusasioita .. kuten vastaohjauksia etc ... Liikennesääntöihin ei liity epäselvyyksiä. Ei pidä ehdoin tahdoin sotkea asioita.
Rätkätin:
En ymmärrä, mitä tarkoitat asioiden sotkemisella. Mitä olen sotkenut? Molempia tarvitaan, käsittelytaitoja ja sääntöjen tuntemusta. Lisäksi vielä kykyä lukea liikennettä. Kaikissa on kansalla puutteita. Ja jotta sääntöjen mukaan olisi mahdollista ajaa, tarvitaan mekaanista ajotaitoa. Ei näitä voi erottaa toisistaan, kuten olen yrittänyt moneen otteeseen sanoa. Väärä ajotekniikka johtaa vääriin käyttäytymismalleihin liikenteessä, jolloin ei myöskään sääntöjen pykälät täyty.
Et vielä ole vastannut siihen, että tuntuuko oikean ajotekniikan oppimisen jälkeen väärä huonolta ja onko siten luontevaa ajaa oikein eli torjuuko tällainen asia automaattisesti sääntörikkomuksia?
Otetaanpa tämä yksityiskohta esille.
TeeCee:
Jos tuohon ajolinjaan tarpeeksi kiinnittää huomiota, varmaan huomaa myös yhden siihen liittyvän merkillisyyden. Kuljettajan on vaikeata sijoittaa noita pisteitä ajoradalle, koska muutakin havainnoitavaa on. Erityisesti jälkimmäinen piste on melkoista arviointia, itse en ainakaan siihen tarkasti isommilla teillä pysty. Tienpitäjän tehtävänä on opasteiden ja merkintöjen avulla helpottaa kuljettajan työtä. Nytpä onkin käynyt niin, että yleensä kaista- ja sulkuviivat risteyksessä loppuvat vähän ennen noita virallisia pisteitä, jolloin kuljettajalle tulee vaikutelma, että siitä viivan loppumiskohdasta alkaa kaarre. Vasta äskettäin huomasin, että muka laillinen ja hyväksyttävä ajotapani onkin täysin laiton ja jälleen olen yhdessä asiassa kauhea rikollinen.
On täysin turhaa enää siinä vaiheessa ihmetellä risteyksissä oikaisua, kun kerran tiemerkinnät tukevat tällaista ajotapaa. Ja kun se kerran on tiemerkintöjenkin avulla opittu, toteutetaan sitä muuallakin. Tiukka pisteiden kiertäminen näyttäisikin joissain paikoissa melkoisen koomiselta.
Osaako joku perustella, miksi tällainen käytäntö merkintöjen kohdalla on olemassa, kun yleensä merkinnöillä pyritään auttamaan luontevaa ohjautumista? Vai onko lakikirjan tavoitteet ristiriidassa todellisuuden kanssa?
Ja kuinka moni muu on koko asiaa edes huomannut?
Herbert:
En minä ainakaan. TLL ei tunne oikomisen käsitettä, ja siellä säädökset ovat päivänselvät:
"9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
...
11 § Ryhmittyminen
...Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle...
12 § Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville....Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.
"
Geometrian sisäistäminen tai/ja opetus loppui Suomessa viimeistään 1960-luvun alkupuolella, joten tätä enempää sitä ei nykyisessä TLL:ssä esiinny mitä kääntymiseen ja tiellä ajoon tulee. Ilmeisesti sekin on liikaa vaadittu.
Kohtaavien vasemmalle kääntyvien, siis molemmat kääntyvät vasemmalle, ajoneuvojen ei tarvitse kiertää toisiaan tai mitään ihmeellistä G-pistettä, vaan voivat molemmat "oikaista" ja ohittaa toisensa vasemmalta puolelta!
mikahe :
Itse olen lukenut geometriaa 80-luvulla peruskoulun ala-asteella, myöhemmissä opiskelun vaiheissa vielä 90-luvullakin. En usko, että geometrian opetusta on vieläkään lopetettu Suomessa.
Lain pykälät sisältävät vaatimuksen noista kierrettävistä pisteistä, vaikkei siellä mitään periaatepiirrosta pisteineen olekaan. Asiaa käsitteleviä kohtia löytyy kyllä muualtakin, kuin noista lainauksistasi. Onko se sinulle uusi asia?
Metsähaka:
G-pisteestä ei tieliikennelaissa puhuta, eikä mistään ihmeellistä pisteestä muutenkaan ole kyse. Ihan tavallisesta ajolinjoja ohjaavasta pisteestä ainoastaan. Mainitsemasi kääntyvät ajoneuvot voivat sivuuttaa toisensa mainitsemallasi tavalla. Ko. kääntymisessä kierrettäviä pisteiden kohdalla ei silti ole lupaa muuttaa ajolinjoja, vaikka se ei joka paikassa ihan sujuvasti onnistukaan. Onneksi nollatoleranssi ei valvonnassa ihan kaikkialle ole vielä ulottunut, vaikka ihmetystä monissa johdonmukaiseen ajatteluun tottuneissa herättääkin. Nollatoleranssin laajentaminen johdonmukaisesti käsittämään koko lakia romahduttaisi monen täydellisen ihmisen maailman. Se ei hyödyttäisi ketään.
Tuolla pelto- ja muillakin syrjäteillä leikkaillaan mutkia todella paljon, mutta autolla vastaan ajaessa suurin osa osaa myös korjata ajolinjansa oikeaksi nopeasti ja helposti. Ei se silti hyvä ole.
Varsin paskamaista tuntuu olevan mp:llä ajaessa kun auto tulee vastaan mutkassa keskellä tietä - SE EI TEE JUURIKAAN KORJAUSLIIKETTÄ! Mutkassa mp vie kallistettaessa ihan saman tilan kuin autokin, mutta näiden kaistanleikkaajien mielestä ei ilmeisesti ole näin. Melkoisia väistöliikkeitä on joutunut tekemään...
Olen huomannut monesti pyörällä ajaessa saman kun baritoni, eli kun autoiliat leikkaavat mutkia ja pyörä tulee vastaan niin he eivät korjaa linjaansa kun luottavat että pyörä mahtuu pienemmästäkin raosta. Mutta varsinkin jos pyörällä on vauhtia hieman enemmän (tarkoitan nyt esim. 80 alueella se 80) ja mutka on kohtuu jyrkkä niin pyörä on kyllä pitettävä jo aika kallelleen siinä vauhdissa ja pyörä vie silloin sen kaistan verran tilaa. Samoin kun nuo autojen oikomiset sisäkurveista, siis asvaltin ulkopuolelta nostaa mukavasti kiviä tiellä ja ne aiheuttavat pyörille joskus vaaratilanteita.
mikahe :
AkiK:
Täydellinen yhteenveto omasta suhtautumisestani moniin asioihin liikenteessä ja miksei myös sen ulkopuolella. Periaatteessa pätee varmaan ihan missä tahansa.
Jos ei tiedetä, missä ongelma on, sitä ei voi korjata. Korkeintaan tehdä jotain hakuammuntaa ja sitten ihmetellä ihmisten välinpitämättömyyttä, kun keinot eivät tepsikään.
Käskemällä ajamaan oikomatta tilanne ei tuossa tapauksessa parane, vaikka periaatteena siten tällä hetkellä asioita koitetaan korjata.
Minä ajelen muun liikenteen salliessa hirvivaara-alueella aika keskellä jotta on enemmän tilaa väistää molempiin suuntiin!
Huikea keskusteluketju,
otsikkoon viitaten sanoisin että oma napa eli ajattelemattomuus ja oman navan ympärys eli kulkuvälineen muotojen ja mittojen tuntemattomuus aiheuttavat näille oman navan ympärillä pyöriville omat ongelmansa.
Minulle vai hirville?
Autoilia:
Tästä ilmiöstä tuli mieleeni vastaava: Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Monta surkeaa ohitusta olen nähnyt, lähes poikkeuksetta ne viedään ns. katkeraan loppuun vaikka nähdään että ilman vastaantulijan tekemää väistöä homma ei mitenkään onnistu. Aika kovaa peliä, oma henkikin menee varmasti jos osuma tulee.
Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Oletteko nähneet tilannetta jossa autoilija peruisi aloittamansa ohituksen kun havaitsisi tehneensä virhearvion eli vastaan tuleekin auto? Monta surkeaa ohitusta olen nähnyt, lähes poikkeuksetta ne viedään ns. katkeraan loppuun
Ihan tosi? En itse häpeä ainakaan tunnustaa, että olen joskus "hätäpäissäni" aloittanut ohituksen väärässä paikassa, mutta ei minulle ole kyllä ollut mikään ongelma vetää liinat kiinni ja palata ns. ruotuun!! Ihan ajoissa siis (esim. heti kaistanvaihdon jälkeen), ei viime tipassa ollenkaan.
Kyllä siinä muistaa aika nopeasti aloittaa paremman ohituspaikan odottamisen...
Aika kovaa peliä, oma henkikin menee varmasti jos osuma tulee.
Juuri näin, enkä siksi ole peliin lähtenytkään mukaan. Ei nyt luulisi olevan vaikea kenellekään antaa periksi, kun mukana on vähintään kolmen auton matkustajien henki (oma/ohitettava/vastaantulija)??