Varmasti jokainen on huomannut, että päivänvalossa, varsinkin auringon paisteessa on hyvin vaikea, ellei mahdoton nähdä kohti ajavan auton etuvilkkua. Usein odottaa risteyksessä turhaan, kun ei näe, aikooko risteystä lähestyvä auto kääntyä vai ei.
Nykyään vilkut on toteutettu joko umpion sisällä olevalla keltaisella linssilä tai keltaisella polttimolla. Tässä asiassa ulkonäköseikat ovat menneet turvallisuuden edelle.
En käsitä, miksei Euroopassa tai Suomessa ole otettu käyttöön samaa käytäntöä kuin Yhdysvalloissa. Eli vilkkun kohdalta umpion lasi/muovi on aina värillistä lasia/muovia. Näin vilkku näkyy aina ja liikenne on tältä osin sujuvaa myös päivanvalossa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Samaa ongelmaa on takavilkuissakin. Toisaalta Suomessa ei ongelma poistu vilkkujen laseja, näkyvyyttä tai EU-määräyksiä muuttamalla. Neljännes autoilijoista ei joka tapauksessa käytä vilkkuja ilmaistaakseen muille aikomuksiaan. Näin ainakin meidän keskisuomalaisessa liikenneympäristössä.
Samaa mieltä Willen kanssa sen suhteen, että monta kertaa on saanut pettyä ja todeta, ettei se risteyksessä odotettu auto ole tosiaan sitten edes vilkuttanut. Tai sitten se tapahtuu vasta rattia kääntäessä.
Silloinkin on voinut todeta, kuten harjiskin, että suht. huonosti näkyvät. Johtuuko sitten siitä, ettei etuvaloissa ole sitä oranssia väriä laseissa, vaan ulkonäkösyistä se polttimo pelkästään on oranssi? Tod. näk. Mistä trendi on lähtenyt ja miksi moinen sallitaan, koska kyse on kuitenkin tärkeästä varusteesta.
Jota tietysti kuuluu käyttääkin asianmukaisesti, mikä on se toinen ihmettelyn aihe, miksi ollaan välinpitämättömiä.
Kyllä se johtuu näistä uusista värittömistä laseista. Esimerkiksi, 80-luvun autoissa, vilkkua ei tarvitse arvailla, vaikka vanhan auton vilkulasi olisi iän myötä haalistunut ja naarmuuntunut.
Näissä uudemmissa autoissa olevat muoviset lyhdynlasit haalistuvat ja harmaantuvat iän myöt ja vilkut näkyvät entistä heikommin.
Todellinen syy siihen mistä tässä keskustellaan on se ettei vilkkua käytetä. Oli lyhdynlasit sitten kirkkaat tai värilliset kyllä vilkku näkyy jos sitä käytetään. On oransseja polttimoita ja kromipintaisia polttimoita ja parhaat ovat nuo kromipintaiset oranssia valoa vilkkuvat polttimot. Philips silver vision esim. Led-polttimoiden saatavuus paranee myös kun vain yleistyvät.
Aloitin keskustelun nimenomaan sen vuoksi, että kaikkien autojen vilkku ei yksinkertaisesti näy, vaikka vilkku olisi päällä.
Toki ongelma on myös se, että vilkkua ei käytetä, mutta se on eri keskustelun aihe.
Ymmärsin hyvin mistä syystä aloitit keskustelun ei siinä mitään. Vilkkujen polttimot kestävät yllätävän pitkään joten oranssit pinnotteet vain ajan kanssa rispaantuvat joten vika on ilmeinen jos vilkut eivät näy jos niitä tosiaan käytetään. Tyhmyydestä tai tietämättömyydestä sakotetaan jos sakotetaan ja syyllinen löytyy aina ratin ja penkin välistä näin tämä valitettavasti useimmiten menee. Tutkikaa vanhoja vilkun polttimoita niin ymmärrätte paremmin mistä kirjoitan. Kokemuksesta on aina jotain hyötyä.
Yksinkertaistetaan vielä vähän tätä probleemaa. Vilkunlasin ollessa kirkas polttimon pitää olla oranssin pinnotteinen tai tuo kromipinnotteinen oranssia valoa vilkkuva polttimo. Ja jos oranssin polttimon pinnoite on rispaantunut tai jopa kokonaan poistunut ei tämä kirkaan lasin läpi enää toimi kuten on tarkoitettu. Tästä tulee kyllä viimeistään katsastuksessaa hylkäys tai pitäisi tulla. Itsellä ei näitä ongelmia ole ollut kokemuksesta johtuen, ymmärän toki hyvin että nuoremmilla kuljettajilla asiat tulevat yllättäen eteen kun kokemusta ei vielä ole kertynyt riittävästi. Aihe on hyvä siitä pisteet harjikselle.
Vilkun näkymättömyys korostuu kiertoliittymissä, koska vilkku on lisäksi sijoitettu ajovaloumpiossa auton keskilinjan puoleiseen reunaan, eikä auton kulmaan, kuten joskus ennen. Luultavasti syynä saman umpion alle sijoittamiseen on ulkonäön lisäksi kokoonpanon tehokkuus, kun nyt tehtaan hihnalla on vähemmän osia kasattavana kuin ennen.
Tuo Herbertin mainitsema on kyllä totta. Joissakin autoissa, isossa osassa uusia ainakin, peruutuspeileissä olevista vilkuista saa apuja näissä tilanteissa. Usein, ei aina silloinkaan.
Muistinpa juuri, että viime vuosikymmenellä minulla ollut auto narahti katsastuksessa siitä, että katsastajan mielestä polttimon oranssi väri oli haalistunut liikaa. Tilanne oli minulle ihan uusi, enpä silloin vielä osannut varautua ennakkoon helpolla polttimon vaihdolla. Tarkistinhan etukäteen vain, että vilkut ylipäätään toimivat. Kyse oli lisäksi siitä, että vaikka lähempää vilkun "sävy" oli OK, niin juurikin kauempaa ei.
Mutta ei mitään vastaansanomista kuitenkaan: erittäin hyvä että seuraavat noinkin tarkasti näkyvyyteen vaikuttavia seikkoja ja toimivuuksia.
"Muistinpa juuri, että viime vuosikymmenellä minulla ollut auto narahti katsastuksessa siitä, että katsastajan mielestä polttimon oranssi väri oli haalistunut liikaa."
Samanlaisia muistoja 2000-luvun alusta, kun vein autoa ensikatsastukseen vajaan kolmen vuoden käytön jälkeen. Katsurin mielestä vilkut olivat liian valkoiset ja siitä hylky. Muistelen että kun vaihdoin polttimot, niin se oranssi pinnoite tosiaan lähes varisi pois polttimon pinnalta...
Ajovalopatterin sekaan piilotettu vilkku näkyy huonosti, vaikka olisi päälläkin.
Jos jotain hyvää pitää löytää autojen LEDikaarilla pimppaamisesta, niin koristeellinen vilkun kaari sentään yleensä erottuu hyvin (kun on koristeeksi muotoiltu)
Pieni lipsahdus tuli edellisen kommenttiini. Kiertoliittymässä ei vilkun sijoitus lähelle auton keskilinjaa lisää ongelmia, vaikka umpion sisään sijoitettuna näkvyvyys onkin tuossa tilanteessa erityisen huono. Sen sijaan nykyisten autojen ylhäältä katsottuna pyöreäksi muotoiltu keula ja syvälle upotetut vilkut osin piilottaa vilkkua kiertoliittymässä. Ennen vilkun valo heijastui keltaisesta, auton korin pinnan tasalla olevasta heijastimesta, mutta nykyään ajovaloumpion kirkas pintamuovi on vain suojus ja valo näkyy vain syvällä sijaitsevassa valaisimessa eli ei näy etuviistoon läheskään yhtä hyvin.
Kumppanin mainitsema taustapeiliin sijoitetu vilkkukin jää kiertoliittymässä herkästi katveeseen, vaikka muuten erinomaisen näkyvällä paikalla onkin.
Siellä Helsingin seudulla ei vilkunkäyttö näytä olevan ongelma. Liikenneturvako se tutki että 9 autoilijaa kymmenestä osaa ja käyttää vilkkua oikein.
Täällä sisäsuomessa saadaan ehkä lähelle noita lukuja jos vilkkujen tarkkailija seisoo huomioliiveissä risteysalueella tai kiertoliittymän keskellä. Lisäksi +lukuihin on otettava ne vilkunkäyttäjät, joilla vilautus tapahtuu kääntymisen alettua tai poistumusvaiheessa. Muiden kulkijoiden valistaminen aikeistaan näyttää vielä kovin vaikealta käytännöltä näissä maisemissa.
Kiertoliittymän ajo ruotsin malliin kun kierretään vilkku vasemmalle pois ilman vilkkua.
Oliko tuo toive, Lukija?
Turussa näyttää olevan kunnia-asia käyttää mahdollisimman vähän vilkkua. Joissain uudemmissa autoissa etuvilkun näkyvyyttä auttaa, kun huomiovalo kytkeytyy pois vilkun syttyessä.
Lukija42885: "Kiertoliittymän ajo ruotsin malliin kun kierretään vilkku vasemmalle pois ilman vilkkua."
Tuossa on se ongelma, että kääntyvä ajoneuvo ei näyttäisi vilkkua. Se taas aiheuttaa suuria ongelmia mm. väistämissääntöjen osalta. Oletko tietoinen siitä, että kääntyvä on väistämisvelvollinen mm. pyöräilijään nähden? Ympyrästä poistuva on kääntyvo eli väistämisvelvollinen. Miten pyöräilijä voisi ennakoida kääntyvän autoilijan suunnan, ellei tämä näyttäisi vilkkua?
Vielä parempi Kreikan malli jossa ympyrässä ajava on väistämisvelvollinen, ei tarvita vilkkuja.