Itse asiassa korjaan vähän edellistä kommenttiani: Jos takana tööttäillään, niin häiritsikö? ”Mistä näitä törkimyksiä riittää?” – mihinkäs se sitten liittyy.
Etkö sinä ole kommentoimassa aloittajan tilannetta - kuten kerroit, tuo sinun kokemuksesi poliisin valoista on aivan eri juttu.
"Ohitin rekan, kun jäljessäni oleva auto tööttäsi jatkuvasti ohittaessani rekkaa."
Minä otan kantaa tämän tööttäilijän käytökseen. JOS ohittaja on arvioinut tilanteen väärin niin tööttäilijä vain pahentaa tilannetta kääntämällä keskittymisen pois ohitustilanteesta.
@2016: totta. aivan sama kumpi jonossa ohittajista kokee tilanteen ikäväksi, hänellä on myös keinot estää saman toistuminen. Ellei kumpaakaan kiinnosta oma turvallisuus pätkääkään, sitten mennään ohitettavan rinnalla 5 metrin välein valot vilkkuen ja torvet soiden.
Quu: Kumppanilla ei ole omaa kantaa keskusteluissa, vaan hän vääntelee pätkimällä keskusteluun osallistujien vastauksia
Mitäs hyötyä sinun "päätelmistäsi" sitten on aiheeseen, jos on tod.näk. että kommentoit asian vierestä, tai vain sinne päin? 2016:n termein: harrastat säveltämistä.
740 GLE voisi hiukan tarkentaa kuinka edellä ajava voi vaikuttaa takantulevan välimatkaan.
Minulla on kyllä konsti vaikuttaa edellä menevään ajoneuvoon olevaa välimatkaa pudottamalla nopeutta etenkin vilkkaassa liikenteessä haitariliike on huoattava ohitusten ja liittymistä tulevien takia.
Liikenteessä on 18-ja yli 100v sekä kaikkia mahdollisia henkisen ja ruumamillisen tason edustajia.
Pahin henkisen tason edustaja on persekarvat punaisena tööttäilijä valoja viluttava aina mielestään oikeassa oleva häirikkö.
2016:"Pahin henkisen tason edustaja on persekarvat punaisena tööttäilijä valoja viluttava aina mielestään oikeassa oleva häirikkö."
Minulle on oikeastaan yksi lysti, millä tavalla muut mielestäni häiriköivät. Kaikki ne on väistettävä.
Yllätyksiäkin joskus sattuu, mutta näissä moottoriteiden ohitustilanteissa saa lähes aina itse valita haluaako takapuskuriinsa sen häirikön tööttäilemään vai ei. Äärimmäisen harvoin se hätäinen ilmaantuu niin nopeasti, ettei sitä oikeasti voinut nähdä.
Kyse on arvovalinnasta. Haluatko mennä ensin, koska sinulla on siihen oikeus, vai haluatko ajaa rauhassa ilman häirikköä. Tiedät kyllä, miten voit tehdä valintasi ennen ohituspäätöstäsi.
Maantieajossa minulla tosiaan on tapana myös valita taakseni sopiva turvaväli. Se tapahtuu ajamalla loogisella ja ennustettavalla tavalla sekä heittämällä edelle kaikki jotka eivät joko ymmärrä mitä on tekeillä tai joille vauhti ei riitä. Aika pian sinne taakse löytyy samanmielinen kuljettaja. Ei tämä tietenkään ruuhkassa toimi, mutta heti silloin kun kuljettajilla on oikeasti jotain valinnanvaraa liikennevirrassa.
Ei toimi tuollainen 740 GLE:n väistä kaikkia takaakin lähestyviä eteläsuomen liikenteessä.
Moottoritiellä ja kehäteillä ei saa pysähtyä eikä ajaa piennartapitkin.
Ruuhkat poislukien tuo toimii. Mutta kuten 740 GLE sanoi, kyse on arvovalinnasta. Siihen kuuluu, että voi joutua hidastamaan joksiksin aikaa. Jos ei tätä kestä, vaihtoehtojen määrä luonnollisesti vähenee.
Riippuu tietysti liikenteen määrästä ja siitä, paljonko on valmis odottelemaan. Eli tullaan siihen, mitä on valmis sietämään sen takia, ettei joko riko lakia tai kerjää huomiota häiriköiltä.
Ei niin. Kyse olikin siitä, että vasemmalla kaistalla häirikön edessä päättää ratkaista tilanteen nostamalla nopeutta. Ja kun lähtötilanne oli suurin sallittu, nopeuden nosto johtaa lain rikkomiseen.
Kyse ei ollut sinusta, vaan tilanteesta, jossa suurinta sallittua ohittava saa peräänsä häirikön. Eli lähteekö ohittamaan tilanteessa, jossa tällaiseen on riski, ratkaiseeko tilanteen sopeutumalla häirikön asenteeseen sopivan ajonopeuden vai sietääkö häiriköintiä taustapeilissä.
2016:"Ei toimi että jää rekan taakse junnaamaan että muut pääsee ensin, sehän on samanlainen tilanne kuin kassajonossa päästäisi kaikki edelle."
Jos kassajonossa uhkaa tulla turpiin, päästän puhtaasti itsekkään valinnan pohjalta muut edelleni, koska se on minulle vähiten huono vaihtoehto. Arvovalinta.
2016: "
Mitä lakia moottoritiellä laillista nopeutta ajava ohittaja rikkoo."
Ei näillä edellytyksillä mitään. Mutta jos oma laillinen toiminta johtaa minut toistuvasti ongelmatilanteisiin, jotka koen itselleni riskiksi, silloin oman toimintani muuttaminen käy nopeammin kuin ympäröivän epätäydellisen todellisuuden muuttaminen ideaalimaailmaksi.
Mitä lakia rikkoo 200 metriä rekan takana moottoritiellä ajava? Voit valita kahdesta laillisesta vaihtoehdosta sen, joka pelottaa vähemmän.
2016:"Ei toimi tuollainen 740 GLE:n väistä kaikkia takaakin lähestyviä eteläsuomen liikenteessä."
Toimii se, ellei koe tarvetta ajaa kilpaa liikenteessä omaa lähtöruutuaan puolustaen. Vaikka maailma ympärilläsi on epätäydellinen, sinun valintasi ovat silti omiasi.
2016:"Moottoritiellä ja kehäteillä ei saa pysähtyä eikä ajaa piennartapitkin."
En hoksaa, miksi pitäisikään? Avaatko tätä vähän, en ymmärrä?
Herbert:"Ei niin. Kyse olikin siitä, että vasemmalla kaistalla häirikön edessä päättää ratkaista tilanteen nostamalla nopeutta. Ja kun lähtötilanne oli suurin sallittu, nopeuden nosto johtaa lain rikkomiseen."
Quilty as charged. Silti tämäkin on oma valinta.
Jos on aiemmin arvioinut ohitusmatkat niin väärin, että tilanne eskaloituu, on itse osaltaan aiheuttanut oman tukalan tilanteensa. Myös siitä tilanteesta vapautuminen on arvovalinta.
Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle.
Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Onko tunnin ajansäästö päivittäin arvovalinta? 5 tuntia viikko jne.
2016:"Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle.
Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Onko tunnin ajansäästö päivittäin arvovalinta? 5 tuntia viikko jne."
Toisekseen, saatan sinuun verrattuna ollakin vanha ukko? Ylinpeussakkoja on useita, viimeisin keväältä 1982. Sen jälkeen olen ostanut maksullista lisänopeutta vain tukkuerissä moottoriradalta. Oikeasti nopeiden opastuksessa on riittävästi ratakierroksia takana ymmärtääkseni etten osaa ajaa kovaa. Mutta vaikka hidas olenkin, en sentään niin säälittävän hidas, että mahtuisin ajamaan edes omaa kovaa liikenteen seassa.
En ole liikenteessä uskaltamassa. Päinvastoin, ratakierrosteni päämotiivi on ottaa katumotoristin ajamisesta kaikki jännitys pois harjoittelemalla reservi, jota ei kadulla ole tarkoitus tarvita. Toinen motiivi on tuulettaa nopeakäyntistä nelikkoa turvallisesa ympäristössä kerrankin vapaana nopeusrajoitusten kahleista.
Jos sinä ajat demonstrodaksesi uskallustasi, miksi pelkäät hukata (tavalla tai toisella) takanasi ajavan joka sinua selvästi vaivaa? Ei tästä minulle tarvitse tehdä tiliä, mutta jos asia vaivaa sinua, miksi et uskalla tehdä sille mitään?
Imussa ei voi ajaa, koska se pilaisi näkemän ja pelitilan, enkä luovu vapaaehtoisesti kummastakaan. En radalla enkä liikenteessä.
Ajan säästön ja riskin välinen balanssi on nimenomaan se arvovalinta, jota tässä haetaan. Minulla ei ole valittamista. Oletko sinä tyytyväinen omaan valintaasi?
Jos saat nuo kiirehtijät jotenkin kuriin, nautin mielelläni hienon työsi tuloksista. Mutta näin vanhalla astmaatikolla ei ole varaa jäädä odottamaan hengitystä pidättäen, joten oman autoni kohdalla ratkaisen ongelman itse, jos vain osaan.
2016: Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle. Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Tuo on mahdollisesti yritys olla nokkelaa, mutta tehdään se sitten sinun tyyliisi näin päin: Voidaanko siis olettaa, että kakarat, tai sille asteelle jääneet oman elämänsä bottakset ajaa ohituskaistaa koska eivät osaa ajaa kuin sillä, koska sillä voi rattia mahdollisimman vähän kääntäen ajaa. Eivät siis uskalla palata oikealle kaistalle välillä, koska se vaatii liian monimutkaisia toimenpiteitä, vilkun käytöstä alkaen. Siinäkin tapauksessa: onko yhtään turvallisempaa ajaa motarilla.
Kohtasit liikenteessä hälytysajoa ajaneen kotipoliisin jolla oli töötti päällä osoittamassa kiireellistä tehtävää. Aiheeton jarruttaminen oli hänen tapansa sakottaa sinua hänen hälytysajonsa estämisestä. Kyseessä on siis takanatulevan ihmisen pahasta olosta, minkä hän toiminnallaan levittää sivullisten päälle.
Nuo rattiraivoajat voivat olla vaarallisia ja väkivaltaisia ihmisiä, eikä heitä kiinnosta liikennesäännöt edes leikkimielellä. Kolareita kuitenkin esiintyy paljon, joten harmittomasta kiusaamisestakaan ei ole kyse.
Vaikka ylinopeus on kiellettyä ja rikesakko siitä voi olla ankarampi kuin päiväsakot vaarallisesta ohituksesta voi se hätävarjeluna joskus olla paras tapa kiirehtiä tilanteesta pois missä takanatuleva syyllistyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Helpoin ja turvallisin tapa on odottaa omaa ohitusvuoroaan, se rekka edessä menee moottoritiellä kuitenkin koko ajan eteenpäin sitä tavanomaista talvinopeusrajoitusta mikä maanteillä on (80 km/h).
Jos osoittaa huomanneensa tilanteen, ja vilpittömästi pyrkii purkamaan sen kohtuullisessa ajassa, ei hillittyyn pois edestä siirtymiseen tarvita mitään repivää kiihdytystä (joka sitäpaitsi vain provosoisi dinosauruksen kiihdyttämään kilpaa, jos vehkeet suinkin riittävät).
Jos jää kouluttamaan dinosauruksen aivonsa jo valmiiksi punahehkuun lämmittänyttä takanatulevaa ylinopeuskuskia "koska minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin satun katsomaan tarpeelliseksi" periaatteella, niin sitä saa mitä tilaa.
Pitää valita mikä on tärkeintä: osoittaa havainneensa toisen ajovirheen, vai osoittaa pyrkivänsä pois edestä.
2016:
Voihan sitä säveltää loputtomiin tilanteita.
No sitähän esim. Quu juuri on tehnyt, "päätelmiä" yms.
Tässä kuitenkin on lähtökohtana että ohittaja ei häiritse kaistaa vaihtaessa muuta liikennettä.
Jos takana vilkutellaan valoja, niin häiritsikö? "Mistä näitä törkimyksiä riittää?" - mihinkäs se sitten liittyy.
Minulle ei ole vilkuttanut valoja kuin poliisi, punaista ja sinistä, mutta se on toinen juttu eikä liity mitenkään ohitustilanteeseen.
Itse asiassa korjaan vähän edellistä kommenttiani:
Jos takana tööttäillään, niin häiritsikö? ”Mistä näitä törkimyksiä riittää?” – mihinkäs se sitten liittyy.
Etkö sinä ole kommentoimassa aloittajan tilannetta - kuten kerroit, tuo sinun kokemuksesi poliisin valoista on aivan eri juttu.
"Ohitin rekan, kun jäljessäni oleva auto tööttäsi jatkuvasti ohittaessani rekkaa."
Minä otan kantaa tämän tööttäilijän käytökseen. JOS ohittaja on arvioinut tilanteen väärin niin tööttäilijä vain pahentaa tilannetta kääntämällä keskittymisen pois ohitustilanteesta.
Kumppanilla ei ole omaa kantaa keskusteluissa, vaan hän vääntelee pätkimällä keskusteluun osallistujien vastauksia Opelikin saundilla.
@2016: totta. aivan sama kumpi jonossa ohittajista kokee tilanteen ikäväksi, hänellä on myös keinot estää saman toistuminen. Ellei kumpaakaan kiinnosta oma turvallisuus pätkääkään, sitten mennään ohitettavan rinnalla 5 metrin välein valot vilkkuen ja torvet soiden.
Quu:
Kumppanilla ei ole omaa kantaa keskusteluissa, vaan hän vääntelee pätkimällä keskusteluun osallistujien vastauksia
Mitäs hyötyä sinun "päätelmistäsi" sitten on aiheeseen, jos on tod.näk. että kommentoit asian vierestä, tai vain sinne päin? 2016:n termein: harrastat säveltämistä.
...Opelikin saundilla
??
740 GLE voisi hiukan tarkentaa kuinka edellä ajava voi vaikuttaa takantulevan välimatkaan.
Minulla on kyllä konsti vaikuttaa edellä menevään ajoneuvoon olevaa välimatkaa pudottamalla nopeutta etenkin vilkkaassa liikenteessä haitariliike on huoattava ohitusten ja liittymistä tulevien takia.
Liikenteessä on 18-ja yli 100v sekä kaikkia mahdollisia henkisen ja ruumamillisen tason edustajia.
Pahin henkisen tason edustaja on persekarvat punaisena tööttäilijä valoja viluttava aina mielestään oikeassa oleva häirikkö.
2016:"Pahin henkisen tason edustaja on persekarvat punaisena tööttäilijä valoja viluttava aina mielestään oikeassa oleva häirikkö."
Minulle on oikeastaan yksi lysti, millä tavalla muut mielestäni häiriköivät. Kaikki ne on väistettävä.
Yllätyksiäkin joskus sattuu, mutta näissä moottoriteiden ohitustilanteissa saa lähes aina itse valita haluaako takapuskuriinsa sen häirikön tööttäilemään vai ei. Äärimmäisen harvoin se hätäinen ilmaantuu niin nopeasti, ettei sitä oikeasti voinut nähdä.
Kyse on arvovalinnasta. Haluatko mennä ensin, koska sinulla on siihen oikeus, vai haluatko ajaa rauhassa ilman häirikköä. Tiedät kyllä, miten voit tehdä valintasi ennen ohituspäätöstäsi.
Maantieajossa minulla tosiaan on tapana myös valita taakseni sopiva turvaväli. Se tapahtuu ajamalla loogisella ja ennustettavalla tavalla sekä heittämällä edelle kaikki jotka eivät joko ymmärrä mitä on tekeillä tai joille vauhti ei riitä. Aika pian sinne taakse löytyy samanmielinen kuljettaja. Ei tämä tietenkään ruuhkassa toimi, mutta heti silloin kun kuljettajilla on oikeasti jotain valinnanvaraa liikennevirrassa.
Ei toimi tuollainen 740 GLE:n väistä kaikkia takaakin lähestyviä eteläsuomen liikenteessä.
Moottoritiellä ja kehäteillä ei saa pysähtyä eikä ajaa piennartapitkin.
Ruuhkat poislukien tuo toimii. Mutta kuten 740 GLE sanoi, kyse on arvovalinnasta. Siihen kuuluu, että voi joutua hidastamaan joksiksin aikaa. Jos ei tätä kestä, vaihtoehtojen määrä luonnollisesti vähenee.
Ei toimi että jää rekan taakse junnaamaan että muut pääsee ensin, sehän on samanlainen tilanne kuin kassajonossa päästäisi kaikki edelle.
Riippuu tietysti liikenteen määrästä ja siitä, paljonko on valmis odottelemaan. Eli tullaan siihen, mitä on valmis sietämään sen takia, ettei joko riko lakia tai kerjää huomiota häiriköiltä.
Mitä lakia moottoritiellä laillista nopeutta ajava ohittaja rikkoo.
Luitko Herbertiä, 2016?
Hän sanoi: mitä on valmis sietämään sen takia, ettei joko riko lakia tai kerjää huomiota häiriköiltä.
Ei mitään siitä, mitä sinä kysyit...
Ei niin. Kyse olikin siitä, että vasemmalla kaistalla häirikön edessä päättää ratkaista tilanteen nostamalla nopeutta. Ja kun lähtötilanne oli suurin sallittu, nopeuden nosto johtaa lain rikkomiseen.
Minun kalibroitu nopeus on rajoituksen mukainen myös ohittaessa.
Kyse ei ollut sinusta, vaan tilanteesta, jossa suurinta sallittua ohittava saa peräänsä häirikön. Eli lähteekö ohittamaan tilanteessa, jossa tällaiseen on riski, ratkaiseeko tilanteen sopeutumalla häirikön asenteeseen sopivan ajonopeuden vai sietääkö häiriköintiä taustapeilissä.
2016:"Ei toimi että jää rekan taakse junnaamaan että muut pääsee ensin, sehän on samanlainen tilanne kuin kassajonossa päästäisi kaikki edelle."
Jos kassajonossa uhkaa tulla turpiin, päästän puhtaasti itsekkään valinnan pohjalta muut edelleni, koska se on minulle vähiten huono vaihtoehto. Arvovalinta.
2016: "
Mitä lakia moottoritiellä laillista nopeutta ajava ohittaja rikkoo."
Ei näillä edellytyksillä mitään. Mutta jos oma laillinen toiminta johtaa minut toistuvasti ongelmatilanteisiin, jotka koen itselleni riskiksi, silloin oman toimintani muuttaminen käy nopeammin kuin ympäröivän epätäydellisen todellisuuden muuttaminen ideaalimaailmaksi.
Mitä lakia rikkoo 200 metriä rekan takana moottoritiellä ajava? Voit valita kahdesta laillisesta vaihtoehdosta sen, joka pelottaa vähemmän.
2016:"Ei toimi tuollainen 740 GLE:n väistä kaikkia takaakin lähestyviä eteläsuomen liikenteessä."
Toimii se, ellei koe tarvetta ajaa kilpaa liikenteessä omaa lähtöruutuaan puolustaen. Vaikka maailma ympärilläsi on epätäydellinen, sinun valintasi ovat silti omiasi.
2016:"Moottoritiellä ja kehäteillä ei saa pysähtyä eikä ajaa piennartapitkin."
En hoksaa, miksi pitäisikään? Avaatko tätä vähän, en ymmärrä?
Herbert:"Ei niin. Kyse olikin siitä, että vasemmalla kaistalla häirikön edessä päättää ratkaista tilanteen nostamalla nopeutta. Ja kun lähtötilanne oli suurin sallittu, nopeuden nosto johtaa lain rikkomiseen."
Quilty as charged. Silti tämäkin on oma valinta.
Jos on aiemmin arvioinut ohitusmatkat niin väärin, että tilanne eskaloituu, on itse osaltaan aiheuttanut oman tukalan tilanteensa. Myös siitä tilanteesta vapautuminen on arvovalinta.
Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle.
Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Onko tunnin ajansäästö päivittäin arvovalinta? 5 tuntia viikko jne.
2016:”Moottoritiellä ja kehäteillä ei saa pysähtyä eikä ajaa piennartapitkin.”
Anteeksi maalaisuuteni, mutta mihin tuo kehäteiden pysähtymiskielto perustuu? Ei ilmeisesti lakiin.
Ensinnäkin, puhutaankohan me ihan samasta asiasta:
740 GLE:"Mitä lakia rikkoo 200 metriä rekan takana moottoritiellä ajava?"
2016:"rekanimussa säästääkseen polttoainetta"
2016:"Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle.
Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Onko tunnin ajansäästö päivittäin arvovalinta? 5 tuntia viikko jne."
Toisekseen, saatan sinuun verrattuna ollakin vanha ukko? Ylinpeussakkoja on useita, viimeisin keväältä 1982. Sen jälkeen olen ostanut maksullista lisänopeutta vain tukkuerissä moottoriradalta. Oikeasti nopeiden opastuksessa on riittävästi ratakierroksia takana ymmärtääkseni etten osaa ajaa kovaa. Mutta vaikka hidas olenkin, en sentään niin säälittävän hidas, että mahtuisin ajamaan edes omaa kovaa liikenteen seassa.
En ole liikenteessä uskaltamassa. Päinvastoin, ratakierrosteni päämotiivi on ottaa katumotoristin ajamisesta kaikki jännitys pois harjoittelemalla reservi, jota ei kadulla ole tarkoitus tarvita. Toinen motiivi on tuulettaa nopeakäyntistä nelikkoa turvallisesa ympäristössä kerrankin vapaana nopeusrajoitusten kahleista.
Jos sinä ajat demonstrodaksesi uskallustasi, miksi pelkäät hukata (tavalla tai toisella) takanasi ajavan joka sinua selvästi vaivaa? Ei tästä minulle tarvitse tehdä tiliä, mutta jos asia vaivaa sinua, miksi et uskalla tehdä sille mitään?
Imussa ei voi ajaa, koska se pilaisi näkemän ja pelitilan, enkä luovu vapaaehtoisesti kummastakaan. En radalla enkä liikenteessä.
Ajan säästön ja riskin välinen balanssi on nimenomaan se arvovalinta, jota tässä haetaan. Minulla ei ole valittamista. Oletko sinä tyytyväinen omaan valintaasi?
Jos saat nuo kiirehtijät jotenkin kuriin, nautin mielelläni hienon työsi tuloksista. Mutta näin vanhalla astmaatikolla ei ole varaa jäädä odottamaan hengitystä pidättäen, joten oman autoni kohdalla ratkaisen ongelman itse, jos vain osaan.
2016:
Minä olen olettanut että vanhat ukot ja kitupiikit ajaa rekanimussa säästääkseen polttoainetta, voihan olla ettei he uskalla mennä ohituskaistalle. Siinä tapauksessa onko enää turvallista ajaa moottoritiellä.
Tuo on mahdollisesti yritys olla nokkelaa, mutta tehdään se sitten sinun tyyliisi näin päin: Voidaanko siis olettaa, että kakarat, tai sille asteelle jääneet oman elämänsä bottakset ajaa ohituskaistaa koska eivät osaa ajaa kuin sillä, koska sillä voi rattia mahdollisimman vähän kääntäen ajaa. Eivät siis uskalla palata oikealle kaistalle välillä, koska se vaatii liian monimutkaisia toimenpiteitä, vilkun käytöstä alkaen. Siinäkin tapauksessa: onko yhtään turvallisempaa ajaa motarilla.
Voi se olla niinkin, kuten todettu moottoritieliikenteessä on 18- > 100 v
Suomessa yhteensä noin 3,72 miljoonaa voimassa olevaa ajokorttia
Aloittajan kysymykseen vastaus:
Kohtasit liikenteessä hälytysajoa ajaneen kotipoliisin jolla oli töötti päällä osoittamassa kiireellistä tehtävää. Aiheeton jarruttaminen oli hänen tapansa sakottaa sinua hänen hälytysajonsa estämisestä. Kyseessä on siis takanatulevan ihmisen pahasta olosta, minkä hän toiminnallaan levittää sivullisten päälle.
Nuo rattiraivoajat voivat olla vaarallisia ja väkivaltaisia ihmisiä, eikä heitä kiinnosta liikennesäännöt edes leikkimielellä. Kolareita kuitenkin esiintyy paljon, joten harmittomasta kiusaamisestakaan ei ole kyse.
Vaikka ylinopeus on kiellettyä ja rikesakko siitä voi olla ankarampi kuin päiväsakot vaarallisesta ohituksesta voi se hätävarjeluna joskus olla paras tapa kiirehtiä tilanteesta pois missä takanatuleva syyllistyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Helpoin ja turvallisin tapa on odottaa omaa ohitusvuoroaan, se rekka edessä menee moottoritiellä kuitenkin koko ajan eteenpäin sitä tavanomaista talvinopeusrajoitusta mikä maanteillä on (80 km/h).
Jos osoittaa huomanneensa tilanteen, ja vilpittömästi pyrkii purkamaan sen kohtuullisessa ajassa, ei hillittyyn pois edestä siirtymiseen tarvita mitään repivää kiihdytystä (joka sitäpaitsi vain provosoisi dinosauruksen kiihdyttämään kilpaa, jos vehkeet suinkin riittävät).
Jos jää kouluttamaan dinosauruksen aivonsa jo valmiiksi punahehkuun lämmittänyttä takanatulevaa ylinopeuskuskia "koska minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin satun katsomaan tarpeelliseksi" periaatteella, niin sitä saa mitä tilaa.
Pitää valita mikä on tärkeintä: osoittaa havainneensa toisen ajovirheen, vai osoittaa pyrkivänsä pois edestä.