«12»
Lueskelin tuossa uusinta TM:n rengastestiä ja sieltä osui silmiini kohta testin järjestelyistä. Renkaat testataan sokkona koska testaajille on kehittynyt vuosien kuluessa tietyt ennakko-odotukset eri merkeille. Mikä on ihan loogista ja näin ihminen toimii. Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon ennakko-odotukset vaikuttaa kun testataankin autoja joita sattuneesta syystä onkin hankalampi testata sokkona. Jos se vuosien varrella hyvin pärjännyt merkki on koeajettavana niin paljonko painaa entinen menestys vaakakupissa? Mittaamalla todennettavat asiat on aina faktoja mutta paljon on myös asioita joita arvostellaan tuntuman perusteella.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nyt autotesteissä ollaan tultu kohtaan, jossa testattavasta autosta ei ole löytynyt mitään "huonoa" tai moitittavaa. Tällainen auto ei siis voi enää kehittyä paremmaksi. Vai olisiko kysymyksessä "Jääviysongelma" Onhan TM joitenkin automerkkien asiakaslehden julkaisia. En kyllä tiedä tekeekö myöskin toimituksellisen työn heille ???
Kylläpä testeissä asenteet, odotukset ja ihanteet merkitsevät, tietoisesti tai tiedostamatta. Muistan vieläkin kuinka yhdessä autovertailussa todettiin tilavasta, tunnetusta automallista jotenkin näin: ajamisen liityvät asiat ovat kunnossa, mutta auto ei herätä erikoista innostusta ajamiseen.
Eipä ko. merkki ihan kärkeen yltänytkään.
Miksi auton pitäisi herättää erikoista innostusta ajamiseen? Kyseessähän on käyttöesine. Ei kai sillä ajeta ajamisen ilosta?
Mutta autotoimittajan ideaaleja lienevät tällaiset mahtavaa, upeaa -ihanteet...
Ihanneauto:
yhdessä autovertailussa todettiin tilavasta, tunnetusta automallista jotenkin näin: ajamisen liityvät asiat ovat kunnossa
Jos "fiilis" on pisteytetty vaikka 1-5:een ja vaikuttaa lopputulokseen ja sijoituksiin, niin olisihan se hämmentävää.
Etenkin kun tiedetään, miten herkkiä ollaan sitten tällaisilla palstoilla vetoamaan "testituloksiin" kun omaa merkkiä herkkähipiäisesti puolustellaan.
Lukijakommenteista on pistänyt silmään huomio, jossa erikseen mainittiin, että "Volvo oli meluisin". Tuollaisella testipoimintalausumalla saa tietysti tyhmemmät luulemaan, että V/S90:ssa pitäisi suunnilleen olla tulpat korvissa Mersuun ja Bemariin verrattuna.
Mittarit kertovat tietysti lukunsa, mutta miltä vertaillut autot käytännön ajossa kuulostavat, erilaisissa tieolosuhteissa, saati rengastuksilla, se jää useimmalta meistä kokematta ja ymmärtämättä. Ja väittäisin myös, että monelta "melutasoon" vetoavaltakin. Mutta näinhän ne "fiilikset" tässäkin nähdään?
Subjektiivisuudet ovat paha rasti testeissä, ei siitä mihinkään pääse.
Tm:lle pisteet siitä, että sen testeistä tulee olo, että autoa on käyty sentään ajamassa ja otettu siitä itse kuvat. Joskus on vieläpä mitattu kulutuksia ja suorituskykyä ihan lyhyissäkin testeissä, mutta valitettavan harvoin tätä nykyään.
Erään toisen suomalaisen autolehden tilaamisen lopetin kun tuli olo, että "koeajot" on tehty lukemalla esite pdf:nä merkin sivuilta ja kuvatkin on sieltä otettuja promokuvia.
Onkohan saksan ja suomen asfaltti jotenkin erilaista sillä olen miettinyt, että minkä takia autobildin testeissä 100-0 pysähtyminen tapahtuu autobildissä järjestään 2-3 metriä lyhyemin kuin TM:n mittauksissa?
Kumppani rivien välistä voisi lukea, että nimeltä mainitsematon nimimerkki dissaa tarkoituksella Volvoa. "BMW ja mersu olivat melussa melko tasoissa, mutta BMW:tä pidettiin parempana, koska karkea asfaltti vaikutti Bemariin vähemmän. Volvo oli meluisin." Toinen esiin nostettu asia kyseiseltä nimimerkiltä, tässäkin tikun nokassa on uusi Volvo S90.
" Ruosteenestossa Volvo sai vähän yllättäen vain 3 pistettä viidestä kilpailijoiden sadessa täydet pisteet. Hinnaltaan Volvo oli selvästi halvin."
Nimimerkki kertoi omassa testissään uudesta BMW:stä melun osalta näin " Alusta poimi tien epätasaisuudet aivan liian tarkasti ja autossa oli läsnä hyvin epämiellyttävä rengasmelu." Tätäkin voinee pitää osaltaan BMW:n dissauksena kyseiseltä nimimerkiltä. Uudessa Vi Bilägaressa nimittäin BMW ja mersu olivat melun suhteen tasoissa, mutta BMW:tä pidettiin parempana, koska karkea asfaltti vaikutti Bemariin vähemmän. Nimimerkki jatkaa uudesta BMW:stä " Varmaankin pitkälti renkaista ja alustasta johtuen autosta käi aika heikko vaikkutelma." Monessa julkaisussa täällä ja maailmalla uuden BMW 5-sarjan ajettavuutta ja ajo-ominaisuuksia kuten myös alustaa on kehuttu vuolaasti. Uuden BMW 5-sarja G30:n jossa ajonopeuden nousu jämäköittää iskunvaimennusta parantaa varmasti ajokokemusta entisestään (Dynamic Damper Control -säätyvä iskunvaimennus).
Näin nämä arviot menevät miten sattuu kun testaajat vaihtuvat. Trollien möläytykset eivät näissä keskusteluissa paljoa paina, mutta saavat välillä tunteet pintaan tosin aivan turhaan sillä nämä on syytä jättää omaan arvoonsa. Huomionhakuinen trollaus on muutaman nimimerkin kohdalla täysin selvää vaikka nämä kyseiset nimimerkit torjuvat syytökset tai vaikenevat tyystin. Keksityt haukkumiset ovat typerintä mitä voi kuvitella, makuasiat ovat taas asia erikseen niitä löytyy jokaiselle omansa.
Teknikens Värld Moose test Mercedes C 350 e (Hybrid) 2015 [Poor result]. Dissaako ruotsalaiset tarkoituksella MB:iä? Vai onko kyseinen malli vain surkea kyseisessä testissä, mitä mieltä olette? Tässä testissä merkitsee paljon alusta ja renkaat en tosin tiedä mikä alusta kyseisessä MB:ssä on.
Mercedeksen A-sarja tuli vuonna 1997 markkinoille. Ruotsalainen autolehti kaatoi upouuden mallin nurin niin sanotussa hirvitestissä. Tämä muistetaan varmasti parhaiten kyseisestä mallista puhuttaessa. Tuon mallin kolmatta sukupolvea tuskin edes ruotsalaiset saavat enää nurin.
Lukijakommenteista on pistänyt silmään huomio, jossa erikseen mainittiin, että ”Volvo oli meluisin”. Tuollaisella testipoimintalausumalla saa tietysti tyhmemmät luulemaan, että V/S90:ssa pitäisi suunnilleen olla tulpat korvissa Mersuun ja Bemariin verrattuna.
Riittävän tyhmä voi tehdä kaikenlaisia virhepäätelmiä, mutta yritän pitää mielessä, että Volvon tapauksessa vain hyvistä testituloksista saa kertoa, jotteivat faktojen välttelijät pahoittaisi mieltään. Pointsit siitä, että keksit uuden tavan valittaa faktoista. Testien puolueellisuudesta, kotiinpäin vetämisestä ja väärin testaamisesta on tälläkin palstalla kuultu jo puutumiseen asti valitusta, mutta tuloksen tyhmemmille aiheuttamista harhaluuloista valittaminen osoittaa hyvää mielikuvitusta ja luovuutta.
Nimimerkki kertoi omassa testissään uudesta BMW:stä melun osalta näin ” Alusta poimi tien epätasaisuudet aivan liian tarkasti ja autossa oli läsnä hyvin epämiellyttävä rengasmelu.” Tätäkin voinee pitää osaltaan BMW:n dissauksena kyseiseltä nimimerkiltä. Uudessa Vi Bilägaressa nimittäin BMW ja mersu olivat melun suhteen tasoissa, mutta BMW:tä pidettiin parempana, koska karkea asfaltti vaikutti Bemariin vähemmän. Nimimerkki jatkaa uudesta BMW:stä ” Varmaankin pitkälti renkaista ja alustasta johtuen autosta käi aika heikko vaikkutelma.” Monessa julkaisussa täällä ja maailmalla uuden BMW 5-sarjan ajettavuutta ja ajo-ominaisuuksia kuten myös alustaa on kehuttu vuolaasti.
Tuossa taitaa olla esimerkki siitä, mitä kumppani piti mahdollisena. Pahoittelut siitä, että tuollaisissa lyhyissä postauksissa jää tilaa väärinymmärryksille. Sehän in hyvin ymmärrettävää, että RF-nastarenkailla Bemarissa on enemmän rengasmelua kuin ruotsalaisten testissä. Olen muuten kuullut monien Bemarien omistajien valittaneen kyseisen renkaan meluisuutta autoissaan ja kehuupa valmistaja onnistuneen eliminoineen tuon renkaan seuraajassa varsin korkean piikin alakeskialueella.
Alustalla en viitannut ajettavuuteen tuossa, vaan siihen, että rengas- ja alustavalinnalla auton äänimaailma ja jousitusmukavuus oli huononnettu. Lisävarusteinen sporttialusta ja uudet nastalliset "testivoittajat" RF-versiona ovat aikalailla huonoin valinta tuossa suhteessa. Ajettavuuttahan kehuinkin muistaakseni ehdoitta, kun joku pyysi vertailua edeltävään malliin. Näkyy TM:kin hyvin pitkälle samat havainnot kannassani rengasmelusta ja jousitusmukavuudesta. Ehdotan, että käyt kokeilemassa kyseisen yhdistelmän, ennen kuin alat venyttelemään mielikuvitustasi. Uskon, että sinullekin olisi antoisampaa hankkia kokemusta autoista ainaisen mielensäpahoittamisen sijaan.
Teknikens Värld Moose test Mercedes C 350 e (Hybrid) 2015 [Poor result]. Dissaako ruotsalaiset tarkoituksella MB:iä? Vai onko kyseinen malli vain surkea kyseisessä testissä, mitä mieltä olette? Tässä testissä merkitsee paljon alusta ja renkaat en tosin tiedä mikä alusta kyseisessä MB:ssä on.
Ei kai tuo ole sen kummempaa dissaamista. Tulos on tuo ja ei sitä tarvitse muuksi selittää. Ainakaan itselläni ei tuollaiseen selittelyyn ole tarvetta. Tällä kyseisellä julkaisulla on toki pitkä historia huomion hakemisessa, mutta se on vain normaalia bisnestä. Itse näen tuon tuloksen niin, että kyseisen Mersun perä raskaine akkuineen ja täyteen kuormattuna tulee vain niin raskaaksi, ettei se pysy hallissa äärimmäisessä väistössä.
Mistä syystä jätit tämän testin (Vi Bilägare) tulosten julkaisun näin puutteeliseksi ja valikoivaksi, on aiheellista kysyä?
"Uudessa Vi Bilägaressa on uusi 5er, E-Klasse ja S90 noin 190 hv dieseleillä vertailussa. Ensimmäiset huomiot:
Mersun voimalinja oli jälleen kerran ylivoimainen. Mersu kuluttaa vähinten ja sen suorituskyky oli omassa luokassaan. Kierrokset isoimmalla vaihteella 110 km/h nopeudessa: Mersu 1300, BMW 1600 ja Volvo 1750.
BMW ja mersu olivat melussa melko tasoissa, mutta BMW:tä pidettiin parempana, koska karkea asfaltti vaikutti Bemariin vähemmän. Volvo oli meluisin.
Ruosteenestossa Volvo sai vähän yllättäen vain 3 pistettä viidestä kilpailijoiden sadessa täydet pisteet. Hinnaltaan Volvo oli selvästi halvin."
"Itse näen tuon tuloksen niin, että kyseisen Mersun perä raskaine akkuineen ja täyteen kuormattuna tulee vain niin raskaaksi, ettei se pysy hallissa äärimmäisessä väistössä."
Onko tuollaisen auton rakentamisessa mitään järkeä jonka ajo-ominaisuudet ovat noin surkeat? Painojakauma täysin pielessä. En ostaisi itselleni kyseistä autoa, sillä siihen ei löytyisi yhtään järkevää perustetta.
Run Flat renkaiden osalta keskustelut lienee käyty niin moneen kertaan, että tästä en viitsi kirjoittaa enää riviäkään.
Mistä syystä jätit tämän testin (Vi Bilägare) tulosten julkaisun näin puutteeliseksi ja valikoivaksi, on aiheellista kysyä?
Valikoin ne kohdat, joissa mielestäni oli isoimmat erot. Melun otin mukaan myös siksi, koska eräs kirjoittaja aikaisemmin kritisoi toista testiä ruotsalaisten testituloksien perusteella. Kiireessä on toki voinut jotain unohtuakin. Jokainen, jolla aikaa vain riittää, saa toki täydendää, mutta ikävä kyllä autoista keskustelemisen sijaan, herrat keskittyvät vain viestintuojan ampumiseen.
Vältän tarkoituksella tuomasta esiin mitään testejä ja jos joku tuo niitä esiin keskustelen niistä mielelläni koska asiat kiinnostavat. Mielestäni kiireeseen vedoten voisit täydentää nämä jälkikäteen, kun se kerran on mahdollista painikkeesta muokkaa. Ei oikein käy selityksestä koska aika moni varmasti haluaa tietää testin kaikki osa-alueet kattavasti ja tietenkin tulokset ja järjestyksen. Eikä vain asioita hieman sieltä täältä.
Onko tuollaisen auton rakentamisessa mitään järkeä jonka ajo-ominaisuudet ovat noin surkeat? Painojakauma täysin pielessä. En ostaisi itselleni kyseistä autoa, sillä siihen ei löytyisi yhtään järkevää perustetta.
Veikkaanpa, että kyseisen auton painonjakauma on hyvin lähellä 50/50-suhdetta. Jos en nyt aivan totaalisen väärin muista, niin olen kuullut heiman toisenlaisiakin arvioita tuosta jakaumasta. Maksimikuormalla auto kuin auto muuttuu takapainoisemmaksi ja se vaikuttaa väistöstä selviytymiseen. Tässä havainnollinen esimerkki:
Valmistajien mielestä noiden rakentamisessa on järkeä ja se on se ainoa mielipide, joka ratkaisee mallin olemassaolon.
Sanotaan vaikka niin, että en ota vastaan toivomuksia yksityiskohtaisemmasta vertailujen läpi käymiseen niiltä, jotka itse tietoisesti välttelevät samaa urakkaa. Viestien sisällön muuttamisessa jälkeen päin nyt ei ole mitään järkeä. Keskustelu on ehtinyt edetä jo ja kaikki tuskin edes huomaisivat muutoksia.
Melkoinen vikuri on ajettavuudeltaan tuo BMW:kin täyteen lastattuna, mutta huomattavasti parempi kuin videon MB.
" Viestien sisällön muuttamisessa jälkeen päin nyt ei ole mitään järkeä. Keskustelu on ehtinyt edetä jo ja kaikki tuskin edes huomaisivat muutoksia."
En tiedä muista, mutta minua kiinnostaa aina sisältö kaikkineen ja voihan siitä vihjaista että on täydennetty. Helppoahan se on.
NHB:
"Maksimikuormalla auto kuin auto muuttuu takapainoisemmaksi ja se vaikuttaa väistöstä selviytymiseen. Tässä havainnollinen esimerkki:..."
Uskoisin, että Teknikens Värld halusi videollaan tuoda julki enemmänkin ajonvakautusjärjestelmän (ja nopeuden) merkitystä väistöstä selviytymiseen.
Ensin ajavat väistöön 63 km/h ajonvakautus päällä, jälkimmäisessä vedossa 60 km/h ajonvakautus pois päältä. Molemmissa vedoissa Bemarissa on sama kuorma.
NHB:
Pointsit siitä, että keksit uuden tavan valittaa faktoista.
En todellakaan keksinyt. Näitä pilkkuja täällä viilaillaan hyvinkin paljon. Oikeasti tämä aiemmin mainittu esimerkkikin menee samaan kategoriaan varmaan.
Testien puolueellisuudesta, kotiinpäin vetämisestä ja väärin testaamisesta on tälläkin palstalla kuultu jo puutumiseen asti valitusta, mutta tuloksen tyhmemmille aiheuttamista harhaluuloista valittaminen osoittaa hyvää mielikuvitusta ja luovuutta.
Ei edelleenkään. Tai jos näin on, niin täällä harrastetaan monenlaisella mielikuvituksella ja luovuudella "oman auton" värimaalaamista paremmaksi. Se on myös sitä, mitä markkinapellet harrastavat. Miksei se toimisi normikirjoittajalla ihan samalla tavalla, joskus niinkin, ettei kirjoittaja sitä edes havaitse.
Ja ennen kuin takerrut "faktoja on kyllä esitetty" -pointtiisi, niin sanavalinnoilla esitetään sitten juurikin sitä plussaa ja hyvää siihen päälle.
Tässä itseltäsi yhdenlaista esimerkkiä, ilman värikkäitä ilmaisuja tosin:
Nykyinen 220 d lähtee kaksiturboista edeltäjään nopeammin liikkeelle, vaikka molemmissa on 9G-TRONIC. Ero 4 metrin kohdalla on 25 senttiä, 10 metrin kohdalla noin metri ja 20 metrin kohdalla eroa on noin 2 metriä.
WAUHHH!! Niin, tai sitten: kuulostaako järisyttävältä, vai miltä kuulostaa? Äkkiä vaihtamaan vanha 220d? Riippuu lukijasta. Mutta tarkoituksesi oli kaiketi esittää jotakin merkityksellistä. Silti: missä ollaan 100 metrin päässä? Entä 100km/h kohdassa. Minkälainen kuskin on tuon saanut esille? Onko vanhemman kuski sössinyt lähdössä? Saako tavan kuski koskaan tuosta mitään irti? Jos saa, niin osoittaako sekin häneltä vain hyvää mielikuvitusta ja luovuutta? Jne ja toisaalta, mitä väliä silläkään...
Mielestäni vanhojen viestien täydentäminen tai muuten muokkaaminen on aika älytöntä, eikä edusta kovin hyvää keskustelukulttuuria. Uudemmilta kommenteilta putoaa pohja jos vanhempien viestien sisältöä muutetaan. Ehkä jos on tullut kirjoitettua jotain täysin sopimatonta, niin sellaisen poistaminen voi olla aiheellista.
kumppani: WAUHHH!!
Tuo lainaamasi teksti oli vastausta 740 GLE:n pohdintaan uuden ja vanhan moottorin eroista. Liikkeelle lähtö on helppotajuinen esimerkki siitä, miten nopeasti ahtopaineet kehittyvät. Luvut ovat Mersun moottorinkehitysosaston julkaisemia ja uskon heidän osaavan tehdä tuollaiset mittaukset sössimättä lähtöjä.
Tuo kirjoitus ei sen sijaan ollut mm. seuraavia asioita:
-mainos
-maanjäristys
-vanhan mallin uusimiskehoitus
-pohdintaa tuon eron merkityksestä
-kehu tai haukku mihinkään suuntaan
Olet kyllä mielensäpahoittaja vailla vertaa. En tosin vieläkään ymmärrä sitä, miten joku voi imailla noin äärimmäisen neutraalista tekstistä herneet kärsäänsä, mutta eihän sitä kaikkea tarvitse ymmärtää.
NBH:
Tuo kirjoitus ei sen sijaan ollut mm. seuraavia asioita:
-mainos
-maanjäristys
-vanhan mallin uusimiskehoitus
-pohdintaa tuon eron merkityksestä
-kehu tai haukku mihinkään suuntaan
No hienoa!
Olet kyllä mielensäpahoittaja vailla vertaa. En tosin vieläkään ymmärrä sitä, miten joku voi imailla noin äärimmäisen neutraalista tekstistä herneet kärsäänsä, mutta eihän sitä kaikkea tarvitse ymmärtää.
Kyllä sen huomaa. En minä ole imaillut mitään, pöh! Käytin vain esimerkkejä kirjoituksista, jotka sattuivat nyt vain olemaan sinun tällä kertaa.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/ajettua-seat-ibiza-kiilaa-suoraan-pikkuautoluokan-karkeen/
Tarvitaanko autovertailuja enää? Ko. automalli kiilasi suoraan luokkansa kärkeen ilman mitään vertailua.
Mitä jos autovertailun mitatut tulokset eivät tuekaan jo ennen vertailua saatua sijoitusta?
"Mielestäni vanhojen viestien täydentäminen tai muuten muokkaaminen on aika älytöntä, eikä edusta kovin hyvää keskustelukulttuuria. Uudemmilta kommenteilta putoaa pohja jos vanhempien viestien sisältöä muutetaan. Ehkä jos on tullut kirjoitettua jotain täysin sopimatonta, niin sellaisen poistaminen voi olla aiheellista."
Tarkoitin kyllä NHB:n kanssa käymääni keskustelua ja lähinnä tätä "Uudessa Vi Bilägaressa on uusi 5er, E-Klasse ja S90 noin 190 hv dieseleillä vertailussa. Ensimmäiset huomiot:
Mersun voimalinja oli jälleen kerran ylivoimainen. Mersu kuluttaa vähinten ja sen suorituskyky oli omassa luokassaan. Kierrokset isoimmalla vaihteella 110 km/h nopeudessa: Mersu 1300, BMW 1600 ja Volvo 1750.
BMW ja mersu olivat melussa melko tasoissa, mutta BMW:tä pidettiin parempana, koska karkea asfaltti vaikutti Bemariin vähemmän. Volvo oli meluisin.
Ruosteenestossa Volvo sai vähän yllättäen vain 3 pistettä viidestä kilpailijoiden sadessa täydet pisteet. Hinnaltaan Volvo oli selvästi halvin."
Tätä olisi voinut täydentää myöhemmin, kun NHB vetosi kiireseen ettei nähnyt tarpeelliseksi avata tätä testiä sen enempää kuin tässä nyt on nähtävilllä. Ei siinä olekkaan mitään järkeä lähteä muuttamaan vanhoja vastauksia, kun niitä tuskin kukaan ilman vinkkiä muutoksista lähtee lueskelemaan. Täällä näköjään ymmärretään herkästi asioita väärin jos on vähänkin tulkinnalista tilaa. Otetaan opiksi.
Tracktest. Iltapäivällä suorastaan patistit NHB:tä täydentämään vanhoja kirjoituksiaan, mutta nyt illalla siinä ei mielestäsi ole mitään järkeä (ilman vinkkiä, laitetaan tämä nyt vielä, kun kuitenkin siihen vetoat). Eli ei kannata ihmetellä jos täällä ymmärretään kirjoituksiasi väärin. Niitä kun on vähän vaikea välillä ymmärtää.
Onko ymmärryksessä vikaa, kun ei mene kerrasta jakeluun? Tarkoitin tuota yhtä vastausta, älä jankuta asiaa monikossa. Jankutusta en jaksa pitkään kuunneella menikö perille. Älä jatka tätä tämän enempää kiitos.
On sulla otsaa. Pistät omat sekoilusi muiden ymmärtämättömyyden piikkiin ja haukut vielä päälle. Tasollesi ei noin vain vajota, sen täytyy vaatia jo työtä.
-
"Vähälahjaisuutesi on ilmennyt noiden 33 vastauksen aikana mitä olet tänne ulostanut joten turpa tukkoon. Nimimerkin takaa on helppo lässyttää. Kaltaisesi ovat pelkkiä luusereita jotka pätevät näin kun eivät muuhun kykene. Lapsellisuus näkyy ja kuuluu, älä nolaa itseäsi enempää."
Kiitos asiallisesta keskustelusta ja hyvää illan jatkoa.
Tarkoituksesi on ilmeisesti järkätä minut ulos näistä keskusteluista. Olen keskustellut täällä useamman vuoden ja selvinnyt NHB:n kanssa keskusteluista ilman, että joku trollaa mukana vain sekoittaakseen kaiken mistä keskustellaan. En kaipaa ketään kaltaistasi tänne tulkkaamaan mitä ja mistä milloinkin keskustellaan.
Arvoisa Tracktest:
Olisiko syytä laitta netti kiinni ennen kuin korkkaat pullon.
Säästyisit itse paljolta häpeälliseltä kirjoittelulta.