Ja Rellun kanssa samaan luokkaan TM:n vertailussa nyt osuivat?
(Nissan ei osunut, Hyundai ei osunut ja eipä osunut Volkkarikaan, joten NHB:n argumentti ei taaskaan kestänyt mitään kritiikkiä.)
TM:n käyttämän valintakriteerin (=sähköauto) MB B250e ja Kia Soul EV täyttivät ihan kirkkaasti. Syystä tai toisesta eivät tulleet valituksi, joten ko. autojen mitatut tulokset jäivät arvotukseksi.
Itsehän kysyit lokeroa - koeta kestää vastaus kysymykseesi. Vaikka Rellu vähän venytti rajoja, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin sähköjautot automaattisesti olisivat sopineet vertailuryhmään. On täysin selvää, että sähkö ei ollut ainoa kriteeri, jolla TM autoja valitsi.
Wikipedia näkyy luokittelevan B-Klassen luokkaan multi-purpose vehicle ja Soul luokitellaan subcompact crossover SUVksi.
Entäs BMW i3? Ja sou what?
TM kertoi valinneensa genreksi sähköautot tähän "historialliseen" autotestiinsä. Mikä siinä on vaikea hahmottaa.
Ihan normisti vertailuissa ei ole kaikkia mahdollisia autoja, mihin vertailuryhmän rajat voisi venyttää maksimaalisella tahdolla
Jos asian haluaa maksimaalisella tahdolla noin vesittää, niin voihan sitä yrittää. Kyllä täällä on tuotu esille ne syyt, miksi 1-3 automallia olisi vielä mahtunut testiin. Mikä siinä on vaikea hahmottaa.
Otetaanpa ihan vaan kuriositeettina vuosittainen, pohjoismainen urheiluautojen vertailu. Voi että, mikä maksimaalinen tahtojen taistelu valinnoissa on mahtanutkaan olla! Ja on onnistuttu.
Nyt homma olisi ollut helppo: mukaan otetaan sähköauto testiin jopa kirjoittajien mukaan väljäksi osoittautuneella hintahaarukalla. Ei onnistuttu.
....silti yleensä vertailiryhmän paras saadaan selvitettyä. Eihän näissä vertailuissa ole kyse muusta kuin vertailuryhmän välisistä eroista
...jolla näyttää olevan huikea merkitys markkinapellemaailmassa. Niissä ei muisteta mainita tuollaisia pieniä nippeliyksityiskohtia, kun mielikuvilla pelataan. Lehtimainoksessa on käytetty myös viittä tähteä varsin surutta. Mikä on sinun käsityksesi, saako sen aina testin voittaja, vai täydellisin auto ikinä? Jos jälkimmäinen, oletko samaa mieltä VW e-Golfin suhteen?
tuntuu olevan liian tiukka paikka eräille palsta-aktiiveille, kun väärä merkki sattui saamaan parhaan arvosanan tuosta ryhmästä.
Mene ja tiedä, voihan se joillekin olla noin rajoittunuttakin. Minulle tuosta ei ole kyse kuitenkaan. Toistetaan siis jälleen kerran: TM:n jutusta olisi voinut päätellä, kun historiallisuuteen kerran vedottiin, että mukaan olisi otettu otsikointiin perustuvaa kalustoa vertailuun siitä rajallisesta tarjonnasta, jota vuonna 2017 vasta on. Nyt tästä testistä jää väkisin puolittainen vaikutelma, jopa puolueellinen, etenkin poisjääneiden näkökulmasta (sijoitus jää arvoitukseksi, vaikka ei olisi voittanutkaan). Siksi.
Quu=2016:lle tiedoksi, ettei Mitsubishi i-MiEV kuulu maahantuojan valikoimaan Suomessa. Jos olisi, niin ilman muuta olisi voinut kuulua tähän sähköautotestiin. Vai pidät sinä BMW i3:sta mopoautona. Et ole käynyt edes samassa rakennuksessa, jossa sellaisen olisit voinut nähdä livenä siis. Tai sitten mopoautoiksi laskettavien pituusraja menee muissakin testeissä yksiselitteisesti sitten 4 metrissä....
Pulinat pois, Golfin kilpailijat on valittu aivan oikein.
B Mersulle ja teslalle on valittava verrokit omista luokistaan.
Neljän hengen bmw i3 ei todellakaan sovi tähän vertailuun.
Testi on varmasti hyvin tehty, mutta joukosta puuttuu ainakin BMW i3 ja M-B. Nämä "autoluokat" eivät ole kuluttajien ostopäätöstä jakavia ohjenuoria. Ihan samoja ajoja ihan samoilla ihmisillä niillä kaikilla ajetaan. Ja niin muuten ajetaan myös Teslallakin.
Tämä ongelma ei mitenkään rajoitu pelkkiin sähköautoihin. Autokuumeen tai oikean vaihtotarpeen iskiessä vaihtoehtojen joukko on huima. Niistä sitten epätieteellisesti karsitaan naapurin merkki pois, kuunnellaan vaimoa ja aika usein valitaan samanmerkkinen auto kuin nykyinenkin. Pelkkään hintalappuun tuijottaminen on tyhmää, kun vertailuissa kuitenkin etsitään voittajaa täysin muilla perusteilla. Vertailupisteen hinnan laskeminen on lopuksi aika yksinkertainen toimitus.
Testien kokoonpano pitää toki rajata jotenkin. Tässä tapauksessa rajaus meni pieleen. Ihan yhtä pieleen se menee esim. vertailtaessa isoja perhefarkkuja ja jätettäessä maasturit pois.
Kukapa olisi arvannut, että vertailussa huomion saavat ne mallit, jotka eivät vertailussa olleet ja vertailun kannalta kaksi totaalisen epäolennaista sanaa nostattavat pilkun rakastelijoiden himot stratosfääriin asti.
"Itsehän kysyit lokeroa – koeta kestää vastaus kysymykseesi. Vaikka Rellu vähän venytti rajoja, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin sähköjautot automaattisesti olisivat sopineet vertailuryhmään. On täysin selvää, että sähkö ei ollut ainoa kriteeri, jolla TM autoja valitsi."
Niin kysyin, mutta en sinulta. Nyt kun kuitenkin menit räpistelemään jotakin vastauksenomaista, niin koeta ensi kerralla vastata siten, että vastauksesi kestää kritiikkiä. Rellu meni ja vesitti hienon vastauksesi perinteiseksi 0-argumentiksi.
Sinulle kun kuulostaa olevan TM:n käyttämät valintakriteerit (sähkö+?) täysin selviä, niin kerrohan toki mitkä ne muut olivat tässä sähköautovertailussa?
Täysin selvää on, etteivät MB250e ja Kia Soul niitä täyttäneet, kun eivät vertailussa olleet.
Itse veikkaan, että syyt ovat paljon raadollisempia:
-mainosrahoitteisen lehden rajallinen budjetti tehdä kattavempia vertailuja
-em. syystä johtuva ammattitaitoisen henkilökunnan rajallinen määrä (tosin aika räpistelyä tuntuu olevan nykyporukallakin)
-lisääntynyt sivumäärä olisi syönyt mainostilaa tai lisännyt painokustannuksia
...
Kysymys kuuluukin mitä kaikkia eri malleja oli edes kysytty vertailuun mukaan, kuin nuo mukana olleet? Voihan olla että oli kysytty, mutta syystä tai toisesta autoa ei ollut saatavilla. Tuohon olisi mukava saada vastaus toimitukselta.
Teslalle olisi ollut katastrofi osallistuminen kolhon kokonsa takia tähän taajama/kaupunkiauto vertailuun mihin nämä vertaillut soveltuu toimintamatkasta johtuen.
Kumppanille tiedoksi, kyllä minulle on i3 tuttu puntinsotkijana älyttömien kynnyskoteloiden takia.
"Lehtimainoksessa on käytetty myös viittä tähteä varsin surutta. Mikä on sinun käsityksesi, saako sen aina testin voittaja, vai täydellisin auto ikinä?"
Minun käsitykseni mukaan 5 tähteä (tai lumihiutaletta) menee aina jakoon, em. syystä lopetinkin TM:n antamien arvosanojen, niiden painotusten seuraamisen ja keskityn vain mitattuihin tuloksiin.
Harmittaa, että TM:n "5 tähden tasapuolistamis-/höttöyttämisoperaatio" on aikaansaanut sen, että kaikkia mitattuja tuloksia ei julkaista kokonaisuudessaan, kokonaisuuden kannalta tärkeitä osa-alueita jätetään mittaamatta ja eri vertailuautoissa olevia vakiovarusteita ei testata saati edes mainita.
"Teslalle olisi ollut katastrofi osallistuminen kolhon kokonsa takia tähän taajama/kaupunkiauto vertailuun mihin nämä vertaillut soveltuu toimintamatkasta johtuen."
Tuskinpa nyt kuitenkaan. Kaupunkiajo oli vain hyvin pieni osa-alue TM:n muutenkin vajavaisessa vertailussa ja jos leipätekstiin tutustuu, niin kaupunkiajon "mitatut tulokset" olivat:
-liikkeellelähtö "pehmeästi välittömän väännön avustuksella"
-alustan toiminta, joillakin pinnoilla tuntuvasta pintakovuudesta huolimatta
-ohjauksen värinättömyys, tarkkuus, keskitys, tunto ja palauttavuus sekä ohjauksen liikkeet pienissä töyssyissä
-kääntöympyrän koko, ohjauspyörän kierrokset
-korin liikkeet pienissä töyssyissä ja nupukivellä
-huono ajoasento
En näe mitään syytä pl. kääntöympyrä, miksi Tesla ei voisi pärjätä noita kaupunkiajossa "mitattuja tuloksia" vastaan.
Quu=2016: Pulinat pois, Golfin kilpailijat on valittu aivan oikein.
Lakkaapas pulisemasta Quu=2016 ja laita mietintämyssyä päähän! Sattuipa sinulta kuitenkin aika paljastavan asenteellinen kommentti!
Minun mielestäni tässä oli kyllä tarkoitus testata sähköautoja toisiinsa, eikä muita autoja Golfiin. Oletko eri mieltä?
B Mersulle ja teslalle on valittava verrokit omista luokistaan.
Mikäköhän se sellainen sähköautojen luokka tämän päivän tarjonnassa olisi? Varsin asenteellinen kommentti siis jälleen.
Neljän hengen bmw i3 ei todellakaan sovi tähän vertailuun.
BMW i3 on sähköauto, joita tässäkin testissä arvioitiin tilojen puolesta kanssa. Se olisi sitten vain saanut vähemmän pisteitä tiloista. Ei se olisi sen vaikeampaa ollut. Vaan mitäs olisi tullut pisteitä muista, sanottaisko sähköautoilun kannalta oleellisista kohdista? Tämähän oli sähköautotesti, toistetaan vielä kerran sinulle.
Minusta erityisesti juuri sähköautoiluun liittyvät testattavat seikat olisivat saaneet olla painoarvoltaan tärkeämpiä kuin erilaiset ulkokohtaiset asiat. Kun markkinoiden valinnanvara on joka tapauksessa vuonna 2017 erittäin rajallinen muutenkin. Sellaiset seikat ne varsinaisesti kiinnostavat. Ja sillä testi ratsasti varsinaisesti!
NHB: Kukapa olisi arvannut, että vertailussa huomion saavat ne mallit, jotka eivät vertailussa olleet
Aivan. Hitaasti syttyen pääset kärryille.
Tässä on juurikin yritetty pähkiä, ilman TM:n omaa versiota asiasta ja päätellä että MIKSI EIVÄT OLLEET? Missä oli Kia Soul EV, ei sovi unohtaa esimerkinomaisena.
Sellaiseksi puolivillaiseksi tämä historiallinen testi nyt sitten jää. Voi toki olla että Pröötillä ja S-Reetalla on aavistukset lähellä oikeaa, mutta minä muistan kyllä sellaisia testejä, jossa TM on maininnut, "että olisimme kyllä noita puuttuvia malleja testanneet, mutta kun ei saatu tähän hätään, niin palataan asiaan jossakin numerossa". Eipä tainnut olla mainintaa....
On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Teslan kaltaiset autot vertaillaan aikanaan kun verrokkeja tulee.
Niin hyvin näkee, ettet just lue mitä täällä kirjoitellaan....
Quu=2016: On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Minusta on onnetonta, ettei asiallinen lehti juurikin ottanut sähköautotestiin mukaan mainittuja öbaut saman koko- ja hintaluokan autoja. Kun vielä tunnustivat, että väljyyttä oli joka tapauksessa hinnoittelussa vaikkapa.
Teslakin olisi sähköautona voinut olla mukana, vaikka muita autoja saa ainakin 2 yhden hinnalla. Kun siihen testin historiallisuus olevinaan perustui. Miten Tesla olisi pärjännyt Zoelle sähköauto-ominaisuuksia verrattaessa? Tai i3 Leafin kanssa? Nyt ei tiedetä....
"On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Teslan kaltaiset autot vertaillaan aikanaan kun verrokkeja tulee."
TM vertaili jo nytkin eri koko- ja hintaluokan autoja keskenään, joten sen käyttäminen argumenttinä ei kestä kritiikkiä.
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
Itse ainakin nyt menetin em. autojen mitatut tulokset, jolloin olisin voinut itse vertailla eri autojen ominaisuuksia keskenään. Jotenkin taas tulee mieleen, että yksisilmäinen on sokeiden valtakunnassa kuningas.
Tässä lehdessä on aina tämäntyyppisessä vertailussa lähimpänä toisiaan olevat tuotteet niin kuin pitääkin, ei Teslanostajalla ole varmasti vaihtoehtona mikään näistä vertailluista.
"Tässä lehdessä on aina tämäntyyppisessä vertailussa lähimpänä toisiaan olevat tuotteet niin kuin pitääkin, ei Teslanostajalla ole varmasti vaihtoehtona mikään näistä vertailluista."
Toistanpa kysymyksen, kun et sitä ensi kerralla hoksannut:
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
Tavallaan olen harvakseltaan maksavinani TM:lle siitä, että he ovat tekevinään mittaukset puolestani.
Mitä enemmän mittauksia jää TM:ltä tekemättä ja julkaisematta, mitä pienempiä ovat heidän käyttämänsä vertailujoukot, sitä harvemmin kannan korteni heidän kekoon.
Jos TM käyttää kenties vähät resurssinsa mikroaaltouunissa suoritettujen turvatyynyjen kestotestaustuloksien julkistamiseen, pohjoiskorealais-tyyliseen henkilökultin rakentamiseen jonkun toimittajan ympärille, kannan korteni jonkun toisen kekoon, joka jättää ko. toiminnan vähemmälle.
Mielestäni todella helppo yhtälö.
Vaikka en säännöllisesti kannakaan rahojani TM:n kekoon, toivon kuitenkin ettei sellaisten joukko (mainostajat, tilaajat, irtonumeroiden ostajat...) vallan harvene. Kuten jo tästäkin keskustelusta käy ilmi, yksisilmäisille kuninkaille on tarvetta sokeiden valtakunnassa nyt ja tulevaisuudessa.
Ps. Jo aiemmin on viitatun urheiluautovertailun lisäksi TM suorittaa todella antikristillisin perustein valituille autoille Talviautotestin.
Eihän tässäkään vertailussa haettu Suomen parasta sähköautoa (mitä on myynnissä toistakymmentä) vaan näiden lähellä toisiaan olevien verrokkien keskinäiset erot. Näin oli myös hybridivertailussa.
Talviautotestissä taas haetaan uusista tulokkaista Suomen parasta talviautoa, eikä se sulje pois ettei viime vuoden voittaja olisi mahdollisesti edelleen uusia tulokkaita parempi.
Minä menettäisin vertailujen mielekkyyden jos vertailut tehtäisiin ilman järkeviä vastakkainasettelua.
Kertokaapa miksi aina sähköautojen yhteydessä mainitaan että sähköautot eivät tuota päästöjä ympäristöön, mutta energiantuotannosta tulee kasvihuonepäästöjä ja ne pitää ottaa huomioon kokonaispäästöissä, kuten tässäkin vertailussa.
En ole koskaan nähnyt polttomoottoriautojen yhteydessä mainittavan että polttoaineiden tuotannossa syntyy kasvihuonepäästöjä. Ainakin niitä syntyy kun tankkiautot kuljettavat polttoaineita huoltoasemille. Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin!
Outoa että loppuarvostelussa E-Golf’in huonona puolena mainitaan ”korkea melutaso” vaikka auto on vertailun hiljaisin auto!
Digilehdestä en tuollaista mainintaa löytänyt ja Golf näkyy saaneen parhaan arvosanan sisämelusta. Digilehdessä muuten käydään läpi käyttökulut toiseen kertaan siinä, missä pitäisi jorista sisämelusta ja -tiloista. Toimitus lienee sekoillut tässä aika tavalla. Jos joskus viitsivät korjata virheensä, niin katsotaan uudestaan.
Kertokaapa miksi aina sähköautojen yhteydessä mainitaan että sähköautot eivät tuota päästöjä ympäristöön, mutta energiantuotannosta tulee kasvihuonepäästöjä ja ne pitää ottaa huomioon kokonaispäästöissä, kuten tässäkin vertailussa.
En ole koskaan nähnyt polttomoottoriautojen yhteydessä mainittavan että polttoaineiden tuotannossa syntyy kasvihuonepäästöjä. Ainakin niitä syntyy kun tankkiautot kuljettavat polttoaineita huoltoasemille. Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin!
Noinhan se menee ja on asiassa omat epäloogisuutensa, mutta toisaalta kaikki on myös hyvin ymmärrettävää. Toki fossiilistenkin tuotantoketjulla on omat päästönsä, mutta ne päästöt ovat varsin pieniä verrattuna saadun polttoaineen polttamiseen. Sähköauton tapauksessa taas kaikki päästöt syntyvät siellä tuotantoketjussa, joten asian merkitys on aivan toista luokkaa sähköautoissa.
Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin, mutta omat häviönsä on niillä kaapeleillakin. Eivätkä häviöt lopu siihen, vaan lataamisen häviöt ovat tuntuvia ja akuista sähköä "haituu ilmaan" paljon nopeammin kuin bensa haihtuu polttoainetankista.
Tuon linkin mukaan yhden bensalitran tuottaminen aiheuttaa 471 gramman hiilidioksidipäästöt ilmakehään, dieselille tarjoavat lukua 624 g CO2/l.
Jos yksi bensiinilitra riittää vaikka 20 km ajamiseen, tulee ko. auton WTT-CO2 -päästöiksi 23g CO2/km eli menee jo samaan haarukkaan TM:n sähköautovertailuun osallistuneiden, Suomen sähköntuotannosta laskettujen WTW-CO2-päästöjen kanssa (20-30 g CO2/km).
Quu=2016: Eihän tässäkään vertailussa haettu Suomen parasta sähköautoa (mitä on myynnissä toistakymmentä) vaan näiden lähellä toisiaan olevien verrokkien keskinäiset erot.
Teslaa jaksat hokea, koska et enää muuta juuri voikaan. Silloin voit sopivasti "unohtaa" ne muut, joista tässä on keskusteltu.
Ette te voi olla niin pöljiä että pidätte Suomen parhaana sähköautona Golfia
Testiin olisi löytynyt lisäverrokeiksi kelpaavat 3 muutakin keskustelussa mainittua sähköautomallia, joiden pärjäämistä emme nyt voi tarkastella. Syitä emme toistaiseksi tiedä, joten "5 tähden voittajaa" 3 tähden arvoisesta testistä pidetään nyt sitten markkinapellemaailmassa kattavana ja kokosivun mainoskampanjan väärtinä. Kyllä meitä kuluttajia taidetaan pöljinä pitää.
Listaapas muuten ne "toistakymmentä" Suomen markkinoilta löytyvää sähköautomallia.
Mitsubishi i-MiEV ja BMW i3 kuuluu mopoautovertailuun, Tesla painii ihan omassa sarjassa, ei ole mielekästä ottaa sitä mukaan kansanautojen sarjaan.
Ja Rellun kanssa samaan luokkaan TM:n vertailussa nyt osuivat?
(Nissan ei osunut, Hyundai ei osunut ja eipä osunut Volkkarikaan, joten NHB:n argumentti ei taaskaan kestänyt mitään kritiikkiä.)
TM:n käyttämän valintakriteerin (=sähköauto) MB B250e ja Kia Soul EV täyttivät ihan kirkkaasti. Syystä tai toisesta eivät tulleet valituksi, joten ko. autojen mitatut tulokset jäivät arvotukseksi.
Itsehän kysyit lokeroa - koeta kestää vastaus kysymykseesi. Vaikka Rellu vähän venytti rajoja, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin sähköjautot automaattisesti olisivat sopineet vertailuryhmään. On täysin selvää, että sähkö ei ollut ainoa kriteeri, jolla TM autoja valitsi.
Voi yhyy ja nyyh NHB.
Wikipedia näkyy luokittelevan B-Klassen luokkaan multi-purpose vehicle ja Soul luokitellaan subcompact crossover SUVksi.
Entäs BMW i3? Ja sou what?
TM kertoi valinneensa genreksi sähköautot tähän "historialliseen" autotestiinsä. Mikä siinä on vaikea hahmottaa.
Ihan normisti vertailuissa ei ole kaikkia mahdollisia autoja, mihin vertailuryhmän rajat voisi venyttää maksimaalisella tahdolla
Jos asian haluaa maksimaalisella tahdolla noin vesittää, niin voihan sitä yrittää. Kyllä täällä on tuotu esille ne syyt, miksi 1-3 automallia olisi vielä mahtunut testiin. Mikä siinä on vaikea hahmottaa.
Otetaanpa ihan vaan kuriositeettina vuosittainen, pohjoismainen urheiluautojen vertailu. Voi että, mikä maksimaalinen tahtojen taistelu valinnoissa on mahtanutkaan olla! Ja on onnistuttu.
Nyt homma olisi ollut helppo: mukaan otetaan sähköauto testiin jopa kirjoittajien mukaan väljäksi osoittautuneella hintahaarukalla. Ei onnistuttu.
....silti yleensä vertailiryhmän paras saadaan selvitettyä. Eihän näissä vertailuissa ole kyse muusta kuin vertailuryhmän välisistä eroista
...jolla näyttää olevan huikea merkitys markkinapellemaailmassa. Niissä ei muisteta mainita tuollaisia pieniä nippeliyksityiskohtia, kun mielikuvilla pelataan. Lehtimainoksessa on käytetty myös viittä tähteä varsin surutta. Mikä on sinun käsityksesi, saako sen aina testin voittaja, vai täydellisin auto ikinä? Jos jälkimmäinen, oletko samaa mieltä VW e-Golfin suhteen?
tuntuu olevan liian tiukka paikka eräille palsta-aktiiveille, kun väärä merkki sattui saamaan parhaan arvosanan tuosta ryhmästä.
Mene ja tiedä, voihan se joillekin olla noin rajoittunuttakin. Minulle tuosta ei ole kyse kuitenkaan. Toistetaan siis jälleen kerran: TM:n jutusta olisi voinut päätellä, kun historiallisuuteen kerran vedottiin, että mukaan olisi otettu otsikointiin perustuvaa kalustoa vertailuun siitä rajallisesta tarjonnasta, jota vuonna 2017 vasta on. Nyt tästä testistä jää väkisin puolittainen vaikutelma, jopa puolueellinen, etenkin poisjääneiden näkökulmasta (sijoitus jää arvoitukseksi, vaikka ei olisi voittanutkaan). Siksi.
Quu=2016:lle tiedoksi, ettei Mitsubishi i-MiEV kuulu maahantuojan valikoimaan Suomessa. Jos olisi, niin ilman muuta olisi voinut kuulua tähän sähköautotestiin. Vai pidät sinä BMW i3:sta mopoautona. Et ole käynyt edes samassa rakennuksessa, jossa sellaisen olisit voinut nähdä livenä siis. Tai sitten mopoautoiksi laskettavien pituusraja menee muissakin testeissä yksiselitteisesti sitten 4 metrissä....
Pulinat pois, Golfin kilpailijat on valittu aivan oikein.
B Mersulle ja teslalle on valittava verrokit omista luokistaan.
Neljän hengen bmw i3 ei todellakaan sovi tähän vertailuun.
Testi on varmasti hyvin tehty, mutta joukosta puuttuu ainakin BMW i3 ja M-B. Nämä "autoluokat" eivät ole kuluttajien ostopäätöstä jakavia ohjenuoria. Ihan samoja ajoja ihan samoilla ihmisillä niillä kaikilla ajetaan. Ja niin muuten ajetaan myös Teslallakin.
Tämä ongelma ei mitenkään rajoitu pelkkiin sähköautoihin. Autokuumeen tai oikean vaihtotarpeen iskiessä vaihtoehtojen joukko on huima. Niistä sitten epätieteellisesti karsitaan naapurin merkki pois, kuunnellaan vaimoa ja aika usein valitaan samanmerkkinen auto kuin nykyinenkin. Pelkkään hintalappuun tuijottaminen on tyhmää, kun vertailuissa kuitenkin etsitään voittajaa täysin muilla perusteilla. Vertailupisteen hinnan laskeminen on lopuksi aika yksinkertainen toimitus.
Testien kokoonpano pitää toki rajata jotenkin. Tässä tapauksessa rajaus meni pieleen. Ihan yhtä pieleen se menee esim. vertailtaessa isoja perhefarkkuja ja jätettäessä maasturit pois.
Kukapa olisi arvannut, että vertailussa huomion saavat ne mallit, jotka eivät vertailussa olleet ja vertailun kannalta kaksi totaalisen epäolennaista sanaa nostattavat pilkun rakastelijoiden himot stratosfääriin asti.
NHB:
"Itsehän kysyit lokeroa – koeta kestää vastaus kysymykseesi. Vaikka Rellu vähän venytti rajoja, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin sähköjautot automaattisesti olisivat sopineet vertailuryhmään. On täysin selvää, että sähkö ei ollut ainoa kriteeri, jolla TM autoja valitsi."
Niin kysyin, mutta en sinulta. Nyt kun kuitenkin menit räpistelemään jotakin vastauksenomaista, niin koeta ensi kerralla vastata siten, että vastauksesi kestää kritiikkiä. Rellu meni ja vesitti hienon vastauksesi perinteiseksi 0-argumentiksi.
Sinulle kun kuulostaa olevan TM:n käyttämät valintakriteerit (sähkö+?) täysin selviä, niin kerrohan toki mitkä ne muut olivat tässä sähköautovertailussa?
Täysin selvää on, etteivät MB250e ja Kia Soul niitä täyttäneet, kun eivät vertailussa olleet.
Itse veikkaan, että syyt ovat paljon raadollisempia:
-mainosrahoitteisen lehden rajallinen budjetti tehdä kattavempia vertailuja
-em. syystä johtuva ammattitaitoisen henkilökunnan rajallinen määrä (tosin aika räpistelyä tuntuu olevan nykyporukallakin)
-lisääntynyt sivumäärä olisi syönyt mainostilaa tai lisännyt painokustannuksia
...
Kysymys kuuluukin mitä kaikkia eri malleja oli edes kysytty vertailuun mukaan, kuin nuo mukana olleet? Voihan olla että oli kysytty, mutta syystä tai toisesta autoa ei ollut saatavilla. Tuohon olisi mukava saada vastaus toimitukselta.
Teslalle olisi ollut katastrofi osallistuminen kolhon kokonsa takia tähän taajama/kaupunkiauto vertailuun mihin nämä vertaillut soveltuu toimintamatkasta johtuen.
Kumppanille tiedoksi, kyllä minulle on i3 tuttu puntinsotkijana älyttömien kynnyskoteloiden takia.
Kumppani:
"Lehtimainoksessa on käytetty myös viittä tähteä varsin surutta. Mikä on sinun käsityksesi, saako sen aina testin voittaja, vai täydellisin auto ikinä?"
Minun käsitykseni mukaan 5 tähteä (tai lumihiutaletta) menee aina jakoon, em. syystä lopetinkin TM:n antamien arvosanojen, niiden painotusten seuraamisen ja keskityn vain mitattuihin tuloksiin.
Harmittaa, että TM:n "5 tähden tasapuolistamis-/höttöyttämisoperaatio" on aikaansaanut sen, että kaikkia mitattuja tuloksia ei julkaista kokonaisuudessaan, kokonaisuuden kannalta tärkeitä osa-alueita jätetään mittaamatta ja eri vertailuautoissa olevia vakiovarusteita ei testata saati edes mainita.
Quu=2016
"Teslalle olisi ollut katastrofi osallistuminen kolhon kokonsa takia tähän taajama/kaupunkiauto vertailuun mihin nämä vertaillut soveltuu toimintamatkasta johtuen."
Tuskinpa nyt kuitenkaan. Kaupunkiajo oli vain hyvin pieni osa-alue TM:n muutenkin vajavaisessa vertailussa ja jos leipätekstiin tutustuu, niin kaupunkiajon "mitatut tulokset" olivat:
-liikkeellelähtö "pehmeästi välittömän väännön avustuksella"
-alustan toiminta, joillakin pinnoilla tuntuvasta pintakovuudesta huolimatta
-ohjauksen värinättömyys, tarkkuus, keskitys, tunto ja palauttavuus sekä ohjauksen liikkeet pienissä töyssyissä
-kääntöympyrän koko, ohjauspyörän kierrokset
-korin liikkeet pienissä töyssyissä ja nupukivellä
-huono ajoasento
En näe mitään syytä pl. kääntöympyrä, miksi Tesla ei voisi pärjätä noita kaupunkiajossa "mitattuja tuloksia" vastaan.
Quu=2016:
Pulinat pois, Golfin kilpailijat on valittu aivan oikein.
Lakkaapas pulisemasta Quu=2016 ja laita mietintämyssyä päähän! Sattuipa sinulta kuitenkin aika paljastavan asenteellinen kommentti!
Minun mielestäni tässä oli kyllä tarkoitus testata sähköautoja toisiinsa, eikä muita autoja Golfiin. Oletko eri mieltä?
B Mersulle ja teslalle on valittava verrokit omista luokistaan.
Mikäköhän se sellainen sähköautojen luokka tämän päivän tarjonnassa olisi? Varsin asenteellinen kommentti siis jälleen.
Neljän hengen bmw i3 ei todellakaan sovi tähän vertailuun.
BMW i3 on sähköauto, joita tässäkin testissä arvioitiin tilojen puolesta kanssa. Se olisi sitten vain saanut vähemmän pisteitä tiloista. Ei se olisi sen vaikeampaa ollut. Vaan mitäs olisi tullut pisteitä muista, sanottaisko sähköautoilun kannalta oleellisista kohdista? Tämähän oli sähköautotesti, toistetaan vielä kerran sinulle.
Minusta erityisesti juuri sähköautoiluun liittyvät testattavat seikat olisivat saaneet olla painoarvoltaan tärkeämpiä kuin erilaiset ulkokohtaiset asiat. Kun markkinoiden valinnanvara on joka tapauksessa vuonna 2017 erittäin rajallinen muutenkin. Sellaiset seikat ne varsinaisesti kiinnostavat. Ja sillä testi ratsasti varsinaisesti!
NHB:
Kukapa olisi arvannut, että vertailussa huomion saavat ne mallit, jotka eivät vertailussa olleet
Aivan. Hitaasti syttyen pääset kärryille.
Tässä on juurikin yritetty pähkiä, ilman TM:n omaa versiota asiasta ja päätellä että MIKSI EIVÄT OLLEET? Missä oli Kia Soul EV, ei sovi unohtaa esimerkinomaisena.
Sellaiseksi puolivillaiseksi tämä historiallinen testi nyt sitten jää. Voi toki olla että Pröötillä ja S-Reetalla on aavistukset lähellä oikeaa, mutta minä muistan kyllä sellaisia testejä, jossa TM on maininnut, "että olisimme kyllä noita puuttuvia malleja testanneet, mutta kun ei saatu tähän hätään, niin palataan asiaan jossakin numerossa". Eipä tainnut olla mainintaa....
On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Teslan kaltaiset autot vertaillaan aikanaan kun verrokkeja tulee.
Niin hyvin näkee, ettet just lue mitä täällä kirjoitellaan....
Quu=2016:
On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Minusta on onnetonta, ettei asiallinen lehti juurikin ottanut sähköautotestiin mukaan mainittuja öbaut saman koko- ja hintaluokan autoja. Kun vielä tunnustivat, että väljyyttä oli joka tapauksessa hinnoittelussa vaikkapa.
Teslakin olisi sähköautona voinut olla mukana, vaikka muita autoja saa ainakin 2 yhden hinnalla. Kun siihen testin historiallisuus olevinaan perustui. Miten Tesla olisi pärjännyt Zoelle sähköauto-ominaisuuksia verrattaessa? Tai i3 Leafin kanssa? Nyt ei tiedetä....
Quu=2016:
"On onni että TM on niin asiallinen lehti ettei aseta vertailussa vastakkain täysin eri koko ja hintaluokan autoja.
Teslan kaltaiset autot vertaillaan aikanaan kun verrokkeja tulee."
TM vertaili jo nytkin eri koko- ja hintaluokan autoja keskenään, joten sen käyttäminen argumenttinä ei kestä kritiikkiä.
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
Itse ainakin nyt menetin em. autojen mitatut tulokset, jolloin olisin voinut itse vertailla eri autojen ominaisuuksia keskenään. Jotenkin taas tulee mieleen, että yksisilmäinen on sokeiden valtakunnassa kuningas.
Tässä lehdessä on aina tämäntyyppisessä vertailussa lähimpänä toisiaan olevat tuotteet niin kuin pitääkin, ei Teslanostajalla ole varmasti vaihtoehtona mikään näistä vertailluista.
Quu=2016:
"Tässä lehdessä on aina tämäntyyppisessä vertailussa lähimpänä toisiaan olevat tuotteet niin kuin pitääkin, ei Teslanostajalla ole varmasti vaihtoehtona mikään näistä vertailluista."
Toistanpa kysymyksen, kun et sitä ensi kerralla hoksannut:
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
https://tekniikanmaailma.fi/digilehti/132016/ajettua-tesla-model-x
Siitä vaan vertailemaan ajettuihin jos näet ne jotenkin vertailukelpoisina.
Quu=2016:
Tuo linkkisi ei vastannut kysymykseeni:
Mitä olisit menettänyt, jos MB B250e, Kia Soul EV ja jokin Tesla vielä kirittäjänä olisi ollut mukana vertailussa?
Tavallaan olen harvakseltaan maksavinani TM:lle siitä, että he ovat tekevinään mittaukset puolestani.
Mitä enemmän mittauksia jää TM:ltä tekemättä ja julkaisematta, mitä pienempiä ovat heidän käyttämänsä vertailujoukot, sitä harvemmin kannan korteni heidän kekoon.
Jos TM käyttää kenties vähät resurssinsa mikroaaltouunissa suoritettujen turvatyynyjen kestotestaustuloksien julkistamiseen, pohjoiskorealais-tyyliseen henkilökultin rakentamiseen jonkun toimittajan ympärille, kannan korteni jonkun toisen kekoon, joka jättää ko. toiminnan vähemmälle.
Mielestäni todella helppo yhtälö.
Vaikka en säännöllisesti kannakaan rahojani TM:n kekoon, toivon kuitenkin ettei sellaisten joukko (mainostajat, tilaajat, irtonumeroiden ostajat...) vallan harvene. Kuten jo tästäkin keskustelusta käy ilmi, yksisilmäisille kuninkaille on tarvetta sokeiden valtakunnassa nyt ja tulevaisuudessa.
Ps. Jo aiemmin on viitatun urheiluautovertailun lisäksi TM suorittaa todella antikristillisin perustein valituille autoille Talviautotestin.
Eihän tässäkään vertailussa haettu Suomen parasta sähköautoa (mitä on myynnissä toistakymmentä) vaan näiden lähellä toisiaan olevien verrokkien keskinäiset erot. Näin oli myös hybridivertailussa.
Talviautotestissä taas haetaan uusista tulokkaista Suomen parasta talviautoa, eikä se sulje pois ettei viime vuoden voittaja olisi mahdollisesti edelleen uusia tulokkaita parempi.
Minä menettäisin vertailujen mielekkyyden jos vertailut tehtäisiin ilman järkeviä vastakkainasettelua.
Outoa että loppuarvostelussa E-Golf'in huonona puolena mainitaan "korkea melutaso" vaikka auto on vertailun hiljaisin auto!
Quu=2016:
"Eihän tässäkään vertailussa haettu Suomen parasta sähköautoa..."
Minusta TM on kyllä ihan toista mieltä.
https://tekniikanmaailma.fi/autot/suomen-parhaat-tuotteet-tassa-tekniikan-maailman-testivoittajat/#autot
Penteles:
"Outoa että loppuarvostelussa E-Golf’in huonona puolena mainitaan ”korkea melutaso” vaikka auto on vertailun hiljaisin auto!"
Olisikohan eGolffin melun sävy ollut jotenkin enemmän toimittajan korvia särkevää, kuin muiden vertailuun osallistuneiden?
Joskus ovat TM:n vertailuissa tuollaista selitystä käyttäneet, kun mitatuista hiljaisin on ollut meluisin tai toisin päin.
Kertokaapa miksi aina sähköautojen yhteydessä mainitaan että sähköautot eivät tuota päästöjä ympäristöön, mutta energiantuotannosta tulee kasvihuonepäästöjä ja ne pitää ottaa huomioon kokonaispäästöissä, kuten tässäkin vertailussa.
En ole koskaan nähnyt polttomoottoriautojen yhteydessä mainittavan että polttoaineiden tuotannossa syntyy kasvihuonepäästöjä. Ainakin niitä syntyy kun tankkiautot kuljettavat polttoaineita huoltoasemille. Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin!
Ette te voi olla niin pöljiä että pidätte Suomen parhaana sähköautona golfia tai Suomen parhaana hybridinä pirusta.
Outoa että loppuarvostelussa E-Golf’in huonona puolena mainitaan ”korkea melutaso” vaikka auto on vertailun hiljaisin auto!
Digilehdestä en tuollaista mainintaa löytänyt ja Golf näkyy saaneen parhaan arvosanan sisämelusta. Digilehdessä muuten käydään läpi käyttökulut toiseen kertaan siinä, missä pitäisi jorista sisämelusta ja -tiloista. Toimitus lienee sekoillut tässä aika tavalla. Jos joskus viitsivät korjata virheensä, niin katsotaan uudestaan.
Kertokaapa miksi aina sähköautojen yhteydessä mainitaan että sähköautot eivät tuota päästöjä ympäristöön, mutta energiantuotannosta tulee kasvihuonepäästöjä ja ne pitää ottaa huomioon kokonaispäästöissä, kuten tässäkin vertailussa.
En ole koskaan nähnyt polttomoottoriautojen yhteydessä mainittavan että polttoaineiden tuotannossa syntyy kasvihuonepäästöjä. Ainakin niitä syntyy kun tankkiautot kuljettavat polttoaineita huoltoasemille. Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin!
Noinhan se menee ja on asiassa omat epäloogisuutensa, mutta toisaalta kaikki on myös hyvin ymmärrettävää. Toki fossiilistenkin tuotantoketjulla on omat päästönsä, mutta ne päästöt ovat varsin pieniä verrattuna saadun polttoaineen polttamiseen. Sähköauton tapauksessa taas kaikki päästöt syntyvät siellä tuotantoketjussa, joten asian merkitys on aivan toista luokkaa sähköautoissa.
Sähkö siirtyy kaapeleita pitkin, mutta omat häviönsä on niillä kaapeleillakin. Eivätkä häviöt lopu siihen, vaan lataamisen häviöt ovat tuntuvia ja akuista sähköä "haituu ilmaan" paljon nopeammin kuin bensa haihtuu polttoainetankista.
https://willemsenolivier.wordpress.com/2016/02/04/co2-emissions-electric-cars/
Tuon linkin mukaan yhden bensalitran tuottaminen aiheuttaa 471 gramman hiilidioksidipäästöt ilmakehään, dieselille tarjoavat lukua 624 g CO2/l.
Jos yksi bensiinilitra riittää vaikka 20 km ajamiseen, tulee ko. auton WTT-CO2 -päästöiksi 23g CO2/km eli menee jo samaan haarukkaan TM:n sähköautovertailuun osallistuneiden, Suomen sähköntuotannosta laskettujen WTW-CO2-päästöjen kanssa (20-30 g CO2/km).
Ydinvoimala + sähkö mieluummin vetyauto ja maailma pelastuu liikenteen päästöistä.
Quu=2016:
Eihän tässäkään vertailussa haettu Suomen parasta sähköautoa (mitä on myynnissä toistakymmentä) vaan näiden lähellä toisiaan olevien verrokkien keskinäiset erot.
Teslaa jaksat hokea, koska et enää muuta juuri voikaan. Silloin voit sopivasti "unohtaa" ne muut, joista tässä on keskusteltu.
Ette te voi olla niin pöljiä että pidätte Suomen parhaana sähköautona Golfia
Testiin olisi löytynyt lisäverrokeiksi kelpaavat 3 muutakin keskustelussa mainittua sähköautomallia, joiden pärjäämistä emme nyt voi tarkastella. Syitä emme toistaiseksi tiedä, joten "5 tähden voittajaa" 3 tähden arvoisesta testistä pidetään nyt sitten markkinapellemaailmassa kattavana ja kokosivun mainoskampanjan väärtinä. Kyllä meitä kuluttajia taidetaan pöljinä pitää.
Listaapas muuten ne "toistakymmentä" Suomen markkinoilta löytyvää sähköautomallia.