Alkoi sylettämään sen verran vastaavan päätoimittajan ulostulo, että päätin vähän jatkaa keskustelua siitä täällä foorumin puolella. Eli Reijo Ruokanen kertoi, että eivät julkaisseet tiettyjen Vannetukun tuotteiden testituloksia, koska Vannetukku on käyttänyt mainonnassaan yli vuoden vanhoja lainauksia TM:n vertailuista. Perusteena tälle oli se, että "Usein tuotteiden valmistustapa ja ominaisuudet muuttuvat vuosien myötä. Renkaissa kierrätyskumin osuus voi kasvaa. Kuviointi voi muuttua. Valmistava tehdas ja jopa valmistusmaa voivat vaihtua."
Tuo perustelu ei istu oikein mitenkään TM:n yleiseen linjaan. Testihuijauskohun läpikäynyt Nokian Renkaat on ainakin viimeisen kymmenen vuoden aikana toimittanut joka vuosi renkaat Suomen tehtaalta ja yleensä juuri ennen vertailua valmistettuina eli kyseistä vertailua varten valmistettuina. Kuluttajille myydään taasen enemmän ja vähemmän varastoissa vanhentuneita suurella todennäköisyydellä Venäjällä valmistettuja renkaita. Jos tuo huoli siitä, että jopa valmitusmaa voi vaihtua koskisi myös Nokian Renkaita, niin silloin kai heidät olisi pitänyt sulkea joka vuosi pois vertailuista.
Ruokanen kirjoitti: "Renkaat ostamme kaupasta, jos se suinkin on mahdollista. Näin menettelemme kaikkien valmistajien ja rengasmerkkien kanssa. Toisinaan on niin, että tulevan syksyn uutuusmalleja ei vielä keväällä ole yleisessä myynnissä. Silloin saamme renkaat valmistajalta/maahantuojalta." Tästä saa sen kuvan, että linja on käydä renkaat vertailuun kaupasta, mutta poikkeustapauksissa valmistaja voi myös toimittaa renkaat suoraan.
Todellisuudessa tilanne on täysin toinen, kuin mitä TM antaa ymmärtää. Esim. tuo Nokian Renkaat lienee toimittanut viimeisen kymmenen vuoden aikana kaikki vertailurenkaat suoraan tehtaalta. Vannetukku kertoi, että melkein aina TM on pyytänyt toimittamaan renkaat vertailuun, vaikka Vannetukku ei ole tätä vaatinut eikä renkaissa ole ollut mitään muutoksia. Vannetukku on jopa käynyt ostamassa renkaat kaupasta ja toimittanut ne TM:lle, koska Vannetukulla ei itsellään ollut renkaita. Tämä on yhtä suurta teatteria. Jossain vaiheessa Ruokanen kertoikin, että valmistajan on helppo vain ilmoittaa toimittavansa renkaat suoraan vertailuun: "valmistaja/edustaja voi ilmoittaa meille, että renkaassa on tapahtunut muutoksia (parannuksia) aikaisempiin vuosiin nähden, joten kaupoissa oleva rengas ei välttmättä vastaa sitä, mitä syksyllä kaupoissa on tarjolla."
Käytännössä ne iso valmistajat, joilla on tahtoa ja resursseja toimittaa TM:n vertailua varten tehdyt renkaat myös tekevät niin. Tämä ja TM:n omat vakuuttelut ovat täysin ristiriidassa käytännön kanssa.
Jotta tämä ei menisi pelkästään TM:n osoitteluksi, niin tämän kaltainen toiminta on alalla yleistä. Yksi törkeimpiä esimerkkejä on Tuulilasi 4/2016, jossa vähän testimanipulointikohun jälkeen annettiin kuva siitä, kuinka nyt tehdään oikein viimeisen päälle luotettavaa tutkimusta. Siinähän vastattiin juuri manipulointiepäilyihin ja ja puhdistettiin mainetta. "Test Worldille annettiin vapaat kädet testien järjestämiseksi ja renkaiden hankkimiseksi sellaisesta paikasta, ettei kenenkään tarvitse pohtia, onko renkaita manipuloitu vai ei" ja "kaikki renkaat ovat samanlaisia, joita kuka tahansa kuluttaja voi ostaa". Hienoa, kerrankin tehdään vertailu niin kuin se pitääkin tehdä! Katsotaanpa missä ja milloin Nokianit on tehty. Molemmat setit on valmistettu Suomessa - kuinkapa taas sattuikin. Vertailu on suoritettu viikolla yhdeksän ja Nokianit on valmistettu viikoilla 8 ja 6. Siis edellisellä viikolla valmistettu rengassarja on ehtinyt Lappiin testiauton alle! Ja tämän vertailun piti puhdistaa maine.
Alalla on syvälle juurtunut tapa viilata linssiin kuluttajaa.
Ja palaan vielä tähän Ruokasen julistukseen: "Usein tuotteiden valmistustapa ja ominaisuudet muuttuvat vuosien myötä. Renkaissa kierrätyskumin osuus voi kasvaa. Kuviointi voi muuttua. Valmistava tehdas ja jopa valmistusmaa voivat vaihtua".
Prosessi voi on varmasti koko ajan pieniä muutoksia. Kierrätyskumi vaihtelee, olosuhteet vaihtelevat ja raaka-aineet vaihtelevat. Tämä on vain huono peruste tapaan ottaa renkaat suoraan valmistajilta, koska se alkuvuoden tilanne ei kuvaa syksyn tilannetta yhtään sen enempää kuin mikään muukaan vuodenaika.
Juu ja sitten jos joku käyttää vanhaa testimenestystä väärin hyväkseen, niin eikö lehti voi asiaan puuttua julkaisemalla väärinkäytöksen. Sais kuluttaja vastinetta tilausmaksulle. Vielä renkaista, testissä on kuva missä jäätä silitetään että on sama kaikille. Äkkiä ajatellen ihan ok MUTTA eihän missään todellisessa tilanteessa olla täysin sileällä. Sama kun kiihdytys tai jarrutus tehdään 5 km/h nopeuteen tai alkaen tuosta nopeudesta.Live kuski pysähtyy ja lähtee pysähdyksistä. Jos testin tuloksissa on hajontaa niin mitä sitten, kuitenkin oikeita olosuhteita käyttävä tapa palvelee kuluttajaa.
Stereoita testasivat, halpaa mikrosarjaa, muuten hyvä mutten ymmärtänyt sanaakaan siitä tekniikka jargonista.
Kenelle näitä testataan?
ymmärsin kyllä stereotestin , oikein hyvä oli eli minulle ainakin tuo testi kelpas
Valistuneet ratin kääntäjät olettavat että testirenkaat eivät vastaa kaupasta saatavia renkaita. Tämä on aina ollut puheenaihe numero yksi, jokaisen testin julkaisun jälkeen niin nytkin. Viime hetkillä valmistajalta testiin pyydetyt renkaat ovat varmuudella saaneet päivityksen joka tuottaa parhaat tulokset. Tämä on sitä kuluttajalle tuotettua kehitystyötä joten toivottavasti kaupasta saa sitä mitä pitääkin, laatua ja rahoilleen vastinetta. Koska vilpin mahdollisuus on ollut tiedossa, testaajat pyrkivät siihen että testiin menevät renkaat hankitaan rengasliikkeistä tai verkkokaupoista.
Omasta kokemuksesta merkkejä mainitsematta voin todeta, TM:n testivoittajien olleen rahanarvoisia hankintoja. Omalta osaltani luotan tämän lehden julkaisemiin rengastesteihin. Hieman halvemman renkaan menestys ei ole sinänsä mikään yllätys, isoilla valmistajilla on näitä hieman huokeampia merkkejä. Kehitystyötä tehdään jokaisen valmistajan kohdalla mutta menestys tuo usein sen minkä jokainen tietää kerran halvempi rengas saa lisää hintaa jos menestys vakiintuu tulevissa testeissä. Valmistusmaalla ei ole merkitystä, merkin maine ja sen pysyminen takaa tasalaatuiset renkaat tulivat ne sitten mistä hyvänsä. Laadunvalvonta ja laadunvarmistus takaa asiakkaille korkeatasoisen lopputuotteen. Kuluttajalle löytyy vaihtoehtoja ja mitään täysin kelvottomia renkaita ei kukaan halua, siksi testit ovat paikkansa ansainneet oli niistä sitten mitä mieltä hyvänsä.
Varmaankin tuohon ulostuloon viitataan tässä keskustelussa:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
Käykäähän lukemassa ne kommentit ja miettikää sen jälkeen kuinka läpinäkyvää tuo TM:n rengastestaus on. Päätoimittaja katosi kuin tuhka tuuleen, kun sai vastattavakseen ilmeisesti liian spesifisiä kysymyksiä Vannetukulta ja lukijoilta.
Ja jos rengastestaus on noin leväperäistä toimintaa, niin miksi tuo sama linja ei ulottuisi muuallekin. Enemmän autoteollisuudessa on rahaa liikkeellä kuin renkaiden valmistamisessa.
Nokian Renkaiden eräitä entisiä ja nykyisiä sisäpiiriläisiä on haastettu oikeuteen tiedottamisrikoksella tehdystä pörssimanipuloinnista epäiltynä. Nokian Renkaille vaaditaan yrityksenä yhteisösakkoa samasta syystä.
https://yle.fi/uutiset/3-11620669
https://tekniikanmaailma.fi/rengastesti-kiihdyttaa-porssikurssia/
En taitaisi ostaa käytettyä autoa Lehtorannalta. "Ei kennelläkään käynyt mielessä, että rutiininomaisen testimanipulaation paljastuminen voisi nyt vaikuttaa mihinkään"...
Olisi hyvä katsoa, että oliko tuo ainutkertainen sattuma vai onko tuollainen yhteys useamminkin löydettävissä. Suomi on kyllä niin pieni markkina-alue, että sen ei pahemmin pitäisi heilutella kursseja. Joku Autobildin vertailu on aivan eri tavalla merkitsevä juttu.
Keskustelun henkilöitymisen välttämiseksi en kerro yksityiskohtia, mutta satuin lukemaan opinnäytetyön, joka onnistui löytämään Helsingin pörssistä tilastollisesti merkittävää evidenssiä yrityksen medianäkyvyyden ja arvostustason korrelaatiolle. Tämä korrelaatio oli mielenkiintoinen havainto, koska talousnobelisti Robert Shiller (Irrational Exuberance) pitää medianäkyvyyden kausaalisuutta osakekurssin suuntaan löyhänä. Työoletus ja tutkittava markkina on hieman eri, joten ristiriitaa näiden havaintojen välillä ei välttämättä silti ole.
TM:n linkittämää Kauppalehden arviota testimenestyksen vaikutuksesta osakekurssiin ei voi silti pitää TM:n syynä, vaan mielenkiintoisena lainana talousalan lehdestä. Julkisuudessa nähtävät arviot asiayhteyksistä tyyliin "kurssit kääntyivät laskuun perjantaina sijoittajien kotiuttaessa voittojaan" ovat usein varsin hataria. Vaikka näemmekin sijoittajien päätökset käydä kauppaa, on jokaisessa kaupassa sekä ostaja että myyjä emmekä me ulkopuolisina voi tietää kummankaan osapuolen motiiveja.
Eli savolaistyyliin, voep olla, vuan voep olla olemattaki
Tuolla taitanee olla ko. rengastestin mitatut tulokset:
https://tiresvote.com/articles/test-world-2020-winter-tire-test-r16/#test-results
TM päätti sulkea tuolla kommentoinnin ainakin omalta osaltani:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
Yksi poiminta kuitenkin sieltä.
Reijo Ruokanen kirjoitti:
https://tiresvote.com/articles/test-world-2020-winter-tire-test-r16/#test-results
Kiitos lukijalle linkistä.
Kohun ulkopuolelta minua kiinnostaa Nokian R3 ja minulle valitettavan tutun Conti Vikingin erot. Sanallinen jääpidon kuvaus on molemmilla sanasta sanaan sama "Short braking distance and great handling response on ice." Olisi hienoa, jos se olisi totta.
Contin kitkarenkaan lumipitoa kuvaavan "Optimum control in any situation on snow" allekirjoitan täysin. Jos myös ylläoleva jääpito olisi totta, ajaisin yhä kitkarenkailla. Valitettavasti se ei ole totuuden lähelläkään edes erittäin kuluneeseen nastarenkaaseen verrattuna. Mustalla jäällä Conti Viking on oikeasti luistin eikä se siitä selittelemällä parane.
Mielenkiintoni herättää näistä yhtenevistä sanallisista arvioista täysin poikkeavat värilliset eri tilanteita kuvaavat symbolit, joita on jaettu seuraavasti:
R3: Comfort, snow/ice performance, dry performance, wet performance ja vielä vaalean vihreällä handling
Viking: Comfort ja vaalean vihreällä handling ja siinä kaikki.
Olisipa mielenkiintoista saada jääkelillä koeajoon Nokian R3 kitkarenkaat? Nastojen ulina loppuu minun osaltani heti, kun kitkarenkaan jääpito saadaan kuntoon. En jahtaa viimeisiä kymmeniä senttejä pysähtymismatkassa, jotka katoavat renkaan kuluessa joka tapauksessa niin nasta- kuin kitkarenkaastakin. Kohtuullinen jääpito yhdistettynä loogiseen hallittavuuteen ja hyvään käytökseen luiston rajalla riittää vallan hyvin, mutta mitään niistä en harmikseni löytänyt Conti Viking kitkarenkaasta.
Jos kellään on omaa kokemusta sekä Nokian R3 että Conti Viking kitkarenkaasta, olen kuulolla? Se ei niinkään kiinnosta, kuka pärjää milläkin renkaalla ja mitä rengasvalinnan perusteella kuvitellaan kuljettajien ajotaidosta. Mutta havainnot renkaiden toiminnasta eri olosuhteissa kiinnostaisivat kovasti?
Jätin tämän kommentin talvirengasvertailun yhteyteen jo 15.10.2020. Yhtään kommenttia en ole saanut TM:ltä. Kiinnitin huomiota arvosanataulukkoon ja loppuarvosteluun Hankook kitkarenkaan osalta. Loppuarvostelussa Hankookissa on huonoa pito ja ajettavuus märällä. Arvostelutaulukossa Hankook saa täsmälleen samat pisteet märällä asfaltilla kuin testin paras kitkarengas Nokian. Arvosanat ovat hieman paremmat kuin Continentalilla ja Michelinillä. Loppuarvostelussa Nokiassa ei ole mitään huonoa ja Continentalin ja Michelinin renkaissa ei ole mitään huonoa märällä.
Kiitos linkistä.
Reijo Ruokasen selityksen kommentoinnista lainattua:
Vannetukku16.9.2020 14:32
Sama testaaja kuin tässä TM:n testissä, eli Test World, testasi samaan aikaan Linglongin jääjarrutuksessa selvästi paremmaksi kuin julkaistun testin parhaan eli Michelinin. Tuolta ne syyt löytynevät miksi jätettiin testistä ulos.
Mutta.
Tuloksia lukiessa tulee selville että @Vannetukku mainosti hiukan liikaa. Michelin vs. Linglong jäällä
37,8m ja 39.7m. Selvästi parempi kääntyi 1.9m tappioksi.
Lähimpänä kärkeä Linglong oli jarrutuksessa kuivalla asfaltilla. Muuten Hankookin tasoa ja jopa alle.
Hintaan nähden toki erinomainen, mutta ei tässä nyt testivoitto jäänyt saamatta.
Ei ehkä kannata pidättää hengitystään TM:n vastauksen suhteen. Päätoimittaja poistui paikalta kysymysten mentyä liian kiusallisiksi.
Markkinamiesten puheiksi paljastui. Heidän mainoksistaan ei taitane paljastua minkä vuotisia ja kokoisia renkaita ovat itse testauttaneet Testworldillä.
Itse vertailin Nokian HKPL9:n mitattuja tuloksia tuohon Linglong GreenmaxWG2:n vastaaviin ja oikeastaan mitään järisyttäviä eroja en löytänyt kokonaisuutena. Hinnat taitanevat mennä siten, että toisia saa kierroksen allelaitettuna ~650€ ja toisia ~350€.
Toki avoimeksi kysymykseksi edelleen jää, että saako noiden mitattujen tulosten kaltaisia renkaita oikeasti mistään oman autonsa alle?
Vannetukun hehkutus oli tuon tuloslistan valossa yliampuvaa mutta oikean suuntaista. Linglong sai ihan kelpo arvosanat pidosta. Edelleenkin on kummallista jättää hyviä arvosanoja kerännyt pois vertailusta, mutta mutta julkaista huonoja arvosanoja keränneen Sunnyn julkaisu. Tätä perusteltiin Vannetukun sulkemisella pois vertailusta, mutta kun hyvät tuotteet suljetaan pois ja huonot sallitaan, niin homma näyttäytyy erikoisessa valossa.
Kummalliselta näyttää myös se, että Vannetukun suositut tuotteet pääsevät mukaan vertailuun harvemmin, kuin joidenkin muiden selvästi vähemmän myydyt tuotteet. Tuollaisen jälkeen mun mielestä vanhojen vertailujen käyttäminen markkinoinnissa on aivan on. Renkaat eivät kuitenkaan kehity erityisen nopeasti, eikä muutaman vuoden takaiset tulokset ole pilaantuneet. Jos ei käytettäisi viimeisintä vertailua, jossa rengas on ollut mukana, niin se olisi eri juttu.
Nyt kun kaikki tiedämme, että Nokian Renkaat tokmitti vertailuihin noin 15 vuoden ajan manipuloidut renkaat ja jäi tarkastusmittauksissa kiinni tuosta vain kerran, eikä TM silloinkaan reagoinut tuohon mitenkään, niin TM:n olisi jo korkea aina muuttaa käytäntöjään. Se on jo nähty aukottomasti, että isot valmistajat manipuloimaan TM:n vertailujen tuloksia.
Nyt on paikallaan kertoa vähän historiaa nastarenkaista. 80-luvulla myytiin nastarenkaita jotka olivat joillain keleillä suorastaan hengenvaarallisia. Muistan yhdet nastarenkaat jotka olivat loskakelillä pidoltaan täysin kelvottomat ja näin uudesta asti. Renkaat olivat kumiseokseltaan niin kovat että näillä toiset ajoivat vielä nastat nypittyään muutaman kesän päälle. Tuohon aikaan oli näitä urheiluhenkisiä kuljettajia jotka nyppivät nastarenkaista nastat mutta eihän niillä sadekelillä ollut mitään virkaa pitoa ei ollut nimeksikään noissa olosuhteissa. Tämän päivän renkaat ovat täysin luotettavia mitään huteja ei tuttujen merkkien kanssa ole ollut. Kaikki huippumerkit ovat laadukkaita ja nyt on tullut markkinoille tämä paljon puhuttu "testisensaatio" Linglong. Omaa kokemusta ei näistä ole mutta näiden myyjät kehuvat näitä renkaita tuon kuuluisan testin siivittämänä. Olisi mukava kuulla näillä ajavien kommentteja myös täällä onko ne niin hyviä kuin hehkutetaan?
Tokkopa muuttavat käytäntöjään mitenkään. Päätoimittaja katosi kommentoimasta, kun oli puhunut ja vaiennut itsensä pussiin alta aikayksikön eli taitanee vain toivoa pölyn laskeutumista.
"Uusintatestin tarkoitus ei ole käräyttää ketään, vaan estää ongelmat ennakolta. Mutta jos jotain löytyy, sitten kyllä hutkitaan, kuten aiemmin on tehtykin."
https://tekniikanmaailma.fi/tm-kesarengasvertailun-tarkistustestit-testivilppia-loytynyt/
Hienosti on hutkittu aiemminkin...
"Puolueeton rengastestaukseen erikoistunut testilaitos Test World havaitsi Nokian Renkaissa huijausepäilyn jo vuonna 2012. Ruotsalaiset uutisoivat asiasta näyttävästi, mutta Suomessa siitä ei kirjoitettu."
"Tarkastusmittauksissa kesärenkaiden jarrutusmatkat olivat jopa kymmenen prosenttia pidempiä kuin alkuperäisissä tuloksissa."
"Uusintatestauksen tuloksella Nokian Renkaat ei olisi saanut enää testivoittajan titteliä.
– Kun havaittiin, että uusintatulos heitti paljon, annoimme lehdille tulokset. Lehdet tekevät omia päätöksiään, kuinka ne asiaan reagoivat, kertoo Test Worldin tekninen johtaja Jukka Antila.
Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016030521220418
Lehdet tekevät omia päätöksiään...
"Sähköposteista joka tapauksessa paljastuu se, kuinka modifioidut ja parannellut testirengasversiot tuottivat testilaadullaan juuri toivottuja tuloksia.
”Tänään tuli 140 pistettä lisää uuteen tulosmittariin Tekniikan Maailman ykkös- ja kakkossijojen myötä”, yhdessä viesteistä mainitaan....
Yhdessä viesteissä kuvaillaan, kuinka modifioidun renkaan testipisteet nostettiin paperilla 100:sta 118:aan. Ilman peukalointia Nokian Renkaiden tuote olisi ollut heikompi kuin Continentalin, Dunlopin tai Goodyearin rengas."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tama-homma-rajahtaa-kasiin/b1d6325e-6380-3d55-97a0-a8446b92b563?ref=iltalehti:8d86
"Toimituspäällikkö Honkanen hämmästelee Nokian Renkaista noussutta kohua.
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016022621179640
Avomielisyyttään meni kertomaan...
Avomielisyyttään sen jälkeen, kun Kauppalehdelle oli vuodettu sähköposteja.
Tuossa on varsin paljastavia lausuntoja. Sympatiat ovat kusettajien puolella ja pitkään jatkuneen järjestelmällisen kusetuksen paljastuminen on valitettavaa. Toimituspäällikkö pyrkii myös hyssyttelemään kohua hiljaiseksi.”En usko, että ainakaan viime vuosina” ja ”renkaat kontrolloidaan”. Joo eipä varmaan viime vuosina. Nokialla ihan omasta halustaan lopettivat testirenkaiden manipuloinnin kaikessa hiljaisuudessa, mutta menestys ja johdon palkkiot vain säilyivät manipuloitujen renkaiden tasolla. Ja kontrollimittaukset, jotka paljastivat vain yhden kymmenistä manipuloiduista seteistä, ovat yhtä tyhjän kanssa.
Sekin on varsin paljastavaa, että systemaattisen pitkään jatkuneen manipulaation tapaturmaisen paljastumisen jälkeenkin käytännöt pidetään täysin samana. Vertailuun tulee aina uunituoreet renkaat Nokialta suoraan tehtaalta - olipa mukana jotain uutuuksia tai sitten ei.